Guns.ru Talks
Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
Про "Метод Кошастого" и прочее ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 592 :  1  2  3  4 ... 589  590  591  592 
Автор
Тема: Про "Метод Кошастого" и прочее
Сталкерша
21-3-2008 00:51 Сталкерша
На создание данной темы меня подвигло многомесячное и тщательное изучение всякого рода наставлений по выживанию после БП вроде <Метода Кошастого> и прочих. Собственно говоря, все началось с того, что я попыталась найти в инете готовые рецепты по выживанию на случай, если сбудутся самые мрачные футурологические прогнозы от небезизвестного Иоанна Богослова, автора такого библейского блокбастера как <Апокалипсис>. Однако, вскоре мне стало понятно, что продуманного, и главное, всеобъемлющего мануала на все случае жизни найти, увы, не удастся, а немногие наставлению по выживанию грешат серьезными пробелами и откровенными ляпами, к тому же их авторы явно сами сомневаются в правильности своих же советов. Но нет худа, без добра - в комментариях к этим самым пособиям по выживанию нашлось немало разумной и объективной критики, ознакомление с которой заставляет взглянуть на проблему постапокалиптического существования, без всякого рода киношных и литературных штампов. Таким образом, не смотря на то, что мне не удалось найти в инете полного пособия по выживанию, т.е. методики что и как НУЖНО делать, я сумела найти немало дельных советов на тему как делать НЕ НУЖНО, так сказать методом <доказательства от противного>.
Теперь собственно по теме. Я думаю, подавляющему большинству форумчан знаком так называемый <Метод Кошастого> (для тех, кому не знаком вот ссылка, обязательно ознакомьтесь, оно того стоит! http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm), как-никак он (наряду с <Мародером> Беркема аль Атоми) один из самых цитируемых в среде выживальщиков. Лично я достаточно высоко ценю проделанную Кошастным немалую теоретическую и (главное!) практическую работу по созданию предпосылок для собственного выживания, однако, наряду с абсолютно правильными и продуманными советами в его статьях то и дело попадаются нестыковки, а порой и откровенные ляпсусы, зачастую сводящие на нет все положительные аспекты. Именно поэтому я предлагаю, во-первых обсудить данную методику с точки зрения объективной критики, тем более, что некоторая часть сурвивалистов уже готова слепо копировать методы Кошастого, что может грозить им немалыми проблемами уже в близком будущем, т.к. они один в один воспроизведут его же ошибки и просчеты. Во-вторых попутно стоит собрать подборку неких антисоветов т.е. советов как НЕ НУЖНО делать, и возможно таким способом прийти к гипотетической универсальной методике выживания пресловутым методом <доказательства от противного>. Попробую начать:

Кошастый (цитата): <Итак, для достижения автономности в снабжении продуктами однозначный выбор - самостоятельный ручной труд на земле. Почему самостоятельный - чтобы не было зависимости от других людей (вдруг им в какой-то год почему-то захочется позаниматься чем-то другим, а не выращиванием продуктов для меня). Почему ручной - чтобы не было зависимости от нефтепродуктов и прочих энергоносителей. Это примечание - для тех, кто с чистым сердцем советует <каждому заниматься тем что он лучше умеет> (т.е. мне - программированием), или <зачем горбатиться, когда есть машины> (т.е. - купить мотоблок или трактор). Нет, не годится ни то ни другое - только самостоятельный и только ручной. >

Хммм:. А почему собственно говоря, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самостоятельный и ручной? Кажется, автор впадает в крайность в своем стремлении к полной автономии, полагая зависимость от наличия горюче-смазочных материалов и сторонних рабочих рук абсолютно фатальной. Но бензин или дизельное топливо вполне заменимы суррогатами (установка на трактор/автомашину газогенератора, топливом для которого служат банальные опилки), а запчастей от брошенной техники будет достаточно много, чтобы поддерживать работоспособность автомобиля или трактора на протяжении десятилетий, благо ресурс у них достаточно большой, а эксплуатироваться они будут лишь изредка т.е. попросту говоря тогда, когда без них совсем уж не обойтись. Ну, а с наемными работниками и вовсе не проблема - после того, как общественно-политическая жизнь в России станет определяться словечком из шести букв, означающим окончание всего и вся в самой что ни на есть экстремальной форме, найдется немало людей, готовых ради собственного выживания, работать просто за тарелку похлебки в день.

Вывод: не стоит доводить идею автономности до абсурда, пытаюсь пахать деревянной сохой и охотиться с копьем и луком, напротив стоит подумать, как применить накопленные человечеством за тысячелетнюю историю знания на практике.

Кошастый (цитата): <Среди нескольких сел, удовлетворяющих условиям, было выбрано село Ковалин. >

Довольно странный выбор места для выживания: Сам по себе ЛЮБОЙ населенный пункт (если только он не брошен последними жителями еще несколько десятилетий назад) будет лакомым кусочком для мародеров и грабителей, особенно в первую, самую страшную зиму, когда большая часть населения страны вымрет от холода, голода и болезней. Однако, прежде чем эта самая часть вымрет, она успеет уничтожить и разграбить все, до чего только сможет дотянуться. А найти целый населенный пункт не составит никакого труда, благо и на карте он есть, и дорога с линией ЛЭП туда идут. Ну, а организовать оборону от этой мародерской орды и вовсе не представляется возможным, для этого не хватит ни людей, ни боеприпасов.

Вывод: куда логичней было бы прикупить заброшенный домик лесника или егеря в самой глуши, куда даже нет дороги.

Кошастый (цитата): <и наконец, абсолютный приоритет отдается автономно работающим вещам, перед вещами, нуждающимися во внешних ресурсах (насосом качать воду гораздо удобнее и приятнее, чем доставать ведром с цепью, однако при отсутствии электричества насос становится бесполезной грудой металла, а ведро с цепью вывести из строя мудрено. Здесь грань бывает весьма тонкая; например, ручная помпа - это автономная вещь или неавтономная? На первый взгляд вроде бы автономная, но на второй - она иногда нуждается в ремонте и замене резиновых прокладок, которые надо где-то брать, а запасти невозможно - резина десятки лет не лежит. И если делать выбор - купить ручную помпу и запас прокладок на десяток лет, а потом все равно придется ведрами - то лучше сразу вложиться в ведра, так как тут вступит фактор стоимости).>

Опять же типичный пример того, что автор воспринимает даже простейший вещи промышленного производства как нечто совершенно невоспроизводимое, которое изготовить в домашних условиях совершенно нереально. И невдомек ему, что пресловутая резиновая прокладка для ручной помпы прекрасно заменяется вырезанной из куска толстой кожи, причем весьма вероятно, что последняя будет даже долговечнее, чем резиновая. Хотя, конечно же, всему есть предел в том числе и всякого рода кустарничеству т.к. смастерить, скажем, двухядерный процессор <Пентиум> с помощью топора и стамески понятное дело не удастся.

Вывод: стоит не просто бездумно отказываться от неавтономно работающих вещей и механизмов, а посоображать, как их ремонтировать в условиях отсутствия запчастей и сервиса. В большинстве случаем это вполне реально!

Кошастный (цитата): <Мой дом построен в 1948 году. По устройству - это сруб. Нижние венцы - из дуба, верхние - из ольхи, сосны, я точно не помню, но мне рассказывали что по <правильной> технологии выбраны породы дерева. Дубовые венцы лежат прямо на грунте, никакого фундамента нет. >
Не удивительно, что такое вот <жилище> продали всего за 500 баксов! Поторговался бы еще чуток, гладишь и за 50 зеленых американских рублей отдали: Вообще-то говоря, деревянные дома (даже современные быстросборные финские домики из отборной и химически обработанной древесины!) рассчитаны на нормальную эксплуатацию в течение одной человеческой жизни (около 75 лет), а в реальности проблемы начинаются уже через пару десятилетий. Что уж тут говорить про домишко шестидесятилетней давности! Кстати, буквально в соседнем абзаце сам Кошастный очень подробно и со вкусом рассказывал о том, что необходимо закупать даже домашнюю утварь с максимально возможным сроком эксплуатации. Он ведь даже кастрюли прикупил не абы какие, а <Berghoff> из толстой нержавейки, которые прослужат никак не меньше 50 лет. Так что кастрюльки уцелеют, а вот хата развалиться уже лет через 10-15, тем более что при его строительстве допущена одна, очень и очень существенная ошибка - отсутствует каменный (бетонный, кирпичный) цоколь, что предопределят ускоренное разрушение нижней части стен.

Вывод: во-первых стоит быть последовательным в своих начинаниях, а во-вторых не гоняться за сверхдорогими фирменными вещами в полной уверенности что известный бренд уже сам по себе гарантирует исключительную долговечность. Скажем, моя мамка и по сей день, вполне нормально готовит плов в дешевом чугунном казане еще советского производства, купленном, когда я еще под стол пешком ходила. И судя по его состоянию казанок это я смогу еще своей правнучке в приданное подарить. Вот вам и <Berghoff>:

Кошастный (цитата): <В комнате - русская печь. Она служит для отопления и готовки. Остальное пространство комнаты функционально разделено на зоны: у входа - прихожая (вешалка, на полу - коврик, по которому можно ходить в обуви, место для обуви); напротив двери - гостиная (диван, обеденный столик, пианино, в углу - мое рабочее место: стол с компьютером, полки, тумбочки), правее - рабочий кабинет жены (шкаф, письменный стол; отгорожен от гостиной спинкой дивана), в углу - печь, на которой - спальня. Надо сказать, что такое функциональное разделение довольно удобно, и я более-менее начал понимать суть домов, у которых кухня плавно переходит в столовую, плавно переходящую в гостиную с камином, в конце которой - прихожая и вход. Нормально. В будущем, когда будут дети, часть комнаты можно будет отгородить перегородкой, устроив детскую. >

Печное отопление: Вот уж чего бы никому делать не советовала! Не смотрю на определенные положительные качества русской печи, все же недостатки ее перевешивают ее же достоинства. Из явных проблем это невозможность нормально регулировки температуры в отапливаемом помещении. (И если вечером в мороз приходиться протапливать хату так, что хоть в бикини шастай, то под утро можно смело тулуп одевать. И стринги мехом внутрь Именно поэтому планировка дома, отапливаемого русской печью в простонародье именуется <и спальня и сральня вместе> т.е. ведь дом представляет из себя собственно одну комнату, разделенную на некие <зоны> - спальня, детская, гостиная и т.д. И это неспроста! Любая комната в таком доме, даже не имеющая внутренней двери автоматически становиться <хололдной> т.е. не нагревается до нормальной температуры. Разумеется можно не считаюсь с расходом топлива прокачегарить печь что называется <до упора> и прогреть-таки и эту комнату, но при этом расход дров или угля будет просто чудовищным (в разы больше нормального!), а температура в комнате, где стоит сама печь как в парилке. Кстати, чуть ниже Кошастый и сам пишет, что планирует сложить некую чудо-печь аж в два этажа каждая часть которой будет выходить в какую-то комнату. Мысль опять же верная, но стоит ли так заморачиваться? Обычная система отопления, где разница температурная между подачей и обраткой обеспечивает свободную циркуляцию теплоносителя (воды) и котел на твердом топливе прекрасно решат эту проблему. А если теплообменник котла изготовлен из чугуна, а трубы из нержавейки или пластика (металлопластика), то работоспособна такая система будет как минимум на протяжении десятилетий.

Кошастный (цитата): <Нынешнее освещение - это практически единственная часть быта, которая серьезно пострадает от разрушения инфраструктуры - равноценной замены у меня не будет. Есть определенный запас свечей, но даже при самом бережном использовании их больше чем на год не хватит; за это время придется освоить освещение лучиной, или маслом, или чем-то подобным. >

Вот еще один пример, когда вполне образованный человек считает такую банальную вещь, как электричество неким чудом, создавать которое могут конечно же лишь архимаги с помощью тайных заговоров и обрядов. Да нет ничего сложного в ветряке с электрогенератором, плавучей мини-ГЭС на ближайшем ручье или элементарном газогенераторе, благодаря которому двигатель внутреннего сгорания способен работать на твердом топливе! Такое впечатление, что человек в советском детстве журналов <Юный техник> и <Моделист-конструктор> в глаза не видел!

Можно было бы еще продолжить критические разбор <Метода Кошастого>, но мне хотелось бы послушать мнения участников форума на эту тему. Так что если не получается сформулировать как НУЖНО обустраивать свою жизнь после ПА, так давайте хотя бы сформулируем как НЕ НУЖНО.

edit log

Васёк
21-3-2008 01:01 Васёк
Читал эти "многабукафф". Кошастый - экстремал в крайнем проявлении. Низка вероятность того, что выживать придёцца по его сценарию. Если не применят ЯО, если не пандемия, если не ..... ещё сто причин - тогда уж по Кошастому! Некоторые методы ведения сельского хозяйства можно отложить на чердак памяти, но тупо копировать его полностью, это - ктирапефту!

----------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова ЗЫ Сталкерша, рад Вас видеть в нашей "палате параноиков"

edit log

MooseHead
21-3-2008 01:18 MooseHead
quote:
Сам по себе ЛЮБОЙ населенный пункт (если только он не брошен последними жителями еще несколько десятилетий назад) будет лакомым кусочком для мародеров и грабителей, особенно в первую, самую страшную зиму, когда большая часть населения страны вымрет от холода, голода и болезней.

В том-то и дело что далеко не ЛЮБОЙ. В сельской местности где до крупных городов достаточно далеко население не вымрет от голода и холода. Поскольку уже сейчас там население как минимум на 50% находится на самообеспечении продуктами питания. с чего вдруг они будут голодать когда огород, скот и банки с солеными огурцами никуда не делись. Да и мародеры там могут быть только пришлые из городов. вот тут и имеет значени расстояние и ниличие населенных пунктов между "своей" деревней и ближайшим крупным городом. Поскольку никто не потащится за едой в какую-то далекую деревеньку минуя все остальные. Разграбление будет последовательным.
а уж с печным отопление половина России как минимум до сих пор живет и ничего.. Не умирают. А кроме русской печи есть масса других вариантов. и по поводу "автоматически холодных комнат" не такая уж проблема, немного подумать где именно поставить печь и как пустить дымоход и не будет никаких проблем. В особо тяжелых случаях ставится две голландки и все.
А метод Кошастого вы просто не поняли. Он заключается в как можно более полном принципиальном отказе от благ цивилизации уже сейчас. Генераторы, ветряки, мини ГЭС и двигатели внутреннего сгорания гораздо более сложные технические устройства чем свеча или лучина. Вы знаете технику которая никогда не ломается?? Я нет. Когда сломается ветряк и не будет запчастей то все равно придется переходить на лучину. С этим методом можно не соглашаться, но это совсем не означает что так НЕ НУЖНО. :о) Просто вариант на любителя..
Gromozeka
21-3-2008 01:51 Gromozeka
Сталкерша

Рад видеть Вас и Ваш аналитический материал в разделе.

По существу. "Метод Кошастого" можно назвать супербюджетным дауншифтингом, направленным исключительно на автономность, человек просто сменил город, городскую жизнь на необустроенный сельский быт с самобоспечением. Учитывая его отказ от сколько нибудь высокотехнологических устройств в быту, он просто понизил свои эээ производительные силы до уровня уже состоявшегося БП. Типа, когда вокруг всем станет хреново, мне будет так же, быт не изменится. Вами, Сталкерша, этот пункт подмечен очень верно. Ещё аспект, у Кошастого не разработанна какая либо защита от экспансии городских жителей в виде вынужденной миграции в сельскую местность при крахе городской цифилизации и профилактики, если так можно выразиться, мародёрства. Он просто прировнялся к сельским жителям, которые от подобной экспансии совсем не защищены. Ещё аспект, Кошастый занят исключительно самообеспечением, не зенимается целенаправленным производством продуктов для продажи, не занимается активной торговлей, просто бытует и ведёт своё хозяйство, торговля по минимуму. Я не уверен, что это правильный путь. Во всяком случае, это "плато", это не путь куда то, просто быт. При увеличении семьи, ему придётся обрабатывать большие площади, потом дробить наделы и так далее, зависимость от посевных площадей. Сельское хозяйство примитивными методами, оно не очень эффективно без удобрений, мелиоративных работ, требует постоянной ротации посевных площадей, а земля не резиновая... Более того, он в своём продуктовом обеспечении жёстко привязан к своим собственным урожаям, а как мы видим, климат меняется.

Как мне кажется, дауншифтинг в чистом виде, более прогрессивная идея, идея не столько в самообеспечении, сколько в сельхоз производстве с невысокой, но стабильной прибыльностью, при сохранении или улучшении условий жизни, в сравнении с городом.

sokol
21-3-2008 03:07 sokol
quote:
Originally posted by Gromozeka:

супербюджетным дауншифтингом,


таких слов не проходил!
slash777
21-3-2008 06:00 slash777
quote:
Кажется, автор впадает в крайность в своем стремлении к полной автономии, полагая зависимость от наличия горюче-смазочных материалов и сторонних рабочих рук абсолютно фатальной. Но бензин или дизельное топливо вполне заменимы суррогатами (установка на трактор/автомашину газогенератора, топливом для которого служат банальные опилки)

Самое смешное, что многие надеятся на это. Но хоть кто-то сделал газогенератор? Кто-то сам перегнал дизельное топливо из рапса? Да еще и на спирту кто-то хочет ездить.

Так если сейчас никто это не сделал, то какова вероятность, что это будет реализовано после БП, если не будет эл-ва чтобы банально иметь возможность использовать сварочный аппарат ... думаю вероятность составит 0,001 %? Да и думаю людям будет явно не до изобретательства, т.к. будут более насущные проблемы - поставить сруб, забор, накопать ям от мародеров, посадить с/х культуры, чтобы было что есть, отбиться от халявщиков и т.п.

И в итоге вы будете также как Кошастый пахать на своем огороде, ну или конягу прикупите.

По эл-ву:

1. очень немногие могут похвастаться тем что у них поблизости протекает
достаточно быстрая речка.
2. ветряк на большей части России большую часть года будет простаивать
3. для любой системы автономного электроснабжения нужны мощные аккумуляторы срок годности которых ограничен

Поэтому стоит умерить свои аппетиты и забыть про электрический холодильник, чайник, пылесос, посудомоечную машину, стиралку и микроволновку, утюг ... ручками ... все ручками прийдется делать

edit log

botanik
21-3-2008 08:45 botanik
Сталкерша, зачотная и толковая критика. Кошастый, конечно, во многом до явного перебора дошёл.

Мои мысли на тему того, как не нужно обустраивать жизнь после БП:
- по возможности не нужно отказываться от автотехники. Использовать любые возможности продлить срок её эксплуатации (бенз и запчасти притыривать хотя бы), мотокультиватор или трактор всяко рульнее тяпки и лопаты. А джипчек, ясное дело, больше груза довезёт до нычки, чем лошадка.
- в деле добывания продуктов не рассчитывать только лишь на свой огородик. Кошастый упоминал про собирательство (грибочки и лекарственные травы вроде бы), я бы добавил рыбалку и охоту (сети и силки ставить или типа того, по крайней мере, в наших краях это вполне продуктивно).
- не заводить большой скотный двор. Кошастый вроде бы со своими лошадками и козами успевает управляться, но я думаю, что это будет при реальном БП слишком обременительно. Вот кур десяток - это тема, всегда будут яйца на завтрак, а уход минимальный.
- Кошастый мало что написал про шмотки (упомянул, что затарился секонд-хэндовской одеждой). Не знаю, как там у них в Украине, а у нас в Сибири одежда не менее важна, чем жранина и инструменты, климат не совсем гуманный. Потому не надо рассчитывать на старые шерстяные свитера и фуфайки-телогрейки. Лучше заранее разжиться тремя-четырьмя комплектами качественного, тёплого и удобного зимнего шмотья, ну и энцефалитками на лето.

Дог
21-3-2008 09:28 Дог
ну почему? Скотный двор - решение многих проблем. Хоть и электричества на самое первое время. И наверное главное напраавление должно быть, не "как обойтись без" а "как починить" "как изготовить". И только ежели изготовление или починка не возможны - обойтись без. Решаем вопрос товарности хозяйства. К примеру ежели сейчас умение сработать упряжку мало кому нужно, то при крайнем дефеците ГСМ и запчастей, конюшня будет просто сверхприбыльной.

----------
Lupus lupo homo est

botanik
21-3-2008 09:59 botanik
Конюшня - это гут, но надо знать о лошадках всё или почти всё. Я такими знаниями не обладаю вовсе, и, предположительно, большинство сопалатников тоже, им авто привычнее. Если лошадки начнут болеть, или перетрудятся, то хозяин останется без тягловой силы, а на велосипеде даже дров фиг привезешь.

Поэтому я постараюсь поскорее знаниями разжиться - как правильно за скотиной ухаживать, у меня несколько друзей увлекаются выездкой и конным спортом, я по выходным с ними на манеж щастаю (понятно, гламурные спортивные скакуны - это не БП-вариант, но больше мне практики набраться негде, увы). А уже потом буду лошадок, как вариант транспорта рассматривать. Вероятно, в этом плане предпочтительнее какие-нибудь мелкие породы типа монгольских - мелкие и жрут мало, но юркие и выносливые.

YgorVM
21-3-2008 10:37 YgorVM
quote:
Originally posted by Сталкерша:

Вывод: не стоит доводить идею автономности до абсурда, пытаюсь пахать деревянной сохой и охотиться с копьем и луком, напротив стоит подумать, как применить накопленные человечеством за тысячелетнюю историю знания на практике.

Конечно стоит применять эти знания, если будет такая возможность. Но в любом случае, голая теория - этого мало, нужны практические навыки, хотя бы элементарные. Получить простые навыки - проще Если есть простой навык, можно и в теории и в практике переходить к следующему этапу. Для этого процесса не обязательно ИМХО бросать всё и уходить жить на землю, достаточно уделять этому какую-то ЧАСТЬ времени. А чистым теоретизированием можно заниматься долго, с упоением и без результатов
В целом я с Вами согласен, и знания и технику применять нужно, но я, например, выбирая между ведром, ручной помпой и насосной станцией предпочёл бы ручную помпу и комплект инструментов, материалов и запчастей для её ремонта. Газогенератор на древесных опилках? Расскажете подробнее?

quote:
Originally posted by Сталкерша:

Вывод: куда логичней было бы прикупить заброшенный домик лесника или егеря в самой глуши, куда даже нет дороги.

Для спрятаться - логичней, для земледелия - не знаю. Почвы лесные не всегда пигодны для эффективного земледелия, или предполагается собирательство - охота?

quote:
Originally posted by Сталкерша:

Вывод: во-первых стоит быть последовательным в своих начинаниях, а во-вторых не гоняться за сверхдорогими фирменными вещами в полной уверенности что известный бренд уже сам по себе гарантирует исключительную долговечность. Скажем, моя мамка и по сей день, вполне нормально готовит плов в дешевом чугунном казане еще советского производства, купленном, когда я еще под стол пешком ходила. И судя по его состоянию казанок это я смогу еще своей правнучке в приданное подарить. Вот вам и <Berghoff>:

Согласен про чугунный казанок, но не согласен про ручные инструменты, например. Попробуйте купить на рынке ножовку по дереву рублей за 80, попилите ей, потом купите в магазине хорошую шведскую за 500, попилите ещё раз. Разницу вы почувствуете "Дорогая" прослужит куда дольше, сил вам сбережет немерянно, и в результате окажется выгоднее копеечного барахла. Кстати чугунная посуда в Икее стоит чуть ли не дороже, чем стальная толстостенная, т. к. практически вечная.

Про печное отопление и энергоснабжение было много тем, если вы сможете их оживить и довести до выводов - честь вам и хвала.

Если вы затеяли систематизацию здешних знаний и рассуждений- это здорово.

edit log

Паралетчик
21-3-2008 10:49 Паралетчик
Сталкерша- ЗачОт за толковый анализ.
С большинством мыслей согласен, НО! Метод Кошастого это вовсе не рекомендация к действию и не образец для подражания. "Метод Кошастого" это элементарная попытка оправдать свою неудачливость и неустроенность по жизни- глобальной целью.
Действительно старый дом разрушится когда кошастый станет стариком и он не сможет его востановить. Многие возможности не использованы из-за отсутствия начального капитала и возможности получать реальную прибыль со своего хозяйства.
По сути Кошастый предложил выкопать пещеру и начинать осваиваться с набедренной повязкой. Путь Бомжа.
YgorVM
21-3-2008 11:11 YgorVM
Паралетчик

Один человек живет простой "крестьянской" жизнью, копается в земле, мастерит что-то своими руками, купается в реке, ходит в лес (каждый день). При этом у него полно свободного времени на то, чтобы посидеть с ноутбуком на коленях.
Другой живет простой "клерковской" жизнью, копается в бумажках, лижет задницу одним, подставляет других, дышит смогом, купается в хлорированной вонючей водице, ходит в магазин за вискарём (каждый день). При этом у него нет свободного времени, с ноутбуком на коленях он сидит ночью, пьяный.

Кто из них неудачник? Чей путь правильнее?

edit log

ПА
21-3-2008 11:21 ПА
каждому сваё,каму чо каму нечо ,каму х.й через плечо, каму штопаный гандон каму книжку тихий дон . какбы ты нежил а под старость всёровно желеть будеш .
botanik
21-3-2008 11:25 botanik
Громозека верно отметил: Кошастый - мега-дауншифтер. Это же не опустившийся бомж, это просто экспериментатор-экстремал.

Я думаю, не стОит строго оценивать его образ жизни ("Путь Бомжа" (с) Паралетчик), намного практичнее будет воспользоваться его опытом и наработками с поправкой на свои условия. Кое-что изменить, кое-что убрать-добавить. Например, я пока что не планирую сокращать трудовую деятельность и проводить 5-6 дней в неделю в селе. Пока я ещё чуток баблищща заработаю и обращу его в снарягу и инструменты. также в моих условиях не годится отказываться от квадроцикла - небольшой пополняемый запасец бензина есть, есть запцацки, есть тележка, возить валежник и сено - самый ништяк.

Резонатор
21-3-2008 11:28 Резонатор
Главный минус Кошастого - это то, что он один. В одиночку он при любом раскладе не выживет. Даже если его мародеры не задерут (на что при выбранной им дислокации шансов нет), то хозяйственное и морально-интеллектуальное вымирание его семьи только вопрос времени. Даже если физически кто-то из них выживет, то выродится в неандертальца. Вывод - только коллективно. Не случайно сбившейся толпой, а именно тщательно подобранным и спаянным коллективом. Тогда и ресурсов будет поболее, и знаний разных нужных, и сил для самообороны, и социальность не выродится. Даже больше: если уровень палаты выше, чем в среднем по больнице (а здесь он явно выше - это констатация, а не подхалимаж, достаточно познакомиться с подавляющим большинством других форумов), то у общины есть шанс даже прогрессировать.
AlV
21-3-2008 11:33 AlV
quote:
Самое смешное, что многие надеятся на это. Но хоть кто-то сделал газогенератор? Кто-то сам перегнал дизельное топливо из рапса? Да еще и на спирту кто-то хочет ездить.

Целиком согласен с автором!
Я не раз уже писал, что именно сейчас надо сделать (хотя бы попробовать) тот же генератор!
При наличии магазинов, у многих - гаражей с ворохами инструментов, кто из вас (нас) сделал этот генератор (ГЭС, ветряк)? Поднимите руки!
Я попробовал наскоком - не получилось.
Нужен запас времени, хорошее знание вопроса и ... очень много разных материалов и запчастей.
Про паровой двигатель, даже самый простейший и неэкономичный, - вообще молчу.

Про печь одно скажу - лучше иметь печь хоть из кровельного железа и спать вокруг нее по очереди, чем тупо подохнуть от холода.

А если совсем по теме - то (сугубо ИМХО, при огромном уважении к нему) Кошастый просто нашел место, где по взрослому играет в Робинзона.
В случае любого П, если учесть что к нему уже ездят "гости", его хозяйство очень быстро будет разграблено.

edit log

botanik
21-3-2008 11:43 botanik
quote:
Originally posted by Резонатор:

Главный минус Кошастого - это то, что он один. В одиночку он при любом раскладе не выживет. Даже если его мародеры не задерут (на что при выбранной им дислокации шансов нет), то хозяйственное и морально-интеллектуальное вымирание его семьи только вопрос времени. Даже если физически кто-то из них выживет, то выродится в неандертальца. Вывод - только коллективно. Не случайно сбившейся толпой, а именно тщательно подобранным и спаянным коллективом. Тогда и ресурсов будет поболее, и знаний разных нужных, и сил для самообороны, и социальность не выродится. Даже больше: если уровень палаты выше, чем в среднем по больнице (а здесь он явно выше - это констатация, а не подхалимаж, достаточно познакомиться с подавляющим большинством других форумов), то у общины есть шанс даже прогрессировать.

Группу накормить сложнее. Так безопаснее, но с едой проблемнее. Да и с психологическим климатом внутри группы (конечно, если люди подобрались проверенные, то неприятностей не будет, но мало ли чо...)

YgorVM
21-3-2008 12:00 YgorVM
quote:
Originally posted by botanik:

Группу накормить сложнее. Так безопаснее, но с едой проблемнее.


С этим я бы поспорил. В группе ртов больше, но и рук больше. Если мы не говорим о группе, засевшей на продскладе - там большее количество рук - минус.
Главное, чтобы в группе не было взрослых нахлебников и было не больше одного руко водителя.
А вот с психологическим климатом - да, тут, чем больше группа, тем больше поводов для грызни.

edit log

Lat.(izvinite) strelok
21-3-2008 12:04 Lat.(izvinite) strelok
"давненько я не брал в руки шашек" (с) Собакевич.
Итак, начну с себя. Есть люди живущие в квартирах, и есть- те которые живут в домах. А есть кошастые. И есть бомжи. То есть наверное правильнее будет так:
бомжи- люди живущие сегодняшним днем- люди живущие в квартирах- люди живущие в домах- аграрии- сюрр вивалисты
Это я привел линейку психотипов от "ваще нихт не надо" до "всех убью один останусь". Итак, я- человек, живущий в доме. Отопление- печки оставил. Но буду в этом году ставить воздушные теплонасосы ( кондиционер и обогреватель в одном флаконе). На киловатт затраченной электроенергии дает 3-4 киловатта тепла. Вода- своя скважина. Гидрофор, бойлер, местная канализация. душ, туалет. Кончится электричество- ну, засуну в скважину ручной насос. Туалет- в принципе, останется в доме, только сливать водой нужно будет И нафуя зимой попу морозить?????? Горячая вода закончится? Ну, дык а кому будет легко- то, а? Печка- то осталась не баре, согреем Участок? Ну да, есть... 17 соток. наверное, чистого газона ( не под фундаментами) где- то 14. Вот когда прижмет- тогда и буду аграрствовать. А счас- неохота. Родился в деревне, знаю как это легко.... но семяна и лопата есть теорию экономного земледелия скопировал, прочел
Самый слабый момент- защита. Ибо без сколачивания своей банды- наг и нищ человече есмь. Но пока я об этом не сильно- то и заморачивался. Вроде соседи справа- слева нормальные мужики, наступит "П"- есть у меня 4 ружжа, тогда и поглядим .... А, да- еще во дворе казанка стоит, дюралевая. И несколько сетей есть. И река в 300 метрах
А живу я нормальной жизнью, без дауншифтингов. Но в случае "П" первое время перебьюсь. Что будет дальше- будет видно по ходу пиесы.
С ув.
пиалыч
21-3-2008 12:08 пиалыч
Lat.(izvinite) strelok

+1
рассматривать метод Кошастого можно только как опыт бытового устройства, но никак не способ выживания при БП. Это до первого наезда , а они 100% будут. Сомневающихся отсылаю к опыту Нового Орлеана и в ветку про "экономический кризис в Аргентине (2001), записки пережившего". Маргинальные элементы были и будут всегда, а при любой неразберихе в государстве хуже всего будет за пределами города. Тут придётся народную самооборону организовывать.

edit log

  всего страниц: 592 :  1  2  3  4 ... 589  590  591  592