Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Внешняя балистика пули. Разгон.    (просмотров: 18538)
 версия для печати
battle
posted 13-10-2007 03:28    
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Было б интересно почитать.

Ник у вас замечательный...Вам к нему в авики нужна картина абстракциониста.
cerfujyljyzaqwsx
posted 13-10-2007 03:38    
quote:
Ник у вас замечательный
Нравится?
А аватарку себе искать и вставлять - не, я слишком ленив для этого.
battle
posted 13-10-2007 03:40    
Мы с вами ленью похожи.Я тоже не люблю искать.))))
cerfujyljyzaqwsx
posted 13-10-2007 03:48    
А что касается обсуждаемого сдесь эффекта - то прежде всего следует поискать причину, по которой пуля может ускорится - т.е. силу, действующую в направлении полета пули.
А сила эта - во первых за счет остаточного действия пороховых газов (этот факт отмечается в литературе по проектированию всяких волын, с которой я смог ознакомится). Во вторых, не лишена логики гипотеза:
"На поверхности пули остаются следы от нарезов, которые играют роль маленьких пропеллерных лопастей отталкивающих воздух назад".
Все остальные гипотезы боюсь что будут шаманством.
cerfujyljyzaqwsx
posted 13-10-2007 03:49    
Лень - матушка, двигатель технического прогресса.
cerfujyljyzaqwsx
posted 13-10-2007 03:57    
quote:
Во вторых, не лишена логики гипотеза:
"На поверхности пули остаются следы от нарезов, которые играют роль маленьких пропеллерных лопастей отталкивающих воздух назад".
Все остальные гипотезы боюсь что будут шаманством.

Не, вру. Этого не может быть, т.к. сила торможения пули о воздух намного сильней будет, чем сила создаваемая следами нарезов. Почему - думаю очевидно.
battle
posted 13-10-2007 05:03    
quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
А что касается обсуждаемого сдесь эффекта - то прежде всего следует поискать причину, по которой пуля может ускорится - т.е. силу, действующую в направлении полета пули.
А сила эта - во первых за счет остаточного действия пороховых газов (этот факт отмечается в литературе по проектированию всяких волын, с которой я смог ознакомится). Во вторых, не лишена логики гипотеза:
"На поверхности пули остаются следы от нарезов, которые играют роль маленьких пропеллерных лопастей отталкивающих воздух назад".
Все остальные гипотезы боюсь что будут шаманством.

Эффект пропеллера мог бы наблюдаться в случае очень уж большой скорости вращения самой пули.И вообще,на таких субзвуковых скоростях даже нормальные авиапропеллеры неэффективны...Что тут уж говорить о плоскостях высотой в 0.2 мм....

battle
posted 13-10-2007 05:05    
А вот ухудшение аэродинамики пули они создадут ,хотя я думаю - незначительное.Это вы правильно заметили.
McC
posted 18-10-2007 00:22    
А мне, все-таки, больше нравится гипотеза о первоначальном полете пули по спирали (разумеется достаточно малой) и последующей стабилизации и движению по прямой. Тогда отпадает необходимость в наличии какой-либо силы для данного ускорения, кроме наличия самого вращения, которое и стабилизирует и как бы разгоняет пулю.
battle
posted 18-10-2007 01:57    
quote:
Originally posted by McC:
А мне, все-таки, больше нравится гипотеза о первоначальном полете пули по спирали (разумеется достаточно малой) и последующей стабилизации и движению по прямой. Тогда отпадает необходимость в наличии какой-либо силы для данного ускорения, кроме наличия самого вращения, которое и стабилизирует и как бы разгоняет пулю.

За счет исчезновения вращающего момента невозможно получить ускорение в нормальной плоскости к исчезнувшему моменту.А в движении по спирали есть именно момент вращения,где ось вращения не совпадает с осью пули.Не получится.Механика не позволяет.
Squint
posted 3-11-2007 18:44    
А можно дилетанту вклиниться в беседу профессионалов?
Мне почему-то кажется, что произошла подмена предмета обсуждения. Обсуждение началось с явления: наблюдаемое лучшее пробивное действие пули не у дульного среза, а на некотором расстоянии от него - 5-10 метров или около того (заведомо слишком много для влияния дульного давления). А обсуждается другое: каким образом пуля дополнительно разгоняется на этих самых метрах. Может быть, потому, что именно так была сформулирована тема. Но вопрос, а есть ли на самом деле этот разгон? Точнее, если разгон никак не удается убедительно объяснить, то не найдется ли других причин, приводящих к тому же эффекту? Данных отстрела через хронограф на нуле и, скажем, 3, 5, 10 метрах так и не появилось...
Можно, например, отталкиваться от аналогий.
1. У лучников, как ни странно, аналогичный эффект тоже известен! (Наверняка можно обнаружить в соответствующем разделе на этом форуме.) Что характерно, без всякого дульного давления и изначального вращения снаряда. И объясняют они его просто: в момент разгона стрела нагружается тетивой, под этой нагрузкой немного сжимается или прогибается. После прекращения действия этой нагрузки, т.е.в воздухе - восстанавливает форму, но при этом некоторое время совершает сложные упругие колебания. За это время, соответственно, успевает пролететь некоторое растояние. И если попадает в цель раньше, то древко не сможет передать свою энергию (скорее, все-таки импульс) в наконечник как "жесткий" удар, а прогнется еще больше - по сопромату, "потеряет устойчивость", возможно даже разрушится.
2. Где-то встречалась публикация "о рельсовой войне" - отчет энтузиастов о проверке возможности пробития рельса пулей стрелкового оружия (подтвердить или опровергнуть "легенду"). Рельс - как раз жесткая прочная преграда, к тому же неудобной формы. Могу в деталях ошибаться, но помимо прочего обнаружилось лучшее пробивное действие у пули, выпущенной из ствола с бОльшей крутизной нарезов. И объяснение было: бОльшая скорость вращения пули обеспечила более сильную стабилизацию, что при ударе не дало ей отклониться, а заставило внедряться в твердую поверхность. Да и защита от бронебойных снарядов (и "традиционных", и особенно современных стреловидных) в значительной мере работает не просто на остановку или разрушение снаряда, а на его "сваливание", отклонение от первоначального направления.
Так может быть, и здесь имеет место что-то похожее? Пуля, конечно, не стрела, существенных внутренник колебаний в ней не будет. Зато хаотичное отклонение оси пули от линии траектории, рысканье, полет по спирали сразу после прохождения дульного среза однозначно есть - наверняка найдется немало фотографий, показывающих это, приходилось видеть, и насколько помню, углы там бывают довольно значительные. А потом гиростабилизация берет свое, и остаются только небольшие возмущения, хорошо известные баллистикам (прецессия, деривация и т.д., если правильно употребляю термины). На это, естественно, уходит время, в течение которого пуля будет неустойчива, и при попадании в преграду проявит это как снижение пробивного действия. Не знаю, насколько это можно рассчитать надежно, но несколько десятков оборотов (пули) на приемлемую стабилизацию уйдет. При обычных значениях длины хода нарезов получаются примерно те самые несколько метров начального "нестабильного" участка траектории.
Кстати, в этой теме про спираль уже упоминали, буквально только что, причем именно сходящуюся, но применительно к возможности ускорения за счет перераспредления движений...
Гипотезу можно довольно просто проверить по форме пробоин в подходящем материале, на различных расстояниях в пределах интересующих. Конечно, с поправкой на вероятностный характер явления.
Интересно было бы также проверить, будет ли наблюдаться обсуждаемый эффект (изменение пробивного действия) у сферических пуль. Правда, такой эксперимент уже обещает быть довольно опасным, т.к. пуля потребуется твердая, вполне сохраняющая свою рикошетоопасную форму, да и мишень тоже достаточно прочная. Но и для шара гиростабилизация может давать некоторое дополнительное удержание от "скатывания" в момент удара, или вообще изменение характера поведения при пробитии преграды.
С уважением.
Foks
posted 4-11-2007 01:30    
Можно, свои пять копеек...
Почему не может быть ускорения?
Попробуем зайти с другой стороны.
Для ускорения должна действовать сила - зачем? Для того чтоб что-то преодолевать, сопротивление например, и разгонять массу. А что будет если это сопротивление исчезнет? Или масса измениться?
Пример. Толкаю санки по асфальту двигаясь с ускорением, затем санки попадают на лёд, ускорение возрастает, в этот же момент отпускаю санки, постепенно замедляя своё движение, санки меня обганяют и выезжают на снег постепенно истанавливаясь. Асфальт, лёд, снег - разное сопротивление.
Далее. Рассмотрим процесс относительно пули. Я - пуля. Газы в стволе толкают меня вперёд, а стенки ствола стремяться тащить назад, и вдруг исчезает сопротивление стволов, газы подталкивают меня вперёд, а седа в которую я попадаю не имеет сопротивления т.к. газы и ударная волна обгоняют меня устроняя сопротивление воздуха, а уже в момент обгона действующих пороховых газов начинаю испытывать сопротивление воздуха и замедляюсь. Пуля достигает максимальной скорости в тот момент когда не испытывает сопротивления, а все частицы её окружающие имеют тоже направление что и она сама, пусть они её дестабилизируют но и ускоряют тоже.
На счет пробивной способности согласен с Squint.

edit log

springer 61
posted 6-11-2007 22:56    
quote:
Originally posted by Foks:

Рассмотрим процесс относительно пули. Я - пуля. Газы в стволе толкают меня вперёд, а стенки ствола стремяться тащить назад, и вдруг исчезает сопротивление стволов, газы подталкивают меня вперёд, а седа в которую я попадаю не имеет сопротивления т.к. газы и ударная волна обгоняют меня устроняя сопротивление воздуха, а уже в момент обгона действующих пороховых газов начинаю испытывать сопротивление воздуха и замедляюсь. Пуля достигает максимальной скорости в тот момент когда не испытывает сопротивления, а все частицы её окружающие имеют тоже направление что и она сама, пусть они её дестабилизируют но и ускоряют тоже.



Вот эта концепция, лично мне, кажется наиболее правдоподобной.
mikekk
posted 11-11-2007 03:44    
2 Приведен куча двоек и глючная винда. Ребята. Дико извиняюсь, но Вы придурки. Если у Вас с cображалкой не алё, то это не повод наезжать на чела который судя по постам реально знает тему. Да еще и прикольные истории из жизни рассказут. Преведен, блин. Тебе же все рассказали по умному. А по глупому - представь длину ствола у винтовки и пистолета. Какой тебе еще смысл давлений нана?

edit log

Горный стрелок
posted 12-11-2007 13:59    
quote:
[B][/B]

Рассказывать тут обрывки каких то историй из жизни - это любой дегенерат в состоянии. Откуда видно, что хоть что либо из этого Levshapop1
в своей жизни делал или хотя бы в состоянии делать - загадка. Вывод - трепло и есть. Хоть ты изойди там руганью .
А хамить мне не надо, поскольку хамство таких вот задрюченных чмырей, чувствующих себя по причине анонимности в полной безопасности в смысле ответа за свои слова и поведение - это в общем то даже и хамством не воспринимается, так, самовыражение дефективного уродца. Иди, собирай ручками, баллистик пальцем деланый... /стр. 4 /Внимательно прочел все 6 страниц дискуссии. Интересная тема. Дискуссию ведут два знающих и толковых человека, в уважительнейшей форме. Вдруг в дискуссию вмешивается третий, и сразу начинает с подначек, затем беспричинно хамит, а потом переходит и на прямые оскорбления. При этом все переворачивает с ног на голову: хамить и оскорблять начал первым, но обвинил в этом оскорбленного; сам спрятался за анонимностью, но обвинил в этом оскорбленного /взгляните в профайлы/.При этом видно невооруженным глазом, что он не в теме. Впечарление от такого поведения - далеко не гуд!! И тут, возникает закономерный вопрос: Если это "чудо", сидя в комфортных домашних условиях /ведь не с дрейфующей же льдины он отстукивал на компе/ так себя ведет в разговоре, то чего от него надо ождать на охоте, в дейстии? Есть желающие узнать? Я лично нет! Мое уважение Доку и Левше. Прошу их продолжить дисскусию, т.к. тема не завершена.
Горный стрелок
posted 12-11-2007 14:03    
Ну не умею я еще грамотно пользоваться компом. Не получилось выделение.
Горный стрелок
posted 12-11-2007 20:16    
Опять допустил ошибку, блин! Эх, молодой я ишшо, неопытный. Буду работать на ошибками. Обещаю!
cerfujyljyzaqwsx
posted 13-11-2007 00:17    
quote:
Эх, молодой я ишшо, неопытный. Буду работать на ошибками. Обещаю!
Лиха беда начало. http://forum.guns.ru/forummessage/84/98822.html
Тута руководство по использованию пхорумЪа.

edit log

Горный стрелок
posted 13-11-2007 01:02    
quote:
Лиха беда начало. http://forum.guns.ru/forummessage/84/98822.html
Тута руководство по использованию пхорумЪа.

Спасибо, дружище. Приступаю к осваиванию. С уважением

frederick
posted 27-11-2007 11:58    
Интересная тема.
Недавно смотрел по дескавери передачу про увеличение скорости некоторых тел под водой, а именно торпеды, так вот там рассказывалось о том что при больших скоростях тело обволакивает некая волна которая создаёт зоны пониженого давления, а следовательно и сопротивления по торцам тела, что в свою очередь повышает скорость обозначеного тела. Эффект наглядно выглядит как будто бы на тело надето средство контрацепции на несколько размеров больше тела. Очень хорошо продемонстрировано на картинках с самолётами только там они уже преодолевают сверхзвуковой барьер. Заранее извиняюсь за делетанские методы объяснения.

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 6 )
guns.ru home