Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Внешняя балистика пули. Разгон.    (просмотров: 18538)
 версия для печати
McC
posted 22-4-2007 13:48    
Ну Вы даете. Тогда прыгун с трамплина в момент начала полета должен тоже разгоняться, ведь сила трения лыж (сопротивление) пропала. Увы, этого не происходит.
Util
posted 22-4-2007 20:44    
А Вы его подмагнитьте и через соленоиды...
Тут и все проясниться.
ghost2222
posted 23-4-2007 12:46    
quote:
Пуля при прохождении по нарезам испытывает сопротивление.При вылете за ДС сопротивление резко сбрасывается, а ускорение остается.Вот отсюда и рывок

Ускорение остается на очень короткий промежуток времени - пока еще есть какое то остаточное давление на пулю газов, истекающих из канала ствола вслед за пулей. Но это очень быстро проходит , и ускорение становится отрицательным - действие силы сопротивления воздуха.
tomatoapple
posted 29-4-2007 17:19    
Не стал читать все посты,но выскажу своё мнение. Все сталкивались с таким бытовым явлением как вытакскивание гвоздя из стены. Если просто так тянуть,то вытащить достаточно трудно. А если его крутить,то гвоздь выходит значительно легче. Может в воздухе происходит перераспределение сил трения, но по-моему это бред. Только что придумал рассмотреть задачу с энергетической точки зрения. Пуля обладает как кинетической энергией вращения, так и энергией прямолинейного движения. Хронограф измеряет скорость прямолинейного движения. А что если в воздухе при отсутствии разгоняющих сил и вращающих моментов ,действующих со стороны ствола, происходит перераспределение кинетических энергий? Все знают закон сохранения энергии. Те кто не знает: Полная энергия системы остаётся постоянной. Считая систему изолированной, составляем балланс энергий: Евращ+Едвиж=Wвращ+Wдвиж. Следовательно,т.к. скорость возросла и была зафиксирована хронографом,то угловая уменьшилась. Вот и вся разгадка. Прошу строго не судить

edit log

vovgun
posted 2-5-2007 12:50    
quote:
Originally posted by tomatoapple:
... Следовательно,т.к. скорость возросла и была зафиксирована хронографом,то угловая уменьшилась. Вот и вся разгадка. ...

А гладкоствол? Эффект тот же, но вращения нет и в помине.

Kirg
posted 2-5-2007 20:59    
Еще раз спрошу, есть тут кто нибудь, кто сам наблюдал этот эффект?
tomatoapple
posted 2-5-2007 23:18    
Не наблюдал.
vovgun
posted 3-5-2007 10:49    
не наблюдал
ПЕРЕСВЕТ
posted 1-6-2007 23:21    
Насколько Я помню различают V- начальную и V-максимальную.
oruzhenosez
posted 16-7-2007 19:46    
Если честно, то в продольном направлении полета составляющая скорости постоянна. Т.е. на вылете скорость равна скорости при падении. Меняется только вертикальная составляющая скорости. В принципе, при падении вектор скорости больше, чем при вылете, но совсем не на много. Вот такая занимательная физика...
Вареный
posted 17-7-2007 02:31    
А как же сопротивление среды? Чет тут не вяжется...
Слепой Пью
posted 17-7-2007 20:00    
интересная тема, благо "специалист-теоретик" её покинул, а по сему можно поговорить на общедоступном языке )

где неоспоримые доказательства того, что пуля имеет максимальную скорость в 5-7 метрах от дульного среза? если это так, то какогО это отличие? не сопоставимо ли оно с погрешностью хронографа или разбросом начальных скоростей патронов по ТУ.
если такой эффект действительно присутствует - этому должно быть объяснение с физической точки зрения, иначе нарушается закон сохранения энергии.
после того как на пулю перестаёт воздействовать расширяющийся газ (а воздействовать на дистанции 5 метров от дульного среза он не может), энергии взяться неоткуда, следовательно неоткуда взяться и приросту скорости.
была высказана гипотеза (если я правильно понял автора) о перераспределении кинетических энергий
но в том-то и дело, что система не изолирована, и падение угловой скорости (кстати, очень небольшое) объясняется именно взаимодействием с внешней средой, куда она (энергия) и переходит.
И если б тело двигалось в вакууме и вне гравитационных полей угловая и линейная скорость оставались бы неизменны.
правда существует второй способ изменить угловую скорость - это изменение геометрических параметров тела вдоль вектора центробежной силы, но в нашем случае эти параметры статичны.

вроде бы всё это - очевидные и простые вещи, но! с другой стороны в голову закрадываются сомнения, навеянные чисто практическим опытом.
пуля выпушенная в упор в препятствие не смогла его преодолеть, в то время, когда с большей дистанции фиксировалось сквозное поражение.
впрочем, природа этого феномена, думаю, лежит всё же в иной плоскости, т.к. эта самая "бОльшая дистанция" находится далеко за "пятью-семью" метрами.

в общем, если есть ещё гипотезы, было бы интересно выслушать, ибо червь сомнений точит.)

McC
posted 18-7-2007 19:44    

quote:
после того как на пулю перестаёт воздействовать расширяющийся газ (а воздействовать на дистанции 5 метров от дульного среза он не может), энергии взяться неоткуда, следовательно неоткуда взяться и приросту скорости.

Разумеется, именно перераспределение энергии.

Я не очень понял про угловую скорость. Имеется в виду вращение пули?

quote:
в общем, если есть ещё гипотезы, было бы интересно выслушать, ибо червь сомнений точит.)

Пожалуйста.
Гипотеза ?2 к "эффекту Андрея".
Пуля после вылета из ствола ещё не застабилизировалась и первое время летит по спирали вокруг теоретической линии траектории, т. о. путь пули на перваначальном отрезке больше, чем просто продольная прямая. Через 5-10 метров пуля стабилизируется в полете и этот спиральный путь как бы преобразовывается в прямой, получается ощущение, что скорость возрасла.

Гипотеза ?3 к "эффекту Андрея".
На поверхности пули остаются следы от нарезов, которые играют роль маленьких пропеллерных лопастей отталкивающих воздух назад.

Гипотеза ?4 к "эффекту Андрея".
Хотя пороховые газы перестали действовать на донце пули, сама пуля летит первое время в тонкой (очень тонкой) оболочке сжатых при выстреле газов. Это воздух, который сжался перед носиком пули в стволе. Динамически взаимодействуя с атмосферным воздухом (конусно расширяясь) создается подобие сверхзвукового сопла, ускоряющее пулю аналогично газовой струе.

Ну, как?

Kirg
posted 19-7-2007 19:16    
quote:
Originally posted by McC:

Ну, как?

Про пришельцев забыли

Думаю, что объяснение результатам можно будет найти, если еще раз проверить все условия эксперимента. К примеру, при стрельбе "в упор" броник висел на вешалке, а при стрельбе с 5 метров был одет на деревянную доску.

Слепой Пью
posted 21-7-2007 10:47    
quote:
Originally posted by McC:


.

Ну, как?


неплохо

но я бы назвал это эффектом Грея - был такой, суть в том, что учёные долгое время не могли понять, как дельфины могут двигаться быстрее своих физических возможностей, вот этот Грей, чего-то там и придумал, отчего и вошёл в историю

вернёмся к пулям
живая пуля - это далеко не математическая модель, поэтому она вполне может иметь смещённый от продольной оси центр тяжести
в этом случае её действительно должно колбасить вокруг траектории, но способен ли набегающий поток воздуха её стабилизировать? при такой огромной скорости вращения (читай - центробежной силе) это, имхо, проблематично
скорее наоборот, ситуация может только ухудшиться, причём совершенно не прогнозируемым образом - внутренние колебания пули, как продольные, так и поперечные могут создать резонанс, а там не далеко и до опрокидывания.
в любом случае вибрация - потеря энергии

гипотеза пропеллера мне понравилась больше, потому что она пытается объяснить способ преобразования энергии вращения в энергию движения вдоль траектории
и всё бы ничего, но малая глубина нарезов вряд ли реально способствует такому переходу.

впрочем, первые две гипотезы можно проверить, проведя отстрел подкалиберными оперёнными пулями (снарядами) из гладкого ствола , таким образом исключив из уравнения фактор вращения, и сравнив результаты.

с третьей гипотезой сложней всего
ни проверить, ни доказать, ни опровергнуть
здесь вообще без экспериментальной базы никуда, а это работа для целого института.

но выглядит эффектно

click for enlarge 599 X 435  10.9 Kb picture
click for enlarge 479 X 329  16.1 Kb picture
click for enlarge 479 X 347  11.9 Kb picture

q123q
posted 20-8-2007 21:10    
Весело тут у Вас...... Скоро на нобелевскую премию можно будет номинировать. Типа 4ый закон Ньютона будет

Вообще то насколько я всегда был уверен, минимальное растояние при сертификациях обусловлено лишь безопасностью стрелка.
Отсюда и пресловутые метры....

Ну на счёт того, что скорость имеет мах скорость на 5-7 м бред. Есть эффект воздействия пороховых газов на пулю после выхода их ствола, но эта величина на порядок меньше.

edit log

tomatoapple
posted 28-9-2007 23:55    
Среди нас нет проектировщиков огнестрельного оружия. А жаль =( Кто-то должен уже поставить жирную точку...Посмотрел в учебнике Кириллова праграф "Обеспечение устойчивости пуль при полете в воздухе". Извлек следующее: 1.Пуля-серьезная математическая модель
2. Оружейников совершенно не парит обсуждаемый эффект. Хотя автор упомянал,что максимальной скорости пуля достигает на расстоянии нескольких метров от дульного среза.

В общем не наших стрелковых мозгов дело. Кого учебник заинтересует,пишите. Обязательно вышлю ;-)

battle
posted 10-10-2007 05:49    
quote:
Originally posted by Mikl:
Инерция разгона... Т.е ускорение сохраняется..
Есть инерция скорости,а вот инерции ускорения - что то это новое.Только догонные газы.

battle
posted 10-10-2007 06:22    

пуля выпушенная в упор в препятствие не смогла его преодолеть, в то время, когда с большей дистанции фиксировалось сквозное поражение.
впрочем, природа этого феномена, думаю, лежит всё же в иной плоскости, т.к. эта самая "бОльшая дистанция" находится далеко за "пятью-семью" м[/B][/QUOTE]

Может быть,здесь это объясняется тем,что на очень большой скорости произошло разрушение пули еще до внедрения в материал мишени?Количество кинетики было таким,что пуля не деформировалась,проникая,а разрушилась?Представьте себе некий хрупкий предмет,падающий в воду с небольшой скоростью,и тот же предмет - со скоростью самолета...Сопоставьте момент входа в мягкий материал мишени.И воздействие материала мишени на сам этот проникающий предмет.
Я думаю,это вполне правдоподобное объяснение.

cerfujyljyzaqwsx
posted 13-10-2007 02:40    
quote:
Кого учебник заинтересует,пишите. Обязательно вышлю ;-)
Было б интересно почитать.

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Внешняя балистика пули. Разгон. ( 5 )
guns.ru home