Свинцовая пуля

Если я правильно разглядел, то Вы пульку не так вставляли. Вы ее не сориентировали. Надо вставить так, как в первый раз. Стачивали мы свинец для чего?- для того, чтобы он не мешал сажать пулю глубже в ствол, и в добавлк, чтоб вставлять без сопротивления от полей. Если я не так трактую фото - поправьте.

Нет, я именно так вставлял, как вы говорили. Сточенные части пропустили поля, зеленой показан задир от нареза.

Ага, вижу дополнение к описанию Фото ниже.. . Если все так, то пуля имеет диаметр больше, чем ствол. Значит в стволе она пойдет с натягом. Это хорошо. Но вот на сколько она больше ? Тут дело может быть еще в диаметре самого пульного входа и в заполнении его телом (жопкой) пули.
Делаем следующее : Чистим ъПО взросломуъствол. Удаляем нагар и омеднение. ВСЕ УДАЛЯЕМ!. Желательно с применением чистящей пасты, так как под слоем не удаленного нагара может оставаться медь. А ее надо удалить ПОЛНОСТЬЮ!!!. Пастой ствол не портится,доказано высокоточниками. Но она способствует более быстрой и правильной обкатке ствола . Про тщательную чистку и обкатку стволов многие не задумываются - а зря. Можно и нужно обкатывать даже пострелявшие уже стволы. Думаю, что многие будут удивлены результатам на бумаге. После тщательной чистки ствола стреляем с мешков на 50 м. Смотрим и сравниваем результаты до и после на бумаге. Первый выстрел может быть с отрывом. Дальше смотрим кучу. Если есть подвижки - подбираем по лесенке навески. Находим кучную. Если устраивает - хорошо, останавливаемся. Если нет - идем дальше. Возможно надо будет шлифануть обжимающую матрицу . Возможно не всю, а только ту часть, которая обжимает дульце. Это даст больший эффект, чем расширять дульце мандрелами или конусами.
Ниже фото так сказать поэтапной работы. Результат сами видите.

Фото упорно не хочет появляться :-(.

а подскажите, а то у меня чето не гуглится.
как делаюцца красивые разноцветные пульки?
вот типа арес например

ipscstore.eu

Мне кажется, вы переоцениваете мой патрон и сам девайс

Это не высокоточка, а левер, типа гайд-ган, от него не стоит ждать каких-то впечатляющих результатов. Я пока просто хочу понять, почему со свинцом и бОльшим зарядом он у меня так низит относительно пристрелки с заводской полуоболочкой. Ствол кстати, очистил наконец. Омеднения там нет, я полуоболочкой из него штук 10 всего выпустил, да потом еще роблой чистил. На вид все чисто. Канал и нарезы изначально грубовато у него отделаны, такое совсем простое американское ружо-

а что не видно, что из краскопульта

Скорее всего это "полимерное покрытие". В наших условиях - краска. Лучше, если металлизированная. Плюсы : Освинцовки на правильно обкатанном стволе не дает. Готовить снаряд быстрее и проще, чем со смазками и мовилями заморачиваться. К тому же все эти смазки сохнут долго, и грязь на себе всякую в ствол тянут. Поверхность более гладкая получается. Еще краски Дают немного в + к исходному диаметру пули, что частенько многим может быть важно. Еще они не засирают посадочную матрицу, что наблюдается со смазками. А как потом правильно однообразно, соостно и точно пульки сажать??? :-).Какая нах. тогда точность? :-) Из минусов - пересохшая (давно нанесенная) краска может при посадке пули отшелушиваться, что не есть хорошо. Надоть краску еще по подбирать.. . :-).

цитата:

Мне кажется, вы переоцениваете мой патрон и сам девайс

"Имеет смысл только точное оружие" - Не мое высказывание , Но правильное!. И почему бы его не заставить показать результат чуточку больше, чем от него ждут :-). Даже если патрон пострелушечный... . Хотя - хозяин барин. Вы спросили - получили совет. Пробовать или нет - дело Ваше. Можно еще посоветовать пулю с г. чеком. Ее вполне чуток больше, без лишнего гемора разогнать можно.
А на счет чистого ствола и чистки :-) - Попробуйте почистить с пастой :-). Контроль белой салфеткой. :-) Ну и хорошо его обкатать по всем канонам.
Дальше - мишени не соврут .

sevamerstrelok.com

цитата:

Но разве показанный заход полей на носовую часть пули не информативен для исключаенния подозрения что мал диаметр пули?

В Вашем стволе нарезы по методике Ballard, т.е. довольно глубокие. Сделаны именно под свинцовую пулю. Но опять же повторюсь - глубокие.
Если пулька уперлась в поля нарезов не означает, что ведущие пояски заполнят сами нарезы.

цитата:

Хотя - хозяин барин. Вы спросили - получили совет.

И весьма вам признателен за подробные советы по чистке и обкатке, и тщательное отношение к моим вопросам. Просто сейчас другой матрицы и пулелейки у меня сейчас нет, модифицировать имеющиеся имеет смысл только если мы придем к окончательному выводу что показанная пуля мала, и именно это есть причина плохого результата на 100м.

цитата:

Если пулька уперлась в поля нарезов не означает, что ведущие пояски заполнят сами нарезы.

А что вы скажете по фото где показано как пояски у меня упираются в нарезы-

Такого контакта разве недостаточно?
Правда, это несайзеренная пуля. Может быть, мне просто решительно отказаться от сайзинга?

Прошу прощения, что не будучи представленным, вмешиваюсь в ваш ученый спор, (с)
Задиры почвились потому что тестировали пулю со строны короны. На пульном входе поля нарезов повышаются плавно (в норме) и никаких задиров образовывать не будут.
Не выдумывайте несуществующих сложностей, всё будет ОК.

Задиры я показываю специально, поскольку мы исследуем вопрос о том, что моя пуля мала для этого ствола. Я показываю с задирами, чтобы по фото можно было оценить контакт пули со стволом и по полям и по нарезам.

Вот я еще сделал фото, та же пуля прогнана через сайзер, и снова вставлена, задир все равно присутствует, пуля не может идти по стволу свободно-

Вопрос новичка.
Насколько критичен отказ от сайзинга, если диаметр отлитой пули .45 LC гуляет на .001-.003 ? Я предполагаю, что на практике ничего не будет заметно. Или я глубоко не прав?

цитата:

Originally posted by VladiT:

Я знаю, что с патронника не будет задира

Всё, дошло и пост убрал)))

А вы попробуйте отстреляную пулю рассмотреть. Там будет наглядней. Возможно при выстреле пуля заполнит канал полностью. Давление всё-таки..

цитата:

Originally posted by VladiT:

пуля не может идти по стволу свободно-

Не совсем понял. Что значит идти свободно?

Судя по Вашим фото пояски на пуле не касаются нарезов, не заполняют их. Vlad III абсолютно прав. Для идеального прохождения пули по стволу диаметр поясков должен быть больше. Но, повторю, надо изучить отстрелянную пулю.
Хотя всё это, как мне кажется, совсем не критично. Может даже и нормально )

цитата:

Не совсем понял. Что значит идти свободно?

цитата:

Судя по Вашим фото пояски на пуле не касаются нарезов, не заполняют их.

Это специально опиленная пуля, см. начало "фотосессии" на предыдущей странице.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Да это специально опиленная пуля, см. начало "фотосессии" на предыдущей странице.

Всё понятно, а я думаю, откуда на поверхности следы механической обработки ))

цитата:

Originally posted by VladiT:

Качеством литья я не до конца доволен, пули пока у меня не получаются такие как на лучших картинках тут. Поработать в этом направлении?

В принципе это несложно. Просто надо подобрать температурный режим и сплав. Я всю жизнь лью из свинцово-сурьмяно-кальциевого сплава (то есть из аккумуляторного свинца). Может кто-то со мной и не согласится, но я считаю его идеальным для пули. Мягкий свинец не люблю. Использую сейчас обычную Лиишную лейку на 6 форм. Пули получаются отличные.

Добавлю (повторю) к выше сказанному. Мало того, что пуля по диаметру д.б. больше канала ствола примерно на 0.003" (вероятно зависит от калибра, особенностей конкретного ствола.... ), важно так же и то, чтобы ее средняя и задняя часть максимально заполняли пульный вход. Попробую сказать по другому.. . В момент, когда пуля только начинает движение из гильзы, ее пояски должны собой максимально заполнить все имеющееся пространство перед нарезами ,тем самым не допустив (в идеале) прорыва газов в самый начальный момент страгивания. Как то так, но все равно вроде заумно получилось :-). Вобщем то, что Вы меряете со стороны короны - не вполне информативно. Ну т.е. да, тело пули больше по диаметру чем канал ствола, ну и только.
Да,VladiT , какой у Вас внутренний диаметр обжатого дульца гильзы? Пули (задних и средних поясков)? Еще хорошо бы знать диаметр канала сразу за патронником.

цитата:

Originally posted by Кеттнер:

вроде заумно получилось :-

Вроде не заумно. Четко и понятно

цитата:

Да,VladiT , какой у Вас внутренний диаметр обжатого дульца гильзы? Пули (задних и средних поясков)? Еще хорошо бы знать диаметр канала сразу за патронником.

Ну нету у меня точного инструмента, чтобы до долей мерить. Я поэтому в качестве информации к размышлению показываю следы на пуле от своего ствола, в разных вариантах.

Для чего? Чтобы осмыслить утверждение с зарубежных сайтов, приведенное ув. Владиславом - "Конкретная инфа, что LEE 457-405-F маловата к стволу Marlin в 45/70.
Рекомендуют формы на .460" и калибровка .459"-.460""

Вот чтобы разобраться с этим, я и затеял фотосессию, т.к. мерить мне нечем.

На фото везде пуля из LEE 457-405-F, и она однозначно не проходит без срезания свинца ни по полям, ни по нарезам.

Обратите снова внимание на все фото с первого:
Сначала я показал просто заход нарезов на оживальную часть.
Затем я показал заход по полям - задир на фото показывает что пуля никак не идет свободно по ним, там минимум 0.1мм.
Затем я опилил с этой пули следы полей и подал ее уже до нарезов. Снова возникло серьезное сопротивление и появился хорошо видимый задир.

На мой взгляд, эта серия экспериментов и фото с них - неопровержимо свидетельствуют что о неприлегании у меня пули в любой ее части к стволу - речи быть не может. Другое дело - усилие этого прилегания.

Я смотрю на след от нареза на пуле, показанный зеленой и красными стрелками - и вижу заглубление. Оно дает представление о разнице диаметров около 0.1мм. Разве этого недостаточно для плотного контакта?

цитата:

Разве этого недостаточно для плотного контакта?

Да, в полне м.б. достаточно. Но речь не о том сейчас, что пуля с натягом идет по стволу. Этот момент уяснили и пока отбросим, как более менее(правда без замеров) понятный. Речь о другом. Надо посмотреть теперь момент страгивания пули с места (гильзы). При страгивании пули и расширении дульца гильзы "не обгоняют" ли газы пулю ??? Первое, что можно попробовать - посадить пулю в обжатую гильзу. Далее аккуратно ее извлечь, и посмотреть, не деформирует ли посадка в гильзу пояски? На сколько? Должно быть видно по пуле в месте посадки. Во втором случае нужны замеры, но можно попробовать и так, для визуального осмысления, так сказать :-). Возьмите обдутую в вашем стволе гильзу. Набейте ее плотно бумагой примерно на 2/3. Вставте в патронник. Дальше подойдет ну для примера воск или пластилин (твердый). Разогрейте его в руках хорошенько. Раскатайте в колбаску длиной см 4-5, чтоб она свободно могла упасть в ствол. Затем, пока эта колбаска еще теплая, шомполом утрамбуйте ее в гильзу. Часть ее примет размер пульного входа. Потом шомплолм все это вместе с гильзой можно будет вытолкнуть. Перед тем, как забивать, лучше ствол чуток смазать. Вот по полученному слепку и можно визуально будет судить о пространстве от гильзы до канала ствола (нарезов). Если этот слепок сделать аккуратно и охладить, то вполне м.б. и померять и записать все размеры для сопоставления.

цитата:

Разве этого недостаточно для плотного контакта?

Есть сомнения, что этого достаточно...
У некалиброванной пульки, я так понял, полноценно будут запечатывать ствол 2 пояска. А у калиброванной - только 1.
При том, что давление в Ваших зарядах совсем не детское.
Лично меня сомнения берут.
Предпочел бы чтобы поля нарезов врезались бы в самом первом пояске, а не в последних.
Так что предложение раздать пулю и развернуть сайзер, по моему мнению, остается в силе...
Тем более, как я понял, несайзенные Вы уже запускали, а значит дульце с такой пулей в патронник идет.
Т.е сайзер можно раздать до размера, что в нем без сопротивления будет проходить нынешняя некалиброванная пулька.
Опять много буков. Надеюсь, что понятно.

цитата:

Надо посмотреть теперь момент страгивания пули с места (гильзы). При страгивании пули и расширении дульца гильзы "не обгоняют" ли газы пулю ???

В калибре 45/70 практически нет пульного входа после окончания дульца гильзы.
см. чертеж
saami.org
там практически только фаска снята с полей нарезов. Места хватает только для канелюрного пояска.
Если первый после канелюры поясок будет больше, чем диаметр по нарезам, то запечатает ствол при минимальном страгивании пульки.

Случайно удалил свой пост.
Внимательно рассматривая Ваши первые фото, я не заметил какого-либо следа от касания нарезов. От полей нарезов - да. И то что показано зеленой и красной - тоже, как мне кажется след от поля нареза.
Возможно пуля все -же не касается нареза вообще, оставляя место для прорыва газа.

Примерно так. ИМХО, конечно. Повторюсь - нужна отстрелянная пуля.

цитата:

Опять много буков. Надеюсь, что понятно.

Да слава богу что много буков - есть же о чем подумать. Очень признателен участникам за активное обсуждение.

Внимательно рассматривая Ваши первые фото, я не заметил какого-либо следа от касания нарезов.[/QUOTE]
Вот фото с касанием нарезами-
10157126.jpg

цитата:

Originally posted by VladiT:

Вот фото с касанием нарезами-

Не открылась. Это в каком посте?

Кстати, а как у Вас с освинцовкой? Патриархи пишут, что основной причиной освинцовки является именно прорыв.
Я бы порекомендовал особенно голову не ломать, проверьте экспериментом - возьмите лейку большего диаметра. Или снарядите несколько патронов плотными пыжами для обтюрации. По результатам будет видно.

Самый простой вариант пришел в голову.
Похоже прослаблена именно носовая часть бульки.
Предлагается прокладку из фольги разместить между половинками формы под полостью пули. При заливке увеличится только носовая часть бульки и передние пояски.
Такую бульку запустить несайзеной. Вот.

После отливки можно по пройденой методе промерить в стволе как приложится к нарезам.

Еще можно попробовать свежие бульки давануть слегка (контролируемо) прессом (ежели хороший имеется). Носовая часть чуток "разбухнет". Для "попробовать" пойдет. Да, еще вопросик, на каких порошках и навесках пробовали гонять?

цитата:

Rive:

Не открылась. Это в каком посте?

пост #8276

Вот тут обратите внимание. Следы, что показаны линиями как понимать?.