Бердан 2009 или какой должна быть современная свинцовая пуля

Я как старый промотёр этого калибра - предварительные 2 копейки. Может быть, при возрождении его в виде нитробердана, то есть с большим давлением - ориентироваться на 416 калибр? Чтобы при случайном использовании в историческом оружии минимизировать последствия?

Если по факту, то диаметр должен быть 11,2 мм бердановской пули.

А вот какие и какой глубины канавки считаете делать?

А вот какие и какой глубины канавки считаете делать?

Думаю, что глубиной 0.5 мм и шириной в пару мм три канавки будут самое то.

Свинцовые пули после сайзинга (сиречь калибровки) должны быть на 0,001 дюйма (0,0254 мм)больше калибра ствола по нарезам.
По большому счету, ничего изобретать или возрождать не надо, да и не получится, бо никому кроме 3-5 энтузиастов-фантазёров (в хорошем смысле) это не нужно. Есть распространеннный патрон 45-70 Govt. Под него есть и прибористика, и пулелейки. Хошь в свинце с черным порохом снаряжай, хошь, если оружие современное, а не антикварный Trapdoor, - оболочечными на бездымке. Могучая штука получается.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by Дядя Леша:
Свинцовые пули после сайзинга (сиречь калибровки) должны быть на 0,001 дюйма (0,0254 мм)больше калибра ствола по нарезам.

Непомешает и 0,002, даже одна тысячная на кучность влияет радикально, и жопка под газ чек .

Может быть, при возрождении его в виде нитробердана, то есть с большим давлением - ориентироваться на 416 калибр?

Дык, насколько известно это уже было сделано - выпущена большим тиражом гильза Бердан 416 калибра под современные пули и стволы. Со смертью Ю.Слётова проект закрылся.

Есть распространеннный патрон 45-70 Govt. Под него есть и прибористика, и пулелейки.

У мериканов на сайтах есть матрицы под Бердан.

Не думаю, что такая схема сегодня имеет какой-либо смысл. Пуля с канавками, заполненными нормальной смазкой, обычной нерасширительной системы даст нехудший результат.

Компрессионной, а не расширительной. Расширительные это тип Минье, с углублением и клином в жопе. Современные солиды тоже компрессионного типа. Как и старые. Сжимаясь расширяются. Поэтому габариты бердановской пульки по сути не изменились. За исключением того, что тогда диаметр ведущей части учитывал толщину подмотки двух оборотов бумаги.
Ужо неоднократно писАл - бумажка актуальна только когда стреляют часто и много. На испытаниях у амеров (тогда) ствол Б2 выдерживал до 500 выстрелов в темпе без намёка на освинцовку.

Originally posted by п-ф:

У мериканов на сайтах есть матрицы под Бердан.

Конечно есть, есть и на еще бьолее экзотические на сегодняшний день калибры. Дело в доступности, в том числе и цене. Снарягу для 45-70 Govt делают на потоке, потому как калибр весьма распространенный и во всех мануалах о нем есть.

Originally posted by п-ф:

Ужо неоднократно писАл - бумажка актуальна только когда стреляют часто и много. На испытаниях у амеров (тогда) ствол Б2 выдерживал до 500 выстрелов в темпе без намёка на освинцовку.

Бумажка - порождение армейской мысли про нечищенный несколько дней ствол, а также про то, что солдатскими руками проще собирать патроны в бумажке, чем в смазке, да и хранить в полковых складах листы простой бумаги проще, чем самзку, которая в то время делалась на основе животных жиров, а потому наровила, то заплесневеть, то протухнуть. Да и дешевле, я подозреваю, выходило с бумажкою.
Я сам неоднократно в Мытищах стрелял несколько серий оболочечными, потом несколько серий литыми в смазке, потом опять оболочечными. Разницы между результатами "досвинцовых" серий и "послесвинцовых" не увидел. Осмотр ствола после стрельбы свинцом в смазке, после тщательной протирки свинцовых отложений не выявил. Конечно свинец есть и это видно при последующей чистке, но в самых незначительных количествах и дополнительных неудобств при чистке ствола не создает.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Не совсем так. Крынку не крутили в бумажку. Обычная пуля минье. Переснаряжалась в войсках.
Подавляющая часть патронов выпускалась на ППЗ а не в армии. Про солдатские руки хз. Солдаты патрон не крутили. Только снаряжательные мастерские со штатным персоналом.
патч имели патроны к берданам и барановым. Патроны для барановых отдельная песня - морские дела, повышенная влажность.
Смазка пуль осуществлялась перед стрельбой по простой причине - гильза фактически не кримповалась и герметичность ея не была 100%. Соответсвенно попадание жира в порох ничего хорошего не приносило. Тоже происходило при неправильно поставленном просальнике к верху жопой, порох под ним пропитывался салом и скорость пульки просаживалась.
пара десятков выстрелов даже сухим свинцом не вызывают освинцовки. поэтому твой пример непоказателен. Дальше с настрелом сухими пулями - 30-40 - да, потом народ вставлял в дрель ёрш отхерачивал стволы, бо по другому никак. Мелкан я воще уже несколько лет не чистил. Бороскоп не показывает наличие заметного количества свинца в стволе.

Originally posted by п-ф:

Дык, насколько известно это уже было сделано - выпущена большим тиражом гильза Бердан 416 калибра под современные пули и стволы. Со смертью Ю.Слётова проект закрылся.
.

Как интересно! А когда это было сделано?
А то я несколько лет назад пропагандировал это дело, вдруг с моей подачи? Лестно было бы.
Вообще страшно жаль, когда такие люди уходят раньше всех.

Но про раздутие стволов картечниц Гатлинга под Бердан, именно из-за освинцовки - гад буду что где-то читал.

А когда это было сделано?

в первой половине 2007 года. не думаю что с подачи.

Но про раздутие стволов картечниц Гатлинга под Бердан, именно из-за освинцовки - гад буду что где-то читал.

там другой темп и соотвественно нагрев. ружейные теории уже не действуют

Originally posted by Sacor:

Не думаю, что такая схема сегодня имеет какой-либо смысл. Пуля с канавками, заполненными нормальной смазкой, обычной нерасширительной системы даст нехудший результат.

Если вопрос Вас волнует не только теористически, тогда Вам сюда :
www.mountainmolds.com (любые Ваши капризы за ваши деньги).

Originally posted by п-ф:

Крынку не крутили в бумажку.

Дык я не про Крынку, а про Бердан. Снаряжение патронв к винтовке Бердан-2, в войсках, судя по литературе было, в первый раз о том прочел у графа Игнатьева "50 лет в строю". В полковых снаряжательных мастерских. Литыми пулями и силами специальных команд, составленных из наиболее смышленных и способных к сему делу нижних чинов. Командовал командой, как правило прапор. Были разработаны и ограничено выпущены специальные п/автоматические мерки для пороха, и какая-то другая полукустарная прибористика, позволявшая несколько машинизировать процесс. На заводах использовались штампованные пули, а при снаряжении в войсках - в основном литые. Потому, как я где-то читал, патроны заводского происхождения, как более качественные предполагались для боевого испольлзования, а армейский самокрут - в основном в учебных и служебно-караульных целях. Идея фабрикации патронов силами самих войск долго не отпускала умы генералов. Очень боялись остаться без патронов, зная не по наслышке причуды снабжения в русской армии. Из-за этого всякая бердановская винтовка в наборе имела кроме прочего и штатную колыпь, и машинку для посадки обернутой пули. Колыпь видал, в руках держал, а вот что такое эта "машинка" представляю себе плохо. Могу предполдолжить, что это что-то типа старых примитивных американских буллет-ситтеров 1860-70 годов, копией одного из которых она, скорее всего, и является.
Собственно русский трехлиный патрон был пенрвым, в отношении которого не рассматривалсь возможность его сборки силами самих войск.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Ну дык, ты эта, того.. . у ерманов на маузере М73 отражателя воще не было штоб гильза не улетала. Сбор для переснаряжения таки подразумевалсо. При децильных по сравнению с Россией немецких георазмерах. Русский дурак здесь совершенно не причём. Идея релоада Б2 (в том числе, а также Крынки, Карле и Терри-Нормана) опять же носила исключительно территориальный характер, бо размеры страны требовали нескольких ПЗ, а смогли построить только один с мощностью 400 тыс. патронов в сутки. В это время кстати пруссаки и френчи, т.е. две из трёх наиболее мощных армий мира, воевали между собой перданами под бумажные патроны. Сосали они бамбук когда Иван начал релодить металлические гильзы.
Свертную гильзу Крнка предполагалось воще крутить на коленке в любом месте страны. Гильза Смит_вессона 4,2 линии была перепроектирована Горловым и Гунниусом под возможность ея переснаряжения и в таком виде была принята на вооружение.
Так что всё правильно предки думали. И именно из-за проблем со снабжением и простоты переснаряжения бумажных патронов главные действующие лица т.н. "оружейной драмы" работали ещё несколько десятков лет на окраинах Империи, Карле к примеру участвовала при штурме Баязета.
Переснаряжательные мастерские регламентировались по штатам, оборудованию, материалам и расходу комплектухи, приказами и указами с самого верху, т.е. никакой самодеятельности и в помине не было. Бардак ессно присутсвовал.
С 1876 года при насыщении войск и складов патронами релоад гильзы Б2 был ограничен тремя циклами, после которых ея или в утиль, на холостые или ф топку. С открытием ТПЗ в 1882 году переснаряжение гильз Б2 стало неактуальным. Т.е. задолго до трёхи и ея патрона.

Надо ещё помнить, что т.Бердан кроме всего прочего был технологом. "В 1865 г. американец Хирам Бердан, известный конструктор казнозарядных винтовок, создал патрон, практически завершивший принципиальную эволюцию патронов центрального воспламенения с металлической цельнотянутой гильзой. Основным отличием патрона Бердана от существовавших было объединение гильзы и наковальни в одно целое и обособление капсюля в отдельное пиротехническое устройство, конструкция которого неизменна до настоящего времени". - то есть мы так сказать вышли с ним на острие прогресса.
Более того, у Бердана вроде бы и патент на глубокую вытяжку был, то есть он можно сказать наше всё в патронном деле - только что-то не нахожу конкретной формулировки в Сети.

Originally posted by Дядя Леша:
Свинцовые пули после сайзинга (сиречь калибровки) должны быть на 0,001 дюйма (0,0254 мм)больше калибра ствола по нарезам.

Это, дядя Лёша, скорее всего касается большинства современных стволов, у которых глубина нарезов 0.1 мм. А у трёхи глубина - 0.15, там другая зависимость наверно

QUOTE]Originally posted by п-ф:

В это время кстати пруссаки и френчи, т.е. две из трёх наиболее мощных армий мира, воевали между собой перданами под бумажные патроны.

[/QUOTE]

Дык они вовсе не винтарями под унитарный патрон воевали-то, а винтовками-игольчатками: Шапсо и к тому времени весьма устаревшая Дрейзе.

Originally posted by п-ф:

Карле к примеру участвовала при штурме Баязета.

Дык, линейные войска Кавказского корпуса в основном были вооружены именно винтовками Карле. Стрелковые батальоны - Крынками, а Берданами были вооружены только команды т.н. охотников, т.е. волонтеров в свободном поиске. И Гиляровского это хорошо описано, он в составе такой команды охотников принимал участие в отражении высадки турецкого десанта под командованием английских офицеров.
Даже на основном театре военных действий, под Плевной, основная масса линейных войск была вооружена Крынками, а берданами - стрелковые батальоны.
Видимо, главным тормозом была скорость изготовления стволов. Крынки-то утилизировали 6-линейные стволы прежних ударных и игольчатых винтовок.

Originally posted by п-ф:

С открытием ТПЗ в 1882 году переснаряжение гильз Б2 стало неактуальным. Т.е. задолго до трёхи и ея патрона.

Но трехин патрон - действительно первый в России, при проектировании которого не расрматривалась возможность его переснаряжения в войсках. Только фабричное производство. Держу его в руке, черт, как все в истории близко

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

перечитал вот:
huntclub.ru

увы, с годами всё становится только хуже.

Originally posted by Паршев:

Это, дядя Лёша, скорее всего касается большинства современных стволов, у которых глубина нарезов 0.1 мм. А у трёхи глубина - 0.15, там другая зависимость наверно

Отчего ж другая, если "пляшут от калибра по нарезам? 0,001 дюйма, на температурное "гуляние" свинца и на компенсацию неточностей в отливке, а, главное, для создания гарантированного достаточного сопротивления при движении по стволу и нормальному горению заряда бездымки. Для черного пороха это по барабану бахнет и так.
Можно ж и по-простому. Я уже как-то в туманном прошлом писал о своих первых опытах, навеянных книжками компилятора Трофимова. Простая, без поясков, цилиндро-коническая (форма из-под сверла 8 мм) свинцовая пуля и черных порох в железной лакированной гильзе б/у, капсюль ЦБ, кримп посредством затупленного трубореза малого диаметра. На 60-70 метров гарантировано бил рябчиков в хабаровской тайге из Тайги 12+308.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Не, ну тянет же к совершенству. Тут же принцип важен.
Ведь если диаметр по нарезам одинаковый (трёха и по-моему английский 303), а по полям разный, то не могут одинаковые пули одинаково лететь.
Конечно, это никакого практического не имеет.
Помнится, мы с учений холостые патроны утаивали, потом в ствол картечину закатишь (наверно 6,2мм) и по кошкам шмаляли. и без кримпа

Originally posted by Паршев:
Надо ещё помнить, что т.Бердан кроме всего прочего был технологом. "В 1865 г. американец Хирам Бердан, известный конструктор казнозарядных винтовок, создал патрон, практически завершивший принципиальную эволюцию патронов центрального воспламенения с металлической цельнотянутой гильзой. Основным отличием патрона Бердана от существовавших было объединение гильзы и наковальни в одно целое и обособление капсюля в отдельное пиротехническое устройство, конструкция которого неизменна до настоящего времени". - то есть мы так сказать вышли с ним на острие прогресса.
Более того, у Бердана вроде бы и патент на глубокую вытяжку был, то есть он можно сказать наше всё в патронном деле - только что-то не нахожу конкретной формулировки в Сети.

не был он технологом. технологом был Беннет. У него товарищ Бердан и писданул часть разработок, включая идею наковальни. бо Беннет работал в лаборатории при госарсенале, в которую товарищ Б. любил заглядывать. Эта инфо из амерсой книги "Х.Б. - чиф шарпшутероф".
как и его винт прототип Б1 - набор спиждженных патентов, которые впоследствии вынужденно обошли Горлов и Гунниус создавая свой вариант Б1.
Основная идея Бердана это применение латуни в гильзовом производстве.
Вытяжка медных гильз была и до Х.Б., и не только в САСШ, в России вполне самостоятельно серийно производили металлический патрон Ракус-Сущевского и до основания ППЗ.
насколько известно Х.Б. предьявлял претензии ППЗ по вытяжке, но был послан нах.
по крайней мере Россия закупала для ППЗ готовое прссовое оборудование в Штатах и Германии, к которому Х.Б. никакого отношения не имел. Наше "всё" - это создание первого в мире ПЗ гигантской мощности собственными силами, при кратковременном участии всего нескольких амеров-наладчиков.

Originally posted by Дядя Леша: Дык они вовсе не винтарями под унитарный патрон воевали-то, а винтовками-игольчатками: Шапсо и к тому времени весьма устаревшая Дрейзе.

Бумажный патрон под иголку это унитар, включающий всё для выстрела. и полностью готовый к выстрелу

Originally posted by Дядя Леша: Но трехин патрон - действительно первый в России, при проектировании которого не расрматривалась возможность его переснаряжения в войсках. Только фабричное производство. Держу его в руке, черт, как все в истории близко

Не думаю. Во-певых бал патрон Фюссно, для винта Баранова, который производили на ППЗ, но его никто не переснаряжал воще. по вполне понятным причинам. море-море.. . как и не крутили бумажные патроны в экипажах. по некоторым оценкам именно флотские пролоббировали скорейшее введение металлических патронов у себя, и как следствие в РИА.
и второй был патрон СВ. несомненно переснаряжать его хотели, но никаких данных про его переснаряжение где бы то ни было не обнаружено.

Originally posted by Дядя Леша: видимо, главным тормозом была скорость изготовления стволов. Крынки-то утилизировали 6-линейные стволы прежних ударных и игольчатых винтовок.

не совсем так. 4,2 лин. стволы серийно начали клепать в Златоусте чуть не в 71м году. основной причиной был порох. своего специального винтовочного не было, только амерские поставки. мушкетный подходил только под Крнка и не подходил для Б2.
винтовочный разработали только в 1876 году и в 77м только начали выпускать в нужных количествах. плюс вечная проблема с гильзовой латунью. от "тогда" до наших дней...

Originally posted by п-ф:

не был он технологом. технологом был Беннет. У него товарищ Бердан и писданул часть разработок, включая идею наковальни..

Ну это запросто. Кольт тоже не всё сам

Originally posted by п-ф:

в России вполне самостоятельно серийно производили металлический патрон Ракус-Сущевского и до основания ППЗ..

там не говорится, что медных гильз до Бердана не знали. Кстати, фамилия его скорее всего РакусА-Сущевский, и склоняемая, то есть патрон Ракусы-Сущевского (и Паткевича). Сын его во всяком случае точно Ракуса-Сущевский. Впрочем, разнобой в написании очень старый.

Originally posted by п-ф:

насколько известно Х.Б. предьявлял претензии ППЗ по вытяжке, но был послан нах..

а вот это правильно.

Originally posted by п-ф:

и второй был патрон СВ. несомненно переснаряжать его хотели, но никаких данных про его переснаряжение где бы то ни было не обнаружено.

Сереж, не понял, что за патрон?

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

СМИТ-ВЕССОН русский 4,2 линии

Originally posted by п-ф:
СМИТ-ВЕССОН русский 4,2 линии

Ага, понял. У меня, значит, вместе с зубом кусок мозга давеча вырвали, сразу не догадался. Зуб-то - мудрости, последний из них

Насколько я знаю с леворьвертом в комлекте шел полный набор всякой шняги для литья пуль и самостоятельного снаряжения патронов отлтыми и смазанными пулЯми. Наверное господа офицеры, ежели дольшие поклонники стрельбы были, то сами и снаряжали или деньщиков своих к этому делу приохочивали. В войсках, конечно не снаряжали. Расход не тот, да и револьвер - личное боевое оружие офицера, частенько и приобретался им наи свои деньги, а потому и забота о патронах в мирное время на самом офицере в основном и лежала. Хошь из арсенала приобретай за свое кровное жалование, любишь пострелять и хочешь подешевле - переснаряжайся.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

В порядке генерации бредовых идей, раз уж тема про современную свинцовую пулю. Возможно ли покрытие литого свинца моликотом и даст ли это снижение освинцовки? Хочется избежать завертывания в бумажку. И что даст электролитическое обмеднение как на 22ВМР?

Док

Originally posted by Dr. Watson:

Возможно ли покрытие литого свинца моликотом

Не слыхал, чтобы это кто-то делал. Наверняка пробовали, решение - на поерхности , и molly продается везде. Видимо результат не устроил. Не пишут об этом. Покрывают застывающей силиконовой смазкой - это да. В Чехии продаются в ковбойских магазинах пули покрытые такой байдой. Веселеньких и ярких цветов, как детские формочки. Какой-то перец в Словакии наладил такое производство. Но, насколько я понимаю, свинцовых стрелков вполне устраивает смазка. Потому как в случае с силиконом не понятно, насколько равномерно распределяется покрытие по поверхности пули и насколько одинаковой толщины получается слой по застывании. Со смазкой проще, там все выравнивает сайзер.
Пробовал американский свинцовый народ вместо бумажки в тефлоновыу ленту вертеть, у нас ее в виде ленты ФУМ продают, но помоему это еще мешкотнее, чем в бумажку.

Originally posted by Dr. Watson:

И что даст электролитическое обмеднение как на 22ВМР

Даст омеднение, по-моему даже большее, чем при пуле в томпаковой оболочке, бо подложка у этой "меди" мягче. К тому же свинец на воковых поверхностях полей все равно будет и в углах будет, может и поболее, чем при смазной пуле.

Лично меня смазка устраивает. Потихоньку балуюсь с бумажками, но это больше из озорства. Преимуществ пока не вижу, а минусы есть, во-первых, дело, как я уже сказал, - мешкотное, а во вторых присутствует такой фактор, как неодинаковость схода бумажки с пули и соответственно - регулярные дикие (на 20-25 см) отрывы по горизонту в сторону вращения пули - вправо. Возможно, надо не вощить бумажку, чтоб не подлипала. К тому же в охотничьем обиходе, торчащая из гильзы бумажка, особенно не провощенная, будет отсыревать и махриться, что не есть гуд. Смазка же полностью спрятана в гильзе. Все, что снаружи, - сухо вытерто.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by Dr. Watson:
В порядке генерации бредовых идей, раз уж тема про современную свинцовую пулю. Возможно ли покрытие литого свинца моликотом и даст ли это снижение освинцовки? Хочется избежать завертывания в бумажку. И что даст электролитическое обмеднение как на 22ВМР?

Док

Если диаметр пульки правильный, достаточная для скорости твердость сплава ,правильная смазка, газ чек (для высокоскоростных), хорошое состояние ствола, освицовка незначительная (я в своем .444 как таковой невидел).

А никто не сравнивал, что даёт газ-чек и что происходит, если при прочих равных использовать пулю без него?

en.wikipedia.org

И все же видимого различия с газ-чеком или без него не обнаружилось ни в кучности, ни (менее уверенно) в освинцовке.

Док

Originally posted by triple 4:
en.wikipedia.org

Не-не-не. Я не спрашивал, не читал ли кто чего про газчеки - я спросил, не сравнивал ли кто - это разница.

Dr.Watson, к освинцовке газчек не имеет отношения. Он же идет за пулей, максимум - он может освинцовку соскребать частично его основное назначение - дополнительная обтюрация пуль из мягкого свинца, иначе вроде как газы вперед прорвутся вдоль стенок пули. Мне это кажется маловероятным, особенно при большой контактирующей поверхности, как у бердана например.

В скоростях короткоствольных-может быть, но в +- 700мс разница есть, иначе никто ими незаморачивались.

Originally posted by Паршев:

Не-не-не. Я не спрашивал, не читал ли кто чего про газчеки - я спросил, не сравнивал ли кто - это разница.

Полагаю сравнивали. Не одну тысячу раз. Я-нет, поскольку есть основание верить тем кто на этом "зубы сьел".

Dr.Watson, к освинцовке газчек не имеет отношения. Он же идет за пулей, максимум - он может освинцовку соскребать частично его основное назначение - дополнительная обтюрация пуль из мягкого свинца, иначе вроде как газы вперед прорвутся вдоль стенок пули. Мне это кажется маловероятным, особенно при большой контактирующей поверхности, как у бердана например.

ГЧ как раз для того, чтобы свинец в горячих зарядах не подплавлялся что есть одна из причин освинцовки.

Originally posted by Паршев:
А никто не сравнивал, что даёт газ-чек и что происходит, если при прочих равных использовать пулю без него?

В свинцоворелодырьской библии от Лаймана (Lyman Cast Bullet Handbook) написано, что в общем-то особой разницы при стрельбе одними и темиже пулями с газ-чеками и без оных не заметили.
Но пули с медными нажопниками выглядят аккуратнее и фасонистее, думаю в основном в этом их популярность.
Разговоры про то, что медный колпачок защищает свинец от оплавления и деформации раскаленными газами - бред, там синтепон с его температурой плавления ок. 140 градусов не успевает не то что оплавиться, даже закоптиться не успевает вылетает тряпочками a la взрыв памперса.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by triple 4:

ГЧ как раз для того, чтобы свинец в горячих зарядах не подплавлялся что есть одна из причин освинцовки.

В приведенной Вами ссылке (кстати спасибо) это опровергается:
It was long thought that the high temperatures melted the base of the bullet, but this is no longer thought to be the case.

а во вторых присутствует такой фактор, как неодинаковость схода бумажки с пули и соответственно - регулярные дикие (на 20-25 см) отрывы по горизонту в сторону вращения пули - вправо.

Лёх, и опять - отрывы это скорее порох чем патч. предки (наши) выяснили опытным путём про патроны Б2 - направление намотки и сход никакого влияния на кучу не оказывают.

во-первых, дело, как я уже сказал, - мешкотное,

Я те бесплатно идею продам. Амеры хер додумались. Используй малярный скотч нужной ширины. им и мотай. Нехай остаётся на пуле. на свинце не пробывал, а на другом работает искл.

Originally posted by п-ф:

Лёх, и опять - отрывы это скорее порох чем патч. предки (наши) выяснили опытным путём про патроны Б2 - направление намотки и сход никакого влияния на кучу не оказывают.

Серёг, а почему, ежели порох, то отрыв по горизонтали? И только вправо?

Originally posted by п-ф:

Я те бесплатно идею продам. Амеры хер додумались. Используй малярный скотч нужной ширины. им и мотай. Нехай остаётся на пуле. на свинце не пробывал, а на другом работает искл.

Спасибо! попробую!

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша