2-x stvolki buduszego

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]
А в окопах релоудом не занимаюцца. Не до того... . [/Б][/QУОТЕ]

Ну дык тута вступит в силу естественный отбор - Дуракам оружие в руки ни-ни!!!.. . Тута, к примeру, коэффициент запаса прочноси - 2,9...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]...
И меня собстно, больше система запирания смущает, чем разрыв ствола.
Может, качающийся затвор сделать? там всё-таки нагрузку ствольная коробка на себя примет. А в открывающемся прикладе- только ось да защёлка. [/Б][/QУОТЕ]

А затвор-то клиновой.. .

Originally posted by map:2-x stvolki buduszego

- Во-1, Map, напомните, плз. : "Ложа" у них - дерево или пластик? И сколько эти Ваши чудеса весят и стоят? А во-2, желательно от Вас же и узнать, в чём именно "будущность" данной конструкции?

Originally posted by map:Ни разу не видел и не слышал о порванном армейском булл-папе

- Во-1, Ваш образец ни разу не армейский.. . Или в нём заложены решения конкретных табельных образцов? Просто интересно, почему сравнение таково?

Во-2, в инете часто гуляют фоты, напр, английских армейских bull-pup с капитально порванными задниками. Это то, что известно лично мне; Может, кто и дополнит...
_ _ _

Originally posted by baboooon:Узел запирания подозрительный какой-то.

- Ты б у Кочкина "узёл запирания" видел. В пистолете род 15-мм патроны.. .

С ув.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы W`ртх:
[Б]...

- Ты б у Кочкина ъузёл запиранияъ видел. В ристолете род 15-мм патроны.. .

С ув.[/Б][/QУОТЕ]

По Во-1 смотри сюда: http://www.steinkamp-waffenbau.de

По Во-2: Ты прав - армейские стволы марсиане для нас убогих лепят.. .

А Кочкин, редиска, со мной не дружит и ничего мне лично прынцыпиально не показывает.. .

А затвор-то клиновой.. .

Прошу пардону, не разглядел. Чертёжик очень примерный.
Ну, ладно, вопросы прочности отпали.
Теперь о применяемости данного оружия. Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным.
9,3х74 - не перебор ли?

Originally posted by map:По Во-2: Ты прав - армейские стволы марсиане для нас убогих лепят..

- Всегда ценил Ваше чувство юмора.. .

Originally posted by map:А Кочкин, редиска, со мной не дружит и ничего мне лично прынцыпиально не показывает...

- Да была тема...

С ув.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]...
Теперь о применяемости данного оружия. Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным.
9,3х74 - не перебор ли?[/Б][/QУОТЕ]

Эт-т точно! С такой-то кучностью... .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б].. . Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным.
9,3х74 - не перебор ли?[/Б][/QУОТЕ]

Ну так и выбирайте.. . От .17 до .416Rigby, и от .410 до 12/76.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы W`ртх:
[Б]

- Да была [УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форуммессаге/4/50115.хтмл]тема[/УРЛ]...

С ув.[/Б][/QУОТЕ]

Я на ней высказывался, но меня XТО-to потер.. .

Ну так и выбирайте.. . От .17 до .416Rigby, и от .410 до 12/76.. .

Выбрал бы.. . Только боюсь, с нашими разрешителями промблемы будут.
А сколько, к примеру, оно у Вас стоит? Скажем, гладкий 32 калибру?
или нарезняк 7.62Х39?

Под нарезняк мож еще и пойдет, особливо с оптикой, а вот под гладкий вряд ли. Точнее, сделать-то можно, пользоваться проблематичненько.

------
Ребята, давайте жить дружно!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]
Выбрал бы.. . Только боюсь, с нашими разрешителями промблемы будут.
А сколько, к примеру, оно у Вас стоит? Скажем, гладкий 32 калибру?
или нарезняк 7.62Х39?[/Б][/QУОТЕ]

У меня уже ничего не стоит.. . Откукарекался.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б]... сделать-то можно, пользоваться проблематичненько.

[/Б][/QУОТЕ]

Енто почему же?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]
Прошу пардону, не разглядел. Чертёжик очень примерный.... . [/Б][/QУОТЕ]

Примерно, где-то, так:

Откукарекался.. .

Это как так? Вы что же это, оружие делать перестали? Мировая общественность не простит!!!

Примерно, где-то, так:

Вот это спасибо!!!!

Originally posted by map:

Енто почему же?

А ИМХО неудобные они, буллпапы, для главного применения глакоствола - стрельбы по малоразмерной быстродвижущейся мишени. Баланс, то-се. Не зря форма классической двустволки мало изменчива. Под человеческие движения заточена.

Прицельная линия короткая, значит, нужно что-нить типа коллиматора...

------
Ребята, давайте жить дружно!

А ИМХО неудобные они, буллпапы, для главного применения глакоствола - стрельбы по малоразмерной быстродвижущейся мишени

Ну в общем, да. Птичку из него проблемно взять.

Вот кабанчика или лося.. . да ещё если ствол парадокс или ланкастер...
Носить можно под ватничком, незаметно..
через кусты хорошо продираться.
достоинств много.
Маленькая вещь с полноразмерными стволами.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б]

А ИМХО неудобные они, буллпапы, для главного применения глакоствола - стрельбы по малоразмерной быстродвижущейся мишени. Баланс, то-се. Не зря форма классической двустволки мало изменчива. Под человеческие движения заточена.

Прицельная линия короткая, значит, нужно что-нить типа коллиматора...

[/Б][/QУОТЕ]

Именно калиматор. И позвольте спросить: Вы сами из дробового булл-папа стреляли? Ибо все познается в сравнении.. .

Стрелял. Пару раз. Это был буллпап сайги-двадцатки. Ее хозяину периодически приходит в голову мысль обуллпапить еще Иж-27.

------
Ребята, давайте жить дружно!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б].. . Это был буллпап сайги-двадцатки. Ее хозяину периодически приходит в голову мысль обуллпапить еще Иж-27.

[/Б][/QУОТЕ]

Тады уж проще новый сделать.. .

Originally posted by map:

Вы сами из дробового булл-папа стреляли? Ибо все познается в сравнении.. .

Также довелось. На базе "Сайга-410" (еще первой длинной, с ружейной ложей). Пробовали и коллиматорный, и открытый на рукоятке для переноски. Со второго похуже, но тоже вполне реально.

Во, мужик за два метра ростом облапил мою Лапочку.. .

Такое ружо для некоего подобия боевых действий удобно и для самообороны (маленькое, удобное), для охоты не знаю - не охотник я.

(Чтой-то узел запирания у меня прям суеверный страх вызывает, однако.)

Зато каков механизьм сведения стволов!!!

Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:

Дык не помогет, всё одной рукой надо за цевьё цепляться -- неудобно. По-моему, поколениями оружейников уже давно выстрадана одна простая мысля: ежели оружьё в замысле конструктора получилось существенно короче, чем рука, то чтобы схватиться рукой приклада и цевье мало, нужна рукоять . Хотя бы в виде сильно(под 45 градусов) наклонного цевье. В FN P90 это неплохо продумали: там по форме этой буёвины получается две рукояти, и держаться можно как одной рукой, так и двумя. Оружие получилось очень "приёмистым" и контролируемым. Так же можно сделать и тут: приделать ещё одну рукоятку, дальше первой по стволу. Сразу же станет легче контролировать оружие, что при таких мощных боеприпасах может оказаться небесполезно. Или сделать сильно наклонное цевье, но тогда оно станет толстым. Можно приспособить его под контейнер и хранить там чего-нибудь . Лично мне больше нравится вариант с двумя рукоятями.

И еще, map, чисто для интересу: мне так и кажется, что затворная часть с прикладом сконструирована специально так, чтобы оружие можно было перезарядить не отрывая затыльник приклада от плеча. Оно таки так ?

Originally posted by map:

Зато каков механизьм сведения стволов!!!
click for enlarge 1191 X 1527 776,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1194 318,1 Kb picture

Эксцентриковая втулка в технике известна давно, но вы первый кто нашёл ей самое рациональное применение ( а не всякие ползуны-шатуны с кучей мелких регулировочных механизмов вдоль стволов). СУПЕР!.... . А как они фиксируются от самопроизвольного поворота, зачем пямоугольные окна на стенках отверстий соединяющей детали и что за пластмассовые хомуты на цевье? Неужели механизм вращения втулок присутствует?!!!

На фото показан один из первых вариантов, сейчас это выглядит так:

Есть и такой вариант, но для него понадобиться спецключ.. .

Originally posted by map:

Есть и такой вариант, но для него понадобиться спецключ...
click for enlarge 1679 X 1224 456,5 Kb picture

Ключ не беда, идея реализована максимально компактно и ничего лишнего- голый "функционал". Сострел стволов не по пять раз в день у охотника происходит, следовательно- наличием специнструмента можно пренебречь.

Я, одно время, тоже думал над охотничьим булпапом;
классическая одностволка снаружи, но ствол изогнут в шейке приклада и задвинут в него, все механизмы в прикладе, даже магазинку мыслил (магазин сверху, экстракция вниз), но потом решил что кассета типа "Металлшторм"-снаряд, заряд+снаряд, заряд и т.д. в этом случае более приемлема. А потом пришел к выводу, что основной кривой ствол, а не насадка для стрельбы за угол будет для оружейной общественности и охотников в частности как первобытному дикарю мобильник(не поймут).

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:[/Б][/QУОТЕ]

Ну, и нафига кому нужно ТАКОЕ полено?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]Дык не помогет, всё одной рукой надо за цевьё цепляться -- неудобно. По-моему, поколениями оружейников уже давно выстрадана одна простая мысля: ежели оружьё в замысле конструктора получилось существенно короче, чем рука, то чтобы схватиться рукой приклада и цевье мало, нужна рукоять . Хотя бы в виде сильно(под 45 градусов) наклонного цевье. В ФН П90 это неплохо продумали: там по форме этой буёвины получается две рукояти, и держаться можно как одной рукой, так и двумя. Оружие получилось очень ъприёмистымъ и контролируемым. Так же можно сделать и тут: приделать ещё одну рукоятку, дальше первой по стволу. Сразу же станет легче контролировать оружие, что при таких мощных боеприпасах может оказаться небесполезно. Или сделать сильно наклонное цевье, но тогда оно станет толстым. Можно приспособить его под контейнер и хранить там чего-нибудь . Лично мне больше нравится вариант с двумя рукоятями.

И еще, мап, чисто для интересу: мне так и кажется, что затворная часть с прикладом сконструирована специально так, чтобы оружие можно было перезарядить не отрывая затыльник приклада от плеча. Оно таки так ?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Предлагаю Вам взять в руки любое охотничье ружьё, вскинуть его и вложиться. При этом отметить расположение нестреляющей руки на цевье и замерить расстояние от затыльника приклада.. . Теперь посмотрите где будет рука на этом булл-папе (чертеж-то на милиметровке).. . А затем незамедлительно начинайте строгать вторую рукоятку к вашей личной двухстволке (што там у Вас - ИЖ-27, Беррета или Косми?), я подскажу потом как ее присобачить.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:[/Б][/QУОТЕ]

Шота не заметно, штоб охотники кинулись скопом переодевать свои Ижики, ТОЗы, Бенельки и Xоланд-Xоланды в такие одежки.. .

map

С Вами все в порядке, продолжаете оружие делать? Реально такой буллап-комбинашку сотворить: верхний ствол 9.3х74 а нижний 12/76?? Цена небось не меньше 10000 евров будет