|
17-8-2008 21:39
baboooon
Хороша. Но ИМХО, для маломощных боеприпасов. мелкашка, пистолетные..
Узел запирания подозрительный какой-то. И ствол получаеццо слишком близко к голове и шее стрелка. Если порвёт (что с оружием бывает), стрелку карачун придёт. Буллпап интересен в боевом оружии, на войне момент безопасности отходит на второй план, главное - габариты и масса. |
|
17-8-2008 21:57
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]Хороша. Но ИМХО, для маломощных боеприпасов. мелкашка, пистолетные.. Узел запирания подозрительный какой-то. И ствол получаеццо слишком близко к голове и шее стрелка. Если порвёт (что с оружием бывает), стрелку карачун придёт. Буллпап интересен в боевом оружии, на войне момент безопасности отходит на второй план, главное - габариты и масса. [/Б][/QУОТЕ] Показан калибр 9,3х74.. . |
Ни разу не видел и не слышал о порванном армейском булл-папе.. . 
|
17-8-2008 22:12
baboooon
А в окопах релоудом не занимаюцца. Не до того. И меня собстно, больше система запирания смущает, чем разрыв ствола. Может, качающийся затвор сделать? там всё-таки нагрузку ствольная коробка на себя примет. А в открывающемся прикладе- только ось да защёлка. |
|
17-8-2008 22:21
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б] А в окопах релоудом не занимаюцца. Не до того... . [/Б][/QУОТЕ] Ну дык тута вступит в силу естественный отбор - Дуракам оружие в руки ни-ни!!!.. . |
|
17-8-2008 22:22
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]... И меня собстно, больше система запирания смущает, чем разрыв ствола. Может, качающийся затвор сделать? там всё-таки нагрузку ствольная коробка на себя примет. А в открывающемся прикладе- только ось да защёлка. [/Б][/QУОТЕ] А затвор-то клиновой.. . |
|
17-8-2008 22:23
W`rth
- Во-1, Map, напомните, плз. : "Ложа" у них - дерево или пластик? И сколько эти Ваши чудеса весят и стоят? А во-2, желательно от Вас же и узнать, в чём именно "будущность" данной конструкции?
- Во-1, Ваш образец ни разу не армейский.. . Или в нём заложены решения конкретных табельных образцов? Просто интересно, почему сравнение таково? Во-2, в инете часто гуляют фоты, напр, английских армейских bull-pup с капитально порванными задниками. Это то, что известно лично мне; Может, кто и дополнит...
- Ты б у Кочкина "узёл запирания" видел. В пистолете род 15-мм патроны.. . С ув. |
|
17-8-2008 22:33
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы W`ртх:
[Б]... - Ты б у Кочкина ъузёл запиранияъ видел. В ристолете род 15-мм патроны.. . С ув.[/Б][/QУОТЕ] По Во-1 смотри сюда: http://www.steinkamp-waffenbau.de По Во-2: Ты прав - армейские стволы марсиане для нас убогих лепят.. . А Кочкин, редиска, со мной не дружит и ничего мне лично прынцыпиально не показывает.. . |
|
17-8-2008 22:37
baboooon
Прошу пардону, не разглядел. Чертёжик очень примерный. Ну, ладно, вопросы прочности отпали. Теперь о применяемости данного оружия. Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным. 9,3х74 - не перебор ли? |
|
17-8-2008 22:57
W`rth
- Всегда ценил Ваше чувство юмора.. .
- Да была тема... С ув. |
|
17-8-2008 23:56
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б]... Теперь о применяемости данного оружия. Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным. 9,3х74 - не перебор ли?[/Б][/QУОТЕ] Эт-т точно! С такой-то кучностью... . |
|
18-8-2008 00:08
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б].. . Согласитесь, что это может быть промысловым, браконьерским или пострелушечным ружьём. Значица, и патрон под него должен быть недорогим и доступным. 9,3х74 - не перебор ли?[/Б][/QУОТЕ] Ну так и выбирайте.. . От .17 до .416Rigby, и от .410 до 12/76.. . |
|
18-8-2008 00:32
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы W`ртх:
[Б] - Да была [УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форуммессаге/4/50115.хтмл]тема[/УРЛ]... С ув.[/Б][/QУОТЕ]
Я на ней высказывался, но меня XТО-to потер.. . |
|
18-8-2008 03:04
baboooon
Выбрал бы.. . Только боюсь, с нашими разрешителями промблемы будут. А сколько, к примеру, оно у Вас стоит? Скажем, гладкий 32 калибру? или нарезняк 7.62Х39? |
|
18-8-2008 15:13
Всеволод
Под нарезняк мож еще и пойдет, особливо с оптикой, а вот под гладкий вряд ли. Точнее, сделать-то можно, пользоваться проблематичненько.
------ |
|
18-8-2008 15:21
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б] Выбрал бы.. . Только боюсь, с нашими разрешителями промблемы будут. А сколько, к примеру, оно у Вас стоит? Скажем, гладкий 32 калибру? или нарезняк 7.62Х39?[/Б][/QУОТЕ] У меня уже ничего не стоит.. . |
|
18-8-2008 15:23
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б]... сделать-то можно, пользоваться проблематичненько. [/Б][/QУОТЕ] Енто почему же? |
|
18-8-2008 15:27
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бабоон:
[Б] Прошу пардону, не разглядел. Чертёжик очень примерный.... . [/Б][/QУОТЕ] Примерно, где-то, так: |
|
18-8-2008 15:31
baboooon
Это как так? Вы что же это, оружие делать перестали? Мировая общественность не простит!!! |
|
18-8-2008 15:33
baboooon
Вот это спасибо!!!! |
|
18-8-2008 15:34
Всеволод
А ИМХО неудобные они, буллпапы, для главного применения глакоствола - стрельбы по малоразмерной быстродвижущейся мишени. Баланс, то-се. Не зря форма классической двустволки мало изменчива. Под человеческие движения заточена. Прицельная линия короткая, значит, нужно что-нить типа коллиматора... ------ |
|
18-8-2008 15:44
baboooon
Ну в общем, да. Птичку из него проблемно взять. Вот кабанчика или лося.. . да ещё если ствол парадокс или ланкастер...
|
|
18-8-2008 16:06
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б] А ИМХО неудобные они, буллпапы, для главного применения глакоствола - стрельбы по малоразмерной быстродвижущейся мишени. Баланс, то-се. Не зря форма классической двустволки мало изменчива. Под человеческие движения заточена. Прицельная линия короткая, значит, нужно что-нить типа коллиматора...
Именно калиматор. И позвольте спросить: Вы сами из дробового булл-папа стреляли? Ибо все познается в сравнении.. . |
|
18-8-2008 16:11
Всеволод
Стрелял. Пару раз. Это был буллпап сайги-двадцатки.
 Ее хозяину периодически приходит в голову мысль обуллпапить еще Иж-27.------ |
|
18-8-2008 16:14
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Всеволод:
[Б].. . Это был буллпап сайги-двадцатки. Ее хозяину периодически приходит в голову мысль обуллпапить еще Иж-27.[/Б][/QУОТЕ] Тады уж проще новый сделать.. . |
|
20-8-2008 02:55
Kazbich
Также довелось. На базе "Сайга-410" (еще первой длинной, с ружейной ложей). Пробовали и коллиматорный, и открытый на рукоятке для переноски. Со второго похуже, но тоже вполне реально. |
|
20-8-2008 12:27
map
Во, мужик за два метра ростом облапил мою Лапочку.. .
 
|
|
20-8-2008 13:26
Fath
Такое ружо для некоего подобия боевых действий удобно и для самообороны (маленькое, удобное), для охоты не знаю - не охотник я.
(Чтой-то узел запирания у меня прям суеверный страх вызывает, однако.) |
|
20-8-2008 15:14
map
Зато каков механизьм сведения стволов!!!
 
|
|
21-8-2008 00:46
HEAVY METAL
Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:
|
|
21-8-2008 01:45
HUNTER_SEEKER
Дык не помогет, всё одной рукой надо за цевьё цепляться -- неудобно. По-моему, поколениями оружейников уже давно выстрадана одна простая мысля: ежели оружьё в замысле конструктора получилось существенно короче, чем рука, то чтобы схватиться рукой приклада и цевье мало, нужна рукоять
. Хотя бы в виде сильно(под 45 градусов) наклонного цевье. В FN P90 это неплохо продумали: там по форме этой буёвины получается две рукояти, и держаться можно как одной рукой, так и двумя. Оружие получилось очень "приёмистым" и контролируемым. Так же можно сделать и тут: приделать ещё одну рукоятку, дальше первой по стволу. Сразу же станет легче контролировать оружие, что при таких мощных боеприпасах может оказаться небесполезно. Или сделать сильно наклонное цевье, но тогда оно станет толстым. Можно приспособить его под контейнер и хранить там чего-нибудь . Лично мне больше нравится вариант с двумя рукоятями. И еще, map, чисто для интересу: мне так и кажется, что затворная часть с прикладом сконструирована специально так, чтобы оружие можно было перезарядить не отрывая затыльник приклада от плеча. Оно таки так |
|
21-8-2008 03:02
Таурус
Эксцентриковая втулка в технике известна давно, но вы первый кто нашёл ей самое рациональное применение ( а не всякие ползуны-шатуны с кучей мелких регулировочных механизмов вдоль стволов). СУПЕР!.... . А как они фиксируются от самопроизвольного поворота, зачем пямоугольные окна на стенках отверстий соединяющей детали и что за пластмассовые хомуты на цевье? Неужели механизм вращения втулок присутствует?!!! |
|
21-8-2008 14:36
map
На фото показан один из первых вариантов, сейчас это выглядит так:
 
|
|
21-8-2008 15:02
map
Есть и такой вариант, но для него понадобиться спецключ.. .
 
|
|
21-8-2008 22:47
Таурус
Ключ не беда, идея реализована максимально компактно и ничего лишнего- голый "функционал". Сострел стволов не по пять раз в день у охотника происходит, следовательно- наличием специнструмента можно пренебречь. |
|
21-8-2008 23:05
Таурус
Я, одно время, тоже думал над охотничьим булпапом;
классическая одностволка снаружи, но ствол изогнут в шейке приклада и задвинут в него, все механизмы в прикладе, даже магазинку мыслил (магазин сверху, экстракция вниз), но потом решил что кассета типа "Металлшторм"-снаряд, заряд+снаряд, заряд и т.д. в этом случае более приемлема. А потом пришел к выводу, что основной кривой ствол, а не насадка для стрельбы за угол будет для оружейной общественности и охотников в частности как первобытному дикарю мобильник(не поймут). |
|
22-8-2008 00:16
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:[/Б][/QУОТЕ] Ну, и нафига кому нужно ТАКОЕ полено? |
|
22-8-2008 00:30
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]Дык не помогет, всё одной рукой надо за цевьё цепляться -- неудобно. По-моему, поколениями оружейников уже давно выстрадана одна простая мысля: ежели оружьё в замысле конструктора получилось существенно короче, чем рука, то чтобы схватиться рукой приклада и цевье мало, нужна рукоять . Хотя бы в виде сильно(под 45 градусов) наклонного цевье. В ФН П90 это неплохо продумали: там по форме этой буёвины получается две рукояти, и держаться можно как одной рукой, так и двумя. Оружие получилось очень ъприёмистымъ и контролируемым. Так же можно сделать и тут: приделать ещё одну рукоятку, дальше первой по стволу. Сразу же станет легче контролировать оружие, что при таких мощных боеприпасах может оказаться небесполезно. Или сделать сильно наклонное цевье, но тогда оно станет толстым. Можно приспособить его под контейнер и хранить там чего-нибудь . Лично мне больше нравится вариант с двумя рукоятями. И еще, мап, чисто для интересу: мне так и кажется, что затворная часть с прикладом сконструирована специально так, чтобы оружие можно было перезарядить не отрывая затыльник приклада от плеча. Оно таки так Предлагаю Вам взять в руки любое охотничье ружьё, вскинуть его и вложиться. При этом отметить расположение нестреляющей руки на цевье и замерить расстояние от затыльника приклада.. . Теперь посмотрите где будет рука на этом булл-папе (чертеж-то на милиметровке).. . |
|
22-8-2008 01:10
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Мапыч, трудно получается у тебя с дизайн будущего. Все ети извилины надо бросать раз и навсегда. Не получается так. А и нет стабильного хвата у цевья. Только посмотри етот двухметровый как ее держит... . Вот тебе подсказка:[/Б][/QУОТЕ] Шота не заметно, штоб охотники кинулись скопом переодевать свои Ижики, ТОЗы, Бенельки и Xоланд-Xоланды в такие одежки.. . |
|
22-8-2008 07:29
Serega80
map
С Вами все в порядке, продолжаете оружие делать? Реально такой буллап-комбинашку сотворить: верхний ствол 9.3х74 а нижний 12/76?? Цена небось не меньше 10000 евров будет |
|
|