Боковой снос ветром ?

quote:

Originally posted by Fake: Т.е. получается, что пули с одинаковой начальной скоростью и одинаковым БК, но разной массы будут сносится одинаково? (таблицы 1 и 2)

Значительно сложнее осознать физический смысл того, что пуля с бОльшим относительным удлинением (и с большей боковой площадью, "на которую дует ветер" ) будет сноситься ветром меньше в сравнении с более короткой пулей того же калибра. А все потому, что более длинная пуля будет иметь бОльшую массу и больший БК.

quote:

Originally posted by TVA:
Увеличение массы пули, как правило, приводит к росту БК и соответствующему уменьшению ветрового сноса. Но если БК после увеличения массы сохранил свое прежнее значение (например, из-за увеличения калибра или ухудшения аэродинамических качеств более массивной пули), то ветровой снос останется неизменным.
Значительно сложнее осознать физический смысл того, что пуля с бОльшим относительным удлинением (и с большей боковой площадью, "на которую дует ветер" ) будет сноситься ветром меньше в сравнении с более короткой пулей того же калибра. А все потому, что более длинная пуля будет иметь бОльшую массу и больший БК.

Основным его недостатком является применение средних величин (средняя скорость, средняя сила сопротивления, средняя величина ускорения). Применение средних величин дает достоверный результат, если графики изменения этих величин являются прямыми линиями, но в реальности-то все не так ровно и красиво.

Баллистический коэффицент характеризует способность пули преодолевать сопротивление воздуха. Но эта способность зависит от скорости пули и резко изменяется вместе с величиной БК, как только часть обтекающего пулю потока приобретает сверхзвуковую скорость (встречный поток ведь ускоряется при обтекании носика пули). На практике это означает, что при скорости пули свыше 250м/с необходимо усложнить алгоритм расчета, вводя поправочные коэффициенты для каждого значения скорости. В калькуляторах для огнестрела так и поступают (калькулятор Борисова, к примеру), а при создании ЧеирГана решили не заморачиваться и попросту ограничили диапазон возможных скоростей значением 325м/с, т.к. при бОльших скоростях расчет уж слишком не соответствовал бы реальной картине.

quote:

Originally posted by Caramba: Лично я считаю, что их БК больше, чем у ЖСБ, но доверимся профессионалам (тот же Алекс А. считает, что у них БК ближе к 0,025)

quote:

Нереально, чтобы БК круглоголовых Инжинов (1,03г) был меньше, чем у ЖСБ Хэви (0,67г).

quote:

Originally posted by Caramba:

. Настроил винтовку на те же 290мс корейскими Инжинами 1,03. БК этих пуль считается меньше чем у ЖСБ (некоторые называют 0,025). Лично я считаю, что их БК больше, чем у ЖСБ, но доверимся профессионалам (тот же Алекс А. считает, что у них БК ближе к 0,025.).

Я так и не нашёл точных данных про БК этих пуль ИнЖин 4,5 весом 1 грамм...
Вполне возможно, что их БК больше, чем БК пули ЖСБ 5,5 калибра, то есть больше чем 0,032. Поэтому их, корейцев, меньше сносит ветром, чем ЖСБ. У них БК больше, наверно.

quote:

Александр, ты что-то путаешь. Я не писал этого про ИнЖин 4,5 калибра .

quote:

Originally posted by ober: "средний ветер" надо учитывать. не конкретный ветер, а средний

quote:

Originally posted by TVA:

Это в корне неверный подход.

quote:

Originally posted by ober: это я прочитал в книге Лобаева на 238 странице

Лобаев дает качественную оценку того, что мне удалось рассчитать количественно, т.е. в цифирях. Поверьте, это не так сложно, как кажется forummessage/13/535
Позднее я дополнил форму расчета сноса пули переменным ветром алгоритмом расчета деривационного отклонения forummessage/13/535

quote:

Originally posted by ober: 244 и 245 страницы, пожалста

Если Лобаев спросит, то я буду готов вручить ему точный алгоритм "наколенного" расчета эффективного ветра, дающий полное схождение расчета с практикой. Этот простой алгоритм включает в себя весовые коэффициенты ближнего, среднего и дальнего ветра.
Если спросит .

если мне опять же не изменяет память, то пневматическая пуля имеет ЦД за ЦТ. то есть при боковом ветре ее должно разворачивать "носом в ветер". насколько это вписывается в уже построенный алгоритм?

Промежуток времени, в течение которого ЦТ пули совпадает с ее ЦД, является самым неприятным с точки зрения динамической стабильности, в это время пуля "не отрабатывает" изменяющуюся траекторию. Поэтому стараются всеми возможными методами сделать так, чтобы ЦТ был всегда впереди ЦД (пневматические пули-воланчики) или наоборот, чтобы ЦД был всегда впереди ЦТ (огнестрельные пули с облегченным носом). Это никоим образом не влияет на алгоритм расчета ветрового сноса, т.к. любая вращающаяся пуля с разнесенными ЦТ и ЦД отслеживает направление вектора силы аэродинамического сопротивления, т.е. разворачивается носом к ветру.

На рисунке по ссылке этот угол разворота для наглядности показан утрированно, на самом деле его величина не превышает долей угловой минуты даже при штормовом боковом ветре.

quote:

Originally posted by TVA:
Позиционному (тяжелому) гироскопу-пуле абсолютно неважно, что впереди - ЦТ или ЦД, в этом и состоит принципиальное отличие стабилизации вращением от стабилизации оперением. Главное, чтобы расстояние между ЦТ и ЦД вращающейся пули было ненулевым. К примеру: раскрученную юлу можно не ставить на пол, а подвесить на нитке (за ручку, через рыболовный карабинчик) - при этом ось вращения юлы все равно установится вдоль вектора ускорения силы тяжести.
Сверхзвуковая пуля, кстати, движется на сверхзвуке только на первых нескольких сотнях метров. На последующем дозвуковом участке траектории ее ЦД может оказаться позади ЦТ, но это не приводит к переворачиванию пули носом назад.

"Как же может улучшаться кучность, если центр тяжести, за счёт облегчения головной части смещается назад? Парадокс! Никакого парадокса здесь нет. Объяснение простое. Очень большое влияние на кучность оказывает момент прохождения пулей дульного среза. Часть пули ещё движется по стволу, а центр тяжести уже прошел дульный срез. Вращаясь, он будет описывать некую окружность, диаметр которой будет тем больше, чем дальше от дульного среза будет находиться центр тяжести. Соответственно больше будет отклонение оси пули от оси канала ствола, хуже кучность."

Конусная хвостовая часть современных огнестрельных пуль решает две задачи: 1) снижает аэродинамическое сопротивление и 2) приближает окружность схода с нарезов к ЦТ пули.

quote:

Originally posted by TVA:
Это верно, вот только на сверхзвуке оперение работает плоховато - ЦД смещается вперед, к головному скачку уплотнения.
У переднего расположения ЦТ есть еще один существенный недостаток - вращающаяся пуля может "идти вразнос" при выходе из ДС, когда ее недостаточно сбалансированная тяжелая голова уже вышла наружу, а юбка все еще в стволе.

Но самое интересное, что наилучшие отстрелы по кучности дают старые тупоголовые пули даже на сверхзвуковых скоростях. Правда по несколько другой причине. Чем более остроголовая пуля, тем сложнее (чисто технологически) получить идентичность формы всех пуль в партии. В особо точных остроголовых пулях сейчас снова вернулись в цельным точеным пулям из однородного сплошного материала. А в малокалиберных, дозвуковых пулях, лучшие результаты показали пули вообще с плоской головкой, т.е со своеобразным вихреобразователем. Но увы они не совместимы с самозарядным оружием.

quote:

Originally posted by ober: мы не стреляем на сверхзвуке

В примере на рисунке показана одна струйка потока, скорость которой относительно головы пули (Vпотока2) будет равна ~Vпотока1*1,4=340м/с при скорости пули всего 243м/с.
Скорость пули 280м/с будет соответствовать скорости части потока перед головой пули, равной ~390м/с.