8-5-2015 15:59
Шниперсон
цитата: Всё хорошо, Вы не первый. Десять лет назад свалял дурака, а теперь уже поздно менять. |
8-5-2015 22:13
Шестьдесят Девятый
Большинство оружейников, если не все, всегда говорят ЛОЖА, и непременно поправляют собеседника, когда тот произносит ЛОЖЕ. Вощем это как-то устоявшееся название среди профессионалов. К примеру меня тоже коробит, когда цилиндр в двигателе, ну или в моторе (здесь оба слова употребимы), называют "горшком". Я тоже непременно напоминаю собеседнику, что горшок у него под кроватью стоит, а в двигателе цилиндр
![]() |
8-5-2015 23:48
ag111
У авиационного горшок.
![]() |
8-5-2015 23:56
B8F761
Меня тоже улыбает поучительный "профессионализм" типа "плавает г.. но, а параход -ходит!"
Да ради бога, пусть тешатся ![]() |
9-5-2015 00:16
Шестьдесят Девятый
Что характерно, у профессионалов этого не отнять никакими словарями, правилами написания и произношения и тем паче нормативными актами. Сказано ЛОЖА, значит ЛОЖА, сказано цилиндр, значит цилиндр, а ГОРШОК будте любезны под ЛОЖЕ ставить
![]() |
9-5-2015 01:40
vladdrakon
да какая разница; ходить иль плавать, капсЮль иль капсУль, компАс иль кОмпас, ложЕ иль ложА, чок иль чек? Сие суть крамола и раскол, ибо сказано древними догматами " все истинно верующие да разбивают яйцо с конца, какого удобнее" !
![]() |
9-5-2015 05:46
ag111
youtube.com
Вот здесь можно посмотреть например, почему горшок. |
9-5-2015 09:16
amster21
Хочется вернуться к названию темы.
С чеками и ложами все понятно . НО КАК ПРАВИЛЬНО ПЕРЕВОДИТСЯ НА РУССКИЙ ЯЗЫК СЛОВО "ГНОБИМ" ? Это от слова "гном" - т.е. маленький ?
|
9-5-2015 09:44
B8F761
ГНО- генно неполноценный организм
![]() |
9-5-2015 16:36
amster21
цитата: Т.е. если добавить слово "бить" , то получается , что надо "мочить" всех охотников с их рудиментарным инстинктом... Не нравиться мне это... |
13-5-2015 14:23
vovik5413
цитата: Воэтотажемуйня... ЧОК и ЛОЖА (этомоё голоесувание |
25-12-2015 13:26
тук
(Как правильно говорить - бегимот или бигимот?
Правильно надо говорить-гиппопотам.) С. |
25-12-2015 19:34
PalFed
Василий Иваныч, как писать - дерижопель, или дирижабель?
Пиши Сратостат, Петька! |
16-5-2016 08:39
Migmag80
деталь треснула =трещина! даталь лопнула =лопина! ))))
|
17-5-2016 21:07
Дед Владимир
Ложа -место в театре, ложе -углубление, в котором что-то лежит.
Графиня улеглась в свое ЛОЖЕ. В ЛОЖЕ водохранилища лежит вода. В ЛОЖЕ МЦ 20-01 уютно лежит ствол двадцатого калибра. У инженеров, конструкторов, технарей всегда были проблемы с русским языком, поэтому их словоупотребление совсем не авторитет. Самый авторитетный в наше время четырехтомный словарь русского языка под редакцией Академии Наук, Института русского языка им. Виноградова дает только один вариант " ложе для ружья". В наше время у большинства моделей гладкоствольного оружия ложе разделилось на две части - приклад и цевье. Но по традиции приклад называется ЛОЖЕ. |
17-5-2016 22:37
Migmag80
Велик и могуч русский язык !!! )))
|
17-5-2016 23:08
Alekso77
Это все фигня...
Доставляет когда пишут про какого то Ружика постоянно. Так вот ребяты, ружик это вот этот вот мужик судя по поиску http://vk.com/id226790143 А то что продаётся в купле-продаже называется РУЖЬЁ и никак иначе ![]() |
17-5-2016 23:49
Khiv
таки ЛОЖА(см "Материальная часть стрелкового оружия" под редакцией академика А.А. Благонравова) |
18-5-2016 03:43
PalFed
А еще какой то Ружбай завелся недавно и брат его Ружбайчик ![]() |
18-5-2016 03:47
PalFed
А по поводу прикладов, так ложА и ложЕ, это на приличных ружьях, а на удмуртских ёжиках - лАжа
![]() |
18-5-2016 08:09
ПетроБульдозер
Правильно Ложа.
Называть "Ложе" ошибочно, бытовизм, не имеющий ничего общего с названием части оружия. Кстати в старой литературе указывается о наличии в полках ложников, которые занимались ремонтом лож. |
18-5-2016 12:31
bmwod
Восемь страниц не убедили меня, что правильно ложа. Оба варианта встречаются в академических изданиях. Для себя решил, что "ложа" это атавизм, за который цепляются ретрограды для подтверждения своей принадлежности к высшей касте тру-охотиков)
Если чессно, мне режет слух, когда обычный приклад называют ложей. Если у ружья есть отдельно приклад и отдельно цевье, все остальное от лукавого)) |
18-5-2016 23:23
ПетроБульдозер
Так никто Вас не убеждает, банально сказали как правильно.
|
19-5-2016 08:04
euro2002
Да хрен с ним, с кассовым чеком и ложем.
Меня больше убивают наитупейшие деграданты, пишущие в повседневной жизни: - дешеГо - воЙн - выЙгрыш - андроЙд - мОлярный скотч - и конечно многочисленные ".. ться" ПС Форум здесь не причём, это нация деградирует. Просто стали более лучше жить, засеивать рожь и овощи. Вот и тупеем. |
19-5-2016 10:00
PalFed
Однозначно. Даже лица соотечественников в последнее время всё больше похожи на персонажей всяких зомби-апокалипсисов голливуда, проблески интеллекта практически отсутствуют(( |
22-5-2016 01:38
serjik123
у меня вопрос к ТС-а почему чок а не чёк?слово ведь англицкое?
|
22-5-2016 16:27
friendly_fire
ПО аналогии с чорт/чёрт, чок - устаревшая норма, чёк - современная))) |
22-5-2016 18:44
bmwod
Это к правилам русского языка. Упрощенн:, в случаях, когда слышится О, пишется тоже О. Вышний Волочёк является исключением. Хотя есть грамотеи способные написать Е в словах новичок, пустячок, дурачок. ))) |
22-5-2016 22:09
ДЕМ
Пральна, ибо нейух.. . Придумали: кобели, суки, выжлецы, выжловки.. . Мальчик, девочка - во как надо! Прям слух режет, когда говорят "кобель", "сука".. . ![]() .. . и тут Остапа понесло (С). P.S. У меня есть один знакомый легашатник, охотится с собакой лет 5... . Так вот, ему когда-то послышалось "высадка" вместо "высыпка", он так и говорит, сколько бы его не поправляли. В конце концов он так и сказал, что задолбали Вы со своими "высыпками", дурь какая-то, вот "высадки" - это правильно и никто меня не переубедит... |
23-5-2016 00:51
bmwod
Сарказм это хорошо. Хоть и говорят, что это низшая форма юмора)) На свете есть много узкоспециализированных слов. (Мужчина и женщина к ним не относятся). Предметом топика является холивар на тему ложа-ложе. Я лично в курсе существования различных вариантов написания. Оба встречаются в академических изданиях. Иногда одновременно. Как будем выяснять, какое издание истина в последней инстанции? По толщине? По количеству страниц? Мне нравится один вариант. Кому-то другой. И пусть тот, кому нравится другой, объяснит, зачем вообще нужно это слово, относящееся одновременно к двум разным частям оружия. С инженерной точки зрения это абсурд. Я уж молчу о том, что единой деталью эта штуковина наблюдается на мизерном пррценте гладкоствольныых ружей.
|
23-5-2016 07:38
euro2002
У меня тоже есть двое таких знакомых. Одному в детстве послышалось Мицубиси "Таджеро", а другому Нокиан "Капелити", вместо хаккапелитты. Уж лет 15-20 прошло, а оба так и говорят. |
23-5-2016 08:59
bmwod
Изначально про высадки написал DEM. ))
А у меня была знакомая с высшим образованием. Говорила "удоВно"))) А мой дед говорил "велисипед". Теперь я тоже так говорю)))) Но тема несколько о другом. |
23-5-2016 23:16
Черномор
В академических изданиях безоговорочно доминирует ложА. Плюс такое написание диктуют правила русского языка. Вот вам ещё один нечастый исторический документальный источник. Вдруг да проникнитесь. |
23-5-2016 23:42
bmwod
Я не могу проникнуться письменами 18 века, поскольку для меня очевидно: язык с тех пор сильно изменился. Как Вам слово "ЗДЕЛАТЬ"?
|
24-5-2016 00:20
Черномор
Вам что в лоб, что по лбу. |
24-5-2016 00:53
bmwod
![]() И это говорит Черномор, известный своими ортодоксальными взглядами))) А я всего лишь излагаю свое видение вопроса и свои аргументы. К примеру, вполне возможно, что в те ветхозаветные времена общеупотребимо было "ложить", а не класть. Охотно верю. Но сегодня сказав "ложить" человек демонстрирует своё невежество. Как быть в этом случае? Ссылаясь на древние манускрипты придерживаться исконного варианта?)) |
24-5-2016 01:06
bmwod
И вообще, как инженер я устраиваю обструкцию слову "ложа/же". Не должно быть термина, обозначающего как единое целое два разных, отделённых друг от друга узла.
|
24-5-2016 08:20
ПетроБульдозер
Вы плохой инженер. |
24-5-2016 08:22
ПетроБульдозер
Чернормор абсолютно прав. Вы "пуляете" из ружья? Стрелять говорить глупо, стрела из ружья не вылетает. Не так ли?
Зачем выпячивать свою безграмотность? |
|