Оптоволоконные мушки (Easy Hit, Inc, США)?

Светят прилично, но имеют свойство отлетать, есть совет крепить с помощью автогерметика маслостойкого и теплостойкого. Первую потерял, жду вторую, буду герметиком крепить. Зелёная мне больше понравилась чем красная(уменя была красная , а у товарища зелёная)

Можно и на эпоксидную смолу-так еще надежнее будет.

Вместе с ружьем образуют идеальный тренажер для обучения бинокулярной стрельбе, т.е. с двумя открытыми глазами (яркую точку видит только правый глаз, поэтому нет никакой необходимости закрывать левый).
Кроме того, такая мушка является своеобразным индикатором правильности вскидки и вкладки в оружие. Дело в том, что светящийся торец флуовставки находится в конце трубки и его можно увидеть только в том случае, когда глаз стрелка лежит на линии прицеливания. Короче: вижу яркую точку - стреляю, не вижу яркую точку - не стреляю.

Originally posted by BlackGun:
Светят прилично, но имеют свойство отлетать, есть совет крепить с помощью автогерметика маслостойкого и теплостойкого. Первую потерял, жду вторую, буду герметиком крепить. Зелёная мне больше понравилась чем красная(уменя была красная , а у товарища зелёная)

Я очень тщательно обезжирил сначала бензином, а потом ацтоном. Сезон продержалась. Дальше видно будет.
Пробовал смотреть в лунную ночь - эффект нулевой! Не светится!

Уважаемый Гуру, позвольте обратить ваше внимание на некоторую ошибочность (простите за дерзость) и поспешность ваших безапеляционных и категоричных суждений.
Насчет помощи в бинокулярной стрельбе соглашусь, хотя при чем чем здесь термин "идеальный тренажер" - если есть "ведущий глаз", то ничто не помешает целиться правильно, видя мушку ("прозрачной") и другим глазом без столь хитрых мушек (с длинной трубочкой на конце). В противном случае, без наличия "ведущего глаза" (обычно, правый для правшей) никакая подобная мушка не поможет, так как надо обязательно контролировать и положение планки - почему, объяснения ниже.
Что касается вашего утверждения:
"Кроме того, такая мушка является своеобразным индикатором правильности вскидки и вкладки в оружие. Дело в том, что светящийся торец флуовставки находится в конце трубки и его можно увидеть только в том случае, когда глаз стрелка лежит на линии прицеливания. Короче: вижу яркую точку - стреляю, не вижу яркую точку - не стреляю."
то не мешало бы решить простенькую задачку из геометричской оптики и элементарной геометрии.
А в результате решения получите следующее. При смещении глаза и линии прицеливания от "правильной оси прицеливания" (и от оси прицельной планки) на 10 мм в сторону (на заднем конце планки), на дистанции 35м это преобразуется в "уход" точки прицеливания и попадания примерно на 50см и практически чистый промах даже дробью. При таком смещении вы все еще хорошо видите около 2/3 площади мушки через трубку - так что контроль "ровной и прямой" планки при прицеливании такие мушки, и ваши утверждения, пока не отменяют. А вот другой глаз мушку практически совсем не увидит - но и расстояние между глаз около 60-70мм.

Ну, за научный подход, достоверность и взвешенные выводы.

Originally posted by Eduard G:
Уважаемый Гуру, позвольте обратить ваше внимание на некоторую ошибочность (простите за дерзость) и поспешность ваших безапеляционных и категоричных суждений.
Насчет помощи в бинокулярной стрельбе соглашусь, хотя при чем чем здесь термин "идеальный тренажер" - если есть "ведущий глаз", то ничто не помешает целиться правильно, видя мушку ("прозрачной") и другим глазом без столь хитрых мушек (с длинной трубочкой на конце). В противном случае, без наличия "ведущего глаза" (обычно, правый для правшей) никакая подобная мушка не поможет, так как надо обязательно контролировать и положение планки - почему, объяснения ниже.
Что касается вашего утверждения:
"Кроме того, такая мушка является своеобразным индикатором правильности вскидки и вкладки в оружие. Дело в том, что светящийся торец флуовставки находится в конце трубки и его можно увидеть только в том случае, когда глаз стрелка лежит на линии прицеливания. Короче: вижу яркую точку - стреляю, не вижу яркую точку - не стреляю."
то не мешало бы решить простенькую задачку из геометричской оптики и элементарной геометрии.
А в результате решения получите следующее. При смещении глаза и линии прицеливания от "правильной оси прицеливания" (и от оси прицельной планки) на 10 мм в сторону (на заднем конце планки), на дистанции 35м это преобразуется в "уход" точки прицеливания и попадания примерно на 50см и практически чистый промах даже дробью. При таком смещении вы все еще хорошо видите около 2/3 площади мушки через трубку - так что контроль "ровной и прямой" планки при прицеливании такие мушки, и ваши утверждения, пока не отменяют. А вот другой глаз мушку практически совсем не увидит - но и расстояние между глаз около 60-70мм.

Ну, за научный подход, достоверность и взвешенные выводы.

Суха теория, мой друг, а древо жизни ПЫШНО ЗЕЛЕНЕЕТ!!!

Originally posted by TAURUS:
Может кто имел/имеет опыт пользования данными мушками.. . wht.ru
- достаточно ли ярко они светят в сумерках?
- прочно ли крепление?
Да и вообще ваше впечатление, стоит ли покупать?

В добавление к сказанному мною выше ...
Рекламщики фирм, выпускающих мушки с флуовставками для произведения впечатления на покупателей называют их оптоволоконными. Это полная фигня. Они (вставки) не имеют ориентированной по длине структуры, поскольку льются в форме. Материал вставок - обычное органическое стекло (в миру ПЛЕКСИГЛАС), в который помимо красителей добавляется состав, придающий пластику свойство: флуресцентность, т.е. свечение при воздействии света. Особенно ярко светятся тонкие торцы деталей, изготовленных из такого пластика. Это свойство и было использовано создателями флуомушек.

Флуомушки (ФМ)- это самый настоящий подарок технического прогресса охотникам да, пожалуй, и спортсменам. Дело в том, что и солнечный день, и в сумерки ФМ являются САМЫМ ЯРКИМ ЭЛЕМЕНТОМ прицельных приспособлений на оружии, что значительно облегчает стрелку производение верного прицеливания. В наступающих сумерках, когда обычные мушки глаз уже не различает, ФМ по-прежнему видны. С наступлением густых сумерек ФМ тоже делается неразличимой.

Помимо достоинств ФМ, упомянутых мною выше, укажу ещё на одно. Дело в том, что при стрельбе навскидку, когда выстрел производится ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, в вашем сознании все равно будет запечатлен путь, по которому прошла яркая точка ФМ во время вскидки. И вы всегда сможете после выстрела объективно оценить причину возможного промаха. Особенно хорошо работают в этом смысле крупные мушки.

ФМ были по достоинству оценены охотниками во всем мире. Постоянный спрос родил предложение от производителей самых разнообразных конструкций этих мушек. Они различаются формой, размерами, способами крепления, цветом и профилем флуовставок. Сейчас ими завалены все оружейные магазины, и этот товар расходится на "ура". Я вам скажу больше: в настоящее время ружья, производимые с обычными металлическими ввертными мушками можно считать практически нонсенсом (говорю не об отечественных оружейниках).

Поэтому, если вам приглянулась эта флуомушка, обязательно покупайте её и ставьте на ружье. Уверяю вас, вы не пожалеете! Только перед приклейкой хорошенько протрите (обезжирьте) салфеткой, смоченной в ацетоне, поверхность прицельной планки в районе дульной части. Тогда ФМ будет держаться прочно.

Один момент: я так понял, что вы в основном будете стрелять из этого ружья на охоте. Поэтому при заказе выберите самую короткую мушку.
И ещё одна тонкость. Перед установкой ФМ не поленитесь замерить высоту мушки, стоящей в н.в. на вашем ружье. А когда получите и вскроете вожделенную посылку, замерьте высоту новой мушки. Это следует сделать для возможного дальнейшего внесения корректировок в вашу манеру прицеливания (по высоте), если ФМ окажется выше старой мушки.

Вот, собственно, и все. Удачи, TAURUS!

И, пожалуй, ещё одна рекомендация. Она касается цвета мушки.
Когда я ещё в 1998 году начал оснащать ФМ ружья своих заказчиков, флуомушек в продаже ещё не было. Я заказал в лаборатории одного из приволжских оборонных предприятий образцы флуопластика разных цветов: красного, оранжевого, зеленого, желтого и голубого. Первые мои заказчики получали за цену одной мушки целых пять, но с лдним условием: пострелять с каждой из них и определить для себя любимый цвет. 90% предпочли КРАСНЫЕ мушки, 10% - ЗЕЛЕНЫЕ. Впоследствии флуопластик именно этих цветов и именно в такой пропорции мы и заказывали.
Был и курьез. Как-то заказал ФМ на свой любимый "Зауэр" один охотник (помню даже его фамилию: Гагарин), работавший офтальмологом. Очень обаятельный мужчина, и мы с ним разговорились. Когда же я ему рассказал про проведенную ОКР по определению цвета флуомушек, он очень долго смеялся на тот предмет, что, тем, кто лечит глаза, давным-давно ИЗВЕСТНО, что лучше всего человеческий взгляд различает среди других цветов именно КРАСНЫЙ! Вот вам и рекомендация по цвету флуовставки.

И вот теперь уж точно всё!

Я купил "Кошачий глаз" за 150 рублей. Не смотря на то, что многие говорили, что это откровенное говно и вообще сделана из зубной щетки - показала на весенней себя очень хорошо.
Итог: 2 вальдшнепа и селезень. Селезень бит около 10 вечера (почти совсем темно). Мушка крупновата, но для выстрела дробью самое то!

Для пули куплю буржуйского производства, но после отстрела с этой мушкой (пока не стрелял). Оружие - МР153.

На МЦ20-01 стоит пластиковая кольцеобразная для "Светлячка" 3мм. Вынув светлячек получаем весьма интересное прицельное приспособление. Имеет разрез в верхней точке, что очень здОрово. Планирую черный пластик покрасить в красный цвет.. . Еще не решил.. .

Модеротор. конечно, молодец - все "очаги возгорания" вырубает на корню.
Ну да ладно, пусть у каждого "зеленеет древо жизни" в соответствии с его компетентностью и верой - правда, не мешало бы еще немного здравого смысла и вменяемости. Про гордыню и честность, пожалуй, промолчу.
;-)

А у нас все модераторы молодцы! На том стояла, стоит и стоять будет российская "Ганза"!!! А тех, кто будет гадить, зарежут (и правильно сделают)!

2drachun:ув.Александр Константинович! Подскажите пожалста, стоит ли покупать ФМ, если я пользуюся стандартной мушкой при стрельбе пулей и при пострелухах по бумаге, а при практической стрельбе на охоте по движущейся дичи фокусировка взгляда происходит на цели, так что я не только мушки но и конец ствола не вижу. Просто ружье для меня прикладисто и при вскидке ложится так, что огрехи в +/- компенсируются осыпью дроби. Поможет ли в этом случае ФМ, или просто будет , что деньги на ветер?
заранее спасибо.
------
Доброй охоты тем, кто джунглей закон хранит!

для drachun
в сумерках человеческий глаз лучше всего различает зеленый и синий.
а красный при ярком освещении.
а вообще что и как видит человеческий глаз можно прочитать почти в любой книге по фотографии.

Заказал данную мушку! зеленую.... Получу отпишу впечатление... .

Originally posted by drachun:

С наступлением густых сумерек ФМ тоже делается неразличимой.

У меня есть мысль и я её думаю: А что, если в темное время к ФМ каким-то образом пристроить светодиод, а верхнюю часть закрыть чем-нибудь черным?

Originally posted by AlexVL:
2drachun:ув.Александр Константинович! Подскажите пожалста, стоит ли покупать ФМ, если я пользуюся стандартной мушкой при стрельбе пулей и при пострелухах по бумаге, а при практической стрельбе на охоте по движущейся дичи фокусировка взгляда происходит на цели, так что я не только мушки но и конец ствола не вижу. Просто ружье для меня прикладисто и при вскидке ложится так, что огрехи в +/- компенсируются осыпью дроби. Поможет ли в этом случае ФМ, или просто будет , что деньги на ветер?
заранее спасибо.
------
Доброй охоты тем, кто джунглей закон хранит!

Вы сами ответили на свой же вопрос: в вашей ситуации - второе.

А, вообще, никто не помешает вам проверить это на практике, не тратясь на покупку фирменной ФМ. Флуоресцентного пластика ныне пруд пруди: скажем, на одних только детских игрушках его видимо-невидимо да и всякие канцелярские штучки тоже сделаны из него любимого.
Приклейте бесцветным прозрачным скотчем полоску такого пластика на конец планки в дульной части и повскидывайте ружье, имитируя реальные охотничьи ситуации. Ответ на вопрос и решение придут сами собой. Удачи!

Originally posted by alfa:
для drachun
в сумерках человеческий глаз лучше всего различает зеленый и синий.
а красный при ярком освещении.
а вообще что и как видит человеческий глаз можно прочитать почти в любой книге по фотографии.

Думаю, что тут нет никакого противоречия. Просто подавляющее количество прицеливаний и выстрелов у охотников и тем более, спортсменов, приходится на дневное время (период с высоким уровнем освещенности). Потому и превалирует красный цвет.

Опять же фирмами-производителями разработаны модели ФМ с наборами разноцветных флуовставок, в которых она меняется в течение минуты. Выдергиваете имеющуюся вставку, затем выбираете вставку нужного цвета и .. . заделкиваете её в державке.

Originally posted by Андреевич:

У меня есть мысль и я её думаю: А что, если в темное время к ФМ каким-то образом пристроить светодиод, а верхнюю часть закрыть чем-нибудь черным?

Уважаемый Андреевич! Если бы вы только знали, сколько всяких и разных светящихся мушек я понаделал в свое время (давным-давно)моим друзьм, друзьям моих друзей, друзьям друзей моих друзей и т.д.... . и со светодиодами в том числе. А в качестве трубки использовал пустые металлические стержни от шариковых ручек. И все это отлично работало в густых скмерках, только выглядело это не совсем красиво (имею в виду нашлепку на стволах - элемент питания).
А потом появились ПНВ, который надевался на голову, а к стволам оружия крепилась простейшая оптическая насадка, дававшая невидимый зверем ИК-луч, проецировавшийся на убойное место.
А потом появились ночные прицелы и яркий флуопластик на ФМ. И опыты молодости стали просто неитересны, ибо последние практически свободны от недостатков и дают одни сплошные преимущества.

Уважаемый алфа, как вы могли посметь поставить под сомнение, что существует всего два вида мнений - одно, ну я например знаю у кого, и другие - в корне неправильные Впредь, пожалуйста, думайте, что говорите
А вообще, спасибо за ценное замечание по цветовосприятию - увы, универсальных, простых и верных рецептов для различных условий и для всех не существуют. Также на комфортность цветовосприятия могут повлиять и психологические особенности - кто-то "любит взбодриться" от красной или оранжевой мушки, а кто-то лучше сосредоточится на спокойной зеленой или синей гамме - все в том числе очень индивидуально.
Еще пару слов по сути темы - по мушкам.
Прошу не судить строго, так как есть у меня некоторые недостатки - бываю категоричен, не всегда хватает кругозора и инженерных знаний, но хочется казаться компетентным и значимым, на ошибки мне не указывайте - все равно неи признаю, и вам же хуже будет
- поэтому буду теперь стараться добавлять ИМХО (по моему скромному мнению).
Что касается световодов - любой стержень (круглый. квадратный, или "загагуленный")постоянного сечения из оптически прозрачного материала с коэффициентом преломления больше 1 (плексиглас, оргстекло, оконное стекло, тем более оптическое стекло) будет световодом - другое дело, насколько хорошим.
Некоторые "секретные физики" утверждают, что обязательно наличие какой-то волоконной структуры, хотя сам стержень и представляет собой "толстое или тонкое волокно" - ну оставим это на их "компетентности".
Дальше. В любом случае, если ему, прозрачному стержню, "засветить лампочкой" в один торец, то из другого торца получим какой-никакой "дохленький" лучик. Происходит это благодаря внутреннему отражению лучей света (которые уже вошли в торец стержня) при попытке выйти наружу на границе стержня и внешней среды-воздуха - называется полным внутренним отражением. Происходит это не в любом случае, а когда угол падения луча (угол между лучом и нормалью к границе раздела двух сред) больше определенного значения. Чем больше оптическая плотность (коэффициент преломления) материала стержня, тем меньше значение этого угла. То есть, если луч направлен в теле стержня, упрощенно говоря, по касательной к поверхности, он отразится на границе стержень-воздух и пойдет дальше вдоль оси, многократно отражаясь от границ-стенок стержня. Это закон внутреннего отражения широко используется, например, в призмах бинокля, которые сделаны из оптического стекла. Определенные грани призмы, "наклоненные" под углом всего в 45 градусов для луча света, идущего изнутри призмы наружу, полняют роль зеркал для этого луча.
Вообще, в школьном курсе физики это явление упоминается.
К мушке лампочу с батарейкой с другого торца приставлять как-то "не очень", а лучи от наружного освещения по периметру поверхности как входят на так и выходят, нигде не концентрируясь. Тогда и добавили в материал мушки флуоресцентного вещества - частичек, умеющего светиться под действием падающего света. Светиться они и выдают света не больше, чем на них упало, а даже меньше - закон сохранения энергии однако и вечного двингателя еще не придумали (не верьте "секретным физикам", которые утверждают обратное).
Но идея и смысл в другом - упал внешний лучик на флуорисцентную частичку, а она под его воздействием стала светить маленькими лучиками изнутри в разные стороны. Часть из них, большая, "выйдут наружу" и потеряются, а часть упадет на границу раздела по касательной и как по световоду дойдут до торцов. Поскольку мушка длинная (поверхность большая) и тонкая, она таким образом частично саккумулирует падающую световую энергию на торцах, которые будут более ярко светиться на внешнем фоне - один торец мы и наблюдаем в виде мушки.
Так что, чем длиннее мушка в разумных пределах, при прочих равных, тем ярче будет светиться торец.
Ой, совсем забыл, все вышесказанное ИМХО - оценивайте очень критически, могу зачастую "ерунды наговорить"

Таурусу,
зацените, пожалуйста, свою мушку (если с трубочкой на конце) на предмет качеств оптического прицела - типа "вижу мушку, значит планка обязательно ровная, целюсь верно, стреляю". Хочу свою сухую теорию немного поверить "зеленеющим древом жизни" - спать теперь не могу

Пару замечаний вдогонку.
Мушка (в виде простого однородного стерженя без внешней прозрачной оболочки из материала с меньшим коэффициентом преломления, чем основание) будет работать как световод, исходя из физики процесса, когда она "висит" в воздухе (то есть поверхность не соприкасается плотно с другим материалом типа планки, клея и т.п.).
Поэтому хорошо когда "цилиндрик" мушки крепиться с помощью 2-3 тонких обхватывающих колечек на основание, а основание в свою очередь клеится к планке.
В противном случае не усердствуйте с клеем по всей длине мушки при приклеивании - эта поверхность приклейки фактически "выключается из работы" как отражающая поверхность световода - в результате эффект свечения торца мушки можете свести практически к нулю.
Если уж клеить цилиндрик мушки непосредственно на планку, то двумя-тремя компактными "точками" приклейки на какой-нибудь высокопрчный клей типа эпоксидки. Также можно приклеить основательно только переднюю часть мушкиЮ и задний отрезок, "рабочий хвост", обращенный к стрелку, будет лишь касаться планки и фактически висеть в воздухе.
Удачи

Originally posted by drachun:

А в качестве трубки использовал пустые металлические стержни от шариковых ручек. И все это отлично работало в густых скмерках, только выглядело это не совсем красиво (имею в виду нашлепку на стволах - элемент питания).
А потом появились ПНВ, который надевался на голову, а к стволам оружия крепилась простейшая оптическая насадка, дававшая невидимый зверем ИК-луч, проецировавшийся на убойное место.
А потом появились ночные прицелы и яркий флуопластик на ФМ. И опыты молодости стали просто неитересны, ибо последние практически свободны от недостатков и дают одни сплошные преимущества.

Уважаемый drachun, я, уважаю любого человека, который знает вопрос лучше меня, особенно Вас - профессионала! Но! ПНВ, который надевался на голову появились давно. Я с толкнулся с ним в 1969 году в СА! Жена по молодости собирала их, работая на оптико-механическом заводе. Эти вещи довольно громоздки, а в наших краях приходится охотиться в сильно пересеченной горной местности да еще в условиях субтропических горных "Колхидских джунглей"! Оружие должно быть легким, прочным, с обтекаемыми формами т.к. зацепиться за густые ветки, лианы и скалы в темноте, оторвать и потерять все выступающие нашлепки очень легко!
Вопрос: Что можете посоветовать (как опытный профессионал) в моём случае?

Originally posted by Андреевич:

ПНВ, который надевался на голову появились давно. Я с толкнулся с ним в 1969 году в СА! Жена по молодости собирала их, работая на оптико-механическом заводе. Эти вещи довольно громоздки, а в наших краях приходится охотиться в сильно пересеченной горной местности да еще в условиях субтропических горных "Колхидских джунглей"! Оружие должно быть легким, прочным, с обтекаемыми формами т.к. зацепиться за густые ветки, лианы и скалы в темноте, оторвать и потерять все выступающие нашлепки очень легко!
Вопрос: Что можете посоветовать (как опытный профессионал) в моём случае?

А я ОЧЕНЬ УСПЕШНО использовал ПНВ на ночных охотах:
- кабан на овсах;
- лось на озими,
когда много ходить не было необходимости.

Что же касается вашего вопроса, то уточните несколько моментов:
1. Что у вас за оружие:
2. На кого и когда вы с ним в основном охотитесь? Я правильно понял, что речь идет лишь о ночных охотах? Или же вы мечтаете о какой-то универсальной светящейся мушке (на любое время суток)?

Originally posted by drachun:

А я ОЧЕНЬ УСПЕШНО использовал ПНВ на ночных охотах:
- кабан на овсах;
- лось на озими,
когда много ходить не было необходимости.

Что же касается вашего вопроса, то уточните несколько моментов:
1. Что у вас за оружие:
2. На кого и когда вы с ним в основном охотитесь? Я правильно понял, что речь идет лишь о ночных охотах? Или же вы мечтаете о какой-то универсальной светящейся мушке (на любое время суток)?

Овсов и озими у нас нет и не предвидится!
Нарезное в каштановом, буковом или дубовом лесу с густыми зарослями азалии, рододендрона и лавровишни бесполезно. Стрелять приходится максимум на 30-50 метров.
1. У меня ТОЗ-34р 1972 года. У сына Сайга 12 кал. и ИЖ-43КН.
2.Охотимся в основном на кабана и медведя. Днем загоном (по нашему, по местному "гай", гАим, загАять"), ночью в засидках.
Давно уже понял, что ничего универсального не бывает и быть не может. Всегда приходится выбирать между тем, что можешь перетерпеть и на что терпежу не хватает!
В сентябре вместо тарелочек тренируемся на перелетных перепелах, позже вяхири тучами летают и вальдшнепов по ручьям ищем.
Я еще со спаниелем вальдшнепов на чайных плантациях гоняю, но это моё НОУ ХАУ. Никого не встречал на такой охоте.
С Уважением Андреевич.

Originally posted by Андреевич:

Овсов и озими у нас нет и не предвидится!
Нарезное в каштановом, буковом или дубовом лесу с густыми зарослями азалии, рододендрона и лавровишни бесполезно. Стрелять приходится максимум на 30-50 метров.
1. У меня ТОЗ-34р 1972 года. У сына Сайга 12 кал. и ИЖ-43КН.
2.Охотимся в основном на кабана и медведя. Днем загоном (по нашему, по местному "гай", гАим, загАять"), ночью в засидках.
Давно уже понял, что ничего универсального не бывает и быть не может. Всегда приходится выбирать между тем, что можешь перетерпеть и на что терпежу не хватает!
В сентябре вместо тарелочек тренируемся на перелетных перепелах, позже вяхири тучами летают и вальдшнепов по ручьям ищем.
Я еще со спаниелем вальдшнепов на чайных плантациях гоняю, но это моё НОУ ХАУ. Никого не встречал на такой охоте.
С Уважением Андреевич.

Честное слово, завидую белой завистью такому разнообразию дичи.

В вашем случае надо попробовать флуоресцентный или фосфоресцентный составы. Купил на выставке "Охота и рыбалка на Руси". Первый хорош для дня (его, кстати, очень любят использовать рыболовы для окраски верхней части поплавков), второй - для ночи. Есть пара лишних флаконов, которые лежат у меня без дела. Если желаете, скиньте адрес мне на РМ и я их вышлю бандеролью. Поиграетесь - может это как раз то, что требуется. И возобновляется (при стирании) слой за одну минуту.

Александр Константинович, а что Вы скажите по поводу остальных АКТИВНЫХ источников излучения? Насколько мне известно ещё существует химическая флюорисценция (это та что рыбаки в поплавках используют, восстанавливается заморозкой) и тритиевая (эту встречал в прицелах блочных луков).

Originally posted by drachun:

Честное слово, завидую белой завистью такому разнообразию дичи.

В вашем случае надо попробовать флуоресцентный или фосфоресцентный составы. Купил на выставке "Охота и рыбалка на Руси". Первый хорош для дня (его, кстати, очень любят использовать рыболовы для окраски верхней части поплавков), второй - для ночи. Есть пара лишних флаконов, которые лежат у меня без дела. Если желаете, скиньте адрес мне на РМ и я их вышлю бандеролью. Поиграетесь - может это как раз то, что требуется. И возобновляется (при стирании) слой за одну минуту.

Уважаемый Александр Константинович, честное слово, какое разнообразие?
Зайцев почти нет! Когда-то было много, но в 60-е, 70-е годы переборщили с химией на чайных плантациях и в садах. Зайца увидишь раза три-четыре в год и жалко беднягу! Большинство зайчат уничтожают шакалы. Этих гадов часто, особенно зимой, по ночам слушаю лежа в постели. Утки и гуси прилетают тогда, когда охота уже закрыта. Обычно в конце января, в феврале. Кавказский тетерев и улары живут высоко в горах, в заповеднике, да и в красную книгу занесены.
Все мечтаю на рябчика поохотиться, но у нас их нет.
Может быть когда-нибудь выберусь в Россию поохотиться.. .
За Ваше предложение насчет флуоресцентного или фосфоресцентного составов большое спасибо! Адрес вышлю незамедлительно. У нас таких выставок не практикуется, а Москва далеко.

Originally posted by Stream:
Александр Константинович, а что Вы скажите по поводу остальных АКТИВНЫХ источников излучения? Насколько мне известно ещё существует химическая флюорисценция (это та что рыбаки в поплавках используют, восстанавливается заморозкой) и тритиевая (эту встречал в прицелах блочных луков).

Флуоресценция - способность вещества светиться ВО ВРЕМЯ воздействия света.
Фосфоресценция - способность вещества светиться ПОСЛЕ воздействия света.
Про химическую (наверное, это все же "фосфо", а не "флуо"?) ничего не скажу, поскольку таких экспериментов не ставил.
А вот с тритиевыми вставками мушки мне понравились, когда несколько раз довелось пострелять из импортного короткоствола. Но на длинноствольном охотничьем оружии их использование мне (навскидку) представляется сомнительным.
Хотя попробовать, конечно, на карабинных прицелах можно. Для проверки именно такой мыслишки я заказал несколько комплектов тритиевых вставок (разноцветных). Потом поделюсь результатами.

Originally posted by drachun:

Флуоресценция - способность вещества светиться ВО ВРЕМЯ воздействия света.
Фосфоресценция - способность вещества светиться ПОСЛЕ воздействия света.

Спасибо что поправили, слишком трудные слова для моего косного языка
Вот что говорит Википедия по поводу классификации свечения:

Типы люминесценции

Люминесцентное свечение тел принято делить на следующие виды:

* фотолюминесценция - свечение под действием света (видимого и УФ-диапазона). Она, в свою очередь, делится на
o флуоресценцию (время жизни 10^-9 - 10^-6 с);
o фосфоресценцию (10^-3 - 10 с);
* хемилюминесценция - свечение, использующее энергию химических реакций;
* катодолюминесценция - вызвана облучением быстрыми электронами (катодными лучами);
* сонолюминесценция - люминесценция, вызванная звуком высокой частоты;
* рентгенолюминесценция - свечение под действием рентгеновских лучей.

Тритиевое свечение наверное относится к последнему типу.

Originally posted by Stream:

по поводу классификации свечения:

.

Тут есть ещё один важный нюанс: не всё, что светится, одинаково полезно .. . для здоровья. И манипуляция со счетчиком в этих делах, далеко не лишняя предосторожность.

Коллеги, что-то вас понесло в дебри.. .
Вернёмся к ФМ. У меня их три. Две сработали в Люберцах. Обе красные. Одна - от Тругло, маленькая, жёлто-зелёная, поставлена вместо штатной мушки на ИЖ-18М-М, 20*76. Самую старую из Люберецких усовершенствовали там же этой весной. Теперь она съёмная.
стрелял с ними много. Удобство реальное. Но бывает, что пластик постепенно обесцвечивается. Особенно если чистить ружьё разными агрессивными жидкостями. Типа Ганклинер от Клинбора. Потому и сделал мушку съёмной. Ставил как-то "кошачий глаз" - не понравилась. Очень высокая.

А у меня такая как на фотке в начале топика, но я с ней ещё ни разу не стрелял, а уже хочется проапгрейдить чтобы и в темноте светилась. Вот и полезли в дебри, а обсуждать очевидные вещи ИМХО скучно

Originally posted by Abu George:

Вернёмся к ФМ. У меня их три.

Богатенький Буратино!

Поверхность мушки должна быть гладкой и "полированной" - чтобы могла работать как световод (обеспечивать внутренней отражение а не рассеивание света) и "подсвечивать" торец.
При попадании агрессивной химии или небрежном "шарканьи" по мушке поверхность царапается, становится шершавой, и мушка перестает работать как "светящаяся" - понежней с ней следует.
Вообще есть подозрение, что многие недорогие и "безымянные" мушки могут быть лишь кусочком цветной, яркой пластмаски и светиться не будут по определению - хотя и в них толк определенный есть.

Originally posted by Eduard G:
Вообще есть подозрение, что многие недорогие и "безымянные" мушки могут быть лишь кусочком цветной, яркой пластмаски и светиться не будут по определению - хотя и в них толк определенный есть.

100%

Originally posted by Stream:
А у меня такая как на фотке в начале топика, но я с ней ещё ни разу не стрелял, а уже хочется проапгрейдить чтобы и в темноте светилась. Вот и полезли в дебри, а обсуждать очевидные вещи ИМХО скучно

Максим, я стрелял. Днем и в сумерках - отлично! Хотелось бы и в темноте видеть, появилась мысль о светодиоде ну и поехало...

Была у меня такая мушка-гавн....
В сумерках и ночью её нех не видно.

Originally posted by Андреевич:

Максим, я стрелял. Днем и в сумерках - отлично! Хотелось бы и в темноте видеть, появилась мысль о светодиоде ну и поехало...

Да с твоей и я стрелял, у Юры в поместье, если ты не помнишь. А вот светодиод не лучший выход, мало того что зависим от батареек, да ещё и яркий он слишком, в полной темноте слепить будет, нужно свечение уровня гнилушки, может чуть ярче. Тритиевая вставка была бы идеальным вариантом, на худой конец сменные химические модули.

Я наверное чего то не догоняю, а кого стреляете ночью!?

Если зверя - так надо прежде всего разглядеть где голова, а где жо.. луди
При стрельбе в сумерках так же пользы мало, тут минимально нужен колиматор(если виден силуэт) или ночник в почти полной темноте.

Да, бывают еще поздние тяги(лет почти в полной темноте), стрельба в этом сучае ведется с большой динамикой, на светлом фоне неба и пофиг какая мушка стот(на корректировку все равно вренеми не будет) - работа больше на мышечной памяти и на реакции.

С ув.

Originally posted by Виталий А:
Я наверное чего то не догоняю, а кого стреляете ночью!?

У нас на Кавказе очень популярна (особенно среди бракашей) ночная охота на кабана из засидки.
Коллиматор имеет два недостатка его стекло задерживает и без того дефицитный свет и прицельная марка может спугнуть осторожного зверя.

Прочел внимательно, но появилось несколько вопросов без конкретной привязки к авторам.
-Правильно ли я понимаю, что перед выстрелом необходимо отключать ПНВ, особенно, если он давний?
-Все ли вещества светят не более, чем попало видимого света? В радиометрах западных фирм стоит экран, который светится от радиоактивных частиц и уже измеряя его свечение, определяют радиацию. Это косвенный метод, но очень оперативный, в отличие от стандартного нашего на Гейгера-Мюллера, где надо ждать до минуты на цикл и другие недостатки в виде собственного фона и т.д.
Значит должны быть пластики светящиеся весьма ярко за счет ультрафиолета, например.
- у меня простые часы кассио, но в них светящийся циферблат - люминисцентный, весьма яркий и это от 3V. Есть и будильник, светящийся всю ночь. В инструкции на год, а в реальности 1 батарейки хватило на 2 года, но батарея типа D (как наш Марс).
Весьма перспективная идея для ночной мушки.
И еще, а ПНВ разве не запрещен на охоте?