Законодательство об охоте
Нахождение в охотугодьях с гладкоствольным оружием самообороны.
Путешествую на квадроцикле, в целях самообороны хочу приобрести гладкоствольное ружьё оформленное именно, как оружие самообороны, а не как охотничье. Согласно ч.2, ст.57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты..." что не позволяет взять для самообороны в поездку вне охотничьего сезона или без путёвки гладкоствольное оружие оформленное как охотничье и влечёт составление ретивыми госохотинспекторами протоколов о нарушении Правил охоты и возбуждение административного делопроизводства. Но, согласно ч.6, ст.1 того же Закона, "...орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"..." Следовательно, гладкоствольное оружие самообороны орудием охоты не является и полномочия госохотинспектора на него не распространяются. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
quote:Originally posted by leonufa:
в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"..."
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
quote:Originally posted by al-rad:
ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
Правильно, запрещено ношение. Но не транспортировка, в чехле и с отсоединённым магазином.
ТС! Вы не обижайся, но я очень умный вещь скажу ! Вы очень-очень глупый и самонадеянный чудак ... Это я всё максимально смягчил ...
quote:Originally posted by Maksim V:
Вы очень-очень глупый и самонадеянный чудак ...
Господин умный не самонадеянный не чудак, обоснуйте своё мудрое умозаключение.
А смысл ? Вы не имеете права находиться в угодьях с ружьём...ни при каких обстоятельствах ...и с этим согласится и районный и областной суды .Верховный суд РФ скорее всего тоже вынесет решение не в вашу пользу.
Таких как вы - пруд пруди на ганзе - только вот на прошлой неделе человек плакался, что его "обули" охотинспектора ,а потом и суд послал по тому же адресу
И таких случаев - по 22 каждый день.
Что конкретно по вам -если возьмёте с собой ружьё и наткнётеся в лесу на охотинспектора - ружьё отнимут ,вам штраф ,но это только в том случае ,если вы будете стоять и молчать в тряпочку,а если будете варежку раскрыватьь и "права качать"-то -суд-тюрьма -Сибирь , а то и убьют...
Ваша проблема в том,что вы не сможете обосновать необходимость наличия ружья у вас.
Даже сейчас вы не сможете придумать НИ ОДНОЙ причины зачем вам ружьё в лесу на квадроцикле.
Про самооборону забудьте -.это не аргумент - такие аргументы приводят только сумасшедшие и вам о этом сразу адвокат и скажет.
Ружьё в лес для самообороны -равносильно просьбе о выдаче направление на лечение в психбольнице.
quote:Originally posted by Maksim V:
Вы не имеете права находиться в угодьях с ружьём...ни при каких обстоятельствах ...
Не убедительно.
Так я вам сразу и написал ,что нет ни какого смысла вам ничего объяснять.
Вы же Закон понимаете так как вам ХОЧЕТСЯ. Таких как вы только тюрьма исправит . Дерзайте.
Ждём следующей темы ,где вы весь в соплях и слезах будете просить совета , что вам делать и как соскочить на штраф и кому и сколько "дать" ,чтобы закрыли УД.
Спокойной ночи Буратино.
quote:Изначально написано leonufa:
Правильно, запрещено ношение. Но не транспортировка, в чехле и с отсоединённым магазином.
При транспортировке вас спросят - куда и с какой целью вы его траспортируете. Вы сможете обосновать, куда вы его по лесу везёте? вне дорог общего пользования.
На дороге ваша "транспортировка" прокатит как обоснование нахождения с оружием. В лесу - нет.
Опять же, достал из чехла - сразу ношение и статья.
Что у вас за места там такие дикие, что без ружья страшно из дома выйти?
quote:Originally posted by garazhaag:
Что у вас за места там такие дикие, что без ружья страшно из дома выйти?
Ознакомьтесь пожалуйста с информацией по ссылке:
https://forum.atvclub.ru/index.php?threads/19129/
Вот ещё:
https://ren.tv/novosti/2016-05...yy-konflikt-ili
Это Центральный регион, к Москве поближе.
А вот, что происходит в местах, где я катаюсь:
http://ufa.bezformata.com/list...napali/4798670/
В дополнение:
http://www.bashinform.ru/news/...ie-na-turistov/
Вот что творится "на дальних подступах":
https://newdaynews.ru/incidents/136461.html
Достаточно?
Ваши ссылки за отмазку не проканают,более того ,если вы будете их приводить в качестве аргумента защиты, то это станет отягчающим обстоятельством и вы вместо штрафа получите реальный тюремный срок.
Но вы глухих к разумным доводами -вам нужно ружьё в лесу и всё.
Но законных оснований для вашего желания нет.
Законодательство полностью перекрывает пути вашему ружьё в лес и если вы наплюёте на Закон и потащите ружьё с собой в лес и не дай Бог -примените -Ваш дом тюрьма однозначно.
quote:Originally posted by Maksim V:
Ваши ссылки за отмазку не проканают,более того ,если вы будете их приводить в качестве аргумента защиты, то это станет отягчающим обстоятельством и вы вместо штрафа получите реальный тюремный срок.
Но вы глухих к разумным доводами -вам нужно ружьё в лесу и всё.
Но законных оснований для вашего желания нет.
Законодательство полностью перекрывает пути вашему ружьё в лес и если вы наплюёте на Закон и потащите ружьё с собой в лес и не дай Бог -примените -Ваш дом тюрьма однозначно.
Я Вас услышал.
quote:Originally posted by Maksim V:
Вы не имеете права находиться в угодьях с ружьём
ссылка на конкретную норму НПА будет?
В соседнем разделе за такие утверждения, не подкрепленные НПА - бан сразу.
quote:Originally posted by Maksim V:
ни при каких обстоятельствах
так ли уж и ни при каких?
quote:Originally posted by Maksim V:
с этим согласится и районный и областной суды
Это то да, там такие перлы зачастую выдают в обосновании решений - только диву даешься...
quote:Originally posted by Maksim V:
Вы же Закон понимаете так как вам ХОЧЕТСЯ.
вот для меня, пожалуйста, обоснуйте - какой закон и в какой статье запрещает нахождение в угодьях с оружием?
quote:Originally posted by garazhaag:
При транспортировке вас спросят - куда и с какой целью вы его траспортируете. Вы сможете обосновать, куда вы его по лесу везёте?
Может еще маршрут подробно описать? Ерунду не несите, никому не обязан владелец объяснять куда и с какой целью он везет оружие.
quote:Originally posted by garazhaag:
При транспортировке вас спросят - куда и с какой целью вы его траспортируете.
есть обязанность отвечать на вопросы ? или может 51-я (статья такая), и эти вопросы даже не допрос( а с опросами это к своей тёще) , спрашивать могут что- угодно но вот отвечать не обязательно.
quote:Originally posted by Maksim V:
Ваша проблема в том,что вы не сможете обосновать необходимость наличия ружья у вас.
ему не запрещена транспортировка! (а ношение это расчехлённое и заряженное)
quote:Originally posted by Maksim V:
Ваша проблема в том,что вы не сможете обосновать необходимость наличия ружья у вас.
Даже сейчас вы не сможете придумать НИ ОДНОЙ причины зачем вам ружьё в лесу на квадроцикле.
Про самооборону забудьте -.это не аргумент - такие аргументы приводят только сумасшедшие и вам о этом сразу адвокат и скажет.
Ружьё в лес для самообороны -равносильно просьбе о выдаче направление на лечение в психбольнице.
это отсебятина не имеющая к закону никакого отношения.
quote:Originally posted by garazhaag:
На дороге ваша "транспортировка" прокатит как обоснование нахождения с оружием. В лесу - нет.
в чем разница транспортировки в "лесу" и на дороге, и пожалуйста на основании какого закона сделаны такие ваши выводы?
quote:Originally posted by garazhaag:
Опять же, достал из чехла - сразу ношение и статья.
КоАП читайте.
quote:Originally posted by Maksim V:
Законодательство полностью перекрывает пути вашему ружьё в лес и если вы наплюёте на Закон и потащите ружьё с собой в лес и не дай Бог -примените -Ваш дом тюрьма однозначно.
я правильно понимаю, что человек живущий в границах "леса" не может транспортировать своё оружие через этот "лес"? )
quote:Originally posted by Maksim V:
Maksim V
Опять вы несете откровенную хоету!
Самооборонное оружие никак не подтянуть под 57ст,даже расчехленное-лишь нарушение правил транспортирования! Орудием охоты оно станет лишь когда вы с него хлопнете зайца,утку и тд
РС Т.Стартеру:
Забаньте эльфа quote:Originally posted by mitay76:
Т.Стартеру: Забаньте эльфа
Не буду. В каждой теме должен быть свой персонаж сказочный
Предлагаю рассмотреть вопрос под другим углом.
1. Дано: владелец гладкого с РСОа взял в охотугодья ствол для САМООБОРОНЫ;
2. Имеем: наличие умысла на САМООБОРОНУ;
3. Случилось ЧП с применением;
4. Вне сомнения все последующее будет считаться превышением пределов необходимой ОБОРОНЫ с умышленной формой вины.
5. Ни о какой ст.37 УК РФ в этом случае уже речь не пойдет (то есть о самообороне как таковой).
И на фига ТС такие траблы с законом? Зачем заведомо себя подставлять под статью да еще с отягчающими (именно так это будет звучать в приговоре-умышленно с применением оружия)?
quote:Originally posted by al-rad:
4. Вне сомнения все последующее будет считаться превышением пределов необходимой ОБОРОНЫ с умышленной формой вины.
НУ ну !
В принципе каждый решает сам:
-кому червей кормить
-кому турма сидеть
quote:Originally posted by mitay76:
каждый решает сам
я именно об этом.
А обвинение может и умышленным убийством такие преступные действия посчитать.
Так что имхо-лучше в лес соваться со своим оружием с РОХа)))
Можно кататься с зачехленным любым ружьем в лесу и рассказывать егерям про мифическую транспортировку. Но они все равно выпишут протокол и Вам его оспаривать в суде. А уж там 50/50. Вам это нужно? Да и непонятна тяга именно к сомооборонному ружью, можете и обычное охотничье так же транспортировать. Только если вы самооборонитесь в лесу от медведя например, никто Вам ст.37 явно не применит. После каждых ваших покатушек будите ходить в суды как на работы, думаю быстро надоест отдыхать таким образом.
quote:Originally posted by al-rad:
2. Имеем: наличие умысла на САМООБОРОНУ;
с какого это перепугу появился такой умысел ?
имеем на данный момент транспортировку!!! (не выдумывайте всякие умыслы которых нет) .
quote:Originally posted by al-rad:
3. Случилось ЧП с применением;
ну так если применит его (неправомерно), будет нести наказание, оружие у него законное поэтому статья (24. Применение оружия гражданами Российской Федерации)
quote:Originally posted by al-rad:
4. Вне сомнения все последующее будет считаться превышением пределов необходимой ОБОРОНЫ с умышленной формой вины.
чего за фантазии то ?))) бред
quote:Originally posted by al-rad:
5. Ни о какой ст.37 УК РФ в этом случае уже речь не пойдет (то есть о самообороне как таковой).
с фигали не пойдёт, оружие транспортировалось согласно правил, + статья 24 закона об оружии. и тут главное правомерность применения.
так что всё в рамках закона.
quote:Originally posted by ienmik:
Можно кататься с зачехленным любым ружьем в лесу и рассказывать егерям про мифическую транспортировку.
а что такое мифическая транспортировка (где в законе такое встречается?)
quote:Originally posted by ienmik:
Но они все равно выпишут протокол и Вам его оспаривать в суде.
давайте будем откровенны, что они и без ружья могут его выписать (допустим, выписали просто так, а ружьё дома в сейфе
. чего дальше то? процедура от этого не меняется, а если ещё подключить фразу "нет оснований не доверять инспекторам, а к показаниям потерпевшего относиться критически, как возможности избежать ответственности" то думаю и в таком деле будет понятный приговор ))).quote:Originally posted by маузер2000:
чего за фантазии то ?))) бред
Я не намерен с вами спорить. Если Вы самостоятельно углубленно изучите вопрос, то полагаю измените столь поверхностное суждение. Судебная практика в помощь.
quote:Изначально написано al-rad:
Я не намерен с вами спорить. Если Вы самостоятельно углубленно изучите вопрос, то полагаю измените столь поверхностное суждение. Судебная практика в помощь.
не буду я ничего изучать)))) есть два факта оружие не охотничье (охотиться с ним нельзя).
факт номер два, транспортировка законна и в "лесу" .
и не забывайте статью 24 закона об оружии (там и написано про "" состоянии необходимой обороны или крайней необходимости""), если вы этого не знаете, то судить будут как барана- такой и приговор будет.
а практику я читать такую не буду, нет в такой практике законности !!
ИМХО
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
Добавлю еще один аспект
ТС, ака leonufa, запостил тему. Для кого то секрет, что на Ганз.ру "пасутся" представители МВД и иных силовиков? Любой из участников, при известном желании сих должностных лиц, "пробивается", а уж те кто достаточно откровенно в профайле сообщил свои персональные данные (часть их) так "вообще не проблема"
То есть, если в обозримом будущем, в случае возникновения проблем (уголовного преследования) по применению оружия самообороны у ТС, легко и непринужденно обвиняющая сторона уже имеет достаточно доказательств по умышленной форме вины. Это примерно как Смысл темы то в чем? Да оружие самообороны орудием охоты не является(пока в чехле и отдельно от патронов), да пока транспортируете права госинспектора на него не распространяются. Как будите доказывать, что мишка имел умысел убить Вас, а не просто гулял по лесу??? Либо подпустите к себе подлиже, чтобы он разок полоснул лапкой или как, он на меня посмотрел с угрозой и пошел в мою сторону?
quote:давайте будем откровенны, что они и без ружья могут его выписать
Ну с ружьем то точно выпишут)))
quote:а что такое мифическая транспортировка (где в законе такое встречается?)
Это такая транспортировка у которой есть пункт А, но нет пункта Б. И человек в суде отказывается отвечать куда и зачем вез ружье через лес. Как раз ваш случай)))
quote:Originally posted by маузер2000:
а практику я читать такую не буду
Вы в праве оставаться в неведении
За сим, раскланиваюсь. Удачи!
quote:Originally posted by ienmik:
Это такая транспортировка у которой есть пункт А, но нет пункта Б.
где в законе это написано? транспортировка ради транспортировки у которой нет пункта Б !!)))
quote:Originally posted by ienmik:
И человек в суде отказывается отвечать куда и зачем вез ружье через лес. Как раз ваш случай)))
закон такое не запрещает !!!! называется 51 статья Конституции.
quote:Originally posted by al-rad:
За сим, раскланиваюсь. Удачи!
и вам не хворать.
quote:Originally posted by ienmik:
Смысл темы то в чем? Да оружие самообороны орудием охоты не является(пока в чехле и отдельно от патронов), да пока транспортируете права госинспектора на него не распространяются.
Не распространение полномочий госохотинспектора на гладкоствольное оружие самообороны находящееся в чехле отдельно от патронов и неправомерность составления им протокола об административном правонарушении по этому факту является единственным и главным смыслом данной темы. Применение оружия в целях самообороны не рассматривается, это отдельный сложный вопрос находящийся за рамками данного обсуждения.
quote:закон такое не запрещает !!!! называется 51 статья Конституции.
Полностью с Вами согласен. Но в данной ситуации, есть слова инспектора о вашем нарушении и ваши пояснения по данному факту опираясь на ст.51. Думаю решение суда будет не в вашу пользу. (Это лично мое мнение)
Еще раз задам вопрос, в чем смысл данной темы? С точки зрения законодательства Вы правы. Можете транспортировать в лесу ружье самообороны. Как только Вы его достанете Вы нарушите закон.
quote:Originally posted by ienmik:
Но в данной ситуации, есть слова инспектора о вашем нарушении
каком нарушении ?
Воистину, на Ганзе постов не читают.
Поэтому повторюсь.
Если у кого-либо возник вопрос, зачем мне в лесу ружьё и от кого я собрался самообороняться, то прежде чем его задать ознакомьтесь с информацией по ссылкам:
https://forum.atvclub.ru/index.php?threads/19129/
https://ren.tv/novosti/2016-05...yy-konflikt-ili
http://ufa.bezformata.com/list...napali/4798670/
quote:каком нарушении ?
Например неправомерно выпишет вам 8.37 или Вы думаете скажите, что ружье для самообороны, и он поняв что Вы ничего не нарушаете удалится ловит злостных браконьеров с охотничьими ружьями))))
quote:Originally posted by ienmik:
Можете транспортировать в лесу ружье самообороны. Как только Вы его достанете Вы нарушите закон.
Абсолютно согласен с данным посылом и он меня полностью устраивает. Доставать оружие без возникновения ситуации попадающей под определение самообороны либо крайней необходимости я не собираюсь. Вопросы правомерности применения оружия в целях самообороны здесь не обсуждаются.
quote:Originally posted by ienmik:
Например неправомерно выпишет вам 8.37 или Вы думаете скажите, что ружье для самообороны, и он поняв что Вы ничего не нарушаете удалится ловит злостных браконьеров с охотничьими ружьями))))
и что? как будет подводить оружие самообороны под 57-ю ? это всё равно что он выпишет протокол за нарушение например ПДД )
quote:Originally posted by leonufa:
Не распространение полномочий госохотинспектора на гладкоствольное оружие самообороны находящееся в чехле отдельно от патронов и неправомерность составления им протокола об административном правонарушении по этому факту является единственным и главным смыслом данной темы.
Вы осмыслете эту вашу фразу. Термин-"полномочия госохотинспектора" на много шире и в этом кроется ваша ошибка прежде всего. Представитель власти коим он является имеет все основания для законных действий и легко и непринужденно оформит протокол правильно (без изъянов и нарушений процедур), а надеяться на то, что попадется лох-инспектор архи-вредно и заведомо ослабляет вашу позицию изначально, закладываете путаницу "мягкого с теплым".
quote:и что? как будет подводить оружие самообороны под 57-ю ? это всё равно что он выпишет протокол за нарушение например ПДД )
Нет не все равно, он госохотинспектор и протокол будет о нарушении правил охоты.(пусть и неправомерный с точки зрения нашего законодательства) Не будет он ничего подводить, это уж Вы в суде будете объяснять с какой целью и зачем и куда. Но у вас на все вопросы будет отсылка к ст.51. Устал уже))) ответьте на мой вопрос то, в чем смысл данной темы?????
Я вам уже ответил, Вы правы транспортируйте на здоровье в теории все законно и все будет хорошо))))
хоть эта статья и предполагает использование (использование сейчас игнорируют) но оружие самообороны не подпадает под охотничье оружие.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)
как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя). да протокол он может любой написать (бумага всё стерпит). только вот кто ход даст этому протоколу ) .
quote:Originally posted by al-rad:
И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)
ссылку на закон пожалуйста!! или это простой трёп. (оружие то возможно по моделям одно, да вот статус у него разный).
quote:Изначально написано al-rad:
Представитель власти коим он является имеет все основания для законных действий и легко и непринужденно оформит протокол правильно (без изъянов и нарушений процедур
И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи
quote:Originally posted by mitay76:
И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи
8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?
quote:Originally posted by маузер2000:
как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя)
как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя
Сами же в петлю попадаетесбитый лось пошёл в дело )))
quote:ну тогда вперёд клепать протоколы за проволоку, особенно за медную )))) здесь нужен факт добычи, а не проволока (да и не проволока, а петля).Изначально написано al-rad:
как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя
Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))
quote:Originally posted by маузер2000:
здесь нужен факт добычи
Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки. Не, не знал? Говорил же заняться самообразованием и почитать судебную практику.
quote:Originally posted by маузер2000:
сбитый лось пошёл в дело )))
а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе? И ГОИ при этом не причем? Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?
quote:Originally posted by ienmik:
Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас,
мы уже поняли ) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))
quote:Originally posted by ienmik:
Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))
+100500 в карму
quote:мы уже поняли ) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))
Слава богу, что поняли.
quote:Originally posted by al-rad:
Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки.
а вот хренушки ))) без факта добычи нельзя))) так вас можно за любую палку(камень) в руке штрафовать, как за орудие охоты))) смех над вами.
quote:Originally posted by ienmik:
что поняли.
я понял другое))))
quote:Originally posted by al-rad:
а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе?
ну какое отношение имеет сбитый лось к данной теме, или главное всё в кучу накидать )))
quote:Originally posted by al-rad:
Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?
а какие у них полномочия, для задержания и составления протокола за оружие самообороны, без факта добычи ? ))
господа,любое ружье называется охотничьим,и не важно как оно у вас оформлено,вы же находились на територии охот угодий,оружие охотничье при вас было,и не важно что оно оформлено как для самообороны,но надежда микроскопическая все же есть.
Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???
Правда,некоторые уепки катали протокол и за бинокль в охотугодьях(((
quote:Originally posted by vestern500:
господа,любое ружье называется охотничьим
"смерть председателя"-то же охотничье ружье?
quote:Изначально написано al-rad:
8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?
Причем тут сбитый лось???
Я пытаюсь до вас донести,что оружие по РСО не попадает под "приравнивание,тк оно априори не охотничье!!! В законе прямо прописано! А вот если с него что то добыть-будет орудием охоты, как и топор или бита...
За биту в охотугодьях протокол не напишут,если в багажнике не будет козла с разбитой головой
Нет, господин vestern500, то, как оформлено оружие, как раз, очень важно.
Одно и то же оружие может иметь разный статус, например, карабин СКС. Он может быть охотничьим, спортивным, служебным и боевым.
Ещё один пример, - квадроцикл.
Если на него выписан ПСМ (Паспорт Самоходной Машины), квадроцикл является трактором, права на него тракторные, номер тракторный, регистрируется он в Гостехнадзоре, инспектор Гостехнадзора имеет право его остановить, проверить, составить протокол и т.д.
Если оформлен ПТС (Паспорт Транспортного Средства), то он является автомототранспортным средством, регистрируется в ГАИ, права на него обычные, номер мотоциклетный и инспектор Гостехнадзора не имеет к нему ни малейшего отношения.
Как то так.
quote:Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???
Опять все сначала))) да давно уже написали вы правы можно транспортировать любое ружье и по РСО тоже. Будете кататься по лесу и при встрече с инспекторов вероятнее всего он выпишить неправомерный протокол, а Вам его оспаривать в суде. Вам решать стоит ли возможность самообороны того, чтобы ходить в суды терять время и нервы.
quote:Originally posted by mitay76:
"смерть председателя"-то же охотничье ружье?
Вы таки не поверите, но да, охотничье.
quote:Originally posted by AlekseiP:
Вы таки не поверите, но да, охотничье.
Не всегда. Году, эдак, в 1995 лицезрел его в качестве служебного у охраны Путятинского ЛПУ в Рязанской области.
quote:Originally posted by AlekseiP:
Вы таки не поверите, но да, охотничье.
то есть если оно оформлено на РСО, то с ним можно охотится (оно ведь охотничье)))? (ох.билет разумеется есть ) ))))
quote:Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.Изначально написано leonufa:
Воистину, на Ганзе постов не читают.
Поэтому повторюсь.
Если у кого-либо возник вопрос, зачем мне в лесу ружьё и от кого я собрался самообороняться, то прежде чем его задать ознакомьтесь с информацией по ссылкам:
https://forum.atvclub.ru/index.php?threads/19129/https://ren.tv/novosti/2016-05...yy-konflikt-ili
http://ufa.bezformata.com/list...napali/4798670/
quote:Originally posted by RangerPCW:
Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.
Вы уверены? Или просто, лишь бы пёрнуть?
уважаемый ТС! если вы катаетесь по ебеням на квадрике, то с вероятностью 99% никто из егерей вас не остановит если вы этого не захотите.
У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.
Возите с собой ружье на здоровье.
quote:Originally posted by diamond_d:
У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.
Я тоже так думаю, тем более за все годы покатушек ни разу не встречал ни каких егерей.
Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.
quote:Originally posted by SLR:
Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.
Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает.
Она гласит: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
quote:Originally posted by leonufa:Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает
ошибаетесь. Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.
Но вам простительно. А вот правопохерители сознательно идут на это передергивание. Им так проще
quote:Originally posted by hanter741:
Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.
На радость палкорубам статья мутновато сформулирована. Смысл, емнип, - не дать брекам уйти от ответственности просто отойдя от добычи. А вовсе не повальная запись в бреки любого туриста с ружьем. Т.е. сама статья - о НАРУШЕНИИ правил охоты, а не о нарушении правил оборота оружия. Поэтому применяться должна, только к охотнарушителям. И именно поэтому в ней указано ОРУДИЕ ОХОТЫ, а не вообще ОРУЖИЕ. Если я правильно понимаю смысл сей правовой нормы, конечно
quote:hanter741
Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?
quote:Originally posted by Ouzer:
Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?
в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме forummessage/264/24
quote:Originally posted by hanter741:
в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме forummessage/264/24
Хм...прекрасно, получается?
Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи...или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение.
Да чтож такое то, два раза отвечал, куда то ответы пропадают...
попробую еще раз:
quote:Originally posted by Ouzer:
Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи
а они в курсе. Но им так проще, не надо работать, доказательную базу собирать, доказывать фактическое браконьерство. А так приравнял и все путем.
Проблема обсуждается тут не первый год, правда ни один из здешних приравнивателей так и не смог мне объяснить, как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. У нас в Волго-Ахтубинской пойме по другому никак. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно"). А в иные места чтоб добраться, приходится и на территорию Астраханской области заруливать.
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме...
quote:Originally posted by Ouzer:
или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение
а этим тоже так проще - переписать формулировки из протокола должностного лица и не заморачиваться, разбираясь в кривом законе об охоте и правилах
quote:Originally posted by hanter741:
как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно").
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме...
в указанных 2-х случаях ясно видна цель транспортирования - перемещение к охотугодьям куда есть документ-путевка, или на стрельбище, которое тоже к месту привязано и никуда не убежит.
Но по ФЗ Об Оружии, гражданин может транспортировать свой законный ствол по всей территории страны, за особо оговоренными исключениями, типа мест массовых гуляний и прочих учебных заведений.
Так вот, в свете упомянутой выше недоказанности охоты, может ли гражданин находиться в лесу-степи-горах-тундре-озере и т.д. с законным оружием, без явной цели его применения(как то охота по путевке, или стрельбище) и явного маршрута следования, так, чтобы не попадать автоматически под определение браконьера? В т.ч. вне выделенных охотугодий и вне сроков охотничьего сезона(т.к. мы вроде разобрались, что, раз нет охоты, то и нарушения правил охоты быть не может, следовательно, аргументы об охотугодьях и охотсезоне тоже сразу надо мимо, иначе это совершенно ненужно притягивает понятие охоты).
quote:Originally posted by ienmik:
Вам решать стоит ли возможность самообороны того, чтобы ходить в суды терять время и нервы.
считаю, что лучше иметь возможность самообороны и сходить в суд в случае чего, чем не иметь возможности самообороны и поехать на кладбище в гробу или всю оставшуюся жизнь кататься на инвалидной коляске-квадрике по лесам.
quote:Originally posted by Ouzer:
в указанных 2-х случаях ясно видна цель транспортирования - перемещение к охотугодьям куда есть документ-путевка, или на стрельбище, которое тоже к месту привязано и никуда не убежит.
такой большой, а такой наивный...
приравнивателям пофигу, давеча в этой или соседней теме ролик выкладывал - людей приравняли за то, что они вечером перед открытием приехали.
quote:Originally posted by Ouzer:
может ли гражданин находиться в лесу-степи-горах-тундре-озере и т.д. с законным оружием, без явной цели его применения(как то охота по путевке, или стрельбище) и явного маршрута следования, так, чтобы не попадать автоматически под определение браконьера? В т.ч. вне выделенных охотугодий и вне сроков охотничьего сезона(т.к. мы вроде разобрались, что, раз нет охоты, то и нарушения правил охоты быть не может, следовательно, аргументы об охотугодьях и охотсезоне тоже сразу надо мимо, иначе это совершенно ненужно притягивает понятие охоты)
может. запрета нет. Но приравнивателям это не нравится.
quote:считаю, что лучше иметь возможность самообороны и сходить в суд в случае чего, чем не иметь возможности самообороны и поехать на кладбище в гробу или всю оставшуюся жизнь кататься на инвалидной коляске-квадрике по лесам.
Может если так страшно, не рисковать жизнью.
quote:Originally posted by ienmik:
Может если так страшно, не рисковать жизнью.
Может по тому и берет , чтоб не рисковать жизнью .
quote:Originally posted by diamond_d:
считаю, что лучше иметь возможность самообороны и сходить в суд в случае чего,
Пару(а иногда и один) раз попасться - и "возможность" тютю.
quote:Originally posted by pww2000:
Пару(а иногда и один) раз попасться - и "возможность" тютю.
ТС написал, что он на квадрике гоняет. А не убежать от егерей на квадрике - нужно сильно постараться. Они не погонятся за ним с вероятностью 99%.
quote:Originally posted by diamond_d:
А не убежать от егерей на квадрике - нужно сильно постараться.
Вы не поверите, но егеря тоже с квадриками бывают.
quote:Originally posted by pww2000:
Вы не поверите, но егеря тоже с квадриками бывают.
Не в моём регионе.
здравствуйте.
возникло несколько вопросов:
1) чем Вас не устроило ОООП? оно компактно и зачастую хватает ,чтобы отправить "быков" за подмогой. Надеюсь, Вы понимаете какие дальнейшие Ваши действия ...
2) катаясь на квадрике с не заряженным ружьём , Вы сможете и будете стрелять на ходу??? если будете ,то кто на Вас такой может напасть?!
3) Вы ссылки про палаточников выложили. С ружьём самообороны в палатке уже не транспортировка .
.
Может Ваш вариант Хауда? не все гопари про такое знают ;-)
quote:Originally posted by tarahtelka:
здравствуйте.
возникло несколько вопросов:
1) чем Вас не устроило ОООП? оно компактно и зачастую хватает ,чтобы отправить "быков" за подмогой. Надеюсь, Вы понимаете какие дальнейшие Ваши действия ...
2) катаясь на квадрике с не заряженным ружьём , Вы сможете и будете стрелять на ходу??? если будете ,то кто на Вас такой может напасть?!
3) Вы ссылки про палаточников выложили. С ружьём самообороны в палатке уже не транспортировка .
.
Может Ваш вариант Хауда? не все гопари про такое знают ;-)
Здравствуйте.
Гопари на движущийся квадрик не прыгают, а на стоянке у леса, реки или озера становишься тем же самым палаточником, аналогия полная. Резинострел это компактно, стильно, модно, молодёжно, но, к сожалению, Винни Пух с Пятачком от попадания резиновых шариков только злее становятся.
страшно представить как Вы мешаете "отдыхать" , что задумались обороняться "на глушняк" )))
я катался на кроссе по берегу водоёма, многие рыбаки провожали недобрым словом , но чтобы вот так ...
сам тоже думаю (поэтому и попал в Вашу тему) о подобной самообороне при покатушках с семьёй на мотивах, но всё больше бредовей кажется эта затея:
1) в основном конфликты можно решить перейдя на юмор.
2) не в глухих местах живём, чтобы деревенские с оружием пришли.
3) есть колёса . дать временный отпор и
а) если на транспортном средстве нет номеров свалить.
б) если есть и их запомнили , то сообщать в О2
quote:Originally posted by tarahtelka:
страшно представить как Вы мешаете "отдыхать" , что задумались обороняться "на глушняк" )))
я катался на кроссе по берегу водоёма, многие рыбаки провожали недобрым словом , но чтобы вот так ...
сам тоже думаю (поэтому и попал в Вашу тему) о подобной самообороне при покатушках с семьёй на мотивах, но всё больше бредовей кажется эта затея:
1) в основном конфликты можно решить перейдя на юмор.
2) не в глухих местах живём, чтобы деревенские с оружием пришли.
3) есть колёса . дать временный отпор и
а) если на транспортном средстве нет номеров свалить.
б) если есть и их запомнили , то сообщать в О2
если лично Вы не сталкивались с подобными случаями, то это не значит, что такого не бывает и быть не может. С проблемой ТСа я солидарен. Оружие беру с собой всегда, когда нахожусь на транспорте далеко от дома.
только прятать приходится как нелегалку,чтобы внимания не привлекать,ни ментов ни гои.
quote:Originally posted by vestern500:
только прятать приходится как нелегалку,чтобы внимания не привлекать,ни ментов ни гои.
по-другому никак
quote:Originally posted by tarahtelka:
страшно представить как Вы мешаете "отдыхать" , что задумались обороняться "на глушняк" )))
я катался на кроссе по берегу водоёма, многие рыбаки провожали недобрым словом , но чтобы вот так ...
сам тоже думаю (поэтому и попал в Вашу тему) о подобной самообороне при покатушках с семьёй на мотивах, но всё больше бредовей кажется эта затея:
1) в основном конфликты можно решить перейдя на юмор.
2) не в глухих местах живём, чтобы деревенские с оружием пришли.
3) есть колёса . дать временный отпор и
а) если на транспортном средстве нет номеров свалить.
б) если есть и их запомнили , то сообщать в О2
Посмотрите сообщение #10 в этой теме, там есть интересные ссылки. Ознакомьтесь пожалуйста.
quote:Изначально написано leonufa:
Посмотрите сообщение #10 в этой теме, там есть интересные ссылки. Ознакомьтесь пожалуйста.
https://forum.atvclub.ru/index.php?threads/19129/ какие тут варианты?
сваливать либо отстреливаться из-за укрытия (до которого тоже нужно добраться). У раненого перебита артерия?! он бы и ружья достать не успел ,как сознание потерял.
https://ren.tv/novosti/2016-05...yy-konflikt-ili
были шансы вылезти из палатки с ружьём ?
повезло ,что на звук не стал стрелять.
Зачем надо было унижать человека ,да в присутствии женщин?
про ссылки про туристов: тут с Вами соглашусь ,сам с ружом с палатками .
Ну и ссылка про 300р : завалить двух бухих за 300р ? оно того стоит?
легко доказать самооборону будет?
quote:Изначально написано tarahtelka:
...
Ну и ссылка про 300р : завалить двух бухих за 300р ? оно того стоит?
легко доказать самооборону будет?
Весь пост - всё пропало... Т.е. типичный для властного и провластного придонного слоя России и уникальный для всего мира взгляд на жизнь - снять трусы и нагнуться. Лучше сразу и без споров, потому что потом всё равно нагнут!
Даже в охотничьей области есть один известный медвежатник, который утверждает, что если медведь решил съесть - он съест! В расчёт не берутся случайные встречи, и СОТНИ случаев спасения стрельбой, даже из пистолетов.
Лучше иметь потенциальную возможность действенной защиты, чем не иметь её вообще. И когда речь о жизни - то плевать на убогое и ссыкливое законодательство. Тем более, что законодательство не особо ссыкливое и не запрещает транспортирование оружия. А особо убогим его делают трактовки особо ссыкливых или особо наглых должностных лиц.
quote:Originally posted by dEretik:
Даже в охотничьей области есть один известный медвежатник, который утверждает, что если медведь решил съесть - он съест! В расчёт не берутся случайные встречи, и СОТНИ случаев спасения стрельбой, даже из пистолетов.
А может правильно утверждает? Прямо в тему https://lenta.ru/news/2019/10/05/deputat/?referrer=top10_10
Вот и квадрик, и ружжо в наличии, и удачный меткий выстрел.. и все равно не помогло спастись от разъяренного зверя.
quote:Originally posted by SLR:
все равно не помогло спастись от разъяренного зверя.
наглядна иллюстрация к "отстрелялся - перезарядись и не зевай..."
quote:Originally posted by hanter741:
отстрелялся - перезарядись и не зевай..."
Аминь
quote:Изначально написано SLR:
А может правильно утверждает? Прямо в тему https://lenta.ru/news/2019/10/05/deputat/?referrer=top10_10
Вот и квадрик, и ружжо в наличии, и удачный меткий выстрел.. и все равно не помогло спастись от разъяренного зверя.
Это такой случай. Можно с десяток других привест, где медведь убит. Вопрос:зачем нести пургу про то, что лучше помереть гарантированно, чем иметь возможность отбиться?
quote:Originally posted by Да-ну?:
Вопрос:зачем нести пургу про то, что лучше помереть гарантированно, чем иметь возможность отбиться?
это ганза))) тут такая традиция.
автор приводит пример ссылками про самооборону от людеподобных.
quote:автор приводит пример ссылками про самооборону от людеподобных.
Автор просто хочет кататься на квадрике с ружьем. Сто раз уже написано, пусть ездит. Закон он не нарушит и даже если у него будет охотничье ружье то и тогда можно ездить сколько угодно. Просто должно быть в чехле и отдельно от патронов. Но шанс получить НЕЗАКОННЫЙ админ появляется и мытарства по судам. Но зато он отобьется от медведя, от отряда убийц и от непонятных колдырей которые будут в него стрелять со всех сторон. С такими мыслями в голове ему наверное нужно и на работу ружье носить и дома с ним спать. Случаев когда жена убивает мужа уйма, нужно быть готовым - жизнь то одна)))
quote:Originally posted by ienmik:
С такими мыслями в голове ему наверное нужно и на работу ружье носить и дома с ним спать. Случаев когда жена убивает мужа уйма, нужно быть готовым - жизнь то одна)))
Глупо, тупо и не развито.
От медведя, ежели он выслеживает, не успеешь мама произнести. У нас мотается какой то, видимо сбежал из неволи, так от каждого хруста вздрагиваю (у нас они не водятся). Один гражданин от этого мишки на высоковольтку влез.
Но вот если в комбинации с дворняжкой и ружьишком грибы собирать... Внезапности у медведя не получится, кирдык ему.
quote:Изначально написано leonufa:
Глупо, тупо и не развито.
Почему Вы так думаете? В городе на много чаще убивают, но это не говорит о том, что можно ходить с автоматом
quote:Почему Вы так думаете? В городе на много чаще убивают
Так и я о том же)))
quote:Originally posted by mega hanter:
В городе на много чаще убивают, но это не говорит о том, что можно ходить с автоматом
А что, разве уже не можно? (Ну не с автоматом естессно, а с гражданским ОО)
Или вы уже и вне охотугодий решили запретить транспортирование/ношение оружия? К чему приравнивать планируете?
quote:Или вы уже и вне охотугодий решили запретить транспортирование/ношение оружия? К чему приравнивать планируете?
Откуда Вы это взяли, везде можно транспортировать. Я лично хочу донести мысль зачем? но автор вот говорит, что опасно везде очень где он ездит на квадрике. И медведь может напасть и просто так могут пристрелить. Я уже писал, может не стоит в такие места ходить раз так ценна жизнь для него. Но у него какой то диссонанс в голове. Все равно хочу ездить там где опасно, но с ружьем мало ли чего. Ну хочется ему пусть транспортирует, зачем же тему то создавать.
Тему создавать, чтобы убедиться, что оружие самообороны, не то оружие, которое законом определено для охоты. Соответственно, обезопасить себя от и без того наглых и незаконных претензий, основанных на ошибочном толковании приравнивания.
Хочу подчеркнуть, что сейчас почти все предъявы в судах (и видео с проверками в угодьях и на дорогах тому доказательство) завязаны на ПОИСК, ВЫСЛЕЖИВАНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ. Ситуация меняется на глазах. Разумеется там половина случаев, когда проверяльщики говорят про фары или выслеживание - натуральное враньё. Но и сам факт вранья говорит, что закон проверяльщики понимают правильно, но пока ещё не перестали валять дурочку. Это потому, что прокуратура из евнухов в основном (не сказать ещё более радикально).
quote:Originally posted by ienmik:
Ну хочется ему пусть транспортирует, зачем же тему то создавать.
Считаете тему бесполезной, так не читайте её и не пишите в ней.
У Вас диссонанс в голове. Тема не нравится, но лезете в неё с гробовым упорством пня.
Поэтому, БАН!
quote:Originally posted by ienmik:
Откуда Вы это взяли,
вопрос был адресован не вам, тот, кому адресован - понял, в чем вопрос, уверен в этом.
quote:Originally posted by dEretik:
Хочу подчеркнуть, что сейчас почти все предъявы в судах (и видео с проверками в угодьях и на дорогах тому доказательство) завязаны на ПОИСК, ВЫСЛЕЖИВАНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ. Ситуация меняется на глазах
поэтому, случись чо, во время составления протокола - молчок об этом, глядишь, забудут приравниватели.
об чем забудут? Забудут специально упомянуть в протоколе другие обоснования "охоты", кроме нахождения с ружьем?
6 страниц ни о чём -вывод какой ?
ТС дурак.
quote:Originally posted by Ouzer:
Забудут специально упомянуть в протоколе другие обоснования "охоты", кроме нахождения с ружьем?
да
И что это даст?
quote:Originally posted by Maksim V:
6 страниц ни о чём -вывод какой ?
ТС дурак.
Нет, уважаемый, это умозаключение ложно, к Вашей социальной группе
я не имею ни малейшего отношения. И приходите почаще, без старых мудаков так скучно. Пишите ещё.
quote:Изначально написано mega hanter:
И что это даст?
а вы с какой целью интересуетесь?
На предыдущий мой вопрос ответите или сделаете вид, что не заметили как неудобный?
quote:Вот посмотришь в профайл - вроде взрослый человек
а по факту...
А я и не скрывал никогда , что у меня справка есть ....
quote:Изначально написано hanter741:
а вы с какой целью интересуетесь?
На предыдущий мой вопрос ответите или сделаете вид, что не заметили как неудобный?
НЕ удобных не бывает) просто есть, когда мнение кого то не устраивает кого то. Мое лично мнение, что в случае отсутствия написания в протоколе "признаков" охоты, ни как не повлияет на окончательное решение. Конечно если при этом есть оружие, как минимум не зачехленное или заряженное)
quote:Originally posted by mega hanter:
Мое лично мнение, что в случае отсутствия написания в протоколе "признаков" охоты, ни как не повлияет на окончательное решение. Конечно если при этом есть оружие, как минимум не зачехленное или заряженное)
вот видите - опять передергивание...
Весь сыр бор в стране из-за "зачехленного и разряженного". Да и вы, помнится, утверждали, что это всегда подлежит наказанию. Вне зависимости от "признаков осуществления охоты". А то "а как же иначе нам работать?".
quote:Originally posted by mega hanter:
просто есть, когда мнение кого то не устраивает кого то.
"я могу быть полностью не согласен с вашим мнением, но готов отстаивать вашу возможность его высказать" - как то так...
Что такое оружие самообороны ? Это оружие ВСЕГДА готовое к применению .
То есть ТС должен ехать на квадрике с собранным и заряженным ружьём ...
Это первая административка.
На отдыхе он должен всегда держать заряженное ружьё в руках.
Это вторая административка.
Если ТС так опасается за свою жизнь - значит в лагере должен быть часовой , а так как ружье только у ТС ( других дураков просто нет ) - значит он должен будет или не спать никогда или передать СВОЁ заряженное ружьё другому человеку - это третий админ.
Сейчас обязательно появится человек и скажет ,что ТС будет извлекать ружьё из чехла только в момент опасности .
Это бред сивой кобылы - просто не успеет - если нападает медведь - это секунды - если в лагерь пришли хулиганы - пока достанешь ружьё - тебе башку отшибут и ружьё заберут, но если вы со мной не согласны , то с грустью приходится констатировать , что дебилов на Ганзе меньше не стало - как было 86% так и осталось ....
quote:Originally posted by Maksim V:
дебилов на Ганзе меньше не стало - как было 86% так и осталось ....
Не сомневаюсь в достоверности озвученной информации, представленной из первых рук. Уверен, что Вы, возглавляя вышеназванную многочисленную группу, обязательно приведёте своих братьев по разуму к успеху и процветанию.
quote:Originally posted by Maksim V:
дебилов на Ганзе меньше не стало - как было 86% так и осталось
вы щас прям на вертикаль власти покусились, если чО
аккуратнее надо с цЫферками обращаться - Ганза какой никакой, а срез электората...
Чехлы разные бывают, из некоторых и извлекать не нужно. Запрет на транспортирование снаряжённого оружия (уверен, без частнособственнической охотохозяйственной падали 'советофедерационного' уровня дело не обошлось) ухудшил возможности самообороны. Однако, против людей, не критично. Смотря какое оружие и как приспособишься проверяющих обманывать. Это моё частное мнение дебила, которое ПРЯМО подтверждается КОНКРЕТНЫМИ действиями властного ссыкла. Они боятся любого оружия, без исключения.
quote:Originally posted by Maksim V:
Что такое оружие самообороны ?
наше законодательство не делит оружие на "что такое", оно по предназначению делится (с оговорками)
""Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны,"""
quote:Originally posted by Maksim V:
Это оружие ВСЕГДА готовое к применению .
готовое это когда нажал на спуск и оно выстрелило,, к вашему сведению заряженное это когда патрон в патроннике....
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
quote:Originally posted by Maksim V:
То есть ТС должен ехать на квадрике с собранным и заряженным ружьём ...
или научится быстро извлекать и заряжать оружие для самообороны ИМХО.
quote:Originally posted by Maksim V:
Если ТС так опасается за свою жизнь - значит в лагере должен быть часовой ,
https://www.youtube.com/watch?v=yECTf575IjM
Недавно был в Тверской области на охоте. разговаривал с егерями и ГОИ из 2х разных районов. На мой вопрос как беспроблемно проехать по охотугодиям с оружием , получил четкий ответ: Только в чехле и без патронов. Я говорю, а как же приравнивания к охоте и так далее? Получил ответ, что последние годы охотники сильно повысили свою правовую грамотность и суды пачками отменяют эти протоколы. А потом этих егерей и ГОИ нагибают "свыше".
так и сказали, что больше не беспределит никто. Оружие разряжено и в чехле катайся пожалуйста без проблем.
Воистину дедушка Ленин был прав,когда утверждал о классовом подходе при решении той или иной проблемы, к примеру уважаемые hanter741,
dEretik, всегда стараются привести НПА объективно к конкретной ситуации,не пугать уже и так запуганных ,замордованных, а защищать.Ясно дело,они из народа и за народ. Дай бог по-более бы таких в Расее-матушке, а им здоровья.
а если владелец РСО оружия не охотник от слова совсем, он же ГОИ и ПОИ может послать по известному направлению? даже не показывая документы
Купил ВПО 213-18, оформил по обычной РОХе. Ружьё в сложенном виде имеет длину 570 мм и прекрасно умещается в обычной сумке, извлекается быстро. Учитывая мои навыки по стрельбе IPSC из карабина, быстрота заряжания и эффективность использования, находятся на достаточном уровне. Как то так.
Надеюсь, что Дураку Пятому со справкой, отметившемуся в этой ветке, Дед Мороз подарил на Новый год немножко ума.
Следуящая тема ТС :
-Помогите! Составили админ за нахождение в охотугодьях с оружием .
quote:-Помогите! Составили админ за нахождение в охотугодьях с оружием
Новые Правила охоты приняты?
нет
quote:Изначально написано Maksim V:
Следуящая тема ТС :
-Помогите! Составили админ за нахождение в охотугодьях с оружием .
Не подарил ему Дед Мороз ума.
quote:В каком случае "нахождение" к охоте приравнивается.
Не надо так эмоционально и категорично. Уважаемый, Маузер,опубликовал на форуме проект новых Правил охоты, где написано именно о приравнивании к охоте именно нахождение в ох.угодиях с орудиями охоты, ловчими птицами и собаками...
quote:Этот раздел называется "Законодательство об охоте", а не "хотелки" депохоты МПР.
И не надо "уважаемому Маузеру", мутить воду. ИМХО не аргументы для законодательства.Лучше ему почитать Постановление ВС РФ от 23 мая 2016 г. N 59-АД16-5.
Да и, по видимому, и вам.
Вашими устами да мед пить. Как говорил один литературный герой- да я что? я как все.. А если серьезно: неужто Вы думаете, что те,кто составил новый проект ПО, не знают про приведенные Вами документы? Расчет прост: введут новые ПО, последует команда по низам... форвертс унд файер...
quote:Originally posted by svarnoi:
Постановление ВС РФ от 23 мая 2016 г. N 59-АД16-5.
толку от него никакого, и дальше продолжают шлёпать по 57-й.
quote:то нечего им бояться - пройдет это их самоуправство.
Приведите-ка процент обжалуемых решений судов первой инстанции, однозначно, если не знаете-удивитесь... Второе: вы предлагаете не тот путь, сознательно или находясь сами в неведении... " Нахождение" следует признать незаконным пунктом новых ПО на законодательном уровне, а не путем хождения по мукам,вплоть до ВС- это тупиковый путь.
quote:толку от него никакого, и дальше продолжают шлёпать по 57-й.
Уважаемый,svarnoi,видимо, не получал Постановлений "самых гуманных судов в мире"- где будет написано... у суда нет оснований не доверять показаниям работника ( и далее- по ситуации: или ГИБДД,или охотнадзора, и т.д.), т.к. он находился при ИСПОЛНЕНИИ. Это будет на 1-й инстанции судебных разбирательств, все вышестоящие положат болт на все,включая и 59-ое постановление ...
quote:Они, эти недоумки, ничего не могли противопоставить умного, соответствующего действующим НПА, даже против человека не имеющего
юридического образования. Простого технаря.
Так,что не лечите меня, уважаемый, своими догмами.
У Вас постоянно проскакивает...если бы... не было бы... Реалии таковы, какие они есть на данный момент и в данном месте. Есть система, а ссылка Ваша на каких-то недоумков просто смешна.Видимо, вы настаиваете, чтобы просто технари( не имеющие юридического образования- ваши слова), в случае "приравнивания" , добивались торжества упомянутых вами правовых документов( постановления ВС, ст.57 ЗОХ через судебную систему?
quote:У меня "проскакивает", что не надо прогибаться, а действовать по закону. Сам не можешь - обращайся к юристам. И достаточно фактов, что эти неправомерные наказания отменяются.
Приведите факты- многим будет интересно!
Вы невнимательны к высказыванию других, желаете слышать только себя, а мнение было и есть одно: на законодательном уровне определить законность "приравнивания" в новых ПО к ФЗ "об оружии", ФЗ ? 209 и прочим ПНА, чтобы был документ о признании этого приравнивания незаконным. Вы же отсылаете людей(пытаетесь) на долгие,одиночные разбирательства,нанимать дорогих юристов и тп. и др. Так что еще надо посмотреть по-внимательнее, кто в какой колонне ...
quote:Originally posted by svarnoi:
svarnoi
может Вы как нибудь "выиграете" по 57(при чистой транспортировке не в сезон)??? все вам спасибо скажут.
quote:Как говорится в известной пословице
вы об этом ...damnant quod non intelligunt...
quote:может Вы как нибудь "выиграете" по 57(при чистой транспортировке не в сезон)??? все вам спасибо скажут.
И ,желательно,чтобы это произошло после вступления новых Правил об охоте в законную силу- как говорится, бутылка с нас!
quote:Originally posted by svarnoi:
Для меня достаточно.
ну если достаточно, чего разводить болтовню.
quote:Originally posted by svarnoi:
Да и вашему подпевале в # 161, "желательно", предложите это сделать.
нет у меня никаких подпевал.
quote:Originally posted by svarnoi:
И имейте в виду, что транспортировка не делится на "в сезон охоты" и на "не в сезон охоты". Читайте ПП 814 в разделе транспортировки.
Да я то в курсе ) да только будет ли в курсе те кто будут протокол составлять (и потом в постановлении 57 упомянут) да и добавят, что находился с не в сезон)))).
quote:Originally posted by svarnoi:
Что, не в нюх мои аргументы?
да какие аргументы, аргументов я там не увидел )
quote:Originally posted by svarnoi:
Нет нигде в НПА термина "нахождение не в сезон",
а тут дело не в НПА а в том, что приравнивают по 57 , а потом ещё и смотрят на время (сезонность) вот и получается, что находился в не сезон. (и это не термин это формулировка).
quote:Originally posted by svarnoi:
Типа какой, то козявки?
вы что хотите что бы я на вопросы про козявок отвечал?))))
quote:Originally posted by svarnoi:
Да нет это для мозгов предназначено, что бы думать и понимать, если способны на понимание.
да, серьёзное заявление.
может Вы как нибудь "выиграете" по 57(при чистой транспортировке не в сезон)??? все вам спасибо скажут.
И ,желательно,чтобы это произошло после вступления новых Правил об охоте в законную силу- как говорится, бутылка с нас!
Уважаемый,svarnoi, вот эти высказывания послужили такому яростному наскоку от Вас, потому как Вы знаете:на местах, на все ваши"против приравнивания" доводы ложили и положат болт, и судиться надо не факту составленных протоколов, а когда опубликуют новые ПО- грамотно требовать отмены пункта приравнивания.
quote:Originally posted by svarnoi:
А сезон - не сезон ещё проще. Пусть суд докажет, что правила транспортировки оружия "в сезон" одни, а "не в сезон" другие.
Ну типа - есть две редакции п. 77 ПП 814. Шизофрения это будет у суда - раздвоение личности судьи. Так и к Кащенко он может попасть.
Я что-то наверное как-то не по русски пишу)))
по 57 (нахождение) приравнивает к охоте ДАЛЕЕ ОХОТА(само нахождение с орудием ОХОТА) и им пофигу.. (ношение, транспортируете, храните "в палатке" и т.д.), потом смотрят на время (сезон) когда это совершено так понятно ?
quote:Originally posted by svarnoi:
Вы всё, таки НПА читайте и анализируйте, что там пишут.
quote:Originally posted by svarnoi:
Ну типа - есть две редакции п. 77 ПП 814. Шизофрения это будет у суда - раздвоение личности судьи. Так и к Кащенко он может попасть.
ну вот потом выйдете к суду и скажите так ).
Правильно, нахождение с орудиями охоты запрещено и приравнивается. Но, орудием охоты, согласно, если не ошибаюсь, второй статьи того же закона, является, в том числе, и огнестрельное оружие используемое при осуществлении охоты. Если мы охоту не осуществляем, то ружьё находящееся при нас в разряженном и зачехлённом виде, орудием охоты не является.
quote:Originally posted by leonufa:
Если мы охоту не осуществляем, то ружьё находящееся при нас в разряженном и зачехлённом виде, орудием охоты не является.
ВОООТ!
quote:Originally posted by leonufa:
Если мы охоту не осуществляем, то ружьё находящееся при нас в разряженном и зачехлённом виде, орудием охоты не является.
а это из чего следует ? из какого закона или нпа ?
quote:Если мы охоту не осуществляем, то ружьё находящееся при нас в разряженном и зачехлённом виде, орудием охоты не является.
Смею предположить, что составители новых ПО отнесли огнестрельное оружие к орудиям охоты однозначно и бесповоротно только на основании этого термина... это же оружие!!! За основу берется "нахождение"- и им до лампочки, разряженное,зачехленное или полностью разобранное с помощью отвертки! Оно при человеке! Типа, авто относится к средствам повышенной опасности и независимо едет оно или стоит, или катиться- все равно представляет опасность...
Смею предположить, что составители новых ПО отнесли огнестрельное оружие к орудиям охоты...
А я смею предположить, что согласно 209-ФЗ, "охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;", а "орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;". Используемые, блядь, при осуществлении охоты! Признаки охоты чётко определены Законом, и если наши действия не носят указанных признаков, то мы охоту не осуществляем, следовательно зачехлённое и разряженное оружие находящееся при нас орудием охоты не является. Надеюсь, что это уяснили даже местные Биба и Боба.
И ещё, интересно, читали ли пасущиеся здесь "умники" статью 55 новых Правил охоты, которая гласит:"55. В случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение, охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия"?
quote:охотник при поиске и отзыве собаки ОХОТНИЧЬЕЙ породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия"?
Если написанное понимать буквально то получается что :
-охотник при поиске и отзыве собаки НЕ ОХОТНИЧЬЕЙ породы на другой территории НЕ ОБЯЗАН иметь патроны отдельно от зачехлённого и разряженного оружия ...
quote:Originally posted by svarnoi:
О чём с ними после этого разговаривать? Только время тратить.
точно)))) лучше это на своём судебном примере продемонстрируйте )))) прям так встанете на суде и скажите я не находился я транспортировал )))).
quote:Originally posted by svarnoi:
ОРУЖИЕ
нам вот тут кто то "чесал" про оружие и орудие
quote:Только время тратить.
Вам,уважаемый svarnoi, время никак нельзя терять: надо выиграть при чистой транспортировке не в сезон. Дерзайте. Не распыляйтесь здесь.
quote:Originally posted by маузер2000:нам вот тут кто то "чесал" про оружие и орудие
click for enlarge 1152 X 864 111.7 Kb
#184
P.M. Ц
Это да! В той теме Сварной малость перемудрил
quote:Изначально написано Maksim V:
Если написанное понимать буквально то получается что :
-охотник при поиске и отзыве собаки НЕ ОХОТНИЧЬЕЙ породы на другой территории НЕ ОБЯЗАН иметь патроны отдельно от зачехлённого и разряженного оружия ...
Если понимать буквально, то неохотничья собака - не объект регулирования ПО. Поэтому выводят из-под нарушения собаку, не находящуюся на привязи на территории, на которую у охотника нет разрешения.
quote:то неохотничья собака - не объект регулирования ПО
Каким НПА определен термин "охотничья собака" и не "охотничья собака"? Какие Ваши доказательства? ( фильм " Красная жара")
АГН - тролль. Ему лишь бы накинуть говна на вентилятор. Сначала по поводу оружия пургу гнал, теперь к собакам приставать начал. Пожалуй, пора его забанить.
quote:Originally posted by leonufa:
Ему лишь бы накинуть говна на вентилятор.
мне кажется накидал (не дал чётких понятий и разъяснений) на вентилятор тот кто придумал то что мы сейчас и обсуждаем .
quote:Ему лишь бы накинуть
Не хватает аргументов ответить- не чирикай. Поясни, что тебя спросили, не можешь- себя не обзывай. На твои пожелания болт положен.
quote:Изначально написано АГН1962:
Каким НПА определен термин "охотничья собака" и не "охотничья собака"? Какие Ваши доказательства? ( фильм " Красная жара")
А с чего это должен быть термин? Закон пишется русским языком, а термины и определения устанавливаются НПА в случае необходимости. Нет термина? Будут толковать в порядке общей лексики. И я не говорю, что термина нет. Говорю: что даже его отсутствие не гарантирует уход от ответственности.
quote:Originally posted by Да-ну?:
А с чего это должен быть термин?
Нее, термин есть, четкого понимания этого термина нет, что считать отнесённым к термину, а что нет.
quote:Изначально написано маузер2000:
мне кажется накидал (не дал чётких понятий и разъяснений) на вентилятор тот кто придумал то что мы сейчас и обсуждаем .
Согласен с Вами, формулировки в законодательных актах очень расплывчаты и допускают не однозначную трактовку.
quote:Изначально написано АГН1962:
Не хватает аргументов ответить- не чирикай. Поясни, что тебя спросили, не можешь- себя не обзывай. На твои пожелания болт положен.
Болт положен на тебя.
БАН!
quote:Изначально написано маузер2000:
Нее, термин есть, четкого понимания этого термина нет, что считать отнесённым к термину, а что нет.
Ну, давайте почитаем документ, нормативный правовой, или просто нормативный, где написано: охотничья собака - это.., где почитать?
quote:Originally posted by Да-ну?:
Ну, давайте почитаем документ, нормативный правовой, или просто нормативный, где написано: охотничья собака - это.., где почитать?
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
quote:Originally posted by svarnoi:
И, кстати, этот участник, плохо понимающий смысл норм законодательства по охоте и оружию, даже в качестве ника выбрал самый отстойный образец пистолета.
Магазин находится впереди спусковой скобы, скользящий затвор также находится далеко впереди. Поэтому центр тяжести далеко от рукоятки - оружие "клюёт" вниз при прицеливании. Рукоятка только для удержания пистолета. Магазина в ней нет, как у всех последующих моделей пистолетов. А это лишний вес за счет отдельного магазина.
Да и стоил он в то время ненамного меньше, чем автомобиль Опель.
И очень скоро этот образец конструкторской тупости отправили на свалку оружейной истории.
Ну это так, размышление вслух... Чтобы понять этот персонаж ганзы. И логику его ИМХО.
водка или что "покрепче"?
quote:Originally posted by svarnoi:
Так, что ваше: "Сварной малость перемудрил" вы для себя оставьте. И не цитируйте чушь Маузера.
Вот Ваш пост:
"..., а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Эта фраза "используемые при осуществлении охоты" относится к предметам, указанным после слов "а также".
А огнестрельное оружие оружие, ОТНЕСЕННОЕ к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" однозначно относится к орудиям охоты. Даже если оно в данный момент и не используется при осуществлении охоты."
------
Считаю,что фраза "используемые при осуществлении охоты"- относится и к оружию!!! Перечисление ведь,чз запятую!
quote:Originally posted by svarnoi:
Закон Об охоте причислил это оружие (отнесенное к охотничьему законом Об оружии) к орудиям охоты с целью, чтобы не возникало ситуаций, когда гражданин с оружием по РСО, находясь в ОУ, расчехляет его и начинает охоту.
И по сути, без этого приравнивания, его нельзя будет привлечь к ответственности - ведь оружие по разрешению самооборонное и не является "орудием охоты". Так, что маузер опять вляпался со своим ИМХО.И по этой причине всё гладкоствольное длинноствольное оружие по паспортам указано как охотничье. И его можно применять при охоте. Даже ТОЗ 106 (смерть председателя) с длиной ствола всего 295мм.
Но транспортировать его вы можете в ОУ, как просто оружие, при этом оно не будет являться орудием охоты. Как указано в проекте ПО и п. 77 ПП 814.
Пока вы его не расчехлите, зарядите и начнете осуществлять охоту.
А я думаю,что оружие по РСО,будет являться оРудием охоты,лишь при наличии добычи,ну или стрельбы в ОУ
Но никак не по признаку "расчехлено-заряжено" ИМХО
Оружие по РСО никаким боком к Закону об охоте не относится, пока не будет применения,добычи;поэтому и конкретизация в 150 ФЗ прямо прописана!
quote:Originally posted by svarnoi:
Возможно, что я ошибаюсь, может маузер - это такая птичка или козявка?
хотите тему в "срач" превратить?
quote:Originally posted by svarnoi:
И оружие по РСО, отнесенное по ЗоОр к охотничьему, при этом будет признано орудием охоты, к тому, же и незаконно применяемым. Поскольку его носить нельзя.
Носить нельзя,но можно транспортировать!
Найдете хоть одно Решение суда ,где привлекли по 8.37,за нахождение в ОУ с оружием по РСО??? С расчехленным,заряженным,но без добычи???
И не найдете, т.к это нарушение правил транспортировки ст20.12 КоАП
не "а" , а союз "а также".
я так понял транспортировать оружие РСО "он" высмеял и запретил )))
quote:Изначально написано svarnoi:
Давайте будем разговаривать на основе НПА, а не ИМХО.5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Вы это будете делать с зачехленным оружием и незаряженным? Интересная охота будет.
И оружие по РСО, отнесенное по ЗоОр к охотничьему, при этом будет признано орудием охоты, к тому, же и незаконно применяемым. Поскольку его носить нельзя.
Сами запутались,так не путайте других
Какое оружие по РСО, Закон об оружии относит к охотничьему??? Приведите пример А паспорт на оружие это не НПА
quote:Originally posted by svarnoi:
И ещё прикинулись мега-ветераном и это с 893 письмами?!
За взятку получили эту регалию "мега"? Вы и на простого ветерана не тяните со своими перлами по законодательству.
дайте svarnoi мега-ветерана (или народного артиста) а то у него комплекс может развиться)))(срач так срач).
svarnoi нафига вы на mitay76 так "говорите" ?
И с пневматическим оружием,которое не по РОХа- хоть обвыслеживайся-без добычи ничего предьявить не смогут...
Originally posted by svarnoi:
И ещё прикинулись мега-ветераном и это с 893 письмами?!
За взятку получили эту регалию "мега"? Вы и на простого ветерана не тяните со своими перлами по законодательству.
------
Вашпе канкретный наезд
Точно дайте svarnoi мега-ветерана (или народного артиста),он коньяком проставится
quote:Originally posted by svarnoi:
Если не видели - в инете посмотрите эти паспорта - их там полно, на все модели.
Паспорт не НПА !
Сайга 12к по РСО- является охотничьим оружием по Закону об оружии???
quote:Originally posted by svarnoi:
Всё огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, которое у нас продается, по паспортам на них является охотничьим оружием.
Вы эти паспорта видели или как??
Если не видели - в инете посмотрите эти паспорта - их там полно, на все модели.
прочитал аж закашлял, а то которому сто лет и больше, например садочное))))
ради интереса выкладываю картинку с "паспортом"))
А что мешает сертифицировать сайгу как спортивное или самооборонное)))
и закон об охоте (209) статья 1, 6) орудия охоты вроде ссылается на закон а не на кадастр, кадастр это всего лишь "справочник".
quote:Originally posted by svarnoi:
Может поумнеете.
Ладно,спрошу так:
Транспортируемое ч.з охотугодья ,разряженное,зачехленное,отдельно от патронов , охоторужие является Орудием охоты ???
quote:Originally posted by svarnoi:
Надо, же додумался сказать в #219 : "кадастр это всего лишь "справочник".
так и есть в нем информация справочного содержания )
quote:Originally posted by svarnoi:
Тем более Кадастр каждый год обновляется.Какой, же идиот будет каждый год править закон?!
я думал ежеквартально. переиздаётся вроде раз в три года.
Господин svarnoi а если человек купит ружьё иж 39 (по паспорту и кадастру оно спортивное) и оформит его на РСО и поедет транспортировать в угодья, что с ним будет его приравняют по 57-й ? ))
quote:Originally posted by svarnoi:
Господин маузер. По Регламенту Росгвардии по приказу от 17.06.2019г. ? 208 гражданин получит Разрешение серии РСПа ? 0000000000
на хранение и ношение
СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ, СПОРТИВНОГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ СВЫШЕ 7,5 ДЖ И ПАТРОНОВ К НЕМУ.
А его транспортировка осуществляется согласно п. 77 ПП 814 по всей территории РФ. Включая и ОУ.
Это по действующим НПА.
А всякие "высеры" ПОИ, ГОИ по запрету этой транспортировки незаконны.
ох, человек купит оружие в целях самообороны и получит РСО
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии,
Статья 3. Гражданское оружие
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 2-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
quote:Изначально написано svarnoi:
А по возможности оформления этого оружия по РСО надо обратиться в ЛРР Росгвардии. Звонил в областное ЛРР - они сами ещё не разобрались в этом. Ждут их Москвы указаний.
вы это перезвоните и перескажите им мой пост который выше про "оружие самообороны".
quote:Originally posted by svarnoi:
И какой смысл приобретать "весло" для самообороны. Спортивных ружей с коротким стволом не бывает.
Нормальный человек не будет этого делать.
мда, 2 странице об этом говорим, а вы смысла не видите)))). стволы всякие заказать можно ) да и не суть любое оружие купленное в целях самообороны не будет отнесено к охотничьему)
quote:Originally posted by маузер2000:
да и не суть любое оружие купленное в целях самообороны не будет отнесено к охотничьему)
А по логике Уважаемого svarnoi,оно все равно охотничье(в паспорте написано же)и еще и орудие охоты
quote:Изначально написано mitay76:
А по логике Уважаемого svarnoi,оно все равно охотничье(в паспорте написано же)и еще и орудие охоты
да не видно кто то под его ником шутит)))).
Ну не видит человек разницу между -"оружие купленное в целях самообороны" и "купленное в целях охоты"
quote:Изначально написано svarnoi:Господин маузер. По Регламенту Росгвардии по приказу от 17.06.2019г. # 208 гражданин получит Разрешение серии РСПа # 0000000000
на хранение и ношение
СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ, СПОРТИВНОГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ СВЫШЕ 7,5 ДЖ И ПАТРОНОВ К НЕМУ.
А его транспортировка осуществляется согласно п. 77 ПП 814 по всей территории РФ. Включая и ОУ.
Это по действующим НПА.
А всякие "высеры" ПОИ, ГОИ по запрету этой транспортировки незаконны.
См. постановление ВС РФ в #221.А всякие ИМХО, ОБС и прочие фантазии здешних "знатоков" я не комментирую. Не специалист в этом.
Эвона как
А та же сайга 12к,оформленная не по РСО, а по РСПа, сразу перестанет быть "охотничей" И ее транспортировать можно везде,и ГОИ не привяжутся и т.д? И оРудием охоты она не станет автоматически,как вы вещаете про сайгу по РСО и по РОХА )
quote:Originally posted by svarnoi:
Вы её паспорт
да им подтереться можно и "справочником" тоже они к этому никакого отношения не имеют.
quote:Originally posted by svarnoi:
Да вы, уважаемый, сбрендили.
Кто вам оформит Сайгу 12К по РСПа? И кто её будет для спорта использовать. Только такой идиот, как вы. В ЛРР и спортсменов таких нет.
Она разве спортивная? Вы её паспорт и сведения о ней в Кадастре читали?
А кто мне запретит??? Вы чтоли
А спорт разный бывает!quote:Originally posted by svarnoi:
Вам лечиться надо и срочно, пока к Кащенко вас не отправили!
Надо, же, идиотов всё больше становится на ганзе, даже среди мега-ветеранов. Полный пипец форуму приходит!
Когда кончаются аргументы,начинается переход на личности...
Харе хамить, уважаемый..
quote:Originally posted by svarnoi:
А вы оформите и разрешение РСПа на Сайгу 12К на форуме покажите.
Или слабо, трепаться легче?
Вашпе пох на калибр,хоть 12 хоть 410! Сайгу или ИЖ27,любое "охотничье по паспорту" можно оформить по РСПа!!! Спорт это не только стрельба на стенде по тарелочкам!
Господин сварной, нужна ваша помощь
как вы считаете если в законе об оружии нет в статье о контроле за оборотом оружия охот инспекторов, могут ли они контролировать оборот оружия
Статья 28. Контроль за оборотом оружия
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
(в ред. Федеральных законов от 05.04.2016 N 104-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;
при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, его территориальных органов и органов внутренних дел по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
------
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;
quote:Originally posted by svarnoi:
Да вы не пойте свою мантру, а покажите РСПа на Сайгу 12К и делу конец!
Тут таких "певцов" можно штабелями укладывать с их ИМХО.
ВЫ в адеквате?
Мантры тут поете вы,выкладывая свои портянки на пол-страницы!
До вас все еще не дошло, что предназначение оружия определяется не паспортом,а тем, в каких целях оно приобретается-оформляется?
И на ваш кадастр ваще покуй!!!!
И МЦеха( спортивная и по паспорту и по кадастру )также оформляется и на РОХа и на РСО
И чтобы не задавать идиотских вопросов ,гляньте раздел IPSC
quote:Наряду с ВПО-205, основное оружие для "Практической стрельбы" в открытом классе.Изначально написано svarnoi:
Кто вам оформит Сайгу 12К по РСПа? И кто её будет для спорта использовать со стволом 430 мм?
quote:Изначально написано svarnoi:
А вы оформите и разрешение РСПа на Сайгу 12К на форуме покажите. Если она по паспорту и Кадастру числиться как охотничье оружие, а не спортивное.
Владимир, со всем уважением, но здесь вы ошибаетесь.
Для занятий спориом можно приобретать как чисто спортивное, так и охотничье (по сертификатам) оружие. Соответственно и РСПа выдается как на чисто спортивное, так и на охотничье для занятия спортом.
Ст. 13. Ч. 7 и ч.9 ФЗ150
У меня РСПа оформлено на ВПО-205. Никаких проблем.
А вот далее становится интереснее. Мое мнение, что для целей применения ФЗ Об охоте следует рассматривать то, с какой целью оружие приобреталось и как оружие оформлено. Вне зависимости от его сертификата.
Подтверждение этому в п.4, ч.1 ст. 26 ФЗ Об оружии - вследствии аннулирования охотбилета подлежат аннулированию рарешения только на охотничье оружие. Т.е. то, которое приобреталось с целью охоты, на основании охотбилета.
Именно поэтому и рекомендую ВСЕМ охотникам заранее озаботиться и получить лицензию коллекционера. Чтобы в случае, когда/если запахнет лишением права охоты (аннулированием охотбилета), по быстрому перекинуть все оружие в коллекцию и дальше спокойно разруливать ситуацию с правом охоты. Ну или спокойно ждать, когда истечет срок лишения этого права, если не удастся разрулить.
Самооборонное разрешение тоже выход, но только для гладкоствола. С нарезным не подойдет.
Вы не с той стороны смотрите на проблему.
Оружие по рсо отличается от них только тем что запрещено его ношение.
И последствия поимки в охотугодьях с точки зрения это будут одинаковы, что вы будете с оружием по ниже, что по рсо, что вообще с нелегкой
Будет без чехла и или с патронами и привет незаконная охота.
И не важно рсо ох или Роха, закон разделения не делает.
Но с другой стороны вот вы не дай бог самооборонились.
По Роха вы могли транспортировать ружье в соседние угодья, на стенд или ещё куда. А куда вы транспортировали рсо? Значит был умысел на убийство.
Вот и привет.
ну не так всё)))
quote:Originally posted by unname22:
А куда вы транспортировали рсо?
А есть разница? (Хотя и РСО есть куда транспортировать, напр. в ремонт или покупателю в соседнюю деревню показать)
quote:Изначально написано Maksim V:
Ваша проблема в том,что вы не сможете обосновать необходимость наличия ружья у вас.
Даже сейчас вы не сможете придумать НИ ОДНОЙ причины зачем вам ружьё в лесу на квадроцикле.
Про самооборону забудьте -.это не аргумент - такие аргументы приводят только сумасшедшие и вам о этом сразу адвокат и скажет.
Ружьё в лес для самообороны -равносильно просьбе о выдаче направление на лечение в психбольнице.
Подниму ка я тему.
Сейчас ходят слухи, что В Челябинскую область пришла большая стая волков из Казахстана. Голов 300.
Нападают на скот, домашних собак.
И вот сижу и думаю.
Отправляясь в далеко в лес, чем рисковать?
РОХой или здоровьем и жизнью своим и друзей?
quote:Изначально написано xab:Подниму ка я тему.
Сейчас ходят слухи, что В Челябинскую область пришла большая стая волков из Казахстана. Голов 300.
Нападают на скот, домашних собак.И вот сижу и думаю.
Отправляясь в далеко в лес чем рисковать?
РОХой или здоровьем и жизнью своим и друзей?
Это не слухи. В Башкирии МЧС разослало SMS с предупреждением.
Да бросьте, ГОИ тут рассказывали, что волки не нападают на людей.
quote:Изначально написано leonufa:Это не слухи. В Башкирии МЧС разослало SMS с предупреждением.
Ну так тем более.
Собрались на Таганай на пару дней, а там вообще заповедник.
quote:Изначально написано xab:Подниму ка я тему.
Сейчас ходят слухи, что В Челябинскую область пришла большая стая волков из Казахстана. Голов 300.
Нападают на скот, домашних собак.И вот сижу и думаю.
Отправляясь в далеко в лес, чем рисковать?
РОХой или здоровьем и жизнью своим и друзей?
Подумал, как вариант объяснения транспортирования ружья в лесу: буду проживать в палатке неделю, оружие транспортирую к месту временного проживания.
Логичный вопрос возникнет - в таком случае, как вы его собирались хранить в палатке? И единственный ответ - при себе.
leonufa, ну и? Ружье приобрели? На квадрике с ним покатались?
Приобрёл, но с ним ещё не катался, не сезон пока. Предыдущие годы катался с другим ружьём.
Парни, не надо включать хитрого! Перевозка оружия предусматривает ДОРОГИ ( федерального, регионального и др. значения), нас.пункты и пр.. Съехал с дороги в угодья, хоть с каким ружьём ( кроме легального короткоствола), встретили - обули.... И никакой суд вас не оправдает. Практика судов такая. Кому интересно - погуглите практику суда ( любого). Так что "покататься в угодьях на квадрике с самооборонкой" - не получится. "Транспортируйте" оружие другими, в обход угодий, путями. Кто хочет проверить - плиз. Потом тут поделитесь "обидой на незаконность"? Основной показатель тут - УГОДЬЯ. Кто там хозяин - тот и окучит. Извините, объяснил простыми словами, сто раз проверенными при разборках подобных обстоятельств. Берегите себя!
quote:в данной ситуации есть одо правильное решениеИзначально написано xab:Подниму ка я тему.
Сейчас ходят слухи, что В Челябинскую область пришла большая стая волков из Казахстана. Голов 300.
Нападают на скот, домашних собак.И вот сижу и думаю.
Отправляясь в далеко в лес, чем рисковать?
РОХой или здоровьем и жизнью своим и друзей?
при такой вводной если нет жизненно важной необходимости - туда просто не ехать,
во первых вы с ружьём против стаи в 20 голов волков мало что сделаете, отпугнуть, ну на 5 минут может и получится,
но волк стайный хищник,
тут надо с ППШ ехать, с полным диском и не одним,
ещё скажу, что ружьё это совсем не панацея,
если встретитесь с пьяной местной тусовкой, - вас загонят на машине каком нибудь старом уазике так что вы сами разобьётесь и придут допинать
или объёдут чуть пораньше, и верёвку натянут на проезде,
с животными та же фигня не думайте что вы на квадрике самый умный и быстрый, зверь может идти параллельно несколько километров, как только остановитесь напасть,
мы шли группой 10 человек по 30ке параллельно с нами километров 6 шёл мишка, ему было интересно, потом он ушёл,
от зверей вам лучше поможет СХП шумнуть, или питарду или дымовую шашку, и с пьяными тоже вопосы решать тем что уехать или шумнуть, или вы что людей убивать собрались? ну тогда сядите ибо самооборону в лесу с ружьём признать надо очень постараться особенно если вы на квадрике а кто то пешком ......... , а ещё напомню случай когда обиженный товарищ съездил домой за ружьём и приехал и вальнул квадроциклиста .....
так что ружьё не панацея ....
quote:Изначально написано DSM30-06:
Парни, не надо включать хитрого! Перевозка оружия предусматривает ДОРОГИ ( федерального, регионального и др. значения), нас.пункты и пр.. Съехал с дороги в угодья, хоть с каким ружьём ( кроме легального короткоствола), встретили - обули.... И никакой суд вас не оправдает. Практика судов такая. Кому интересно - погуглите практику суда ( любого). Так что "покататься в угодьях на квадрике с самооборонкой" - не получится. "Транспортируйте" оружие другими, в обход угодий, путями. Кто хочет проверить - плиз. Потом тут поделитесь "обидой на незаконность"? Основной показатель тут - УГОДЬЯ. Кто там хозяин - тот и окучит. Извините, объяснил простыми словами, сто раз проверенными при разборках подобных обстоятельств. Берегите себя!
Вы нам втираете то, что десять лет обсуждалось. Причём, и решения судов. Не мутите воду, всё уже обсуждено до дыр. На мелкий суд найдётся суд крупнее, а потом и до ВС дойдёт. Обломаются наезжальщики.
Помечтать не вредно, а на "хитрую ж..." всегда найдется винтовой... Попробуйте на практике, а потом в путь - до ВС. Как обьехать закон на кривой кобыле - ищем путь в обход закона, а прижмут яйца - караул! Где закон? Попробуйте на практике?, а влетите - поделитесь с нами и в путь! до ВС! Удачи!
quote:Изначально написано DSM30-06:
Парни, не надо включать хитрого! Перевозка оружия предусматривает ДОРОГИ ( федерального, регионального и др. значения), нас.пункты и пр..
Не хотел обращать на этот бред внимание, но Ваша неугомонность вынуждает отреагировать.
Во-первых, согласно действующему законодательству, перевозку оружия и боеприпасов осуществляют только юридические лица, граждане оружие транспортируют.
Во-вторых, ни в одном НПА не оговариваются и не определяются пути транспортировки оружия гражданами, будь то автомобильная дорога, караванная тропа по леднику, чугунные рельсы или необъятная синь пятого океана.
В-третьих, полномочия ГОИ распространяются только на лиц осуществляющих охоту, а досмотр транспортных средств не входит в состав мероприятий по осуществлению государственного охотничьего надзора.
И в-четвёртых, оружие транспортируемое гражданином на законных основаниях и с соблюдением правил транспортировки, орудием охоты не является и ГОИ не имеет к нему ни малейшего отношения.
Судя по продемонстрированной правовой некомпетентности, Вы скорее всего являетесь, либо росгвардейцем, либо государственным охотничьим инспектором.
quote:Судя по продемонстрированной правовой некомпетентности, Вы скорее всего являетесь, либо росгвардейцем, либо государственным охотничьим инспектором.
Для гвардейца болтлив. Для инспектора слишком самонадеян, иначе знал бы судебную практику и то, что она неуклонно разворачивается жопой к инспекторскому жулью, всё чаще и чаще их обламывают с пустым приравниванием. Это, скорее, бодрый арендатор или егерь, из приватизаторов. Или из той публики, что у них столуется. Оттого и пропаганда, что б запугать конкурентов.
Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 28.06.2017) "О федеральном государственном охотничьем надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре")
Очень интересное чтиво, особенно ст.11 в целом, и её пункт "б" в частности:
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты...
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ. Квадроциклист-автомобилист охоту не осуществляет, поэтому идут эти ГОИ... К охотникам и не пристают ко всем остальным.
quote:Для гвардейца болтлив. Для инспектора слишком самонадеян, иначе знал бы судебную практику и то, что она неуклонно разворачивается жопой к инспекторскому жулью, всё чаще и чаще их обламывают с пустым приравниванием. Это, скорее, бодрый арендатор или егерь, из приватизаторов. Или из той публики, что у них столуется. Оттого и пропаганда, что б запугать конкурентов.
Мне самому столы накрывают. А закон и права тех, кто охраняют природу от хитрожопых типа тебя, я уважаю. Будешь в наших краях "на квадрике со стволом" - узнаешь, дам салфеточку сопли утереть...более помочь не смогу.
quote:Изначально написано DSM30-06:
Мне самому столы накрывают. А закон и права тех, кто охраняют природу от хитрожопых типа тебя, я уважаю. Будешь в наших краях "на квадрике со стволом" - узнаешь, дам салфеточку сопли утереть...более помочь не смогу.
Какие ваши края? У меня нет квадрика, и не охочусь с транспорта. Но транспортирую любое оружие туда куда хочу, в полном соответствии с Правилами оборота оружия. Какие края, авось прокачусь, если по близости. Чисто ради эксперимента. Как-то предлагал тут, вот таким же ужаленным в голову, которые утверждали, ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ ДОСМОТР БЕЗ ПРОТОКОЛА, провести эксперимент. Может с тобой попробуем, салфетки захвачу, аптечку, мешки полиэтиленовые... И посмотрим, кому они понадобятся.
quote:ЧТО ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВОДИТЬ ДОСМОТР БЕЗ ПРОТОКОЛА
Не виляй и не путай следы. Вопрос был: имею право транспортировать оружие в угодьях вне сезона? И не примешивай протокол, умник. Досмотрят тебя всегда с протоколом и с одним результатом - вне сезона с оружием нехер делать в угодьях ни под каким предлогом. Дошло? Или опять хитрожопого включишь? Много тут таких правоведов. А смелого из себя не строй...
quote:Изначально написано DSM30-06:Не виляй и не путай следы. Вопрос был: имею право транспортировать оружие в угодьях вне сезона? И не примешивай протокол, умник. Досмотрят тебя всегда с протоколом и с одним результатом - вне сезона с оружием нехер делать в угодьях ни под каким предлогом. Дошло? Или опять хитрожопого включишь? Много тут таких правоведов. А смелого из себя не строй...
Чего это мне вилять? Тебе, чудику, пример привёл, что от подтверждения своих слов не отказываюсь. Тут, поначалу, таких вот недалёких, как ты, хватало. Про права прочитали в законе, а про условия применения права - мозга не хватало. Вот и предложил проверить на практике правоту. Прямо как ты сейчас, предложил. А потому повторяю: какие ваши края, мне за сто вёрст киселя хлебать - нечего дёргаться. А если недалече - посмотрим, как моё законное транспортирование сумеете обговнять. Я, если недоумки будут в рамках закона действовать, в суде буду на парочку определений Конституционного Суда ссылаться, что нахождение - должно оцениваться через признаки осуществления охоты, которых у меня не будет. Где вы засели арендюки? Иль думаете, что раз инспекция на подсосе, они публично решат засветиться на обслуживании? Давай адрес раскрывай, мож кто другой рискнёт, если мне далеко будет.
Если такой умник - Калужская область, угодья "Медынский парк". Рискни в медсезонье. Перед выездом - чиркни мне в личку...встречу.
quote:Изначально написано DSM30-06:
Если такой умник - Калужская область, угодья "Медынский парк". Рискни в медсезонье. Перед выездом - чиркни мне в личку...встречу.
Ну точно - общество ограниченно образованных! Далековато от Пензы. Но Земля круглая, авось встретимся, прямо в межсезонье. Ну уж коли доведётся, кино снимать будем по полной, что б остальным наука была, что б дурь по законодательству не разносили.
По всякому бывает. Но как правило, как только дело принимает публичный оттенок, весь понт, даже у бандиков, улетучивается. А уж у инспекции, прихолуйственной и прикормленной - улетучится однозначно. Запахнет законом и легальными разборками, и самый крутой жлоб, с самыми обширными подвязками, превратится в радушного хозяина, которого не так поняли. Ещё и дорогу покажет, страннику с оружием.
Прелестно! Началась бычка по переписке. Запасаемся попкорном и наблюдаем.
Сейчас в проекте новых правил охоты (сейчас проходят обсуждение и можно замечания писать) в ст 3 хотят ввести общее приравнивание к охоте нахождения в лесу с ружьём. Т.е. той лазейки, что приравнивание можно если осуществлял охоту, уже может не стать.
Ken и dEretik
предупреждение, переходите черту.
quote:Если такой умник - Калужская область, угодья "Медынский парк". Рискни в медсезонье. Перед выездом - чиркни мне в личку...встречу
после десятого числа собираемся.встречайте.
quote:Изначально написано dEretik:
Вы нам втираете то, что десять лет обсуждалось. Причём, и решения судов. Не мутите воду, всё уже обсуждено до дыр. На мелкий суд найдётся суд крупнее, а потом и до ВС дойдёт. Обломаются наезжальщики.
Согласен полностью,нет охоты,а это понятие прописано в законах,нет и наказания,только придется повозиться. А для самообороны от того же медведя никто не запрещал. А по поводу пьяной компании,попросту не надо связываться,вы с оружием,а значит на вас и ответственность больше и применить его вы в праве только для защиты своей жизни,то есть,если человек или люди хотят вас убить и никак не попугать, или осадить. Так же и останавливаться вы не обязаны,если останавливает не сотрудник полиции,но в таком случае надо ставить в известность органы,стрелять по вам не начнут,а вот оружие забрать могут. И конечно не стоит,дабы избежать мозгопарства,заезжать в охотугодья,если они огорожены.
quote:Originally posted by leonufa:
Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 28.06.2017) "О федеральном государственном охотничьем надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре")
Очень интересное чтиво, особенно ст.11 в целом, и её пункт "б" в частности:
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты...ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ. Квадроциклист-автомобилист охоту не осуществляет, поэтому идут эти ГОИ... К охотникам и не пристают ко всем остальным.
там ещё пункт г) есть.