Законодательство об охоте

Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья

Dileks 03-09-2019 08:25

Приветствую всех!
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл обжаловать данное постановление?
Краткая предыстория:
Имеется лицензия на коллективную охоту. Список участников составлен, но на весь срок охоты. Ближе к концу срока приехали на охоту, сидим на зимовье. Путевки у всех на руках. Ответственного ( на кого разрешение на добычу) нет. Хотя перед поворотом в угодья созванивались, сказал, что едет, через час будет. В зимовье связи нет. До утра не приехал. Утром два человека (один рыбак, без оружия и один охотник, с оружием разряженным, зачехленным, так как на зимухе с нами он его оставить не может.)поехали порыбачить и подождать ответственного за охоту. Если его нет, выехать на связь и узнать, что случилось. В итоге вот это :


click for enlarge 925 X 1280 156.5 Kb
click for enlarge 937 X 1280 185.8 Kb

С уважением,

Dileks 03-09-2019 08:28

Ответственный приехал потом на зимуху через полтора часа. У него вечером по дороге сломалась машина.

С уважением,

Dileks 03-09-2019 08:39

Причем когда подъехали инспекторы, человек находился около машины в одних трусах, переодевал забродники, с удочкой и с коробом с рыбой. Инспекторам он рассказал все как есть. Сказал, что вот переодевается и едет на связь с ответственным, чтобы узнать что произошло.

С уважением,

hanter741 03-09-2019 11:16

Конечно имеет.
1. Отстутствуют сведения о нарушениях законодательства об охоте, как того требует п. 1 ст. 57 ФЗ об охоте.
2. В угодьях он находился с оруЖием, а не оруДием охоты (разницу см в ст. 1 ФЗ Об охоте). Причем они сами в постановлении это пишут.
3. Охота не осуществлялась - причем они сами об этом пишут, следовательно и наличие РНД не обязательно.
4. ну и вообще - суки инспектора, в данном конкретном случае (как он описан) вообще не за что протокол выписывать. Хоть каким упоротым приравнивателем будь.
quote:
Originally posted by Dileks:

Инспекторам он рассказал все как есть.



самая большая ошибка. "я на рыбалке" и ниипет!

До чего же все таки гнилая статья, гнилые уроды ее протолкнувшие и гнилые приравниватели, которые пишут по ней протоколы не разбираясь.

Cotur 03-09-2019 11:47

Dileks, основания для обжалования есть. Вам вменяют нарушение п.3.2., который обязывает "при осуществлении охоты" при себе иметь документы на право охоты. Приравнять нахождение с оружием в угодьях к охоте нельзя, так как в постановлении не описаны признаки осуществления Вами охоты (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка). Ничего из этого Вы не делали, следовательно Ваше оружие не является орудием охоты так, как не использовалось для ее осуществления. Нет состава правонарушения.
Dileks 03-09-2019 12:17

Спасибо большое за поддержку.
quote:
Originally posted by hanter741:

в данном конкретном случае (как он описан) вообще не за что протокол выписывать



quote:
Originally posted by Cotur:

Нет состава правонарушения

Вот и мы так были уверены.

С уважением,



Dileks 03-09-2019 14:24

Если я правильно понял, то получается, что п.2 ст.57 ФЗ об охоте
по идее звучит так :

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным, пневматическим и холодным оружием, отнесенным к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасами, капканами и другими устройствами, приборами, оборудованием, используемым при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

С уважением,

Dileks 03-09-2019 14:30

Меня беспокоит слово "используемым при". Можно понять , что используемым для поиска, преследования и т.п., а можно , что и в процессе.
С уважением,
Cotur 03-09-2019 15:35

quote:
Originally posted by Dileks:

по идее звучит так :



С 30.01.2020 можно добавить сюда еще: "охотничье метательное стрелковое" и "метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию".

quote:
Originally posted by Dileks:

Меня беспокоит слово "используемым при". Можно понять , что используемым для поиска, преследования и т.п., а можно , что и в процессе



Пишите: "используемые для поиска,...".
Только зачем Вам это?
Dileks 03-09-2019 16:12

Если "для" , тогда, как я понял, приравнивание обосновано. А если в процессе, то тогда, как раз, это оружие, а не орудие.

С уважением,

hanter741 03-09-2019 16:14

quote:
Originally posted by Dileks:

Меня беспокоит слово "используемым при"



а не надо изменять формулировки закона.

Определение из Ст.1 ФЗ209:
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Не, "предназначенные для использования" и не "которые могут быть использованы", а вполне опрелеленно "используемые". Причем не просто используемые, а именно "при осуществлении охоты". Нет осуществления охоты - не может быть оруЖие оруДием.
Но мудакам от инспекции так не интересно, если читать буквально, то придется работать - настоящих брэков на мясе ловить.
Этак, чего доброго, самим себя поймать ненароком можно...

Dileks 03-09-2019 16:17

В том-то и дело, что, как я вижу, даже не меняя формулировки, всё равно двусмысленое толкование возникает.

С уважением.

Dileks 03-09-2019 16:22

А у ВС РФ нет никаких
комментариев по этому поводу?

С уважением,

Dileks 03-09-2019 16:26

quote:
Originally posted by hanter741:

Этак, чего доброго, самим себя поймать ненароком можно...





Вот этого и не хотелось бы, от слова "совсем".))))
С уважением,
Cotur 03-09-2019 16:42

Самое важное и малозаметное в п.2 ст. 57 это словосочетание: "В целях настоящей статьи." Если его например заменить так: "При рассмотрении дел о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами." смысл статьи был бы точнее, мне кажется.
Dileks 03-09-2019 16:52

quote:
Originally posted by Cotur:

Самое важное и малозаметное в п.2 ст. 57 это словосочетание: "В целях настоящей статьи."



Вот я и не могу понять означает ли это словосочетание
quote:
Originally posted by Cotur:

к охоте приравнивается факт нахождения



или нет.
С уважением,
Cotur 03-09-2019 16:54

quote:
Originally posted by Dileks:

Вот я и не могу понять означает ли это словосочетание



Этот оборот говорит о том, что статья процессуальная. Т.е. содержит не правило охоты, а правило привлечения к ответственности.
Dileks 03-09-2019 16:57

Т.е. если есть оружие, неважно в каком виде и неважно, что вы при этом делаете, то оно уже орудие?
С уважением,
Cotur 03-09-2019 17:02

quote:
Originally posted by Dileks:

Т.е. если есть оружие, неважно в каком виде, то оно уже орудие.
С уважением,



Вы меня совершенно не поняли...
Сама ст. 57 называется "Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов". Ее первый пункт говорит о привлечении к ответственности виновных лиц. Т.е. статья относится к процессуальным и не содержит в себе описание состава правонарушения, а лишь правило, как следует оценивать нахождение с орудиями и пр. в угодьях, в случаях, когда совершено правонарушение.

Понимаю сложно. Но...вот так.

маузер2000 03-09-2019 17:19

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;


использование у оружия-орудия может быть только одно, это по прямому назначению.

если охота это

поиск, как оружие помогает в поиске?
выслеживание, как оружие помогает выслеживать?
преследование, как оружие помогает в преследовании?
добыча, как оружие помогает в добывании?
первичной переработкой, как оружие помогает в переработке? (обратить внимание на холодное оружие).
транспортировка, как оружие помогает при транспортировке?

ответив на эти вопросы можно понять суть использования оружия-орудия.

Dileks 03-09-2019 17:22

quote:
Originally posted by Cotur:

Понимаю сложно



Что-то я уже совсем запутался.)))
Т.е. Нахождение оценивается как охота?
С уважением,
маузер2000 03-09-2019 17:31

quote:
Originally posted by Dileks:

Т.е. если есть оружие, неважно в каком виде и неважно, что вы при этом делаете, то оно уже орудие?
С уважением,



так поступают инспектора. по их трактовке оружие сразу же орудие (просто так).
Dileks 03-09-2019 17:48

quote:
Originally posted by маузер2000:

так поступают инспектора. по их трактовке оружие сразу же орудие (просто так).



Это я уже понял.)))
Они словосочетание "... используемые при осуществлении... " воспринимают как "для". А вот как донести, что ещё может быть как "в процессе"?)))
С уважением,
Dileks 03-09-2019 17:51

Не знаю как Вы, а я вижу двусмысленность. Можно и так, а можно и так.
С уважением,
Dileks 03-09-2019 17:52

А вот как грамотно в суде обосновать, что оружие это не орудие в данном случае.
С уважением,
mitay76 03-09-2019 17:52

quote:
Originally posted by Dileks:

Что-то я уже совсем запутался.)))
Т.е. Нахождение оценивается как охота?
С уважением,



Вот везете Вы ружье не в чехле или заряженое-это нарушение правил транспортировки,если это в охотугодьях- то это автоматически "приравнивается" к нарушению правил охоты!Иначе ГОИ-лентям вообще ничего не доказать! Эти же суки умудряются шить 8.37и за транспортировку БЕЗ нарушений...
Dileks 03-09-2019 18:00

Я это всё понимаю. У нас немного не так. Как пишут в постановлении... нет разрешения на добычу. Но его и не должно быть, т.к. оно у ответственного. Ответственного нет, значит нет охоты. Но есть оружие. И получаем приравнивание к охоте. А охоты не может быть т.к. нет разрешения на добычу))))
С уважением,
hanter741 03-09-2019 19:07

quote:
Originally posted by Dileks:

Я это всё понимаю. У нас немного не так. Как пишут в постановлении... нет разрешения на добычу. Но его и не должно быть, т.к. оно у ответственного. Ответственного нет, значит нет охоты. Но есть оружие. И получаем приравнивание к охоте. А охоты не может быть т.к. нет разрешения на добычу))))



*вздохнув* у вас все смешалось, люди, кони...
Все у вас так. Все вам здесь написали. В постановлении упыри сами написали - охота не осуществлялась. Ращ она не осуществлялась, то оружие не является орудием для целей ст. 57. Все!
Я не знаю как еще вам это объяснить. Поэтому у вас два путя: оставить все как есть или нанимать толкового юриста. Если с первым все понятно, то со вторым два путя...
Cotur 03-09-2019 19:16

quote:
Originally posted by Dileks:

Я это всё понимаю. У нас немного не так. Как пишут в постановлении... нет разрешения на добычу. Но его и не должно быть, т.к. оно у ответственного. Ответственного нет, значит нет охоты. Но есть оружие. И получаем приравнивание к охоте. А охоты не может быть т.к. нет разрешения на добычу))))



Я в соседней теме уже приводил текст разъяснений Минприроды, приведу еще раз. Оно действует до сих пор.
"По третьему вопросу сообщаем, что положениями части 2 статьи 57 Закона об охоте установлено, что "в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами". Обращаем внимание на то, что упомянутая статья посвящена привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации в области охоты.
Таким образом, нахождение охотника в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород приравнивается к охоте, если было нарушено законодательство Российской Федерации в области охоты, в частности незаконно добыты охотничьи ресурсы без соответствующего разрешения. В этом случае охотник может быть привлечен к ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение Правил охоты или по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" привлечение к ответственности физических лиц, находящихся в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, осуществляется при отсутствии соответствующего разрешения по статье 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.

Согласно пункту 16 статьи 1 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов является документом, удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов. В этой связи разрешение на добычу охотничьих ресурсов необходимо при осуществлении охоты, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охоты.

В силу изложенного, охотник может находиться с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные статьей 1 Закона об охоте, то есть признаки деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой." (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 августа 2013 г. N 15-50/9907-ОГ)"

Предельно ясно написано.

Cotur 04-09-2019 14:34

В дополнение к моему посту выше.
В тексте письма ссылка на Постановление Пленума ВС РФ ?21 о том как следует квалифицировать нахождение в угодьях с оружием.
Однако в действующей редакции этого Постановления уже нет никаких упоминаний о "нахождении в угодьях". Т.о. ВС РФ исправил свое неверное толкование норм ФЗ Об охоте.
Edvard75 19-09-2019 14:49

Исходный текст сообщения: "..... Хорошо , что с транспортировкой оружия все становится в правильное русло . МПР России все это разъяснило в своем письме. К стати оно опубликовано в нете , ищется легко нужно указать только номер и дату. ПИСЬМО
от 3 июня 2014 года ? 04-15-53/11397
О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием.......[/B][/QUOTE]


Да вот нет ничего хорошего - письмо это Минприроды же и отозвало письмом от 06.09.2017 N 04-15-29/22731. Как говорится - хозяин своего слова - захотел дал, а захотел забрал назад
Так что не ссылайтесь на это письмо - оно не действует.

mega hanter 20-09-2019 08:07

Потому что изначально это письмо в судах не принималось за докозательство
Cotur 23-09-2019 12:11

quote:
Originally posted by Edvard75:

Да вот нет ничего хорошего - письмо это Минприроды же и отозвало письмом от 06.09.2017 N 04-15-29/22731. Как говорится - хозяин своего слова - захотел дал, а захотел забрал назад



Я уже в третий раз пишу, что существует Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 августа 2013 г. N 15-50/9907-ОГ ни кем не отозванное и действующее, как раз на нашу тему. Выше я его цитировал.
DmL 14-10-2019 12:13

quote:
В силу изложенного, охотник может находиться с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные статьей 1 Закона об охоте, то есть признаки деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой." (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 августа 2013 г. N 15-50/9907-ОГ)"

Поскольку в силу ст. 33 ФЗ-209 полномочия регионов - это переданные полномочия, то имеет смысл запросить у регионального органа разъяснения с учётом письма Минприроды.
Dileks 14-10-2019 03:49


click for enlarge 646 X 934  78.1 Kb
click for enlarge 1238 X 859  86.1 Kb