Ножи и математика
|
29-3-2026 22:24
underwater
А ВК или Рутубе нет? |
|
29-3-2026 22:25
Beltzer
Ну в математике, оно вообще - всё просто.. . Хреново в ней чего понимаю, но знаю что если ящик сложно открыть, то надо пойти методом "от противного". Не от Бори Моисеева (земля ему пухом) разумеется, а исходить из того что ящик уже открыт.  Только вот, блть, в реальности хреново этот метод работает. Кроме теории, внезапно(!), еще и практическая реализация нужна. Хотя-бы в виде более приближенной к реальности теории.. . )))
Хрен бы с ним, с патентом. Открытие, в отличие от патента, уже есть. Мне например, было бы обиднее, если про моё про открытие забыли, нежели тупо его спи*дили... |
|
29-3-2026 22:29
NT2009
Где-то на рутубе есть ещё, поищу.. . |
|
29-3-2026 22:42
NT2009
Рутуб:
rutube.ru |
|
29-3-2026 22:44
NT2009
А вот такой осевой узел на ножике, который на фотке с белыми:
- это к тому, что сложнее точно не будет, но я ещё хотел заменить подшипники на новые четырёхточечные радиально-упорные, которые я придумал и которых нет в классификации. Для изготовления спецом прикупил сферическую фрезу 0.8, в общем, не знаю, когда подступлюсь... |
|
29-3-2026 22:54
NT2009
Ну для себя теперь, всяко каждый может такую реализацию монстрячить)) |
|
29-3-2026 23:23
Beltzer
Глянул ролик.
По ножу - крайне спорно в плане надежности и функциональности, но в плане механики - просто О*УИТЕЛЬНО! А с другой стороны, что может сказать про мега-складни, человек (я), у которого любимый складень - Опинель. ))) Не отпускает ощущение, что Вы свою светлую голову, совсем не по назначению используете.. . С такими задатками в механике, и создавать всего лишь весьма спорные (но очень интересные, кстати) ножи - преступление. ))) ИМХО. Вспомнился кстати анекдот (не совсем по теме): Приходит заяц на биржу труда. |
|
29-3-2026 23:45
Beltzer
Ролики не открываются, но поясню, о чём я. Тяги - слабое звено. Если не лупить обухом об бетонный столб, то вполне могут работать, но в общем контексте выглядят слабовато. Недостаток подобного механизма, в той же области, что и его достоинства - точная механика. Пока не засрался, будет работать идеально, но как только нахватает сора (из того же кармана), уже есть варианты. Дисклеймер: |
|
29-3-2026 23:51
NT2009
Открыл доступ: https://vk.com/video788817386_456239029 https://vk.com/video788817386_456239030 - посмотрите, Вам понравится)) |
|
29-3-2026 23:53
Beltzer
Посмотрел.
Ну в плане надежности, я не про складываемость. На пластиковом прототипе, две довольно тонкие тяги, которые в общем контексте выглядят довольно слабыми. Тест на втыкаемость под этим углом, говорит лишь о том что основные элементы (клин и рукоять) достаточно(принцип достаточности) прочные и сопряжены надежно. А с другой стороны, какому идиоту (покупателю и пользователю) может придти в голову, целенаправленно убивать подобный нож. Что до засираемости, то второй ролик, лишь подтвердил мою догадку. Засрался - начал козлить. То что его можно промыть в луже - не аргумент. Можно и компрессором продуть, и смазать потом. Я про саму механику. Не принимайте мои посты за попытку, хоть как-то принизить Ваши достижения, и обесценить Ваш труд. То что сделано, палюбому очень круто. |
|
30-3-2026 00:05
NT2009
Тяги это самое просчитанное звено. Все элементы ножа, мало того, что я просчитал аналитически, ещё и промоделировал на софте методом конечных элементов. По расчётам, нож должен выдерживать на складывание вес 80кг на рукоять без пластической деформации элементов механизма, если правильно помню, и самое слабое звено там рельс - он идёт на излом, но мне удалось распределить штифтом нагрузку на рамки. Да, и тяги (шатуны) - калёная сталь)), как и рельс и рамки и подшипники. |
|
30-3-2026 00:15
Beltzer
Значит, в этом моменте, я не прав. Не вижу причин, Вам в этом вопросе не верить. |
|
30-3-2026 00:23
NT2009
Я когда в 12-м году считать стал, тоже на них больше всего внимания обращал, но там всё просто - устойчивость на изгиб по Эйлеру (если правильно помню) и деформация при сжатии. Устойчивы они с большим запасом, как оказалось, а на сжатие, там 2 шатуна каждый сечением 1 Х 2 мм, следовательно 4 мм в квадрате общая площадь. Соответственно, можно сравнить с контактной поверхностью фрейма - хорошо, если 1мм в кв. наберётся. Ну и подсчитать максимальную нагрузку на деформацию для калёной стали для данного сечения.. . |
|
30-3-2026 00:28
NT2009
С песком был изначальный косяк - я взял промасленный ножик и песок просто забил всё что можно, залип и не вымывался. Потом высох, высыпался самостоятельно и всё стало ok. Но согласен, на рыбалке в песок такой ножик бросать не стОит... Подшипники же порадовали - в отличие от шайб песок для них не проблема. |
|
30-3-2026 00:44
NT2009
Ну спасибо! На самом деле, все когда первый раз видят, предполагают, что это всё некая, не имеющая отношения к практике и прочности визуализация идеи точной механики. Но, блитн, ножик то я делал для себя, а мои требования к прочности значительно превосходят таковые у Страйдера, например)) Собственно, из деталей не очень подходящих к рубке кирпича в моём ножике только подшипники, ну да, для настоящих пацанов будет калёная ось, проверенная на кирпиче
|
|
30-3-2026 10:47
Лысый брек
Настоящим пацанам даже два таких давать бесполезно.
Один сломают,второй потеряют. |
|
13-10-2026 01:11
NT2009
Камрады, всех приветствую, отчитываюсь по результатам.
В начале темы я писал, что:
- собсно, у всех есть штангенциркуль и там ровно та же идея, только развёрнутая на отрезке. Принцип был придуман в 980-м году и впервые применён в приборе в середине 1500-х годов. Поэтому, порывшись в патентах, был удивлён отсутствием таких конструктивных решений для точной фиксации. Колесо изобрести не удалось , но так, или иначе, патент есть: RU 2870568.
|
|
13-10-2026 01:12
NT2009
Чтобы не растекаться мыслею по древу:
Система фиксации осевого узла складного ножа, использующая изобретение, нарекается NT-pivo[T], что означает разработчиков: NT2009, Ашота Юрьевича aka pivo, идея которого послужила базой для изобретения, и - [T] - знак охраны топологии ))) Ашоту Юрьевичу предоставляются неисключительные права на использование системы во всех его работах. Если кто-то ещё, вдруг да захочет использовать: Использование для всех камрадов с Ганзы, для небольших серий ножей, - свободное, с указанием авторства и наименования системы. |
|
13-10-2026 01:13
NT2009
Где можно применить уже сейчас - самое простое - сделать настраиваемую ось Страйдера.
Предварительно переговорили с Ашотом, он не против этой темой заниматься в русле апгрейда ножиков. |
|
13-10-2026 01:21
NT2009
Из проблемных мест:
- фиксатор положения гайки как-то надо крепить на оси, или на плашках; - прикрепление фиксатора не должно приводить к перекосу, или дополнительному натяжению/ослаблению гайки; - фиксатор положения сам не должен откручиваться от вибраций и прочего. В целом, извечный вопрос - кто будет сторожить сторожей? - в данном случае, если опереть крышку (фиксатор) на гайку, то при закручивании крепёжного винтика, степень фиксации осевого собьётся (усилится), поэтому, в данном случае, опору крышки нужно сделать на ось. Что делать с вероятным откручиванием фиксирующего фиксатор винта? Пока предполагаю, что нужно делать упругие фиксаторы в виде стопорных колец с выступами, однако, тут вопрос технического обслуживания - если сделать "очень надёжно", то ценное ножевое изделие будет неизбежно поцарапано, в общем вопрос... |
|
13-10-2026 01:36
NT2009
Сегодня поразвлекался с рисованием, для Страйдера можно сделать вот так:
Но похоже, что вариант с крышкой, винтиком и шайбой Гровера будем предпочтительнее - делать проще и по высоте будет так-же, как и со стопорным кольцом. PS: если кто придумает красивые решения по фиксатору, пишите сюда.) |
|
13-10-2026 01:49
NT2009
И про "сколько это в попугаях?".
Конкретно, если предположить, что мы делаем ось для Страйдера и выбираем М8х0.75, для приведённого выше чертежа: для шага 0,75 мм (М8×0,75) поворот на 4? даст 0,0083 мм - это шаг регулировки натяжения. |
|
19-10-2026 18:48
limitmaker
Вот такой механизм увидел. Тоже рычажная система.
|
|
19-10-2026 20:09
NT2009
Самый известный вот этот: |
|
19-10-2026 20:18
NT2009
- в нём фиксация в распорку кривошипа, близко к 180? - мёртвой точке кривошипно-шатунного механизма.
В общем то, идея во всех замках одинаковая - распорка и так, чтобы угол (тангенс угла) эквивалентный углу наклонной плоскости, на которую давит распорка, был меньше коэффициента трения скольжения, желательно с запасом. Что касается всех этих ножевых механизмов - сейчас я задаю минимальный заход ползуна (2) на дугу фиксации (5) - 7 мм, т.е., при случайном сдвиге на 5-6мм из финального фиксирующего положения ползуна, разблокировки лезвия не произойдёт. На лайнере это максимум 2-3мм и то все стараются сделать минимальный заход на 1мм, чтобы был запас на износ торца. |
, я хотел максимизировать надёжность, увеличив путь распорки по "наклонной плоскости" и это удалось сделать, по этому показателю равных моему замку нет. Ну а по дороге ещё и автоматика получилась)
|
|