Вопросы про Sandvik 13c26, 14c28n, AEB-L (0.65% C - 13% Cr)

Делают. Но это все продукт для небедного знающего ценителя, способного оценить результат. А их мало. И они не здесь.

Почему эти стали не возят, не знаю. Но если нужна заэвектоидная, но не ледебуритная сталь, то ведь есть Ниолокс. Это если чтобы недорого. Я его термичил на хорошую твёрдость - пивную бутылку царапал с хрустом.
А если бюджет позволяет - есть кромакс. Он по графику твердость+ударная вязкость вообще близок к магнакату. И не ржавеет вообще. И намного магнаката дешевле.

Отто_Шрик:

- Кто нибудь работал с Sandvik 13c26 / 14c28n / AEB-L и проводил "хорошее" ТО с крио и получением хорошей твердости: 61 HRc - 64HRc?

Я часто работаю с AEB-L, хорошая бюджетная сталь, особенно для кухни, позволяет тонкое сведение и заточивание на малых углах.Твердость в 60 HRC получается стабильно и без крио. По мне ета сталь очень недооцененная, а у нее отличная структура, качество отличное и результат стабильный и предвидимый.

65х13 от Бурова-можете купить без проблем.Алексей работает как часы.
бланки стали с то:м398, м390, elmax, s390, n690, S35VN, cpr, и т.д.

Еще вариант без крупных карбидов - азотистые стали. Подешевле типа кронидура или n360 или подороже типа ванакса.

Mikuka:
Почему эти стали не возят, не знаю. Но если нужна заэвектоидная, но не ледебуритная сталь, то ведь есть Ниолокс. Это если чтобы недорого. Я его термичил на хорошую твёрдость - пивную бутылку царапал с хрустом.

Кстати да, спасибо что напомнили.
Но ниолокс оказался, как по мне, немного неудачной сталью (неудачный баланс свойств) и не подходит под задачу.
Исходя из состава всё кажется неплохо и многообещающе, но неожиданно оказалось то, что карбиды ниобия большие, что возможно и приводит к низкой ударной вязкости, воон он там в самом низу и сравните с AEB-L.

knifesteelnerds.com

Получается не слишком удачный размен - ударная вязкость на уровне или чуть получше сталей с 15% карбидами - 154см и д2 и прочее, а износостойкость меньше.

Понятно что хотели - типа AEB-L с карбидами ниобия - больше износостойкость при сопоставимой механики, но карбиды крупные и от этого всё идёт на смарку.

Mikuka:

А если бюджет позволяет - есть кромакс. Он по графику твердость+ударная вязкость вообще близок к магнакату. И не ржавеет вообще. И намного магнаката дешевле.

Вы про этот кромакс C-1.25 Cr-19.0 Mo-2.1 V-0.8 N-0.1 ?

Хотелось бы увидеть эти графики.

Cromax PM по сути является порошковой 440С сталью в которую добавили немного ванадия, хрома и молибдена - для баланса углерода(что бы карбиды образовывались) и все это лишь для того, что бы оно растворилось в карбидах хрома.
И вместо CrC у нас получился более сложный СrVC, но никакого большого прироста ударной вязкости это не даст уж точно.
Можно сказать, что ударная вязкость будет на уровне 40CP (порошковая 440с), как раз на графике рядом с ниолоксом по совпадению.

Ну и до магнаката ей конечно очень далеко, у магнаката карбидов не больше 8% (карбиды ванадия), что на вскидку в два раза меньше чем в кромаксе(карбиды хрома) - что даст намного лучшую ударную вязкость(на уровне ванадиса 4е). Притом износостойкость у них будет примерно одинаковая так как грубо 1%VC ~ 2%Cr(V)C.
По своей сути магнакат - это как AEB-l в котором карбиды хрома заменили на карбиды ванадия и ниобия(но всё же с чуть более крупными размерами и чуть большим количеством) - поэтому и ударная вязкость меньше(на графике видно). Ну или магнакат можно представить как Vanadis 4е(cpm 4V) в мартенсит которого удалось напихать ~ 11% хрома.
knifesteelnerds.com

Чудесную коррозионную стойкость кромакса я считаю маркетинговым ходом - нет в ее составе ничего такого, что бы она была более коррозионностойкой чем 440с, Елмакс и м390 тот же.

yuko:
Еще вариант без крупных карбидов - азотистые стали. Подешевле типа кронидура или n360 или подороже типа ванакса.

Ну конечно без крупных карбидов, ведь там нитриды!
Но тоже неплохо.
Проблема с кронидуром30(LC200N выше на графике) только в том, что его нельзя закалить выше 60-61 HRc (а скорей всего на ноже в продаже там будет меньше 60HRc), это её предел, как и в случаи ванакса (62HRc).
В ванаксе многовато нитридов - 11%-13%, не подходит.

Digest:

Я часто работаю с AEB-L, хорошая бюджетная сталь, особенно для кухни, позволяет тонкое сведение и заточивание на малых углах.Твердость в 60 HRC получается стабильно и без крио. По мне ета сталь очень недооцененная, а у нее отличная структура, качество отличное и результат стабильный и предвидимый.

Как вкусно это всё звучит. Счастливый вы человек, завидую вам. Разделяю ваше мнение.
Ну и если что, необязательно жидкий азот, сухой лед тоже сгодится.

Климентий Чугункин:
65х13 от Бурова-можете купить без проблем.Алексей работает как часы.
бланки стали с то:м398, м390, elmax, s390, n690, S35VN, cpr, и т.д.

Спасибо, я помню распилы были, надо подумать, но все же это "безродная" 65х13.

AEB-L -- как она была, уже давненько не производят (на сегодня -технологически/финансово сложна при производстве )
все остальное - её аналоги (более технологичные при производстве)

.. . а это, к примеру, как так же - свинина, что выращена на агрокомбинатах
- отличается от домашней (внешний вид есть -а вкуса нет)

Originally posted by Отто_Шрик:
- Кто нибудь работал с Sandvik 13c26 / 14c28n / AEB-L и проводил "хорошее" ТО с крио и получением хорошей твердости: 61 HRc - 64HRc?

попадалась такая когда то, и многие мастера с ней работали сталь AEB-L : # 3, 5 мм

Originally posted by Отто_Шрик:
Спасибо, я помню распилы были, надо подумать, но все же это "безродная" 65х13.

Иногда среди "безродной" - попадается железо, с хорошими рабочими данными
(плавка и прокат - нечаянно "удались")

ЮЗОН:
AEB-L -- как она была, уже давненько не производят (на сегодня -технологически/финансово сложна при производстве )
все остальное - её аналоги (более технологичные при производстве)

.. . а это, к примеру, как так же - свинина, что выращена на агрокомбинатах
- отличается от домашней (внешний вид есть -а вкуса нет)

Если имеете в виду имеено AEB-L которая производилась на заводе Udelholm?
Наверно не производится, в ассортименте я ее не видел на их сайте.

Но я не думаю, что она чем то лучше или хуже была, чем сендвика 13с26. Если я не прав, хотелось бы более развернутый ответ/аргумент.

ЮЗОН:

Иногда среди "безродной" - попадается железо, с хорошими рабочими данными
(плавка и прокат - нечаянно "удались")

Можете уточнить, что бы я вас правильно понял.
Вы имеете в виду 65х13 которую сейчас продают по этой ссылке "хорошо удалась"? Если так,то как это вы поняли? Вы с ней работали и прочее?

Или это просто общие размышления на тему, что может повести с плавкой и прокатом?

Я к чему про "безродность" и плавки.
Если внимательно посмотреть на график ударной вязкости, то можно заметить, что в верхнем левом углу 420HC с отличной ударной вязкостью, а прям под ней, в самом низу 1.4116(X50Cr15MoV).

Давай те посмотрим на состав стали:
X50Cr15MoV - 0.5%C 15%Cr
420HC - 0.45%C 13%Cr
Казалось бы стали имеют сходный состав, обе заэвтектоидные, значит у них должна быть примерно одинаковая высокая ударная вязкость.
Ларрин предполагает, что разница из-за того, что в структуре конкретной партии стали 1.4116 есть крупные карбиды, обусловленные не составом стали, а производством. У этой стали вообще 3-5% карбидов и по идеи такого вообще не должно быть. Структура должна быть похожа на AEB-L, фото см выше.

Грубо говоря - дефекты производителя стали.

knifesteelnerds.com

Именно поэтому я и говорю про Sandvik - они уделяют особое внимание этому моменту, и вроде как производят специальные мероприятия направленные на то, что бы исходная структура стали была наиболее мелкой.

Отто_Шрик:
Давай те посмотрим на состав стали:
X50Cr15MoV - 0.5%C 15%Cr
420HC - 0.45%C 13%Cr
Казалось бы стали имеют сходный состав, обе заэвтектоидные, .. .

Это не описка? заэвтектоидные

Вроде с количеством углерода до 0,8 это доэвтектоидные стали.

С Уважением, Владимир.

K_V_E:

Это не описка? заэвтектоидные

Нет, не описка.

K_V_E:

Вроде с количеством углерода до 0,8 это доэвтектоидные стали.

С Уважением, Владимир.

Это верно для сплава состава Fe-C, при любом дополнительном легировании все критические точки начинают смещаться и всем известная диаграмма железо-углерод неприменима.
Вот здесь я немного об этом писал, когда объяснял как пользоваться интересной диаграммой.
Вопрос по стали PGK

Originally posted by Отто_Шрик:
Если имеете в виду имеено AEB-L которая производилась на заводе Udelholm?
Наверно не производится, в ассортименте я ее не видел на их сайте.
Но я не думаю, что она чем то лучше или хуже была, чем сендвика 13с26. Если я не прав, хотелось бы более развернутый ответ/аргумент.

. Да - Uddeholm
. Попробуйте - сравните = узнаете
вся сегодняшняя "жизнь" - идет к "упрощению" и это можно принять как аксиому, практически во всех аспектах

Originally posted by Отто_Шрик:
Вы имеете в виду 65х13 которую сейчас продают по этой ссылке "хорошо удалась"? Если так,то как это вы поняли? Вы с ней работали и прочее?
.... . Или это просто общие размышления на тему, что может повести?

. Да

Отто_Шрик:
Это верно для сплава состава Fe-C, при любом дополнительном легировании все критические точки начинают смещаться и всем известная диаграмма железо-углерод неприменима.
Вот здесь я немного об этом писал, когда объяснял как пользоваться интересной диаграммой.
Вопрос по стали PGK

Благодарю за разъяснение.

С Уважением, Владимир.

А еще есть стали 40х13 и 95х18, их нет на графике, но, может они еще лучше??

Чумарик:
А еще есть стали 40х13 и 95х18, их нет на графике, но, может они еще лучше??

В 40х13 недостаточно углерода для получения максимальной твёрдости, необходимо минимум 0.6 % С.

95х18 это ледебуритная сталь.

Возникла пара мыслей. Если позволите, озвучу.
1. Ларин, при всем уважении, американец и, как сейчас принято говорить, топит за свои американские стали. И тем более за свой магнакат, который стоит как чугунный мост.
2.Вы заметили, что на вот этой диаграмме нет кромакса? Как раз с хорошим сочетанием износостойкость/ударная вязкость.
А вот почему нет? Ниолокс германский есть, а кромакса нету. Может не было просто под рукой. А может не просто.

У Деренна есть ещё одно видео о рейтингах сталей. И там как раз присутствуют германские стали. И мы видим, что кромакс в разделе нержавеющих сталей почти не уступает по балансу магнакату. Немного ниже ударная вязкость, но вы цену сравните.

И следующая мысль - вы из искомых сэнддвика или aeb-l меч что ли делать собираетесьи или мачете? Откуда такая зацикленность на ударной вязкости?
На таблице Ларина эта сталь, конечно выглядит Привлекательно, но задумайтесь, как 0.6 углерода держать кромку будут? В таблице от Деррен по стойкости у неё индекс 3 стоит. А у банальной д2 индекс по стойкости 5. Т. е. ваша aeb-l резать будет в 2 раза хуже, чем д2. И посмотрите индексы у кромакс. Вот может потому aeb-l и не шибко возят, что ножами как бы режут люди, а для мачете чего попроще берут.

Т. е. ваша aeb-l резать будет в 2 раза хуже, чем д2.

AEB-L позволяет очень тонкое сведение и заточку ближе к нуля, что для D2 проблемма. Лично я до сих пор не встречал D2, у которой рез лучше,,приятнее что ли, чем у шведкой на 60-61. Но правда и в том, что я делал из ней ножи преимущественно для людей привыкшие рабтать с мусатом на кухне или на разделке туш. Как будет вести себе в "диких условий" не знаю.

Mikuka:
У Деренна есть ещё одно видео о рейтингах сталей. И там как раз присутствуют германские стали. И мы видим, что кромакс в разделе нержавеющих сталей почти не уступает по балансу магнакату. Немного ниже ударная вязкость, но вы цену сравните.

Обсуждение этой "чудной таблицы" есть в комментариях под видео. Ugloeb это я.
youtube.com
Если кратко:
Эта таблица является компиляцией.
Основа - таблица составленная Ларрином на основе его методов анализа разных параметров.

Остальные стали добавлены автором канала "на основе их опыта и видения", которые отличаются от Ларрина. Притом этот факт не очевиден, если вы не видели изначальную таблицу.

По кромаксу нет расчетов состава аустенита при нагреве, именно на расчетах и тесте который ставит Ларрин выставляются рейтинг. Есть вопросы и другим сталям и показателям износостойкости и ударной вязкости - непонятно почему у кромакса ударная вязкость выше с35вн, для этого нет никаких предпосылок? Derren производил тест?

Так что я рекомендую вам скептически относиться к показателям тех сталей, которых нет в изначальной таблице. Грубо говоря - цифры взяты из головы.

Mikuka:
И следующая мысль - вы из искомых сэнддвика или aeb-l меч что ли делать собираетесьи или мачете? Откуда такая зацикленность на ударной вязкости?
На таблице Ларина эта сталь, конечно выглядит Привлекательно, но задумайтесь, как 0.6 углерода держать кромку будут?
В таблице от Деррен по стойкости у неё индекс 3 стоит. А у банальной д2 индекс по стойкости 5. Т. е. ваша aeb-l резать будет в 2 раза хуже, чем д2. И посмотрите индексы у кромакс. Вот может потому aeb-l и не шибко возят, что ножами как бы режут люди, а для мачете чего попроще берут.

Если хотите наиболее полный ответ - посмотрите это видео - в нем рассказывается почему нож режет, как на это влияет сталь и прочее. Я придерживаюсь этого подхода к выбору стали, геометрии ножа и прочего.

Если коротко:
Что значит держать кромку?
Под термином стойкость кромки в этой таблице понимается тест CATRA на износостойкость.
Это показатель абразивной износостойкости - т.е. истирание.

Нож тупиться несколькими механизмами если грубо:
- абразивный износ
- деформация (заворот рк и сколы)

Абразивный износ
Вот график затупления CATRA.

По оси у - количество отрезанных картонок пропитанных SiO2 за одно движение(показатель остроты), по х - номер цикла резки.
Как видно до 10 цикла разницы между рексом 121, s30V и аеб-л практически нет(погрешность катры минимум 10%). Т.е у них примерно одинаковая острота. Т.е. выполнен одинаковый обьем работы, падение остроты с 45 до 20.
Дальше уже начинаются различаи все эти РАЗА как раз берутся от сюда.

Т.е. преимущество ледебуритных сталей начинается только после какой то степени затупления.
Если вам нравиться работать тупым ножом продолжительное время, то это ваш выбор. Я лучше один раз проведу по мусату-камню и вернусь на высокий уровень остроты.
CATRA режет 60 циклов, к концу ножи настолько тупые, что ими нельзя ничего делать!

С абразивным износом я думаю понятно.
Тут преимущество конечно же за ледебуритными сталями, но только на конкретных уровнях остроты.

Деформация
Показатель ударной вязкости коррелирует со структурой стали. Чем она более "тонкая" тем больше ударная вязкость.

Чем более тонкая структура ( и твердая), тем более меньший угол способна держать рк и сопротивляется боковым деформациям(тут еще можно сказать, что чем меньше угол заточки, тем дольше нож остается острым, так как больше металла нужно удалить до затупления и можно проигрыш в износостойкости нивелировать меньшим углом заточки и за счет этого получить выигрыш в абразивной изстойкости)

Так же чем больше твердость, тем больше стабильность рк к боковым воздействиям.

Тут тотальное преимущество за заэвтектоидными сталями.

По итогу:
Грубо говоря - ледебуритные стали хороши при абразивном износе на мягких материалах, больших углах заточки и грубой рк.

Заэвтектоидныя - высокая степень остроты и стабильности рк, малые углы заточки и устойчивость к боковым нагрузкам. Легкость заточки.

Это можно сказать кратко

Для тех кому интересно можно начать с этого: knifesteelnerds.com

Mikuka:
А у банальной д2 индекс по стойкости 5. Т. е. ваша aeb-l резать будет в 2 раза хуже, чем д2.

Давайте сравним конкретные цифры.
Вот результат катра теста:

А вот ударная вязкость:

А вот я табличку составил для наглядности:

Ну и где разы? Рейтинг это не разы.
Сравните износостойкость AEB-L при 64HRc с Д2 при 60.5 HRC - разница в 10% и посмотрите на разницу в ударной вязкости. Про коррозионную стойкость и стабильность кромки к боковым воздействиям я вообще молчу.

Как вы считаете, какая сталь обладает лучшим балансом свойств?
За небольшой прирост абразивной износостойкости D2, вы очень сильно теряете во всех других свойствах.

Вы сравниваете AEB-L и д2 по стойкости при 64 херцах, а по ударной вязкости - при 60 херцах. Где логика? Или вы считаете, что при 64 херцах вязкость AEB-L останется прежней? Сомнительно. И это еще надо постараться, чтобы ее при 0.6 углерода до 64 херцев догнать.
На счет данных "из головы" в таблице от Деррен. Думаю Ларин не единственный специалист по сталям на планете. Уверен, что в компании Ломан, с которой работает Деррен, имеется исследовательский отдел, который обладает всей полнотой знаний о составах аустенита, производимых ими сталей. Не думаю, что Антошин станет предоставлять данные "из головы".

Mikuka:
Вы сравниваете AEB-L и д2 по стойкости при 64 херцах, а по ударной вязкости - при 60 херцах. Где логика? Или вы считаете, что при 64 херцах вязкость AEB-L останется прежней? Сомнительно.

Это вы так сравниваете, возможно вы не так поняли.
В таблице всё указанно.
Я рассмотрел вариант что на 64 HRc AEBL имеет показатель ударной вязкости в 2.5 раза больше, чем D2 при 60.5 HRc, а износостойкость всего лишь на 10% меньше.

Mikuka:

И это еще надо постараться, чтобы ее при 0.6 углерода до 64 херцев догнать.

Режимы термообработки указанны в статье.
knifesteelnerds.com
С этой зависимостью вы наверное знакомы.

В AEB-L отношение углерода к хрому специально так подобрано, что бы при аустенизации растворялось условно 0.6%C и 12%Cr, без перекосов в какой либо элемент. Поэтому наприме AEB-L и можно закалить на такие значения твердости, а например 440С - нет.

Mikuka:

На счет данных "из головы" в таблице от Деррен. Думаю Ларин не единственный специалист по сталям на планете. Уверен, что в компании Ломан, с которой работает Деррен, имеется исследовательский отдел, который обладает всей полнотой знаний о составах аустенита, производимых ими сталей. Не думаю, что Антошин станет предоставлять данные "из головы".

Читайте коментарии под роликом.
На каких именно расчетах, экспериментах получена эта таблица Ларрин описал. Это подтверждено и теорией и практикой.

Как получили данные Derren неизвестно, есть спорные моменты - про кромакс я писал выше. Я ни в чем не обвиняю их, просто они не аргументировали свою позицию на том же уровне что и Ларрин, никаких данных нет, кроме общих слов.

Mikuka:
Возникла пара мыслей. Если позволите, озвучу.
1. Ларин, при всем уважении, американец и, как сейчас принято говорить, топит за свои американские стали. И тем более за свой магнакат, который стоит как чугунный мост.
2.Вы заметили, что на вот этой диаграмме нет кромакса? Как раз с хорошим сочетанием износостойкость/ударная вязкость.
А вот почему нет? Ниолокс германский есть, а кромакса нету. Может не было просто под рукой. А может не просто.

Пропустил это сообщение.
"Теории заговоров" мне не интересно обсуждать.

По поводу видео. Рассуждает автор интересно. Но обычно о бесполезности канатных тестов любят рассуждать те, чьи изделия эти тесты проваливают.
Кроме теории есть и практика. Здесь на форуме есть интереснейший раздел нож глазами владельца. И если почитать, по выяснится, что стали, которые себя хорошо показывают на канатах, также хорошо работают и в поле.
Если вам нужен сэндвик - нет ничего проще. Купите клинок от Карезуандо или Бруслетто. Они как раз 12с27 используют.
Но есть вопрос, если это настолько суперская сталь, почему охотники больше любят д2, спр, пжк или порошки, а некоторые в восторге от простых углеродок шалимовских? Все кругом такие темные и не читали Ларина? Или может все же не так сэндвик хорошо себя на практике показал?

На видео особенно понравилась теоретическая выкладка о запредельной трудности заточки ледебуритных сталей. Сергей Жиров после тестов возвращает первоначальную остроту клинкам из этих сталей буквально несколькими движениями алмазного бруска. И не только он. Есть видео, где отк Шатун специально тупит нож из д2, а затем его затачивает о кирпич.

Mikuka:
По поводу видео. Рассуждает автор интересно. Но обычно о бесполезности канатных тестов любят рассуждать те, чьи изделия эти тесты проваливают.
Кроме теории есть и практика. Здесь на форуме есть интереснейший раздел нож глазами владельца. И если почитать, по выяснится, что стали, которые себя хорошо показывают на канатах, также хорошо работают и в поле.
Если вам нужен сэндвик - нет ничего проще. Купите клинок от Карезуандо или Бруслетто. Они как раз 12с27 используют.
Но есть вопрос, если это настолько суперская сталь, почему охотники больше любят д2, спр, пжк или порошки, а некоторые в восторге от простых углеродок шалимовских? Все кругом такие темные и не читали Ларина? Или может все же не так сэндвик хорошо себя на практике показал?

Извините, это всё общие слова. Мне тяжело на них отвечать, при ответе я стараюсь приводить хоть какие то источники подтверждающие мою точку зрения, отвечать на все вопросы, затрагивать многие темы - это тяжело.

Я отвечу вам, но постарайтесь в будущем задавать более конкретные вопросы и лучше с исходными данными, если хотите рассмотреть какое то именно тестирование, а не вообще.

Я не знаю почему одни предпочитают другое. Пусть они сами расскажут почему и как и с конкретными примерами.
В большинстве случаев - охотники не умеют точить ножи, ходят с тупыми ножами - ледебуритные стали как раз для этого подходят - посредственная острота на долгое время.

-Карезуандо или Бруслетто. Они как раз 12с27 используют.
Я говорю про 13c26 с высокой твердостью. Какая твердость у бруслетто?

Mikuka:
На видео особенно понравилась теоретическая выкладка о запредельной трудности заточки ледебуритных сталей. Сергей Жиров после тестов возвращает первоначальную остроту клинкам из этих сталей буквально несколькими движениями алмазного бруска. И не только он. Есть видео, где отк Шатун специально тупит нож из д2, а затем его затачивает о кирпич.

Именно так - ледебуритные стали сложнее точить, потому что в них карбиды.
Чем более износостойкая сталь, тем сложнее ее точить.

Имейте немного снисхождения к автору, не надо докапываться до мелочей и вырывать слова из контекста.
Я тоже могу например докопаться до вашей формулировки:

-Сергей Жиров после тестов возвращает первоначальную остроту клинкам из этих сталей буквально несколькими движениями алмазного бруска.
Создание микроподвода, это не заточка. После каната нож не имеет повреждений, он аккуратно затуплен.
Ну и как была проверенно что острота первоначальная - тест был ещё раз повторен после правки c тем же результатом отрезов каната?
А сколько интересно времени потратил Сергей на саму заточку?
Сергей наверное сетом алмазов или эльборов точил скорей всего, наверное, если это было что то выше s30v? Интересно сколько они могут стоить, какие нибудь полтавский эльборы?

-Есть видео, где отк Шатун специально тупит нож из д2, а затем его затачивает о кирпич.
И добивается высокой остроты и качества поверхности рк? Пушком наверное папиросную бумагу режет? Очень сильно сомневаюсь.

Я разбираюсь в заточке, если что. И имею опыт заточки разных сталей, разными абразивами.

Mikuka:

Но есть вопрос, если это настолько суперская сталь, почему охотники больше любят д2, спр, пжк или порошки, а некоторые в восторге от простых углеродок шалимовских? Все кругом такие темные и не читали Ларина? Или может все же не так сэндвик хорошо себя на практике показал?

Я все же прокомментирую это немного.

Износостойкость ледебуритных сталей в первую очередь обусловлена карбидной фазой. Вы можете закалить их без крио или просто плохо - они всё равно будут работать примерно так же, их износостойкость мало зависит от твердости. С основной массой карбидов ничего не происходит при ТО.

Для заэвтектоидных износостойкость зависит в первую очередь от твердости, нет карбидов там. И поэтому на 57 HRc это плохо для них. И плохое ТО для них губительно.

Вот сравнение износостойкости для теста резиновое колесо\песок для разного типа сталей, посмотрите что износ(потеря обьема металла) 10V мало зависит от твердости и как ведут себя другие стали. Чем больше карбидов, тем больше зависимость от твердости.

Крио появилось, относительно недавно, никто не замачивался с хорошей ТО для такой бюджетной стали - это сыграло плохую службу для AEB-L и прочих таких сталей.

AEB-L это по сути и структуре это углеродка по типу шх15 в мартенсите которого удалось растворить 12 %Cr.

Да, как у нас говорят, хозяин - барин. Хочется вам AEBL - какие проблемы? Сделайте нож, ну или купите, испытайте. С удовольствием ознакомлюсь с результатами.
Вопрос вами был задан в первом посте - почему на ганзе не продают эту сталь, если она теоретически такая офигенная?
Я предположил, что может не продают, потому что мало ее спрашивают?
Сомнительно, что ганзовцы с ней не знакомы. Раз тут магнакатом вовсю торгуют, легко и AEBL привезти могут. Но не везут.
Гугл позволяет купить как нож, так и клинок из этой стали купить. Вопрос цены. Возьмите клинок побольше, отожгите и перетермичте по своему. Ну или термичку закажите свою.
А, да, Тони Карлсон из AEBL клинки делает. Они тут продаются.

Извините, в Вашем разговоре о сталях много общих слов. Вот вы сравниваете с КАКОЙ ТО D2, но они же все разные. Я калил D2 по Околовичу и термоциклировал (сразу не вспомню автора), при твердости за 60 , стучу по гвоздю , так кромка сминается как алюминий, никакого намека на хрупкость, затачивается за несколько движений по водному камню до бритья, режет мягко, как ШХ. То есть нельзя расставлять по таблице D2 - такая то прочность, а 65х13 - такая то.
А на практике, если есть интерес , рационально купить несколько бланков разной 65х13 посмотреть.

Получается у вас какая то белиберда.Я умными словами разбрасыватся не могу-но у меня куча ножей в поюзе.Я их не на картинках вижу-а в поле работаю.Когда пиджик начинает работать-человек с ножём из 65х13-начинает плакать от своего бессилия.И разделывая к примеру медведя-вы задолбаетесь скоблить и нож(из 65х13) и зверя.А то что бритвенная острота слетает одинаково-дык это то и хорошо.Слишком острый нож-плохо при ошкуривании-нож лезет в шкуру при малейшей ошибке,а это не нужно.

Чумарик:
Извините, в Вашем разговоре о сталях много общих слов. Вот вы сравниваете с КАКОЙ ТО D2, но они же все разные. Я калил D2 по Околовичу и термоциклировал (сразу не вспомню автора), при твердости за 60 , стучу по гвоздю , так кромка сминается как алюминий, никакого намека на хрупкость, затачивается за несколько движений по водному камню до бритья, режет мягко, как ШХ. То есть нельзя расставлять по таблице D2 - такая то прочность, а 65х13 - такая то.
А на практике, если есть интерес , рационально купить несколько бланков разной 65х13 посмотреть.

То что кромка сминается - это еще ни о чем не говорит. Как она в более толстом сечении себя поведет? Скажем, что будет с тонкими спусками, если превысить предел упругости - пойдут волной или будут сколы? Это уже гораздо интереснее...

Originally posted by Отто_Шрик:
Крио появилось, относительно недавно, никто не замачивался с хорошей ТО для такой бюджетной стали - это сыграло плохую службу для AEB-L и прочих таких сталей.

Originally posted by Отто_Шрик:
Сравните износостойкость AEB-L при 64HRc с Д2 при 60.5 HRC

.. . Справка - КРИО - появилось довольно давно, посмотрите СССРовские справочники
(а я, про него узнал в 1983-84 году из техпроцесса написанного в 1970-71 году для стали 95Х18)
где крио, было "применено" - для стабилизации размера на деталях, при твердости 58-60 HRC

.. посмотрел бы на AEB-L в 64HRС

Климентий Чугункин:
Получается у вас какая то белиберда.Я умными словами разбрасыватся не могу-но у меня куча ножей в поюзе.Я их не на картинках вижу-а в поле работаю.Когда пиджик начинает работать-человек с ножём из 65х13-начинает плакать от своего бессилия.И разделывая к примеру медведя-вы задолбаетесь скоблить и нож(из 65х13) и зверя.А то что бритвенная острота слетает одинаково-дык это то и хорошо.Слишком острый нож-плохо при ошкуривании-нож лезет в шкуру при малейшей ошибке,а это не нужно.

Эти как вы выразились - картинки, являются визуализацией огромного количества корректно поставленных экспериментов, оформленных в понятной форме. Было проделано огромное количество работы, что бы понять и найти как влияют разные параметры стали(Твердость, ударная вязкость, структура стали, состав) и геометрии( углы заточки, сведение, тип шераховатости кромки и пр) на разные параметры ножа в разной типе работы

А то что вы описываете, то разница в первую очередь обусловлено не сталью как таковой, а другими параметрами ножа.
Корректно ли сравнивать так?
Скорей всего то что вы называете 65х13 - это нож с низкой твёрдость в 55-57 HRc, огромной долей остаточного аустенита, плохой геометрией и с плохой заточкой. А ваш нож из пжк имеет твёрдость в 61 HRc, без остаточного аустенита с хорошей геометрией и заточкой.
Я думаю если бы этот гипотетический нож из 65х13 был сделан из любой стали, люди бы плакали так же.

У этих ножей ничего общего. Не будете же вы сравнивать результат забега на сто метров, между тем кто стартует с отметки в 0 и и тем, кто начинает забег с отметки в 80м?

Хотите поделиться результатом практическим, тогда расскажите про конкретные ножи - сталь, предполагаемая твёрдость, опишите угол заточки, чем и как точили, сведение, уровень полученной и как вы его измерили. Не обязательно что бы у ножей это было одинаково, но указать это надо.
Опишите что конкретно с ножом делалось.
Опишите в каком состоянии нож находится после теста.
Тогда можно будет попытаться понять от чего зависит полученный результат - от стали или от геометрические факторов ножа и прочее.

Вот это можно обсуждать и анализировать. Это интересно.

ЮЗОН:

.. . Справка - КРИО - появилось довольно давно, посмотрите СССРовские справочники
(а я, про него узнал в 1983-84 году из техпроцесса написанного в 1970-71 году для стали 95Х18)
где крио, было "применено" - для стабилизации размера на деталях, при твердости 58-60 HRC

.. посмотрел бы на AEB-L в 64HRС

Я имел ввиду про применение крио производителями ножей, особенно на больших производствах, а не вообще.
Стабилизация размера обусловлена тем, что аустенит и мартенсит имеют "разный объем".

Чумарик:
Извините, в Вашем разговоре о сталях много общих слов. Вот вы сравниваете с КАКОЙ ТО D2, но они же все разные. Я калил D2 по Околовичу и термоциклировал (сразу не вспомню автора), при твердости за 60 , стучу по гвоздю , так кромка сминается как алюминий, никакого намека на хрупкость, затачивается за несколько движений по водному камню до бритья, режет мягко, как ШХ. То есть нельзя расставлять по таблице D2 - такая то прочность, а 65х13 - такая то.
А на практике, если есть интерес , рационально купить несколько бланков разной 65х13 посмотреть.

Большенство того что я пишу в этой теме, является не разговором о сталя в общих чертах, а это ответы на вопросы которые были, заданы мне.
Исходя из формы вопроса я стараюсь наиболее полно на него ответить.

В тесте выше не какая то д2, а с конкретными режимами ТО аустенизации при 1010C отпуск при 200C без крио. Режимы то и показатели аебл приведены в первом посте темы.

Есть параметры на которое ТО влияет, есть на которые мало.
Я возможно потом могу немного описать сравнение аебл и д2 и какие выводы можно сделать из этих материалов, которые не будут зависит от то(если оно произведено корректно, без брака)

Что бы рассматриватьвать ваш случай, то вопросов много:
1. Гвоздь - как понять что то что вы сделали не нормальное поведение для стали в той конфигурации рк(угол, сведение, заточка)? Возможно любая сталь имеет такое поведение. Ну и серьёзно, гвоздь?

Вот повреждения от разной силы при разных углах заточки. Сравните результат при одинаковой силе удара и разных углах заточки.
2. Какой абразив использовался в заточке и как затачивался. Что за водный камень?
3. Что значит режет мягко?
Тяжело этот ваш результат разобрать - непонятны детали от которых многое зависит.
Но это интересно, посмотреть на основе какого опыта и примера, люди приходят к тем или другим выводам. Как делаются выводы.

Originally posted by Отто_Шрик:

А ваш нож из пжк имеет твёрдость в 61 HRc

63 еслиф чё)
Дык об этом вам и пытаются тут написать (уже не один я)Что если опускать хорошую сталь до уровня вашей 65-ки то вы может и победите.Но если пытатся поднять 65-ку до уровня более современных сталей-она завсегда проиграет.Ну не зря же нет этой стали ни в канатных тестах,ни в руках у охотников.Максимум-кухня где какой нибудь ножевой гУрман отрежет ей хлебушек радуясь как она "мягко" режет,потом поправит её мусатиком(ибо уже подсела) и довольный съест свой бутер.

Климентий Чугункин:

63 еслиф чё)
Дык об этом вам и пытаются тут написать (уже не один я)Что если опускать хорошую сталь до уровня вашей 65-ки то вы может и победите.Но если пытатся поднять 65-ку до уровня более современных сталей-она завсегда проиграет.Ну не зря же нет этой стали ни в канатных тестах,ни в руках у охотников.Максимум-кухня где какой нибудь ножевой гУрман отрежет ей хлебушек радуясь как она "мягко" режет,потом поправит её мусатиком(ибо уже подсела) и довольный съест свой бутер.

Нет никаких уровней и современных сталей.
Одни стали не лучше других "просто". Есть набор свойств.
Есть разные стали и классы с разным балансом свойств.
Ледебуритные стали имеют преимущество только в абразивной износостойкости и все, по всем другим параметрам она проигрывает заэвктоидным сталям.
Я привёл доказательства выше.
И рассматриваю я не 65х13 на 55-57.HRc, а сендвик 13с26 нас 62-64 HRc в тонких геометрия и с углом заточки не больше 30-32 градусов.
Читайте первое сообщение в теме.