Общие вопросы по опасным бритвам. Ремонт, материалы. Реставрация, Изготовление.

Для начала очень простая работа с бритвой Бенгалл Каст Стил.

Пару слов о бритве и ее изначальном состоянии - Бритва 30-40 гг 19 века. Рог на рукояти пришел в полную негодность, стальные шайбы типы бычий глаз были утрачены. Тем не менее клинок был вхорошем состоянии, коррозия поверхностная и легко снялась. Геометрия клинка в норме, поэтому работа по сути свелась к изготовлению рукояти, легкой чистке клинка и заточке. После всех этих работ получилось следующее.

Теперь пара слов о сделанном. Была произведена чистка клинка - со всей поверхности снят минимальный слой металла. Сатин на полотне практически соответствует аутентичному. Рукоять было решено поставить костяную, так как это тоже является материалом используемым на Бенгаллах тех годов, шайбы были сделаны из листа 0.5 мм. латуни методом прессования. После этого бритвы была заточена на яп. водных камнях до теста на волос.

Классно. Хочу клин под востановление или поковку

Касаемо бритв Бенгалл. Иногда можно найти бритву в состоянии близком к новому. Тем не менее датировка этих клинков, материалы шайб и оправы, заводской сатин указывают на оригинальность данных полотен. Многие полезут гуглить и скажут что английская марка Бенгалл принадлежала Томасу Редли Кадману и найдут примерные даты конца 19 - начала 20 века. Спрашивается откуда же взялись старые Бенгаллы из литой стали 30-40 годов 19 века? Отвечу на незаданный вопрос.
До Томаса Редли Кадмана был Люк Кадман, приходящийся родственником выше означенному Томасу. Именно Люк Кадман был основателем марки, а Томас всего лишь унаследовал то что осталось от Люка.
Вот фото одного из Бенгаллов попавших мне на реставрацию.

Как видно, на бритве присутствует оригинальная роговая рукоять, стальные шайбы "Бычий Глаз" находятся в приличном состоянии. Я всего лишь разобрал бритву, очистил от налета времени и полотно и рукоять, произвел заточку. Вот конечный результат..

Еще одна работа, но уже гораздо более трудоемкая - Опасная бритва Wade & Butcher. Была заменена рукоять. Травление было восстановлено, поставлены шайбы Бычий глаз. К сожалению фото бритвы до реставрации у меня нет.

Отмечусь!
очень интересная тема!
Скажите пожалуйста, для заточки Вы используете арканзасы или нет?

Скажу сразу что не являюсь большим экспертом по заточным камням. Пробовал яп наты, всякие эшеры, тюрингцев а теперь использую сет синтетики Naniwa Super Stone, финиширую на 10000 камне и очень доволен результатом, считаю этот сет минимально затратным и достаточным для заточки опасных бритв, все остальное для ценителей, перфекционистов и коллекционеров камней а я лишь практик.
Сразу оговорюсь, что не отрицаю роль натуральных камней, на них можно получить хорошую качественную кромку но никогда не советую их для приобретения новичкам, ибо хороший натурал на дороге не валяется, купить сложно, порой накладно а в освоении натуральные камни гораздо проблемнее качественной синтетики. Для поддержания остроты бритвы вполне достаточно Нанива Суперстоун 10000 что я и рекомендую своим клиентам.
Знаю что Иван из Новосибирска использует арк транслюцент для финиша http://britva.ru/info/address.php#nsk
Он кстати тоже оговаривал этот момент. Во первых не каждый арк сгодится, а во вторых не очень просто получить нужный класс шероховатости поверхности камня, даже используя карбид кремния в качестве притира для выравнивания.

Поддержу тему. Очень достойная и интересная работа!

Опишу еще несколько принципов работы со старыми опасными бритвами.
Когда то давно я пытался восстановить любую убитую бритву, справедливо полагая что из сточенной бритвы изначально бывшей скажем 6/8 всегда можно получить вполне пригодный рабочий инструмент меньшей размерности просто проведя регринд полотна. Это так, именно на старых подубитых полотная и стоит тренироваться, их можно дешево купить а иногда даже получить в дар. Но сейчас я считаю что лучше работать с полотнами с минимальными следами заточки или с отсутствием таковых, пусть лучше на бритве будет ржа.
К тому же считаю дурным тоном сильно полировать старые клинки 19 века, изначально на большинстве таких бритв был сатин от камня и минимальная полировка прямо поверх сатина. Если бритве придать правильный сатин она будет выглядеть так как ей положено, т е получит вид близкий к изначальному, заводскому.
Выложу еще одну свою давнюю работу, с целью показать как не стоит полировать старые антикварные бритвы. Я объяснял заказчику что не стоит полировать так сильно, но заказчик оказался более упертым чем я.

Фото не мои, так что прошу не кидаться тапком.
На бритве были небольшие сколы, но это еще пол беды, на месте скола наблюдалась коррозия уходящая вглубь полотна, так что ширина сократилась примерно на 0.7-1мм. Не скажу точно ибо было давно. Пришлось сделать довольно жесткий регринд и основная беда в том что заказчик захотел полировку близкую к зеркальной. Тем не менее работа получилась относительно неплохой и я рад что смог сохранить эту очень редкую и достойную бритву.

Скажите, а чем стопорится клинок в закрытом положении. Не может же он опираться РК-ой на спейсер (?) (не знаю, как устроены классические опасные бритвы)

Отвечу за ТС.
Клинок держится в щели между двух пластин упираясь в края пластин расширяющимся к обух лезвием.

Раскажите поподробнее как востановили на Wade and Butcher травление?

Originally posted by antonioMsk:

Отвечу за ТС.

ОК! Спасибо, понял.

Originally posted by antonioMsk:

Раскажите поподробнее как востановили на Wade and Butcher травление?

Честно говоря я не очень настроен расскрывать все свои профессиональные секреты просто так. Я с радостью выслушаю варианты и выберу правильный. Скажу сразу что метод который я использую делает как бы негатив травления. То что было протравлено становится светлым, те места полотна что протравлены не были становятся темными. Мы сохраняем травление но видим его негатив. Вот еще одна давняя работа из архива с травлением. Сразу скажу что на этой бритве травление гораздо более глубокое чем на Батче и получилось иначе, к тому же оно выглядит замоленным, т е немного потертым, видимо это результат заводской шлифовки уже после нанесения травления.

Кстати, если говорить об эстетике и культурной значимости, считаю бритвы посвященные Всемирной выставке(1851) одними из самых интересных и значимых для коллекционирования. Насколько я могу судить подобных бритв у разных производителей было выпущено ничтожно мало, все они имеют интересное травление и дата производства может быть установлена относительно точно. Я думаю что бритвы выпускались непосредственно перед выставкой и возможно непродолжительное время после нее. Но это скромное мое мнение, конечно же.
ru.wikipedia.org )

Вот кстати еще один небольшой экскурс в историю, связанную с Всемирной выставкой 1851 года.
Бритва от G.T. Goodbehere. Интересно то что сам G.T. на выставке представил усовершенствованную корабельную печь, т е основные достижения и производство с бритвами связано не было, тем не менее я встретил выставочную бритву от Goodbehere. Вот материал по основному выставочному экспонату от G.T. Goodbehere http://erebusandterrorfiles.bl... 01_archive.html
А вот выставочная бритва, которая скорее всего продавалась как сувенирная продукция. И несколько слов о Реставрации. Рог середины 19 века очень хрупок. Важно правильно не спеша разобрать бритву. Возможно потом сделаю видео по разборке. Потом я замачиваю рог в костном масле, это до некоторой степени размягчает его, можно даже немного нагреть, градусов до 60, не боясь неконтролируемой деформации. После этого я счищаю масло, даю остаткам окончательно впитаться, проклеиваю трещины если они есть. На бритвы Goodbehere трещина была возле нижнего пина. Полирую место склейки и всю рукоять в целом, аккуратно начинаю сборку на родные шайбы. Клинок естественно должен быть очищен, кроме того желательно свести кромку на грубом камне чтобы посмотреть на фаски. Очень часто старые шеффилдские бритвы точились неправильно. Поясню как - слишком большое давление оказывалось на бритву во время заточки, из за этого мы видим в хлам сточенные экземпляры, которые заточить без регринда крайне проблемно. Поэтому главное в заточке без изоленты контролировать вес который приходится на обух бритвы. К счастью Goodbehere не обладал такими проблемами, в отличие от вышеозначенного Эллиота, все заточилось без проблем и травление не пришлось подчеркивать. Собственно вот результат.

Алексей, добрый день.
А как удаляете старые пины, при этом сохраняя шайбы?

Ещё вопрос про Ваши варианты очистки клинка?
Как наводите сатин?

Класненько!

HavilandTuf:
при сохранении максимально аутентичного вида.

Полегче с пинами. Пины которые вы используете смотрятся намного более громоздко чем в оригиналах.

Originally posted by Tras Krom:

Полегче с пинами. Пины которые вы используете смотрятся намного более громоздко чем в оригиналах.

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго.

HavilandTuf:

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго.

Как знаете. А не мешало бы послушать

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго

тогда зачем эта тема? вы далее так на любую критику реагировать планируете?

Честно говоря я не очень настроен расскрывать все свои профессиональные секреты просто так. Я с радостью выслушаю варианты и выберу правильный.

Originally posted by HavilandTuf:

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго.

Ничего не скажу и никого слушать не буду...
В мастерской как раз принято делится наработками и с уважением относиться к конструктивной критике.
Если тема для рекламы своих работ, то это наверное не тот раздел.

Originally posted by Tras Krom:

quote:
Изначально написано HavilandTuf:

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго.
Как знаете. А не мешало бы послушать

Не считаю данный вид критики конструктивизмом. На самом деле пресс для шайб сделан для изготовления именно аутентичных, похожих на родные шайбы. Шайбы сделаны в размер и если они смотрятся более громоздко - это вина материала - я использую латунь 0.4 мм. К тому же костяные рукояти у меня в принципе менее громоздки чем старые рукояти из кости, поэтому считаю все проблемы с восприятием не более чем оптической иллюзией и проблемой полировки, старые шеффилдские шайбы а тем более из стали в принципе невозможно так отполировать. Штангель говорит что изделие аутентично.
У меня всегда отвисает чавка когда я вижу слово "полегче" в критике изделия которая претендует на конструктивность. Что это за термин такой "полегче" ??? Полегче бить молотком при расклепе, полегче относиться к жизни? Что именно я должен сделать полегче, прочитав данный пост конструктивной критики???

Originally posted by yuko:

Ничего не скажу и никого слушать не буду...
В мастерской как раз принято делится наработками и с уважением относиться к конструктивной критике.
Если тема для рекламы своих работ, то это наверное не тот раздел.

Спрошу, Вас?? Где Вы увидели конструктивность?
Делиться не хочу по одной простой причине - я призываю мастеров к диалогу, призываю делиться своими работами, кое чем я уже поделился, однако не вижу никакой ответной реакции. Я не хочу вести свой блог, где в течении 30 дней раскрою все свои секреты, назову свое настоящее имя, генеалогическое древо и выложу свои фото в голом виде. Тема создана с целью привлечения мастеров - реставраторов и для обмена опытом.
В том числе для популяризации опасного бритья в целом и моего подхода к восстановлению и заточке бритв в частности.
Никого не хочу обидеть, тему могу закрыть, если она неинтересна и никого не привлекает.

HavilandTuf:

Не нуждаюсь в Ваших советах, спасибо за участие в теме, всего доброго.

вам может сюда Тонкая заточка и доводка опасной бритвы

HavilandTuf:

- Хочу заметить что тема эта именно о реставрации старых опасных бритв т е о восстановлении их функциональности при сохранении максимально аутентичного вида -
- это вина материала - я использую латунь 0.4 мм. К тому же костяные рукояти у меня в принципе менее громоздки чем старые рукояти-

Странная Ваша позиция! Претендуя на аутентичность, осознано отступаете от неё и при этом критику вы отклоняете, очень странно!

Я не претендую на полную аутентичность, в наших условиях это почти невозможно, хотя бы потому что многие материалы недоступны для нас сегодня, это относится к сплавам из которого делали клинышки, они довольно грязные, относится к таким материалам как кость коровы из которой скорее всего делали много рукоятей - я использую верблюда и буйвола, то же самое могу сказать про рог, я не уверен что тогда использовали буйвола, но я просто не в состоянии заиметь рог того копытного что был на старых рукоятях, так же я не умею протравливать рог азоткой чтобы получить черепаховую окраску которая была на многих бритвах из рога . К тому же при изготовлении рукоятей я придерживаюсь своих конструкторских наработок. Старые рукояти из кости часто трескались по пину еще в процессе заклепывания на фабрике или позже от напряжения, поэтому я делаю костяные рукояти чуть толще оригинальных, используя плашки 2 мм. Это немного меняет их вид но создает доп. прочность.. . Так что я не претендую на полную аутентичность, для этого мне нужно переехать в Шеффилд, Англия, выкупить старую фабрику и заниматься там реставрацией и изготовлением, прерываясь на второй завтрак и куря трубку, катая блядей на речном трамвайчике субботним вечером по Темзе. -_-

Еще раз задам вопрос по поводу критики. Как я должен был отреагировать на критику подобную той что прозвучала в мой адрес?? Я лучше многих знаю какие проблемы тянет за собой реставрация, я пришел для того чтобы люди делились знаниями а не тыкали в меня странной критикой и не засыпали технологическими вопросами. Поделитесь своими наработками в этой теме и возможно у меня появится мотивация поделиться своими, а пока я только веду бессмысленные диалоги.

Алексей, могу поделиться наработками по ковке и термичке углеродистых сталей.
Причем для получения именно бритв и остроты вообще.
Из современных, и классических сталей.
Многое, очень многое надо проверить практикой и не одним мною.
А это время.
Оно Вам интересно?
Да и результат ещё сырой.
Вы уж простите, что я такой от природы любопытный и задаю вопросы.

Шайбы сделаны в размер и если они смотрятся более громоздко - это вина материала - я использую латунь 0.4 мм. так бы сразу и сказали, зачем разговоров на целую страницу!

Внесу свои пять копеек. Аутентичный материал добыть вполне реально. Рог под черепаху или черепаху, что врядли, легко добыть из щеток тех лет. Вековой и более давности. они продаются, несмотря на античность и серебряную оправу, по доступным ценам. Без особого труда демонтируются. Пластины рога в них имеют большой размер. термопластичны. И отличить их от панциря черепахи можно лишь днк-экспертизой:)

Внесу свои пять копеек. Аутентичный материал добыть вполне реально. Рог под черепаху или черепаху, что врядли, легко добыть из щеток тех лет. Вековой и более давности. Щетки такие продаются, несмотря на античность и серебряную оправу, украшения в стиле пике и проч., по доступным ценам. Без особого труда демонтируются. Пластины рога в них имеют большой размер. термопластичны. И отличить их от панциря черепахи можно лишь днк-экспертизой

Originally posted by antonioMsk:

Оно Вам интересно?
Да и результат ещё сырой.
Вы уж простите, что я такой от природы любопытный и задаю вопросы.

Лично мне это очень интересно, я в свою очередь могу поделиться своими соображениями об углах заточки. Многие старые бритвы почти нереально заточить при соотношении ширины спинки к ширине полотна более чем 1 к 4. Сталь начинает крошиться и рк не удается придать должную стойкость. Я с радостью изменю название темы, добавлю изготовление, если у кого то будет желание делиться наработками, потому как считаю что изготовление так же важная тема в наше время так как антикварных бритв становится все меньше и меньше. Я в свою очередь могу рассказать о мастере Arma из Чернигова, с которым имел честь работать. Он изготовил клинок, я сделал рукоять, бритва из стали у7a или у8а, это лучше спросить у него и это не принципиально вовсе. РУкоять из милитарила, если кому надо - дам ссыль на магазин в котором покупал. Поэтому изготовление как никогда актуально, я всеми руками за. Сейчас исправлю текст в теме и в названии.

razorstock.com

Я кстати готов поспорить за черепаху. По фото конечно не поймешь что у Вас в руках - черепаха или старый целлулоид, но это явно не рог, сейчас покажу для примера как выглядит панцирь биссы на старых бритвенных рукоятях.

В конце 13 года увидел этот шикарный набор у одного из реставраторов - Франса, который сейчас полностью ударился в изготовление http://franspress.blogspot.ru/
Он утверждал что это настоящая черепаха и судя по времени производства это именно так, это не может быть целлулоид и это тем более не травленый рог. Сейчас для примера покажу рог, травленый под черепаху.

Вот две бритвы, попавшие ко мне в почти идеальном состоянии. Пятная травления выглядят очень четко, тем не менее создается четкое представление о том что в структуре рога этих пятен нет - пятна лишь на поверхности и это видно без генетической экспертизы очевидно что травленый рог сильно отличается внешне от панциря биссы, целлулоид кстати тоже никак не спутать с панцирем, современный пластик так же не похож на панцирь черепахи по тактильным ощущениям. Поэтому если Вы утверждаете что материал на фото натуральный - это черепаха.
razorstock.com
razorstock.com

это явно рог. я его проверил раскаленной иглой. Поверьте мне, в натуральных и эксклюзивных материалах я разбираюсь неплохо. И не работал я только с костью нарвала. Не довелось.

Или явная черепаха. Кстати, могу продать, если вам надо.

Конечно надо, пишите цену и размер в личку или на sale@razorstock.com