Снова про МН-17

Видимо Любопытный был прав записывая твои косяки. Ещё раз: ПВО должно перекрывать всё?

Еще раз, для рептилоидов: ПВО из ОДНОЙ СОУ - не бывает. Как оно бывает, если делать из говна и палок - я написал чуть выше.

Если над тобой летит Ил- 76 - ну и пусть себе плывет, железяка хуева.
Тогда в ополчении максимум что был из боль-мень тяжелого вооружения - Нона.
Ни Миг, ни Ил-76 ей не угрожают.

Штурмовик МОЖЕТ перепрыгнуть Осу. Но для этого ему нужно знать, где она находится. Ибо штурмовик на 5 километрах высоты и сам нихера не видит и никому он не опасен. Не наносятся БШУ (расшифровать) с 5 километров.

ПВО для ВСЕГО _ это несбыточная мечта.

GadflyM1:

ЗРК "Бук" выбран на роль "палача" МН17 по ряду причин: он мобильный, автономный и самое главное потому что стоит на вооружении и на Украине и в России. Есть возможность проводить имитацию деиствии России для дальнейшего её обвинения, фабриковать доказательства....

а если он лишь воспаленным мозгом притянут, а вовсе не палач "Бук" ?

sk0ndr:

Да, это уровень армии или минимум корпуса. Даже не дивизии, а на один порядок выше. Наравне с С-300. Сейчас даже некоторые чисто буковские бригады расформировывают, и по дивизиону придают к бригадам С-300.

Не нужны сейчас Буки как таковые - не планируются массовые атаки танков.
Соответственно и налеты авиации, которые как туча, заслоняют собой солнце - тоже не входят в планы.
ПВО дивизии - это ЗРК Оса. Сейчас потихоньку заменяют на Тор.
Полка - стрела-10, тунгуска, когда-то - Шилка.

"Доцент, а Доцент, я конечно понимаю, вор ты авторитетный, но... "
Вот и я говорю вам. При всем к вам уважении, поверить на слово не могу, да это и не нужно. Ведь боевой порядок состоит из трех эшелонов: первый-ударный, второй-развивающий и третий-закрепляющий. Когда-то (когда основная задача танковых войск была взломать укрепленную оборону противника) давно нам рассказывали о таком боевом порядке танковой дивизии. Так что БУК имеет назначение прикрыть боевые порядки танковой дивизии в наступлении. А об обороне танковой дивизии я и не слышал.
Понятно, в первую линию атакующих БУКи никто не поставит, для этого у него радиуса поражения хватит.

domovoy74:

а если он лишь воспаленным мозгом притянут, а вовсе не палач "Бук" ?

Так он об этом и говорит, как бы от лица того планировщика с воспаленным воображением. Остальное на этот счет в моих предыдущих постах.

Далековидящий:

Так он об этом и говорит, как бы от лица того планировщика с воспаленным воображением. Остальное на этот счет в моих предыдущих постах.

Вы лучше расскажите что это за провокация ЦРУ? Они взяли напрокат Бук из курской бригады? Это и есть воспалённое воображение?

sk0ndr:

Еще раз, для рептилоидов: ПВО из ОДНОЙ СОУ - не бывает. Как оно бывает, если делать из говна и палок - я написал чуть выше.

Позвольте с вами не согласиться. Если есть задача обороны от воздушного противника, то и будет существовать ПВО, как класс. Представьте ситуацию. Идет в поле стрелковый взвод, а тут одиночный истребитель в свободной охоте их обнаружил и стал заходить для атаки. Команда "Воздух! Ложись!". Все залегли, а один боец скомандовал "Отделение, кругом, прицел... цель самолет, сосредоточенным, огонь"! И сбили таки. За эту команду мой дед в 1942г был награжден орденом Красной звезды. Почти из "говна и палок" (мосинки обр 1930г) на ровном месте образовалась действенная ПВО.

bukoed:

Вы лучше расскажите что это за провокация ЦРУ? Они взяли напрокат Бук из курской бригады? Это и есть воспалённое воображение?

Если коротко, ЦРУ предписало катать свой БУК так, чтобы можно было его приписать курской бригаде. Сами понимаете, что описание только замысла этой операции провокации займет 1 лист А4. Я не могу описывать все свои 250 постов, попробуйте прочитать, хотя бы то, что я написал в этой ветке.

Далековидящий:

Отвечаю. Нет. Та СОУ была своя, а не курская.

своя в смысле чья?

Далековидящий:

Ну не совсем так. Вот место БУКа в боевых порядках СВ. "Перспективный зенитный комплекс предназначался для оснащения войсковой противовоздушной обороны, что сказалось на требованиях к нему. От разработчиков требовалось смонтировать все агрегаты комплекса на самоходном шасси и обеспечить возможность работы[b] в одних боевых порядках с танками и другой бронетехникой". Взято отсюда. https://topwar.ru/79989-zenitn... eystva-buk.html
Так что, не ту я книжку, видать, прочитал.[/B]

ЗРК "Бук" не будет в одних колоннах и боевых порядках с танками и бронетехникой. По всем БУ он перемещается ЗА ПРИКРЫВАЕМЫМИ войсками.
Комплекс "Бук" был на вооружении зенитных ракетных бригад и полков, бригады ПВО армии, полки ПВО дивизии.
на "топваре" статья больше в историю создания и по параметрам немного. про тактику ПВО СВ там ни слова.

bukoed:

Нет, не знаю. Я ведь уже писал - я далёк от "земли" если так можно выразиться. Я ближе к космическим делам. СПРН это очень далеко от солярки и прочей мелочёвки которую вы тут обсуждаете. Хотя впрочем это не мешает мне разбираться в основополагающих вещах. По поводу того что зона пуска вычисляется автоматически и расчёту ничего не надо "думать" я уже поставил на место и Скондра и Андрёя, так что сейчас разберу и тактику применения одиночной СОУ ЗРК БУК. Просто хотелось почитать что "знатоки" напишут, но смотрю желающих не нашлось.

на другом форуме ты писал что служил в спецназе, затем в РВСН, там же ты хотел пободаться с юзером специалистом по АСУ но что то пропал ты))

ну ну, даваи пиши

сейчас разберу и тактику применения одиночной СОУ ЗРК БУК

жду не дождусь.

bukoed:

своя в смысле чья?

Своей на той территории могла быть только ВСУшная.

ЗРК "Бук" не будет в одних колоннах и боевых порядках с танками и бронетехникой. По всем БУ он перемещается ЗА ПРИКРЫВАЕМЫМИ войсками.

Бук - это не бронетехника. Официально - это автотехника. Хотя мехвод в шлемофоне. А вот ЗРК Круг - это бронетехника.
По этому поводу есть шутка, что если мехвод в люке по плечи голову высунул - то броня. Если внутри - то авто.

Брони фактически на Буке нету. Сама ГМ - ну, может, пулю из АК выдержит. Передние люки - тоже. Остальные крышки люков на ГМ - алюминиевые. А на артчасти - вообще штамповка.
не имеет смысла сильно бронировать то, что сверху несет обтекатель антенны и ракеты. Их все равно не забронируешь.

bukoed:

Это я жду не дождусь ссылок. Пока ты пиздабол.

и не дождешься глупышка.
в учебниках по "чёрной" тактике нет такого "действия одиночной СОУ"
в БУ одним пунктом прописано, дескать можно и фсё.

выше тебе правильно человек пишет: не строят систему ПВО из одной СОУ, даже из двух, трёх. Это так, локально решить задачу прикрытия района но с большими оговорками.

Lubopitniy61-v2.01:

Так это "своя" ВСУшная СОУ в Снежном отстаивалась 17.07.2014 ? )))

Вот чудеса то какие )))

Вам следует сначала убедиться, что это было именно 17.07.14. А затем искать в трехмерном пространстве и времени обычные физические законы, лежащие в основе ваших "чудес". Удачи в поиске.

Lubopitniy61-v2.01:
Так это "своя" ВСУшная СОУ в Снежном отстаивалась ЛЕТОМ 2014г ? )))
Вот чудеса то какие )))[/B]

Чудеса не в этом, а в том, что она ни съехать с трала не могла, ни заехать. Уж куда ей передвигаться по бездорожью в поле. Разве, что архангел Гавриил ее переносил чудесным образом. Так что, уважаемый, "Это вам не это", как любил говаривать Николя-Баба.

Originally posted by Далековидящий:

Изначально написано Lubopitniy61-v2.01:

Так это "своя" ВСУшная СОУ в Снежном отстаивалась ЛЕТОМ 2014г ? )))

Вот чудеса то какие )))
------

Чудеса не в этом, а в том, что она ни съехать с трала не могла, ни заехать.
[/B]

А это почему же эта СОУ ни съехать с трала не могла, ни заехать ? )))

Чуть подробнее осветите эту тему.

Так это "своя" ВСУшная СОУ в Снежном отстаивалась ЛЕТОМ 2014г ? )))

тут есть варианты.
1. руководство ополчения на самом деле хотело напугать ВСУ наличием Бука.
И поэтому демонстративно возили единственную свою СОУ, где кое-как смогли привести в порядок внешний вид.
Это если допустить, что на самом деле что фото было сделано именно в указанную дату.

2. противостояние ополчения и ВСУ тогда еще не набрало такого уровня ненависти. Простые бойцы ВСУ, да еще "ракетчики" вполне могли кататься там, где хотели. Особенно если не в форме и косили под заводчиков.
Возможно перевозка Бука и была только формальным поводом, на самом деле - разведка.
Опять таки, если допустить, что фото было сделано именно тогда и там.

3. Ну и самое вероятное - фото было сделано там, но в другое время, много раньше.

Originally posted by sk0ndr:

противостояние ополчения и ВСУ тогда еще не набрало такого уровня ненависти. Простые бойцы ВСУ, да еще "ракетчики" вполне могли кататься там, где хотели.

Особенно по Снежному или Славянску )))

Особенно по Снежному или Славянску )))

Это если допустить, что фотографии на самом деле сделаны там и в то время.
Вот на суде и нужно будет предоставить свидетеля, который там же, на суде, скажет, что это именно он сделал эти фотографии, в том месте, в т время, таким-то аппаратом, после чего разослал своим знакомым - тем-то и тем-то с такой-то подписью. А запомнил этот кадр потому что - и далее от себя. например - не знал, что за техника, потому и сфотографировал, что б спросить. Или наоборот -знал. Потому и сфотографировал. И в тот же день, или на следующий - узнал о катастрофе БОинга. И понял, что случайно стал ценным свидетелем.

И вот куда дел оригинал.

И эксперты - подтвердят - что, да, такая-то фотография появилась с интеренете (в контакте, фейсбуке или еще где, например в Гугле) -тогда-то. Не раньше. И такой-то подписью. И покажут первую сотню перепостивших это фото.
если вдруг выяснится, что фотография была замечена в сети РАНЬШЕ - то абзац придет тому свидетелю. Лжесвидетелей нигде не любят.

если вдруг выяснится, что фотография была замечена в сети РАНЬШЕ - то абзац придет тому свидетелю. Лжесвидетелей нигде не любят.

Именно поэтому и нету суда. Пока ждут, что б РФ сама призналась. А дальше и свидетели не понадобятся.

З.Ы. в шутке - пизд врет как очевидец - только лишь доля шутки.

Далековидящий:

Чудеса не в этом, а в том, что она ни съехать с трала не могла, ни заехать. Уж куда ей передвигаться по бездорожью в поле. Разве, что архангел Гавриил ее переносил чудесным образом. Так что, уважаемый, "Это вам не это", как любил говаривать Николя-Баба.

а что там за история с ограниченной подвижностью СОУ?
я походу пропустил это

уважаемый sk0ndr скажите а как по фотографии доказать что пуск был осуществлен именно этой СОУ, изображённой на фото?)))

как по фото определить государственную принадлежность СОУ?
фото и видео в плохом качестве те еще доказательства

Originally posted by GadflyM1:

как по фото определить государственную принадлежность СОУ?

А никак! По первости они даже маркер ВСУ не на каждую свою единицу техники ставили.

Originally posted by sk0ndr:

Это если допустить, что фотографии на самом деле сделаны там и в то время.

Фотография СОУ в Снежном была размещена в интернете 17.07.2014

Originally posted by Rackot:

По первости они даже маркер ВСУ не на каждую свою единицу техники ставили.

А по первости необходимости такой не было.Артёмовскую базу взять не смогли,больше хранилищ тех же танков в регионе не было.Броня массово пошла уже после Иловайска.Кроме нескольких БТР из частей ВВ,да техники из одной разоружённой колонны,в том же Славянске больше ничего и не было.После иловайска всё изменилось.

sk0ndr:

Именно поэтому и нету суда. Пока ждут, что б РФ сама призналась. А дальше и свидетели не понадобятся.

З.Ы. в шутке - пизд врет как очевидец - только лишь доля шутки.

До конца года должны передать материалы в суд.

Фотография СОУ в Снежном была размещена в интернете 17.07.2014

Я вам не скажу за всю Одессу. Поэтому и вам за весь интернет не поверю. Кому была интересна эта фотография и эта СОУ ДО катастрофы? Да чуть меньше, чем никому.

До конца года должны передать материалы в суд

До конца которого года? Передадут, тогда и посмотрим.

Lubopitniy61-v2.01:

А это почему же эта СОУ ни съехать с трала не могла, ни заехать ? )))

Чуть подробнее осветите эту тему.

"А иди сюда, а, вася" (с) Интерны. Значит сюда посмотри. 17-7-2018 23:45 пост номер 20. Короче-повреждение ходовой несовместимое с самостоятельным предвижением. Надо, Любопытный, не только пописывать, но и почитывать для того, чтобы темы были освещены..

sk0ndr:

До конца которого года? Передадут, тогда и посмотрим.

Текущего года. Было бы на что смотреть.

Было бы на что смотреть.

Чмопионат-то все смотрели. Посмотрим и на эту эпическую битву.

Где-то потерялся букоед, изобретатель тактики для одиночной СОУ)))

Originally posted by GadflyM1:

Где-то потерялся букоед, изобретатель тактики для одиночной СОУ)))

Вам интересно превращение ветки в выгребную яму?

Далековидящий:
Уважаемые спецы, а кто-то может пояснить возможно ли самостоятельное передвижение на расстояние метров 500 от трала СОУ, показанной на пресловутом белом тягаче, с таким повреждением ходовой части (каток оторвался и гусеница не натянута)?

Передвижение будет невозможно если вырвано направляющее колесо, слабое натяжение гусениц затрудняет лишь повороты машины. Оторваный каток тоже затруднит движение и повороты, но 500 метров проковылять сможет.
И ещё с горизонтированием на стартовом позиции будут трудности.

Rackot:

Вам интересно превращение ветки в выгребную яму?

Нет, но есть желание макнуть в эту яму это недоразумение.

Оторваный каток тоже затруднит движение и повороты, но 500 метров проковылять

Мне вообще интересно, как они загнали на трейлер. Направляющее колесо можно было б снять с любой другой машины Бука. Но почему-то этого сделано не было. Хотя вроде были фотографии ополченцев на фоне ПЗУ. Скорее всего там не просто отсутствие направляющего, там его вообще непросто поставить. Если б эту СОУ таскали ополченцы, то либо попробовали заменить направляющие колесо, либо как-то замаскировать его отсутствие, раз таскали с целью устрашения ВСУ.
Завесили бы массетью.
Но, видимо, никого это не смущало. Отсюда логично предположить, что СОУ таскали сами ВСУ, на ремонт в условиях завода. Или просто с целью эвакуации.