Угроза за неуплату ЖКХ. Или не пустая ?

Originally posted by bolo67:

К тому же бумажка пришла на имя бабушки жены, которая (бабушка, в смысле) уже 11 лет выписана из квартиры по причине переселения в место постоянного обитания.
Или эти ребята так зарабатывают ????

Пару лет назад товарищу прислали нечто подобное (там "выписали" долги по коммуналке на тёщу , уже как несколько лет продавшую жильё приёмному сыну и естественно сменившую прописку) .

Полагаю что пишут тс "на дурака" - вдруг заплатят , а не заплатят ну и хрен с ними .

Если все оплачено - можно не париться. Им вы не должны ничего.

Спасибо !
Меня просто мучал вопрос, это просто такая попытка "надавить" на должников, или это их реальный способ заработать.
Ну, как там написано, бах и по какому то непонятному договору я им ещё 30 К руб. должен !

Раньше очень часто мошенники присылали подобные письма со своими реквизитами.

Вывод: оплачивать услуги на сайте гос.организации, где выставляются счета, типа "mos.ru"

А ЖКХ сначала перекроет вам канализацию.
А Энергосбыт отрежет свет.

bolo67:
Спасибо !
Меня просто мучал вопрос, это просто такая попытка "надавить" на должников, или это их реальный способ заработать.
Ну, как там написано, бах и по какому то непонятному договору я им ещё 30 К руб. должен !

Вы должны только организациям, с которыми имеете договорные отношения (энерго- ресурсо- поставляющие компании, управляющие компании и т.п.).
Если есть сомнения, запросите у них сверку расчетов по договорам, посмотрите/проверьте задолженность, оплатите либо напрямую поставщикам/УК либо через "Госуслуги Дом".
Какие-то договора на услуги по информированию/взысканию поставщиков с третьей стороной вас никаким боком не касаются.
Да и общие формулировки "задолженности по оплате", без указания сумм по типу задолженности и договорам, как-то очень похожи на действия недобросовестных участников.
А если к этому "уведомлению" еще и прикладывалась платежка с реквизитами некоего ООО, то 99,9999999 % мошенники.

Зануда:
А ЖКХ сначала перекроет вам канализацию.
А Энергосбыт отрежет свет.

Фигня. (с) Мусоропровод и окна работают.

Вот это нужно выкинуть в мусорку. Нельзя игнорировать судебный приказ. А если на Вас подают в суд за неуплату чего либо. Присылают сначала исковое заявление.
ПС По содержанию писульки. Пошлина сейчас 4 000 рублей без процентов от суммы долга. И никакой представитель за 30 000 нигде не фигурирует. Это развод и устрашение.

Спасибо !!!
Но ребята, похоже, не уймутся, как говорил Иоанн Васильевич.
С тех пор пришла другая квитанция и уже оплачена. А сумма та же.
Беспокоится, правда, я перестал.

Спасибо !!!
Но ребята, похоже, не уймутся, как говорил Иоанн Васильевич.
С тех пор пришла другая квитанция и уже оплачена. А сумма та же.
Беспокоится, правда, я перестал.

Вот над чем топикстартеру надо бы задуматься.

Бизнес-план (но это не точно):

Выявляем задолженность (условно) 3 рубля, затем, за неимением штатного юриста, привлекаем оплачиваемого адвоката - ему гонорар, (условно, опять же) 3 миллиона рублей. Всё четко, прошу заметить: вот документы, вот заключенные договоры на оказание юридических услуг и т.д.. А судебные расходы - с ответчика. Вот и прибыток от трудов праведных, отмечу.

А ответчик хошь - вешайся, чо; все равно наследники будут платить.

Схема действенная, один гражданин такое реально проворачивал, и ничего не стеснялся. Полиция обратившимся собственникам жилья отвечала: это гражданские правоотношения, никакого мошенничества и т.д..

В таких случаях суд назначает расходы 15 тыс.

OLDALEX:
В таких случаях суд назначает расходы 15 тыс.

При сумме долга меньше 4 тыс, даже меньше. А по существу , вопроса ТС, проводите сверку с Вашей УК через личный кабинет и при подтверждении задолженности оплачивайте ее тоже через личный кабинет сайта УК или Вашего регионального ЕРЦ

OLDALEX:
В таких случаях суд назначает расходы 15 тыс.

Что назначает суд в таких случаях я знаю как очевидец, без лишних подсказок.

Пусть ТС слушает местных граждан, пусть - но потом пусть им же и пеняет; а они-то уж помогут - скажут что никогда такого не было, и вдруг, опять случилось.

panzerhaubitz:

Что назначает суд в таких случаях я знаю как очевидец, без лишних подсказок.

Пусть ТС слушает местных граждан, пусть - но потом пусть им же и пеняет; а они-то уж помогут - скажут что никогда такого не было, и вдруг, опять случилось.

Не нужно рассказывать сказок людям, кто реально ведет судебные дела. Можете выложить скан, ссылку на решение о взыскании, где размер судебных расходов был значительным и кратно превышал размер требований?
Пока смотрим матчасть
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
... 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле...

panzerhaubitz:

Что назначает суд в таких случаях я знаю как очевидец, без лишних подсказок.

А мне даже поучаствовать довелось, и неоднократно. И "свидетельства очевидцев" разве что забавляют.

SBZ:
Можете выложить скан, ссылку на решение о взыскании, где размер судебных расходов был значительным и кратно превышал размер требований?

Определение не под рукой, но был у меня случай, когда коммуналку присудили 4 500 руб., а представительские - 7 000. Но я представлял не УК, а должника.

gelleal:
Определение не под рукой, но был у меня случай, когда коммуналку присудили 4 500 руб., а представительские - 7 000. Но я представлял не УК, а должника.

Но не миллионы же, как оппонент утверждает))

SBZ:

Не нужно рассказывать сказок...

Ваша тухлая двойная мораль смердит - уберите подалее.

SBZ:
Можете выложить скан, ссылку на решение о взыскании, где размер судебных расходов был значительным и кратно превышал размер требований?

Мое слово достаточное. Раз сказал - так оно и было.

Да и брезгливо мне что-либо доказывать подобному вам.

SBZ:
Пока смотрим матчасть
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
... 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пока до ВС РФ дойдет (а это буквально года) - сумма уже будет взыскана, а получатель - аля-улю, ауфидазейн. Нету его уже, давно - ликвидирован, преобразован или иное.

Ферштейн зи?

panzerhaubitz:

Пока до ВС РФ дойдет (а это буквально года) - сумма уже будет взыскана, а получатель - аля-улю, ауфидазейн.

Ферштейн зи?

1. Вашего слова для меня недостаточно, оно не имеет ценности.
2.Вы не в курсе, что суды при принятии решения учитывают практику вышестоящих судов?

SBZ:

1. Вашего слова для меня недостаточно, оно не имеет ценности.

Даже читать гадливо было, не хватало еще мне доказывать что-либо подобному вам.

SBZ:
2.Вы не в курсе, что суды при принятии решения учитывают практику вышестоящих судов?

Так учитывают, так учитывают - суд центрального района "седьмой столицы" уже 4-й месяц молчит, приняв жалобу к рассмотрению. Даже написать что-либо не в состоянии, а тут рассказы про "учеты" еще какие-то.

Смешно.

panzerhaubitz:
Так учитывают, так учитывают

Реально учитывают!
У меня самого были случаи, когда учли, и знакомые рассказывают, что тоже слышали про такой казус.
И ничего удивительного в этом нет.
Сейчас многие судьи умеют читать, а если даже не умеют, помощник любое постановление или обзор вполне может прочитать вслух.
Но единообразие практики на уровне низовых судов соблюдать тоже нужно.
Решения суда по сходным спорам должны быть в первую очередь одинаковыми, что гораздо важнее их законности и обоснованности.
Тов. Зорькин немало раз написал про запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
И ежели конкретный суд срезает расходы втрое, от этого горького яблока должны откусить все.
А за шоколадкой - это в Верховный Суд, кто написал, тот пусть сам и руководствуется.

gelleal:
Реально учитывают!
У меня самого были случаи, когда учли, и знакомые рассказывают, что тоже слышали про такой казус.
И ничего удивительного в этом нет.
Сейчас многие судьи умеют читать, а если даже не умеют, помощник любое постановление или обзор вполне может прочитать вслух.
Но единообразие практики на уровне низовых судов соблюдать тоже нужно.
Решения суда по сходным спорам должны быть в первую очередь одинаковыми, что гораздо важнее их законности и обоснованности.
Тов. Зорькин немало раз написал про запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
И ежели конкретный суд срезает расходы втрое, от этого горького яблока должны откусить все.
А за шоколадкой - это в Верховный Суд, кто написал, тот пусть сам и руководствуется.

О том и речь, что учитывают, и единообразие стараются по крайней мере, соблюдать. А кто не учитывает и не соблюдают объясняются потом в ККС

gelleal:
Сейчас многие судьи умеют читать, ...

Возможно. Но все ли умеют писать - пока что не очевидно.

gelleal:
Но единообразие практики на уровне низовых судов соблюдать тоже нужно.

Пока что получается лишь единобезобразие.

gelleal:
.. . это в Верховный Суд, кто написал, тот пусть сам и руководствуется.

Самому же и смешно.

panzerhaubitz:
Но все ли умеют писать - пока что не очевидно.

Во-первых, такого квалификационного требования нет: посмотрите ст. 3 закона "О статусе судей в Российской Федерации".
Во-вторых, судя по некоторым решениям, лучше бы их составители писать не умели.

panzerhaubitz:
Пока что получается лишь единобезобразие.

Ставим ударение на первой части слова и присоединяемся к большинству...

panzerhaubitz:
Самому же и смешно.

Всего горя не переплачешь!