Нож глазами владельца
Ножи компании НОКС (тема 2)
К конкурсу.
Нож "Пикт" по мотивам шотландского национального ножа скин-ду
Уменьшенная версия ранее представленного ножа "Гэл". Опять же в развитие т.н. "техно-серии". Теперь компактный "городской" ножик. Заодно сделал его чутка пошире, чтобы лучше резал.
- Сталь AUS8 или D2.
- Толщина клинка 3,5мм (не толще).
- Спуски прямые. Сведение желательно соблюсти не хуже 0,3-0,4мм. Для такого "малыша" можно и меньше. Угол заточки - 30-35 градусов.
- Стиль оформления под "техно-серию". Накладки из чёрного G10. На клинке мелкий сатин. На "городской" мелочи, в отличие от среднего "Гэла" я бы красные проставки сделал обязательно. Вообще, может даже имеет смысл выпустить ещё версию поярче. Например, с синими или оранжевыми накладками и какой-нибудь соответствующей контрастной проставкой.
- Накладки можно рассмотреть в двух вариантах. Первый - с утолщением посередине для лучшей ухватистости. Лично мне так нравится больше. Но можно сделать и совсем плоские для уменьшения габаритов. Как вариант, в разных цветах делать разные по толщине накладки.
- Маркер для слепого позиционирования такой же, как на "Гэле" - выемка под большой палец выше верхнего винта крепления на левой накладке. Опять же, рукоять симметричная, так что левша просто поменяет накладки местами.
- На накладках между винтами наклонные насечки-выемки - "оживить" и повысить цепкость.
- Обязательно темлячное отверстие. Для мелочи темлячок пригодится.
- Крепление накладок на два винта.
- Два варианта ножен:
-- Первые ножны симметричные со съемным подвесом, аналогично тем, что предлагал для "Гэла". Кайдекс, кожа или кордура. Без хлястика, на плотную посадку. Сборка на люверсы/трубки, чтобы можно было сделать подвес из шнура/резинки. Горизонтальные прорези под стропу.
-- Второй вариант ножен - этакий прямоугольный чехол-подсумок с клапаном, полностью прикрывающим нож. Можно делать узкий - только под нож, а можно и широкий - с дополнительным отделением под мелкий фонарик, ручку или что-нибудь ещё этакое. В отделении под нож сделать ложемент, чтобы нож не болтался, но при этом вкладывался/вынимался свободно. Сам чехол лучше делать из кожи. Подвес вертикальный на одну или две петли в зависимости от ширины чехла.
А я просто опять повторюсь
"Ната" - небольшой топорик/тесачок для туристов, охотников, выживальщиков и т.п. Дополнение к лопаткам "Сапер".
Рубка небольших деревьев, веток, поросли... можно копать, снимать дерн, делать окорку бревен и т.п... обустройство стоянки и сооружение временного укрытия, подготовка костровища, прорубание прохода в зарослях, устройство удобного спуска к воде и т.п... справится с нарезкой продуктов, можно даже использовать как лопаточку при готовке ... прямым обухом удобно что-либо отбивать/отламывать/счищать.
Удлиненная рукоять повышает удобство использования - возможен двуручный хват, плюс при удержании за конец рукояти получаем больше плечо для рубки, при хвате у лопасти, можно резать, строгать, подрезать и т.п., т.к. уменьшающаяся ширина клинка позволяет сохранить достаточное удобство и контроль.
Меньшая длинна полотна за счет увеличения рукояти так же снижает вес и улучшает баланс (для некоторых работ) по сравнению со стандартными 'однорукими' вариантами такого же размера.
Возможно изготовление полнохвостового варианта и с хвостовиком на 3/4 длины рукояти (изменится расположение отверстий крепежа, рукоять лучше усилить кольцом).
Можно дополнительно комплектовать небольшим скелетным ножом или точильным камнем.
Не ХО. Простые марки нерж. или углеродистых сталей, рукоять дерево, текстолит или микарта в зависимости от ценовой ориентации.
п.с. если совсем просто - почти то же, что Сапер, но в половину меньше Ме, на 20-30 % меньше трудозатрат - значит проще, дешевле/доступнее и при этом удобнее и универсальнее
п.п.с. конечно есть прототип, который не плохо работает и легко правится даже самыми простыми точилками.
Закончил наконец очередной обзор. Дошла очередь до «ломиков»
)).Атлант-3, стальной стиляга.
https://runjero-msk.livejournal.com/1444.html
quote:Originally posted by Runjero:
Закончил наконец очередной обзор. Дошла очередь до 'ломиков' )).
Атлант-3, стальной стиляга.
https://runjero-msk.livejournal.com/1444.html
Только для "своих", или меня в этих ваших интернетах забанили?
quote:Изначально написано devdiglairs:
Только для "своих", или меня в этих ваших интернетах забанили?
Когда редактировал, забыл настройки видимости поменять. Сейчас должно все заработать))).
quote:Originally posted by Runjero:Сейчас должно все заработать
Заработало. Спасибо.
quote:Originally posted by Runjero:упор сделан как травмоопасный
Точнее и проще: "упор травмоопасный". Что делает не вполне состоятельными претензии ножа не только на "тактическую" направленность, но и на некоторые вполне бытовые задачи.
Тема стойкости РК оставляет ощущение недосказанности. Как быстро, на каких объектах, какими типами повреждений и до какой степени РК требует восстановления; что, после чего, и почему этой РК делать становится нельзя?
quote:Изначально написано devdiglairs:
Точнее и проще: "упор травмоопасный". Что делает не вполне состоятельными претензии ножа не только на "тактическую" направленность, но и на некоторые вполне бытовые задачи.
Тема стойкости РК оставляет ощущение недосказанности. Как быстро, на каких объектах, какими типами повреждений и до какой степени РК требует восстановления; что, после чего, и почему этой РК делать становится нельзя?
Как называть упор вообще не принципиально, ну по крайней мере для меня. Что касается его травматичности, то это вещь очень условная. Как и вообще наши ГОСТы в области холодного оружия. Само понятие «тактичность» - это некий «сферический конь в вакууме». И кому и по каким признакам он подходит - пусть каждый решает сам для себя.
Что касается стойкости режущей кромки, то для меня это определилось просто. Хлеб на бутерброд начал при нарезке заминаться. Произошло это на привале в лесу. А уж где и на чем он конкретно до этого затупился ответить не могу. Не отслеживал этот момент. Если нож взят в ротацию, то им делается все, что возможно сделать этим ножом. А уж потом на основании определенного периода эксплуатации делаются выводы.
Что касается исследований с линейками, транспортирами, секундомерами и прочими атрибутами точных измерений, то здесь и без меня препарируют нож до последнего миллиметра, а главное сделают это гораздо лучше чем я.
quote:Originally posted by Runjero:Хлеб на бутерброд начал при нарезке заминаться... А уж где и на чем он конкретно до этого затупился ответить не могу. Не отслеживал этот момент. Если нож взят в ротацию, то им делается все, что возможно сделать этим ножом.
Т.е., скорее всего, РК не "выкрошилась", а "замялась"?
Каждый ведь по-разному ножик юзает: кто только деревяхи строгает, а кто и дёрн гектарами режет. Вы, например, и копать им попробовали. Свой обзор Вы писали не для себя, а для людей. Как же они поймут, на каких объектах РК Атланта-3 придёт в негодное состояние, если Вы этого явно не укажете?
quote:Изначально написано Runjero:
Закончил наконец очередной обзор. Дошла очередь до 'ломиков'
Атлант-3, стальной стиляга.
https://runjero-msk.livejournal.com/1444.html
Отличный обзор, тоже в последнее время нож больше стал нравится, пожалуй вот этот нож у Бирюкова действительно удался.
Не раскручивали винты? Лучше наверно раскрутить и посадить на герметик-эпоскидку чтоб вода под рукоять не попадала.
Смотрю все на ТRC apocalypse, качество конечно там великолепнейшее ,но думаю что атлант-3 выполнит почти все задачи не хуже (кроме тех где нужна другая сталь и толщина 6.5 мм и вес 450 г., то есть можно сказать все
) и легче по весу. Атлант-3 как раз рабочий нож - а вот apocalypse на полке бы лежал
По фото и не скажешь что клин 202 мм
quote:Изначально написано devdiglairs:
Т.е., скорее всего, РК не "выкрошилась", а "замялась"?
Каждый ведь по-разному ножик юзает: кто только деревяхи строгает, а кто и дёрн гектарами режет. Вы, например, и копать им попробовали. Свой обзор Вы писали не для себя, а для людей. Как же они поймут, на каких объектах РК Атланта-3 придёт в негодное состояние, если Вы этого явно не укажете?
Режущая кромка просто затупилась. Не видел на ней повреждений, хотя честно говоря особо и не присматривался. По трианглу поводил и дальше в работу.
А какая разница, на каких объектах нож тупится? Такой здоровый нож покупают явно не как узкоспециализированный инструмент. И делать им будут все подряд. Я эксплуатирую именно так. Затупился быстро, но если уж уточнить про экстремальное копание земли, то затупился до этого действия. Землю ковырнул уезжая, фактически на бегу. Нужен был корень хрена, а самым близким инструментом под рукой оказался нож))).
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Не раскручивали винты? Лучше наверно раскрутить и посадить на герметик-эпоскидку чтоб вода под рукоять не попадала.
Нет, винты не трогал. Честно говоря даже не думал об этом. Будет ржаветь под накладками, значит вылезет эта проблема и о ней напишу. В конце концов мы же не конструктор «доработай сам» берем, а полноценный готовый нож.
quote:Originally posted by Runjero:А какая разница, на каких объектах нож тупится?
Этот вопрос за пределами моего скудного разума.
quote:Originally posted by Runjero:но если уж уточнить про экстремальное копание земли, то затупился до этого действия
А это - полезное уточнение.
quote:Originally posted by Runjero:
Закончил наконец очередной обзор
А у меня Бебут застрял капитально. Все материалы готовы, а написать никак некогда - на работе командировка за командировкой, и в промежутках с работой полный завал - совершенно некогда изложить все свои впечатления
.Продолжим тему по горячим следам. Вот так просто трудится Майор. Это то, что никогда не делают защитники животных и прочие зеленые интернетные говоруны. Это подкормка для тех самых диких животных. Конкретно в этом случае для кабанов и оленей. Они то же очень любят полакомиться спелыми яблочками. Подкормка доставлена адресатам 20 минут назад))).
Майор притаился на одном из мешков и готов приступить к рутинной работе по разрезанию веревок.
Ну а это итог работы.
quote:Изначально написано vlagd:
А у меня Бебут застрял капитально. Все материалы готовы, а написать никак некогда - на работе командировка за командировкой, и в промежутках с работой полный завал - совершенно некогда изложить все свои впечатления
У меня то же самое. Материал копится, но иногда наступает момент, когда масса информации становится критической, и приходится плюнуть на все и изложить свои мысли.
quote:Изначально написано gavrilovv_al:
Владимир, Юрий, приветствую!
А чем хороши так эти старые Смерши?
Трижды был в Ноксе и поручкал почти все модели. Нынешние Смерши ручкать не стал - не возникло интереса...
Старые Смерши были настолько хороши?
Алексей, привет ! Конечно, всё всегда - дело вкуса. Всё очень индивидуально. Но, если сравнивать первые СМЕРШи с последующими ; первые - выигрывают. С большим отрывом.
Больстер и навершие. Больстер не приваривался (как сейчас), а подгонялся крайне качественно, не "осаживая" место сварки клинка и больстера. И это - характеризует отношение производителя к "мелочам". Навершие рукояти - подогнано под расклёп (настоящий) идеально. Нужно самому видеть это КАЧЕСТВО.
Резина. На моё личное ощущение ; она была гораздо лучше.
Монтаж. Это - песня. Мне приходилось разбирать два старых СМЕРШа ; качество и надёжность монтажа - образцовые. В сочетании с очень вязкой сталью ; эти ножи можно (было) считать абсолютно неубиваемыми.
P.S. Большое ценится - на расстоянии. И, когда - уже поздно...
quote:Originally posted by Владимир0174:Навершие рукояти - подогнано под расклёп (настоящий) идеально.
О ком вообще речь? Где там было навершие?
quote:Изначально написано devdiglairs:
О ком вообще речь? Где там было навершие?
Об этом. Навершие где-то тут :
Где-то там же и расклёп. Был...
Интересно какого года выпуска модель?
quote:Originally posted by Владимир0174:Об этом. Навершие где-то тут :
Вот я и спрашиваю, о ком вообще речь? Ведь это ещё мелитовский, и никогда в таком виде в НОКСе не выпускался, чтобы его можно было "вернуть к изначальным формам рукояти" в производстве. Скорее, к Мелите вопрос, почему они ушли от такой конструкции.
quote:Originally posted by mr.mkregyy:Интересно какого года выпуска модель?
Сертификат от 2000 года.
Но чёт не смог я первый сертификат отыскать конкретно на четвёртый.
Есть на третий Смерш от 2006 года.
quote:Originally posted by Владимир0174:
P.S. Большое ценится - на расстоянии. И, когда - уже поздно...
Владимир, понял. Спасибо
quote:Изначально написано devdiglairs:
Вот я и спрашиваю, о ком вообще речь? Ведь это ещё мелитовский, и никогда в таком виде в НОКСе не выпускался, чтобы его можно было "вернуть к изначальным формам рукояти" в производстве. Скорее, к Мелите вопрос, почему они ушли от такой конструкции.
Да. Наверное вы правы.
quote:Originally posted by Владимир0174:Да. Наверное Вы правы.
Да и Вы не очень ошибаетесь. Указанный Вами способ монтажа навершия на хвостовик до недавних пор использовался в НОКСе, но на других ножах: на первых Вятичах, Минибасмачах, Цаплях и Скифах, на Боло, Волке и Лапландии. В общем, на том, что относительно недавно снято с производства. Самый надёжный способ реально укрепить рукоять окончательно проиграл маркетингу, не оставив после себя достойных наследников, и передав столь важные функции какой-то дешёвой декоративной конструкции "широкая гайка на тонкой приваренной шпильке". Когда же покупатель наконец осознает всю ущербность такого решения, чтобы поскорее эту "Псаки" уволили?
Видимо нужно позабивать гвозди таким навершием, готов так потестить зубр
quote:Originally posted by mr.mkregyy:нужно позабивать гвозди таким навершием, готов так потестить зубр
Только без членовредительства, пожалуйста. Руку надёжно защитите.
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Видимо нужно позабивать гвозди таким навершием, готов так потестить зубр
По-моему, у Манагера Рысь-4 (?) так разваливалась.
У Экстримы и Мистера Блейда (это те, которые я видел, но может их больше) куда более изящное решение - гайка вставляется в прорезь хвостовика. Никакой сварки.
quote:Изначально написано Dr_Watson:
По-моему, у Манагера Рысь-4 (?) так разваливалась.У Экстримы и Мистера Блейда (это те, которые я видел, но может их больше) куда более изящное решение - гайка вставляется в прорезь хвостовика. Никакой сварки.
У ОПП Кизляра еще технологичнее- болт притягивает гайку внутри рукояти( обрезиненный металлический каркас), эсктриму как раз сломали на одном тесте, так как хвостовик пробил рукоять из пластика(при метании ударился навершием об деревянный щит).
Причем навершие ОПП вообще не подразумевает забивание гвоздей в отличии от массивного навершия НОКС.
Сталкер
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
У ОПП Кизляра еще технологичней болт зажимает гайку внутри рукояти( обрезиненный металлический каркас), эсктриму как раз сломали на одном тесте, так как хвостовик пробил рукоять из пластика.
Причем навершие ОПП вообще не подразумевает забивание гвоздей в отличии от массивного навершия НОКС.
Вот я зря текстом ограничился, надо было фоту присовокупить... )
У Мистера Блейда на Вежливом практически, как на Вашем фото, у Экстримы чуть по другому, но принцип тот же...
Но ведь это по-любому лучше сварки?
quote:Изначально написано Dr_Watson:
По-моему, у Манагера Рысь-4 (?) так разваливалась
Там до забивания гвоздей даже дело не дошло, гайка вместе с шпилькой отвалились при рубке(!!! О_о)
quote:Originally posted by Dr_Watson:Но ведь это по-любому лучше сварки?
Смотря, для каких целей. Если для удобства изготовления и монтажа рукояти, то да. А если для ударно-функционального навершия, то это почти одинаково непригодные решения.
quote:Изначально написано devdiglairs:
Смотря, для каких целей. Если для удобства изготовления и монтажа рукояти, то да. А если для ударно-функционального навершия, то это почти одинаково непригодные решения.
Вот тест экстримы с таким креплением. У ОПП металл вокруг гайки вряд ли также выломается.
quote:Originally posted by mr.mkregyy:У ОПП металл вокруг гайки вряд ли также выломается.
Ну так ведь там и навершия нет. Всю нагрузку на себя рукоять деформацией примет. Хотя, если сильно замнётся, то и гайка из паза вылететь сможет, и кусок хвостовика с собой прихватить..., а то и рукоять порвёт. В общем, дерьмовая из дерьма пуля получается - не для ударных нагрузок такое крепление. В крайнем случае, только для "по бестолочи".
quote:Изначально написано devdiglairs:
Ну так ведь там и навершия нет. Всю нагрузку на себя рукоять деформацией примет. Хотя, если сильно замнётся, то и гайка из паза вылететь сможет, и кусок хвостовика с собой прихватить..., а то и рукоять порвёт. В общем, дерьмовая из дерьма пуля получается - не для ударных нагрузок такое крепление. В крайнем случае, только для "по бестолочи".
НОКС с его шпилькой приваренной тоже не для ударных нагрузок вообще ИМХО. И экстримовцы тоже лепят фигню,которая метание в деревянный щит не держит
Это нож спецназа то, с ценой десятка ножей 
Какое крепление по вашему самое надежное?
quote:Изначально написано Rakshas:
Пример первого направления конкурса.
[b]Пожелания по модернизации ножа Антей-3.
1. Изменить форму острия. Повысится его прочность и вид ножа станет агрессивнее. [/B]
Не будем дожидаться окончания конкурса. Воплотим предложения в металле сразу. Сделаем прототип быстрее НОКСа.
В реальности просто достал гнущийся кончик лезвия и решено было применить крайние меры. Вроде неплохо получилось, и на Ваш эскиз похоже.
quote:Originally posted by Runjero:Вроде неплохо получилось, и на Ваш эскиз похоже.
Неплохо. С таким углом можно и упор не утачивать.
Только эскиз не мой. Мне его предоставили с текстовкой конкурса.
koDi, не нужно продолжать эту тему. Тем более, не нужно отвечать на уже удалённое сообщение.
quote:Изначально написано Runjero:Не будем дожидаться окончания конкурса. Воплотим предложения в металле сразу.
С таким острием 70+ и упор нужен полноценный, так что не совсем
quote:Изначально написано devdiglairs:
Да и Вы не очень ошибаетесь. Указанный Вами способ монтажа навершия на хвостовик до недавних пор использовался в НОКСе, но на других ножах: на первых Вятичах, Минибасмачах, Цаплях и Скифах, на Боло, Волке и Лапландии. В общем, на том, что относительно недавно снято с производства. Самый надёжный способ реально укрепить рукоять окончательно проиграл маркетингу, не оставив после себя достойных наследников, и передав столь важные функции какой-то дешёвой декоративной конструкции "широкая гайка на тонкой приваренной шпильке". Когда же покупатель наконец осознает всю ущербность такого решения, чтобы поскорее эту "Псаки" уволили?
Вы знаете, я очень не доверяю теоретикам, и очень люблю практиков, без обид.
По моему вполне достаточная прочность. Если не делать глупости, то все прекрасно держится и не ломается. Даже после забивания гвоздя.
quote:Originally posted by koDi47:мне мурашей жалко, страдают от вандалов ни за что
Ну... муравейник всё-таки остался цел.
Хотя в целом, с тем, что конкретный вопрос можно решить другими методами, я согласен.
Тем не менее данный обзор предлагаю всё же в дальнейшем не трогать.
quote:Изначально написано Runjero:Вы знаете, я очень не доверяю теоретикам, и очень люблю практиков, без обид
По моему вполне достаточная прочность. Если не делать глупости, то все прекрасно держится и не ломается. Даже после забивания гвоздя.
Дело в том, что практики могут столкнуться с различным качеством сварки кому-то везет,а у кого то от рубки отвалилось, так что лучше вообще конструкцией и технологией обойти такую возможность.
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Дело в том, что практики могут столкнуться с различным качеством сварки кому-то везет,а кого то от рубки отвалилось, так что лучше вообще конструкцией и технологией обойти такую возможность.
Я не спорю, брак бывает везде. Но в большинстве случаев это все таки частный случай, а не тенденция. И уж тем более нельзя голословно утверждать что такое соединение........
quote:Изначально написано devdiglairs:
Смотря, для каких целей. Если для удобства изготовления и монтажа рукояти, то да. А если для ударно-функционального навершия, то это почти одинаково непригодные решения.
Ведь подобное утверждение элементарно опровергается на практике. И получается, что все разговоры о непрочном виде соединения не больше чем разговоры.
quote:Изначально написано Runjero:
Вроде неплохо получилось
Вышел какой-то хентай, говоря начистоту. Сработанный рукожопом. Не ворнклифф, не дроп-пойнт, а какое-то не пойми что.
Академичный не в меру коллега Rakshas, конечно, может счесть такую оценку далекой от политкорректности, но что есть - то есть. Sad but true.
quote:Изначально написано Runjero:
Ведь подобное утверждение элементарно опровергается на практике. И получается, что все разговоры о непрочном виде соединения не больше чем разговоры.
А практика показала, что на одном из экземпляров гайка-навершие отвалилась нахрен вообще без всяких гвоздей, и все ваше бла-бла-бла - не больше, чем разговоры.
quote:Изначально написано Runjero:
Ведь подобное утверждение элементарно опровергается на практике. И получается, что все разговоры о непрочном виде соединения не больше чем разговоры.
Думаю, есть такая технология сварки при которой прочностные характеристики не отличается от фултанга, другое дело соблюдается ли такая технология в Ворсме - вот это большой вопрос.
Тут вообще бы нужно привлечь спеца по сварке и показать свой хвостовик. Поскольку, что если хвостовик выдержал однократное забивание гвоздя не значит, что не появилась трещина, которая при частых ударах разрушит такую конструкцию гораздо быстрей чем конструкцию с резьбой на хвостовике. ИМХО.
Предлагаю кстати такие рукояти в тестах целенаправленно тестировать например 10-и кратным забитием гвоздя в сухую доску.
Вроде как vlagd имеет понятие о сварке и у него можно спросить.
quote:Изначально написано devdiglairs:
Смотря, для каких целей. Если для удобства изготовления и монтажа рукояти, то да. А если для ударно-функционального навершия, то это почти одинаково непригодные решения.
Единственно правильным критерием следует считать практичность конечного изделия. Удобство изготовления и монтажа - мы же говорим о довольно крупных ножах с фиксированным лезвием, а это же не блоху подковать...
Опять же, "на дворе" - практически конец первой четверти 21-го века, понятия удобства изготовления и монтажа тоже как-то должны соответствовать, чай, не бронзовый век... )
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Тут вообще бы нужно привлечь спеца по сварке и показать свой хвостовик. Поскольку, что если хвостовик выдержал однократное забивание гвоздя не значит, что не появилась трещина, которая при частых ударах разрушит такую конструкцию гораздо быстрей чем конструкцию с резьбой на хвостовике. ИМХО.
Предлагаю кстати такие рукояти в тестах целенаправленно тестировать например 10-и кратным забитием гвоздя в сухую доску.
Вроде как vlagd имеет понятие о сварке и у него можно спросить.
Выпускник кафедры ТОМД в МАТИ устроит?
Тогда готов дать оценку Что касается десятка гвоздей, то я смысла не вижу, так как это в принципе не профильная задача для ножа. Нужно забивать массово гвозди - берите молоток. Что касается конкретного случая, то гвоздей было два. На первом я не догадался произвести фиксацию действия.
quote:Изначально написано Манагер:Вышел какой-то хентай, говоря начистоту. Сработанный рукожопом. Не ворнклифф, не дроп-пойнт, а какое-то не пойми что.
Академичный не в меру коллега Rakshas, конечно, может счесть такую оценку далекой от политкорректности, но что есть - то есть. Sad but true.
А нож обязательно должен соответствовать какому-либо устоявшемуся типу клинка? А если он и без этого удобен и практичен?
Кстати, вот у VN Хакер - у него тоже сложности с классификацией, но на удобство использования ножа они никак не влияет...
quote:Изначально написано Runjero:
Выпускник кафедры ТОМД в МАТИ устроит?
Если есть и практический опыт по сварке и прочностной оценке(конкретно ударной), то конечно интересно узнать, что думаете о сварке на своих экземплярах, желательно с фото, и можно ли по фото судить о качестве сварки или все же нужны какие то измерения?
*Вздохнув*
Евгений, при всём моём уважении... До конца недели доступ в тему закрыт.
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Если есть и практический опыт по сварке и прочностной оценке(конкретно ударной), то конечно интересно узнать, что думаете о сварке на своих экземплярах, желательно с фото, и можно ли по фото судить о качестве сварки или все же нужны какие то измерения?
Опыт сварки был конечно, чем только в студенческие годы не занимались. Но как при этом можно дать оценку прочности? На глаз что ли? Ну так она и так подтверждена уже изуверскими для обычного ножа тестами. Именно на этом ноже прыгали. Именно им гвозди забивали. Он как лом выступал. Что там еще проверять?
Что касается разборки, то я очень ленивый в этом плане человек и без необходимости такие вещи не делаю. Нож целый, жив здоров и я не вижу никакого смысла в разборке. Если кто то не верит, что все хорошо, то значит человек не верит мне. Готов доказать свои слова, но и «плата» за это должна быть соответствующая со стороны сомневающегося. Языком у нас много чешут, пора научится за него отвечать.
Ну так, а смысл тогда рассуждать о качестве сварки если даже не показать шов?
Вот например инфа из сети
"Как определить качество сварного шва?
Для того, чтобы определить, насколько качественно выполнено сварное соединение, необходимо обратить внимание на следующие нюансы:
Посмотрите, насколько форма, размер и состав сварного шва соответствует поставленной задаче, применяемому способу сварки и нормативным актам, существующим в данной отрасли.
Проверьте, нет ли в месте сварного соединения дефектов - как видимых снаружи, так и внутренних."
quote:Изначально написано mr.mkregyy:
Ну так а смысл тогда рассуждать о сварке если даже не показать шов?
Что даст показ шва? У нас тут экстрасенсы есть, которые на глаз смогут сказать, прочный он или нет? Посмотрит спец и скажет, что все кривое, но нож то цел и невредим. Что после этого делать?
quote:Originally posted by mr.mkregyy:Думаю, есть такая технология сварки при которой прочностные характеристики не отличается от фултанга, другое дело соблюдается ли такая технология в Ворсме - вот это большой вопрос.
Если разговор о "Серии -4", то правильнее "в Китае".
Кстати, прошу обратить внимание, что на "Серии -5" (как раз родом из Ворсмы), "хитрая" гайка достаточно плотно находит на тело хвостовика и упирается в него, а следовательно передаёт на него ударные нагрузки. А вот на "Серии -4", гайка условно цилиндрическая и просто держится на шпильке, т.е. нагрузка идёт как раз через (и на) сварной шов, что и привело, в частности у Евгения, к отлому этой самой шпильки по шву.
quote:Originally posted by Runjero:Посмотрит спец и скажет, что все кривое, но нож то цел и невредим. Что после этого делать?
Радоваться, что повезло, и иметь в виду, что потенциально этот шов может быть слабым местом.
А вообще, этот спор про шпильку на моей памяти уже даже не третий. И, полагаю, если не пойдут массовые рекламации на слом ножей именно по приваренной шпильке, мало что изменится. Тем более что линейки с альтернативным креплением есть.
Настоятельно предлагаю его таки закончить, ибо, как обычно, никто никого не убедит, а своё мнение, КМК, большинство участников уже высказали.
quote:Изначально написано mr.mkregyy:Какое крепление по вашему самое надежное?
Проще перечислить самые ненадёжные: широкая гайка на приваренной к хвстовику шпильке или длинный болт в зажатую хвостовиком гайку.
Надёжных вариантов значительно больше, но это зависит от назначения ножа и от материала рукояти.
Для металлического навершия жёсткой рукояти и при условии наличия больстера/упора вполне сойдёт и потайная гайка на резьбе сплошного хвостовика. Проверенный временем пример использования такого крепления - ножи типа Holmberg Eskilstuna и ранние Моры (которые с навершием).
На деревянных рукоятях без отдельного навершия - расклёп зауженного хвостовика на притопленной шайбе (НР-40, нож сапёра обр.39 года) или расклёп и зашлифовка широкого хвостовика вообще без шайбы (златоустовские гражданские ножи 19 века).
Эластичная рукоять без навершия - плотная посадка на широкий хвостовик и одна сквозная втулка поперёк (первые Смерши от НОКС).
Эластичная рукоять с металлическим навершием (а также хрупкие накладки на фуллтанге) - посадка навершия на хвостовик с натягом и/или расклёпом хвостовика с последующей совместной зашлифовкой (ранние Смерши и некоторые современные ножи от Мелиты, Вятич-3 от НОКС).
quote:Изначально написано Rakshas:
И, полагаю, если не пойдут массовые рекламации на слом ножей именно по приваренной шпильке, мало что изменится.
А их похоже нет
и проблема больше надумана, нежели существует в реальности. Случаи откровенного брака конечно встречаются, но это частности.Не понимаю. Зачем обсуждать какую то устаревшую технологию
Нормальные рукоятки или наплавляют целиком на короткий хвостовик, как на Глоке, или напрессовывается резиновая /резинопластиковая рукоятка
Либо делается тонкий хвостовик с тремя винтами под стяжку двух половин рукоятки. У ленивых получается тяжелый фуллтанг, у более осмотрительных нормальная рукоятка с тонким внутренним хвостовиком, металл только внутри
Как вариант сделать как у Cold Steel с их кратоновой стандартной рукояткой, которая фиксируется латунной трубкой темлячного отверстия
Не совсем понимаю, почему на теме способов крепления рукоятей ставится табу, особенно, в свете объявленного "конкурса предложений". Если для "охладить накал", то почему тогда так выборочно?
Например.
quote:Изначально написано Runjero:Вы знаете, я очень не доверяю теоретикам, и очень люблю практиков, без обид.
По моему вполне достаточная прочность. Если не делать глупости, то все прекрасно держится и не ломается. Даже после забивания гвоздя.
Вы знаете, это тоже "без обид", но одинаково уважая теоретиков и практиков, я не очень доверяю опыту тех из них, кто полагает, что кроме него никто не практикует и не имеет профильного образования. С ещё меньшим доверием я отношусь к жизненному опыту тех, которые выдают такой шедевр теоретической практики.
quote:Originally posted by Runjero:А какая разница, на каких объектах нож тупится?
Впрочем, если "не делать глупости", то и со стеклянным... ножиком прожить можно.
Лично я иногда вынужден бываю звездануть головкой рукояти по не самым мягким объектам, и мне при этом лучше не думать о том, качественно приварена шпилька к хвосту или ну его нафиг. По этой простой причине (отвечая на почему-то удалённый, но вполне резонный вопрос mr.mkregyy) НОКС меня среди покупателей обсуждаемой "сварной серии ножей" (отличное название - буду использовать его) не увидит. Вот и вся логика с теорией и практикой.
quote:Изначально написано devdiglairs:
Вы знаете, это тоже "без обид", но одинаково уважая теоретиков и практиков, я не очень доверяю опыту тех из них, кто полагает, что кроме него никто не практикует и не имеет профильного образования. С ещё меньшим доверием я отношусь к жизненному опыту тех, которые выдают такой шедевр теоретической практики.
Вопрос доверия - это вопрос внутренней веры. Она всегда основывается либо на фактах, либо на домыслах.
Что касается конкретно меня, то я свои слова подтверждаю фактами, а не измышлениями. Как пример, у Вас измышления, что со сварной шпилькой нельзя забивать гвозди, что соединение не надежно, а я за сорок с небольшим секунд развеял их как прах. Это происходит именно потому, что я утверждаю только то, что могу проверить на практике, а Вы пользуетесь вымышленными иллюзорными теориями. Они иллюзорны потому, что легко разрушаются простым реальным действием. А сварное соединение оказалось надежным.
Что касается непонимания простой вещи, почему не имеет значения, на чем затупился нож - тут не знаю как помочь. Это же элементарно. Если вы постоянно пользуетесь ножом и при этом режете разные вещи, то Вам не важно, где и как затупился нож, вам важно лишь то, что бы он оставался острым. Если затупился - возьми, заточи и пользуйся дальше. Например мне все равно, в какой момент при разделке кабана нож затупится. Когда я снимаю шкуру, когда выгребаю бутор, когда разъединяю суставы или когда разделываю тушу на мясной ряд. Условия эксплуатации и разрезаемый материал все время меняется, но мне важен только один момент - нож должен быть острым.
quote:Originally posted by devdiglairs:Не совсем понимаю, почему на теме способов крепления рукоятей ставится табу, особенно, в свете объявленного "конкурса предложений". Если для "охладить накал", то почему тогда так выборочно?
Скорее не на способах крепления рукоятей, а именно на мусоленье "сварной шпильки". А то уже на очередной "круг постов" начали заходить. А удалял в основном только то, что пошло после предупреждения и касалось именно "шпильки". Именно, чтобы "охладить накал", как вы выразились. Ну и с Кабаром, возможно, погорячился, признаю. Попал под горячую руку, как не относящийся к НОКСу.
Так-то ничего против обсуждения именно разных вариантов крепления, их достоинств/недостатков не имею.
quote:Originally posted by Runjero:у Вас измышления, что со сварной шпилькой нельзя забивать гвозди
Простите, но это как раз Ваши измышления. Я этого не говорил.
Остальное - тоже на Вашей совести, наглядно характеризует ценность практики, и дополнительных пояснений уже не требует.
Форумчане, хватит дуэлей на сегодня.
Стрельбу закончил.
quote:Originally posted by Rakshas:Попал под горячую руку, как не относящийся к НОКСу.
Формально, конечно, к НОКСу не относится. Но это как раз тот самый пример использования наиболее надёжного крепления, и чуть ли не единственный способ получить гарантированно прочное навершие, от которого НОКС отказался. Отказался по вполне понятной причине - сложность(дороговизна) изготовления. У Вас ведь есть Вятич-3. Как Вы сами оцениваете этот способ по сравнению с другими?
Runjero
Режим чтения на недельку.
quote:Originally posted by devdiglairs:У Вас ведь есть Вятич-3. Как Вы сами оцениваете этот способ по сравнению с другими?
А также "Вятич-2" и "Подсаадачный".
Вообще, если сделано качественно, а на моих экземплярах оно качественно, то очень даже. Единственно, мне кажется, что тут надо именно хорошо расклёпывать, чтобы не саморазбиралось (просто натягом, КМК, лучше не ограничиваться).
Но тут действительно надо каждый экземпляр вручную подгонять. Так что, да, понятно, почему на большом потоке от этого стараются уйти.
Ну и есть вариант с массивным навершием, которое насаживается на хвостовик, а потом притягивается стяжкой, которая зашлифовывается вместе с навершием. Думаю, по надёжности это очень близкий вариант, хотя и не менее трудоёмкий.
Кстати...
quote:Originally posted by devdiglairs:Лично я иногда вынужден бываю звездануть головкой рукояти
А звездануть именно как молотком, т.е. нужно более-менее плоское навершие, или торчащий хвост как на "тройках" ("Антей"/"Атлант"), тоже подходит?
quote:Originally posted by devdiglairs:гарантированно прочное навершие, от которого НОКС отказался
Кстати, отказался не до конца. Мелкие "Басмачи", вроде, ещё делают. На выставке, по крайней мере были.
Вот интересная тема, какие варианты приделки навершия кроме уже используемых можно предложить для крепления навершия чтоб было не дороже и не сложней приваренной шлильки.
Накручиваемое навершие хорошо тем что можно поменять больстер на упор где это разрешено законом
Добрался до меня Вятич-Т. Таки да, лучше один раз увидеть
Первые впечатления: в целом понравился - и общий дизайн, и мощный клинок со спусками от обуха, и даже ножны - в то плане, что фастекс на них самый маленький по размеру и самый жесткий из тех, что у меня есть или были (а были, напомню, Ягуар-М и Антей - на первом он просто тупо расстегивался под весом ножа и был заменен на обычную прямоугольную скобу, а на втором служит пока верой и правдой).
По поводу рукояти - решение Бирюкова, конечно странное. Зачем нужен этот выступающий обух в верхней части непонятно. Можно было бы попробовать нарастить эпоксидкой с черной тканью, замутив этакую надставку типа микарты, но снятая с обуха здоровенная фаска делает это мероприятие сомнительным в плане эстетики. Тут либо поменять накладки на новые или из G-10, или из дерева (посмотрим на досуге в Старом слоне - судя по их сайту комплект заготовок из G-10 там есть), либо попытаться понять замысел автора.
Что я и сделал. И обнаружил, что хват со смещением рукояти примерно на 1,5 см от упора заметно более комфортен, поскольку все выпуклости на рукояти четко попадают в межпальцевые выемки в кулаке, и при этом в руке оказывается та часть рукояти, на которой обух практически не выступает. При этом эта часть рукояти и заметно толще, а, следовательно, и хват за неё более комфортен при работе.
В ближайшее время потестирую девайс в силовом резе и определюсь окончательно переделывать накладки или нет. Кстати, несмотря на то, что из коробки волосы бреет, визуально угол заточки кажется великоватым - проверю и переточу под свои любимые 30 градусов, если он больше.
Если соберусь, старые накладки тоже не пропадут, в голове уже крутится под них некая конструкция этакого изящного дизайна (разумеется с законопослушными "теплыми" параметрами).
quote:Изначально написано Rakshas:Единственно, мне кажется, что тут надо именно хорошо расклёпывать, чтобы не саморазбиралось (просто натягом, КМК, лучше не ограничиваться).
Потому и написал "и/или". Т.е., расклёп - в любом случае, а посадка с натягом - не обязательно, но желательно - не столько для прочности, сколько для минимизации видимости границы сопряжения деталей после совместной шлифовки.
quote:Изначально написано Rakshas:А звездануть именно как молотком, т.е. нужно более-менее плоское навершие, или торчащий хвост как на "тройках" ("Антей"/"Атлант"), тоже подходит?
Тут ведь как : Молоток из ножа - штука весьма условная. Первичные ассоциации при слове "молоток" - забивать гвозди, на что и запал один наш коллега в обсуждении. Однако забивать гвозди можно даже лбом (и ютуб тому свидетель), но ведь это никак не подтверждает пригодность лобной кости для решения ударных задач. Так и с головкой рукояти - иной можно, но лучше этого не делать. Т.е., забить гвоздь обсуждавшейся конструкцией "сварной серии" лично мне в голову не придёт, поскольку такой маленькой фитюлькой можно промахнуться и руку повредить. Если же "припрёт", то можно попытаться, но судя по тому, что у одного из двадцати тестеров шпилька отломилась ещё до забивания гвоздей, есть, примерно, 5% риск сломать шпильку и на этой странной процедуре. Зачем мне об этом риске думать, когда мне понадобится (нет, не гвозди забивать) ударить навершием по менее травмоопасному, но более твёрдому и массивному объекту, и со значительно большей энергией? Например, по толстому стеклу или куску напольной плитки (бывает и такое), по кирпичу в старой кладке, по приржавевшему замку люка, по массивному пальцу в проушине, по пробке стальной бочки..., да тот же ж/д костыль вбить на место, который коллега Runjero извлёк. "Сварным" ножиком я просто не стану этого делать. С новыми Атлантеями риска поломать нож в таких условиях нет, но есть риск серьёзно замять этот самый стеклобой, да и эффективность такого удара такими "хвостами" близка к нулю. Такие пригодны (как я уже писал) только для удара "по бестолочи", а для решения более актуальных ударных задач я отдам предпочтение ножу с более прочной и более пригодной конструкцией - с запрессованным и расклёпанным массивным навершием. Т.о., предложенная mr.mkregyy тема поиска не менее прочного, но более простого способа формирования подобной конструкции актуальна чрезвычайно.
quote:Originally posted by devdiglairs:Т.е., забить гвоздь обсуждавшейся конструкцией "сварной серии" лично мне в голову не придёт, поскольку такой маленькой фитюлькой можно промахнуться и руку повредить.
Я планировал попробовать через дощечку или металлическую пластину.
quote:Originally posted by devdiglairs:С новыми Атлантеями риска поломать нож в таких условиях нет, но есть риск серьёзно замять этот самый стеклобой, да и эффективность такого удара такими "хвостами" близка к нулю.
Вроде же наоборот - острие скуллкрашера должно выступить концентратором и позволить успешнее раздробить тот же кирпич или плитку?
quote:Originally posted by devdiglairs:Т.о., предложенная mr.mkregyy тема поиска не менее прочного, но более простого способа формирования подобной конструкции актуальна чрезвычайно.
Если делать на ЧПУ с минимальными допусками, то в голову приходит П-образное навершие, которое крепится на пару винтовых стяжек или штифтов. Ну или стальные притины на тыльнике рукояти, как на некоторых фуллтангах. Хотя с ними сложность монтажа почти та же, что и с навершием на расклёп.
Чистое ИМХО. Резьба на самом хвостовике и гайка "с плечиками" выглядят на этом фоне неким компромиссом.
quote:Originally posted by Rakshas:Вроде же наоборот - острие скуллкрашера должно выступить концентратором и позволить успешнее раздробить тот же кирпич или плитку?
Это если цель - раздробить/пробить - тогда да. А если разбить/сместить/выбить/вбить (толстую плитку/кирпич/палец/костыль...) - стеклобой и гайка рискуют проиграть битву с целью.
quote:Originally posted by Rakshas:Чистое ИМХО. Резьба на самом хвостовике и гайка "с плечиками" выглядят на этом фоне неким компромиссом.
Это больше чем ИМХО; это многолетний опыт Holmberg, MORA, Linder и прочих этих "шведов".
Притины, кстати, да - я про них и забыл.
quote:Originally posted by devdiglairs:
... тема поиска не менее прочного, но более простого способа формирования подобной конструкции актуальна чрезвычайно.
не считаю, что "чрезвычайно", но +1...
хотя бы в счет просьб к НОКСам обратить больше внимания на эту деталь. Рано или поздно все равно эти наработки пригодятся
quote:Originally posted by vlagd:
Можно было бы попробовать нарастить эпоксидкой с черной тканью... но...
есть варианты... например - просто сточить Ме до накладок... визуально это бьется с дугой срезки на гарде, а практически, с идеями Пума найф...
хотя, и у них тоже есть ножи с выступающей пластиной
Манагер, Runjero.
Запрет написания постов снят.
Конкурс-опрос «Создай нож вместе с НОКС».
Идея, в сборе пожеланий и проектов по развитию (продолжению) любой, производимой на данный момент, серии или модели ножа компании НОКС.
Направлений два:
1. Просто обоснованные и проиллюстрированные пожелания о каких-то значимых улучшениях знакомой вам модели ножа. Иными словами, расширенный вариант ответов на вопросы, которые задает Александр Бирюков в видеороликах о ножах Антей-3, Сталкер и т.д., оформленных с эскизами и пояснениями (пример).
2. Представление на конкурс собственного проекта по развитию (продолжению) любой, производимой на данный момент, серии или модели ножа компании НОКС (пример).
Условия конкурса:
- К участию допускается любой желающий, ограничений по количеству проектов (рацпредложений) нет.
- Хотя бы приблизительно должна быть учтена стилистика компании НОКС, в плане оформления изделия, материалов и каких-то общих технологий производства.
- Пост должен состоять из эскизной (рисунок, или чертеж, или 2Д/3Д модель и т.п.) и описательной части, подробно и наглядно показывающих замысел участника.
- Все проекты (рацпредложения) будут рассматриваться экспертной комиссией компании НОКС, которая позже отметит из них самые интересные.
- Срок проведения конкурса один месяц, до 30.09.19.
Призовой фонд:
- 1 место: нож НОКС "Майор" D2 (328-100406)
- 2 место: нож НОКС "Офицерский-2М" D2 (320-100404)
- 3 место: нож НОКС "Капитан" (333-080406)
- Поощрительный приз: скидка 20% на любую покупку в интернет-магазине компании НОКС (не суммируется с другими акциями).
Доставка призов по России осуществляется бесплатно.
Конкурс т.с. на перспективу, конструктивные идеи и победившие проекты будут учтены в будущих планах компании. Компания НОКС официально подтверждает, что в случае запуска в производство авторского проекта, обязательно будет указан его автор, ему безвозмездно будет предоставлен пилотный экземпляр ножа, а так же дополнительный бонус на скидку в 20 % от оптовых цен компании на любые личные покупки в течение 5 лет (но не более 25 шт.). Более подробно все условия будут оговариваться индивидуально.
Конкурс будет считаться состоявшимся при общем количестве участников более десяти (с учетом всех площадок проведения: ГАНЗа, Руснайф, соц.сети и т.д.).
Ух ты, конкурс... поучаствовать что ли
'А не переделать ли тебе Занозу', сказал тут один хороший человек... решил, почему бы и нет, тем более давно раздумывал над чем-то подобным, т.к. в постоянном походном обиходе разные шильца и одно из величайших изобретений 20-го века, Р38.
Рестайлинг МФИ НОКС Заноза.
Все примерно сопоставимо с первой версией - длина ок. 140 мм, ширина ок. 16-18 мм., шило 50 мм (основная рабочая часть 30 мм), толщина 3,2 мм, 50х14мф.
Шило трехгранное, отверстие в нем возможно вообще не нужно, т.к. при таком грубом ремонте, жесткие вощенки/плетенки проденутся и так, а обычными нитями все равно удобнее шить иглой по пробитым в материале отверстиям... так же, как и если понадобится, нанизывать на нить какие-то грибочки-кусочки-заготовки и т.п.
Ножны, вполне подойдут, как на старых версиях Занозы - кордура с велкро на всем устье. Нашитая с обратной стороны стропа, позволит компактно и удобно крепить их к другим ножнам (новый вариант) ножей НОКС или любому снаряжению с ПАЛС.
Просто, легко, функционально.
п.с. без чертежа, т.к. открывашку возможно немного еще переделаю, для оптимизации рабочего угла и удобства удержания... немного скорректируется наполнение и т.п.
quote:Originally posted by koDi47:одно из величайших изобретений 20-го века, Р38
Имеется в виду изобретение от немецкой компании Walther? Или что-то другое с таким же индексом?
quote:Originally posted by Rakshas:
Имеется в виду
открывашка американская
quote:Originally posted by koDi47:открывашка американская
Понял. Интересная штука.
А "Занозой" я банки открывать пробовал - удобнее, чем ножом, но пальцы наминает - темлячок подкладывал, чтобы удобнее было.
Кстати, в твоём варианте края шила заточены или нет? Пальцы при открывании банки резать не будет?
quote:Originally posted by koDi47:Ножны, вполне подойдут, как на старых версиях Занозы - кордура с велкро на всем устье. Нашитая с обратной стороны стропа, позволит компактно и удобно крепить их к другим ножнам (новый вариант) ножей НОКС или любому снаряжению с ПАЛС.
Как возможный вариант:
quote:Originally posted by Rakshas:
возможный вариант:
класс, спасибо, на Финку-Т мысленно и прикидывал.
Края шила т.с. "заточены" только ближе к острию, а разная длина срезки спусков оставляет место как раз для более удобного удержания при открывании консервы.
Кошки любят лежать на спине и греться.
Вместо абсолютно никчемного инструмента типа «гаечный ключ» к Занозе может можно приделать складные ножницы от Викса/Мульта? Они примерно в сто раз полезнее будут
Как то бы их аккуратно вписать в обводы Занозы
я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся... ножницы в сто раз полезнее будут просто в виде ножниц
quote:Originally posted by Михаил HORNET:Вместо абсолютно никчемного инструмента типа 'гаечный ключ' к Занозе может можно приделать складные ножницы
Во-первых, они там уже есть. Также есть кусачки для мягкой и твёрдой проволоки, а также ножницы для не очень широких полосок жести. Во-вторых, "гаечный ключ" всему этому ничуть не мешает.
quote:Изначально написано devdiglairs:
Во-первых, они там уже есть......
Одна из лучших иллюстраций перехода количества в качество. Браво!
Ватсон, а под кого такие реверансы, devdiglairs-а или Скрылева?
В ожидании/предвкушении Варана
вопрос к владельцам последней модели Боровика и людям, хорошо его знающим - насколько удобна и практична рукоять: я имею в виду многочисленные крупные круглые отверстия, причём интересуют именно практические аспекты, а не соответствие "понятиям"... )
Помню, тут было много позитивных отзывов, под впечатлениями от которых я чуть было не купил этот нож, но помешал заметный радиальный люфт у единственного на тот момент экземпляра в магазине.
Я сейчас ещё раз просмотрел обзор Манагера, но может, ещё кто замолвит словечко именно "в разрезе" отверстий?
Навскидку, отверстия разной размерности помимо Востока и двух Боровиков есть у Акулы, Анаконды, Боцмана, двух Багир и ещё у нескольких моделей НОКСа, можно предположить, что это достаточно удачное решение, но хотелось бы проверить предположение реальными отзывами владельцев и пользователей таких ножей.
quote:Изначально написано koDi47:
Ватсон, а под кого такие реверансы, devdiglairs-а или Скрылева?
Серьёзно, вопрос?
Реверансов заслуживают оба, даже если автором иллюстраций является Скрылёв. Могу предположить, что тему "перехода количества в качество" вы не застали, в современной системе образования она, насколько я понял, не в моде. Ну, образование в нынешней России - отдельная и весьма печальная тема, как и её среднестатистический конечный продукт. Не буду оффтопить.
Возвращаясь к теме, заодно хочется отметить, что эти иллюстрации объясняют наличие небольшого круглого отверстия, я сам без этой картинки скорее всего не додумался бы. Скрылёв лишних элементов на своих ножах, насколько я понял, не делал.
Тут уже говорили о неуместности комментирования эскизов, предложенных на конкурс, но в качестве не комментария, а вопроса - вот у Скрылёва оба отверстия на Занозе обусловлены конкретным функционалом, а на Вашем эскизе три (!!!) отверстия в центральной части ножа - они же явно снижают устойчивость к боковым нагрузкам, это чем-то оправдывается? Они действительно там нужны все три? Или же это как "глаз", доставшийся Сталкеру от Ящера - исключительно дизайн? А ведь помимо снижения прочности ножа они ещё и поднимают его себестоимость...
quote:Изначально написано Dr_Watson:...насколько удобна и практична рукоять: я имею в виду многочисленные крупные круглые отверстия, причём интересуют именно практические аспекты, а не соответствие "понятиям"...
По опыту использования "Анаконды", "Багиры-2" и "Востока" никаких минусов у наличия сквозных отверстий в рукояти не увидел. Главное, пальцы в них не засовывать (если проходят) и клинок потом на них не закрывать, но так как случайно это проделать видится, мягко говоря, задачей нетривиальной, считаю этот "минус" сугубо теоретическим и ничтожно малым.
Ну а если серьёзно, лучше сквозные отверстия, чем просто углубления - промывать легче. Сцепление с голой ладонью они, в принципе, также увеличивают.
quote:Изначально написано Rakshas:По опыту использования ......
Спасибо!
quote:Originally posted by Rakshas:По опыту использования "Анаконды", "Багиры-2" и "Востока" никаких минусов у наличия сквозных отверстий в рукояти не увидел. Главное, пальцы в них не засовывать (если проходят) и клинок потом на них не закрывать, но так как случайно это проделать видится, мягко говоря, задачей нетривиальной, считаю этот "минус" сугубо теоретическим и ничтожно малым.
Нельзя не согласиться с такими очевидными рассуждениями. Единственным "разумным" назначением такого отверстия можно представить, пожалуй, только обрезание кончика сигары. Тем забавнее выглядит одна из давних разработок Скрылёва (воплощённая в двух моделях Мелиты), в которой "пихание" пальца в такое отверстие специально предусмотрено конструкцией именно в момент закрывания: иначе этот нож просто нельзя нормально использовать. Риск обрезания пальца при этом настолько велик, что просто удивительно, как нож был принят в производство. При всём этом, лично я рассматриваю эту модель как одну из удачных.
Т.о., отнюдь не теоретические прецеденты имеются.
quote:Originally posted by Dr_Watson:
Они действительно там нужны все три?
Естественно. И конечно будет инструкция, специально для профессуры:
quote:Originally posted by Dr_Watson:
я сам без этой картинки скорее всего не додумался бы
п.с. разумеется если проект примут и бла-бла-бла.
Посмотрел тут еще ЖЖ Евгения, оказывается НОКСы просто и без лишних разговоров взяли и перевели Аватары на шайбы. По мне так молодцы
quote:Изначально написано koDi47:
оказывается НОКСы просто и без лишних разговоров взяли и перевели Аватары на шайбы. По мне так молодцы
Инсайдерская информация, ага
Достойно удивления, как же долго пробивала себе дорогу столь простая и очевидная идея...
quote:Изначально написано devdiglairs:
Тем забавнее выглядит одна из давних разработок Скрылёва (воплощённая в двух моделях Мелиты), в которой "пихание" пальца в такое отверстие специально предусмотрено конструкцией именно в момент закрывания: иначе этот нож просто нельзя нормально использовать. Риск обрезания пальца при этом настолько велик, что просто удивительно, как нож был принят в производство. При всём этом, лично я рассматриваю эту модель как одну из удачных
Да уж, по крайней мере, первый "Мангуст" поручкать в свое время довелось. Запомнилось также, какой эпической мощи дискуссия возгорелась по его поводу на канувшем в Лету (ЕМНИП) форуме knife.ru, карманном ресурсе приснопамятного "Басселарда".
Но, при всей экстравагантности, ножик был в самом деле интересный, этого не отнять.
А это - https://new-vodokachkin.livejournal.com/105380.html - некомплиментарно и без умиления во взоре про тот самый "Сталкер", который тут уже успел "засветиться".
quote:Originally posted by Манагер:некомплиментарно и без умиления во взоре про тот самый "Сталкер"
Действительно, жестковато...
С большинством оценок согласен, но суть "победы дизайна над разумом" (я бы выразился чуть иначе: победа крепнущего маркетинга над вырождающимся потребителем) можно было понять сразу по сопоставлению внешнего вида ножа с его названием. Ежели это и "Сталкер", то разве что тот, который по экрану монитора бегает и салат из зомбаков делает.
А вот назвали бы этот нож, например, "Бахчар", так и претензий к нему не возникло бы; почти идеальный нож для скорой и безопасной расправы над бахчевыми культурами - и сабхилт не лишний, и геометрия подходящая, и рукоять не скользкая, и заточка оправдабельная.
quote:Originally posted by devdiglairs:скорой и безопасной расправы над бахчевыми культурами - и сабхилт не лишний
Сабхилт - чтобы рука при резе не сдёрнулась по скользкой от сока рукояти?
quote:Изначально написано devdiglairs:
победа крепнущего маркетинга над вырождающимся потребителем
Отличная формулировка! Надо взять на вооружение.
quote:Originally posted by Rakshas:Сабхилт - чтобы рука при резе не сдёрнулась по скользкой от сока рукояти?
Ага. Да и размеры арбуза/дыни могут оказаться потенциально "опасными" на "соскальзывание".
Дырки в Боровике большом - не мешали ни при нарезке еды, ни при рубке веток зимой.
Насчет прочности - он достаточно массивен и плашки там толстые, бонки тоже неизящны. Хз, как его сломать
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Да все норм. Рассуждения быдла о несогласии с Энгельсом и Каутским.
В роли последних выступают Инициатор с Кимом
На самом деле Сталкер получился весьма знаковым ножом для Бирюкова, несомненно, новый уровень.
Нож дизайнерский, продуманный, качественный, достаточно эффективный в работе и 'по прямому назначению'.
Нож не лишен недостатков, но совершенно не тех, которые описаны наспех в этом бредово-коридорном опусе
Всегда забавляли неопределённые определения. Например, слова "свежий" или "нежный" почему-то всегда воспринимаются в позитивной коннотации, несмотря на то, что "свежими" и "нежными" могут быть далеко не самые приятно пахнущие объекты.
Вот поди пойми смысл такого комментария, где половину определений можно трактовать в любую сторону ("новый уровень", "знаковый", "дизайнерский", "продуманный"), а остальные либо обязательны для любого изделия ("качественный"), либо выражены с застенчивой неуверенностью ("достаточно эффективный", "не лишён недостатков"). "На самом деле" такую оценку можно дать любому посредственному ножику с любой непривычной геометрией.
Неужели нельзя проще, чтоб быдло прониклось? Взять и сказать со стопроцентной уверенностью в формулировках, что, например, "новый продукт гениальной дизайнерской мысли - нож "Сталкер" на порядок лучше/легче/быстрее/дольше режет/рубит/колет/строгает вот эту конкретную хреновину, чем такие устаревшие конструкторские разработки как нож гризли/шквал/носорог/...", "а достигается вся эта ништяковина точно расчитанной под конкретные задачи геометрией клинка, лезвий, спусков, подводов и рукояти". И тогда нам станет ясно, что Бирюков готовит всем на радость достойную смену модельного ряда.
Нет, мне ведь реально интересно, что нож Сталкер делает лучше, чем другие ножи, кроме того, что он "приятнее лежит в руке", ибо я ножи в руку беру не только для "подержать".
Владельцы, сообщите, будьте так добры.