Происхождение НР-40
|
7-6-2021 19:50
БудемЖить
Просмотрел свои архивные документы на предмет поиска сведений о разработке ножа НР-40. Нашел отчет о работе 2 отдела УСВ (управления стрелкового вооружения) ГАУ за 1940 год. В нем упоминается разработка в прошедшем году холодного оружия нескольких типов, но ножа среди них нет. Организация-разработчик холодного оружия в отчете, к сожалению, не названа. Но уже понятно, что разработку всякого "холодняка" курировали оружейники ГАУ.
|
|
7-6-2021 21:08
cupertino1
Копать документы надо значительно более ранние - досоветские. Лучше с конца 19-начало 20 века.
|
|
7-6-2021 21:16
БудемЖить
К данному вопросу - происхождения стандартного штатного образца вооружения, никакие документы 19 века не нужны от слова "совсем". Нужны документы по ОКР 2 отдела УСВ ГАУ за 1941 год. Если они там в конце этого страшного года вообще что-то такое издавали. |
|
7-6-2021 21:27
БудемЖить
Кстати, немного по теме этого ножа из собственной практики. Довелось мне как то служить некое количество лет на одном из арсеналов ГРАУ, в т.ч. в отделе хранения стрелкового оружия. И было там у нас и небольшое хранилище холодного оружия. Шашки всякие, внекомплектные штыки и пр. И еще просто огромный деревянный решетчатый ящик с вот такими ножами какие называют обычно НР-40. Ножи в нем лежали навалом в ну очень большом количестве. Состояние было разным - и в хлам убитые, без ножен, и совсем новые в сохране "муха не сидела". Но все ножи были, конечно, посчитаны и стеллажный ярлык и учетная карточка на них имелись. Периодически, когда нужен был нож, а его под рукой не имелось, из этого ящика доставался ножик почище, использовался по назначению и бросался обратно. И так прошло немало лет. Я перевелся в другую часть но с собой взял одни ножны к НР-40 - хотел замутить из них ножны для грибного ножика. Так они у меня и остались. Потом прошло еще несколько лет, появился интернет, и я, однажды найдя в развалах всякого барахла ножны, посмотрел в сети отношение мира к этой вещи. И был очень удивлен тем, с каким богатством мы рядом сидели! Нашел способ поинтересоваться где эти ножи сейчас? Узнал, что в 2010 гг все ножи были утилизированы - клинки переломаны в присутствии комиссии и остатки дерева сожжены. Никому и в голову не пришло что это какая то ценность. К огромному сожалению...
У меня осталось фото ножны от такого ножа. Я их передал людям, которым оно нужнее. 
|
|
7-6-2021 21:57
devdiglairs
С авторами этих "генеральских" шашки и кортика как раз ясность есть. Это некие "художники О.Буйницкая и Н.Файвишевич". По их рисункам были разработаны эскизы на изготовление пробной партии. И уже после этого были разработаны чертежи для дальнейшего серийного производства. Самый ранний штамп на исходных рисунках поставлен 8 отд. АК АУ РККА.
Печально. Однако это тоже ценная информация. |
|
7-6-2021 22:12
БудемЖить
В данном случае я привел эти документы что бы наглядно для участников и интересующихся темой "отсечь" 1940 год от даты разработки ножа который называют НР-40. Ибо в 1940 году таковой, как мы видим по ним, не разрабатывался, при том, что разработка других образцов холодного оружия в этом году указана. |
|
7-6-2021 22:39
devdiglairs
Так ведь это следует из официального его названия "Армейский нож обр.1941 г.". В исходных чертежах первой модификации АН-41 стоит август 1941 года. На чертежах второй модификации АН-41 - июль 1942 года. Название "НР-40" без кавычек употребляют те, кто первое сообщение темы не читал. Там про это всё расписано. Я продолжил про "генеральские" ещё и потому, что вдруг посетила мысль о возможной аналогии. Если авторами шашек и кортиков были простые художники, по рисункам которых делали чертежи на серийку, то не могло ли так же быть и с "НР-40"? Армейский нож - это, конечно, не парадная шашка или кортик, но мало ли.. . |
|
7-6-2021 23:06
БудемЖить
Ну или такие профаны в теме как я, например. Но есть очень дотошные профаны, они захотят иметь справку о том, что в 1940 году ножа "НР-40" не существовало, и все тут. А то, мол, может и в 1940 году нож разработали, и в 1941 тоже. Это, кстати, вполне возможно - я и сам так изначально подумал, увидев обозначение ножа как обр.1941 года. И вот здесь странички-то и пригодятся...
А почему эти художники "простые"? Может они вовсе не простые были а состояли в штате какой-то близкой к железу или, допустим, к какому-то музею, организации? Конечно, возможно что ГАУ привлекло для этого дела и каких-то свободных художников, другое дело что были ли такие в то время? Думаю, что да - и "НР-40" вполне могли сочинить далекие от разработки вооружения художники. Все же не, к.г. "бином ньютона". |
|
7-6-2021 23:14
devdiglairs
Вполне. За ними не только эти изделия "числятся". Т.е., либо регулярно привлекались, либо вообще там работали. |
|
7-6-2021 23:21
БудемЖить
Подумаю как можно к этому делу подъехать с другой стороны. Результат сообщу. |
|
8-6-2021 00:04
БудемЖить
Вот что нашлось навскидку при заходе с другой стороны:
Файвишевич Николай Викторович (1905-1976). Советский художник-график, иллюстратор, плакатист. До войны сотрудничал с Госвоениздатом НКО СССР, делал технические и политические плакаты. До войны жил в Москве. В июле 1942 года был призван в ряды Красной Армии. Был в звании старшего лейтенанта административной службы. Занимал должность художника редакции газеты 'Советский боец' 5-ой ударной армии. За честную, безупречную службу был награждён медалью 'За боевые заслуги', орденами 'Красной Звезды' и 'Отечественной войны II степени'. В послевоенные годы Н.В. Файвишевич занимался политическим и социальным плакатом, делал плакаты для ДОСААФ. tramvaiiskusstv.ru __________ Видите, как "потеплело"? Файвишевич работал (или просто сотрудничал, что крайне маловероятно) с Госвоениздатом. 99,9% он был художник в Госвоениздате. Эта организация и работала в штате и в интересах НКО, и занималась издательской деятельностью по оборонной литературе, что наверняка предполагает наличие в штате художников. Он им и был, этот Файвишевич. Художник Буйницкая не гуглится, но это, я думаю, потому, что она ничем особым не отметилась в истории. Скорее всего и она из этого самого Госвоениздата. С немаленькой вероятностью, проект (эскиз?) ножа "НР-40", как и других упомянутых вами образцов предвоенного ХО созданных Файвишевичем и Буйницкой, тоже разработан в Госвоениздате НКО по заданию ГАУ и скорее всего теми же людьми.
|
|
8-6-2021 00:14
БудемЖить
А вот и фото нашлось одного из конструкторов предвоенного советского ХО ст. л-т Н.В. Файвишевич.
|
|
8-6-2021 10:19
devdiglairs
Отлично. По Буйницкой тоже можно что-то отыскать, вполне достоверное. Ольга Несторовна (Нестеровна) Буйницкая 1908 г.р. (по другим данным 1906 г.р.) - это жена Николая Викторовича Файвишевича. Была призвана в качестве "вольнонаёмной" в июле 1942 года, работала в арм.газете "Советский боец" 5 Уд.А 1 БелФ. Награждена медалью "За боевые заслуги". После войны рисовала плакаты для УВИ МО. В некоторых источниках указана профессия "переводчица". К сожалению, документальных подтверждений причастности художников Николая Викторовича Файвишевича и Ольги Несторовны Буйницкой к созданию "НР-40" нет, а ФИО поставившего в чертежах свою подпись конструктора остаётся неизвестным. |
|
8-6-2021 19:13
БудемЖить
Действительно интересное - оба художника работавшие над ХО есть муж и жена.
Конечно, подтверждения участия Файвишевича и Буйницкой в создании АН-41 пока нет, но вероятность их участия в этой работе достаточно существенна - один период их работ над другими образцами ХО, одинаковая в целом тема.. . Почему бы и нет? Нужно исследовать дальше, может и найдется.
Тоже поддержу эту вашу точку зрения: даже самые продвинутые художники, но по определению люди далекие от конструкторско-технологических вопросов, вряд ли могут считаться конструкторами. Но если их задействовали при формировании образа оружия, участниками его создания (разработки) могут считаться точно. Путь будут дизайнерами  . |
|
13-7-2021 15:00
Мимохожий
По упоминанию ТС вышел на эту ветку. Я восхищен объемом и глубиной проделанной работы! У меня пока нет своих 5 копеек, которые я мог бы, не стыдясь, добавить. Да и вообще для начала надо внимательно прочесть эту ветку
 . Но нож "НР-40" у меня есть (обсуждения на соответствующих форумах привели к заключению, что это - не фейк ). Буду потихоньку изучать, ТС - спасибо!
|
|
13-7-2021 17:33
devdiglairs
И Вам спасибо за высокую оценку. Удачи Вам в изучении и в самостоятельных изысканиях. |
|
29-8-2021 19:59
devdiglairs
Неожиданно для себя заинтересовался ещё одним подготовленным на ИМЗ в 1944 году вариантом армейского ножа, являющегося типичным кинжалом, не имеющим ничего общего с "НР-40" по форме, но исторически находящимся достаточно близко к теме. Его внешний вид, воссозданный по архивным чертежам, письменным требованиям и замечаниям заказчика, может быть представлен так.
 В таком виде нож однозначно определяется как ХО, однако меня заинтересовала возможность дополнениями-изменениями на клинке представить его современную ХБ-версию. Некоторыми "вдохновителями" решения явились "ранние" модели фиксов Скрылёва и Бирюкова, "тени" которых сейчас можно увидеть в продукции одного из отечественных производителей. Клинок длиной 140 мм, толщиной 4,5 мм имеет на обухе серрейторный участок и зацеп ("зуб") для разрезания верёвок, строп и т.п.; угол схождения лезвий на острие - 72 градуса; угол РК - 40 градусов. Рукоять из жёсткого полимера (литьё); крепление - навершие на резьбовом хвостовике клинка (можно и расклепать); темлячные отверстия в навершии и на упоре. Масса 165 грамм; центр тяжести под указательным пальцем. |
|
31-8-2021 08:33
Владимир0174
Мои 5 копеек :
Есть мнение, что ни одного подлинного ножа сделано не было. |
|
31-8-2021 11:30
devdiglairs
Не совсем так. Судя по архивным документам (переписка между заказчиком и заводом), существовал, как минимум, один представленный на конкурс 1944 года нож-"образец", который должен быть передан заводу-изготовителю вместе с чертежами. Позже На заводе были изготовлены (и высланы заказчику для сопоставления) ещё два экземпляра: один нож по исходным чертежам заказчика, ещё один - с отклонениями от исходных требований (с учётом предлагаемых заводом изменений). После окончательного согласования планировалось изготовить опытную партию в количестве 5000 штук, в дальнейшем этот заказ уменьшили до 2000 штук, но к изготовлению опытной партии так и не приступили, а в дальнейшем вообще отказались от производства даже опытной партии. Последняя резолюция в переписке: "Видимо придётся искать другую производственную базу". |
|
21-1-2023 21:47
Волчок9
Автору темы большое уважение за огромную проделанную работу. Это уже не на статью, а на книгу целую тянет.
Не подскажете, а делает кто-то сейчас более или менее соответствующие реальному чертежу копии? Вот камрад Kursant 635 тут в теме отписывался, например, который их делает. Как на Ваш взгляд, соответствует чертежу? И если нет, то в чем? У меня не хватает знаний самому оценить... |
|
21-1-2023 22:42
Rakshas
Насколько мне известно, наиболее близкие копии АН-41 делает компания "Сибирский клинок". Естественно, в рамках ГОСТ, т.е. клинок у них 2,4мм. Они снимали размеры, кажется, с одного из оригинальных ножей. |
|
21-1-2023 23:57
NKaN
Насколько я помню и у оригинала мог встречаться клин 2.4-2.5 мм?
Сейчас же можно делать хозбыт 2.5 до 150 мм. |
|
22-1-2023 12:09
Dr_Watson
Интересно, а выход Vector'а не ставит ли крест на перспективах аутентичных НР-оидов, если говорить о практических применениях? Хотя тут в теме немало интересных эскизов...
|
|
22-1-2023 12:44
NKaN
Конечно нет имхо, кому-то нравится дерево и историчность,да и рез получше будет чем у лома вектора, нож прежде всего для реза, а не для отжимания люков
Да и вес раза в 2 меньше? 106 vs 250. |
|
22-1-2023 13:08
Волчок9
Да, спасибо, я смотрел их ножи. У них НР называется "артельный", т. е. они снимали размеры не с ножа ЗИК, а с какого=то из артельных очевидно. Которые не всегда соблюдали чертежи, мягко говоря. А было бы интересно попользоваться именно аналогом ЗИКовского ножа. Ну про ножны я даже не говорю, это ппц какой-то. Все-таки для такого изделия можно бы изготовить более аутентичные. |
|
22-1-2023 13:59
TI -126
Из ножей НР Сибирский Клинок делает как Артельный Нр так и ЗиК (на ФОТО)... Размеры вполне точные.Сталь ставят ... рессорную 65Г,у неё как знаете упор именно на прочность.Закаливают на 58 единиц.По заказу могут её хромировать для борьбы с ржавучестью... Режет она неплохо.. Да! И чем вам так их ножны не глянулись? Мо мне так всё в порядке... |
|
22-1-2023 14:15
Волчок9
Спасибо! Форма клинка (в частности острие) отличается от СК. ЗИК заявляет, что вроде как по чертежам настоящим делают. Что думаете на этот счет? Какая реплика ближе к оригиналу? (Чисто внешне мне больше нравится СК, плюс у ЗИК длина клинка всего 145, а толщина 2,2 это явно отступили от чертежей) |
|
22-1-2023 14:18
Волчок9
Вроде у оригинала форма другая, шире и более плоские что ли. |
|
22-1-2023 14:34
NKaN
Сдается мне что твердость не аутентичная у СК:
"Реплика армейского ножа НР-40 Сталь 65Г, твердость 60-62 HRC. Изготавливаем НР в чёрном исполнении с воронёными перекрестием, колпачком и устьем на ножнах. Ножны комплектуются устьем 31 х 13 мм по внешнему периметру, что соответствует оригиналам 40-х годов. Воронение производственное горячее в щелочном растворе. Клинок полуматовой полировки. Для создания необходимого антуража в реконструкции на данном НРе возможно гравирование клейм (образцы в соответствующей теме раздела "товары") Размеры 260-265/149-150/22/2,4 мм. Сертификат ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические, специальные спортивные"." |
|
22-1-2023 14:36
Dr_Watson
Я держал в руках НР от Сибирского клинка - очень достойный вариант. А купил его коллега, который перед этим долго и вдумчиво мониторил и анализировал рынок. Ну и они же декларируют максимально возможную близость к оригиналу. Опровержений этому не встречал.
|
|
23-1-2023 09:41
Волчок9
По качеству изготовления и общему сходству да, неплохо. Но клинок отличается от оригинальных чертежей довольно сильно (форма острия, а также отсутствие расширения клинка у щучки - это только что я вижу, почти не разбираясь в вопросе), и ножны тоже имеют немного другую форму. Хотелось бы клинок, сделанный по оригинальным чертежам. |
|
24-1-2023 16:42
Dr_Watson
Но, позвольте, уважаемый ТС наглядно и подробно пояснил, почему изготовление ножа даже по оригинальным чертежам - неординарный квест.. . Это серьёзнее, чем с тупым разводиловом с финками НКВД, когда куева хуча производителей бьёт себя пятками по грудям, мол, они по оригинальным чертежам делают... |
|
24-1-2023 17:43
NKaN
Вот вроде оригиналы по мнению форумчан руснайфа:
 
|
|
24-1-2023 22:13
Волчок9
Ну да, нож далеко не так прост, как кажется на первый взгляд. Но если люди в середине прошлого века данный квест решали в массовом порядке, то сегодня, с современными станками, это не должно быть проблемой. Чертежи есть. Да, себестоимость станет больше, только и всего....
Спасибо! Да оригиналов полно, и в принципе разница с современными клонами видна сразу. Не, эти современные куйские подобия НРа тоже найдут своих почитателей. Но и нормальную копию хотелось бы. |
|
25-1-2023 13:30
Dr_Watson
Ну, это по любому проще, чем сделать аутентичную копию Ильи Муромца... |
|
25-1-2023 17:45
yunker
просто интересно, вы оригинал в руках держали? |
|
25-1-2023 23:28
Волчок9
Держал несколько разных, и в музеях много видел. К чему вопрос?
Это о чем)? О самолете что-ли?))
Спасибо! Буду искать) И держать в курсе)) |
|
25-1-2023 23:38
NKaN
Странно конечно что мастерские которые пытаются максимально скопировать не делают толщину клина чуть меньше 2.6 мм с клином до 150мм что позволяет сделать нож хозбытным, например толщина 2.55, но тут нужен конечно поверенный измерительный прибор чтоб не выпустить ХО
|
|
26-1-2023 08:27
Волчок9
Не в первый раз читаю это, откуда вообще инфа про ограничение такое? раньше не было такого. Ну и чисто по логике многие кухонники и мачете так в холодняк улетят)
Перестраховываются, понятное дело) Чтобы был запас на случай ошибки производственной. Но это от лени и общей тупости. Способ законно обойти ограничение по толщине при наличии упора давно известен и применяется производителями - делается разборная рукоять, и нож продается собранным без упора, но он идет в комплекте. |
|
26-1-2023 19:11
NKaN
Это требования ГОСТ указанного в этом инф. листе. Конечно можно сделать разборным, но это удаляет от аутентичности и сборка это изготовление
|
|
|