АК. Установка новой боковой планки.

Originally posted by gross kaput:расклепанная ось и есть такое неразъемное соединение, а на данный момент еще и заклепка в стенке коробки которая не дает снять саму пластину блокиратора

У меня нет такого. Давно начали делать?

Originally posted by gross kaput:Оно и по старым не должно было прокатывать

Была какая-то модель "огражданеного" пп, которую только таким способом можно было ввести на рынок.

Originally posted by skygge:

У меня нет такого. Давно начали делать?

осенью

Originally posted by AntA:

и хронический юридический нигилизм у носителей розовых очков, витающих в розовых облаках в окружении розовых единорогов, наивно верящих в миф о вседозволенности и безнаказанности за вроде бы невинные шалости.

Блин, хорош уже, займитесь самообразованием, и явно не Вам мне рассказывать за что и как можно "пришить" 223-ю . Еще раз, специально для Вас - для 223-ей необходимо наличие как умысла так такой малости как наличие на выходе изделия не соответствующего ч.1 ст.6 ФЗ 150, в этом случае оно выпадает из понятия "гражданское" и становится уже по факту криминальной переделкой из гражданского. Установка боковой планки ни как не нарушает ни 6 статью ни крим.требования к оружию.

Собственно по поводу розовых очков вы в точку - вы ведь сами влетели из-за розовых очков, посчитав что за хранение незарегистрированного охотничьего ружья с длинной меньше 800мм вам ничего не будет, и в итоге поимели приключений, но вместо того чтоб хоть немного подтянуть знания по теме оружейных НПА вы занимаетесь плачем в каждой теме мало-мальски касающейся юридических вопросов связанных с оружием.

Originally posted by skygge:

Была какая-то модель "огражданеного" пп, которую только таким способом можно было ввести на рынок.

С ПП сейчас вообще весело, у нас по закону длина ствола или ствола со ствольной коробкой, но проблема в том что по ГОСТу "оружие стрелковое термины и определения" ПП со свободным затвором не имеют ствольной коробки, у них затворная коробка, и в итоге изготовителям "пистолетных" карабинов сейчас нужно делать стволы не короче 500мм. Пока действуют старые сертификаты еще будут производить "коротышек" где ствол вместе с коробкой 500. Попытки производителей проллобировать очередные изменения в ЗОО с допиской "со ствольной или затворной коробкой" пока остались на уровне разговоров.

gross kaput:

Блин, хорош уже, займитесь самообразованием, и явно не Вам мне рассказывать за что и как можно "пришить" 223-ю . Еще раз, специально для Вас - для 223-ей необходимо наличие как умысла так такой малости как наличие на выходе изделия не соответствующего ч.1 ст.6 ФЗ 150, в этом случае оно выпадает из понятия "гражданское" и становится уже по факту криминальной переделкой из гражданского. Установка боковой планки ни как не нарушает ни 6 статью ни крим.требования к оружию.

Моих знаний в юридической сфере достаточно, чтобы понимать, что любые манипуляции с ОЧ чреваты проблемами, а вы пропагандируете опасные заблуждения о вседозволенности. Ремонт планки ничего не нарушает, пока не затрагивается ОЧ неразрывно (сварка/заклепка) связанной с планкой и пока к владельцу не возникает гастрономический интерес со стороны людей в погонах.

gross kaput:

Собственно по поводу розовых очков вы в точку - вы ведь сами влетели из-за розовых очков, посчитав что за хранение незарегистрированного охотничьего ружья с длинной меньше 800мм вам ничего не будет, и в итоге поимели приключений, но вместо того чтоб хоть немного подтянуть знания по теме оружейных НПА вы занимаетесь плачем в каждой теме мало-мальски касающейся юридических вопросов связанных с оружием.

И тут вы ошиблись в очередной раз - я не влетал с хранением незарегистриррванного охотничьего ружья длиной меньше 800мм - вы меня перепутали с другим участником форума "ziv71"

Originally posted by AntA:

Ремонт планки ничего не нарушает, пока не затрагивается ОЧ неразрывно (сварка/заклепка) связанной с планкой и пока к владельцу не возникает гастрономический интерес со стороны людей в погонах.

Да хорош уже, займитесь самообразованием, или по крайней мере не порите чушь в юридическом разделе. приклепанная к ствольной коробке планка под оптику не становится частью коробки, хотя в вашей вселенной видимо это по другому, у вас видимо и посаженный на мертво в коробку ствол станет частью ствольной коробки или наоборот у оружия не станет стола, а будет ствольная коробка. А подваренный шупуп приклада на ВПО136 превращает приклад в часть ствольной коробки
Еще раз - курите НПА - ЗОО, крим.требования, 223-ю и разъяснения пленума по ней, ГОСТ-ы и прочую нормативку, пока вы это не осилите ничего кроме улыбки ваши посты вызывать не будут.

Originally posted by AntA:

И тут вы ошиблись в очередной раз - я не влетал с хранением незарегистриррванного охотничьего ружья длиной меньше 800мм - вы меня перепутали с другим участником форума "ziv71"

Да пофик, помню что вы с чем-то влетали. А теперь у вас просто мания преследования.

Originally posted by AntA:

Моих знаний в юридической сфере достаточно, чтобы понимать, что любые манипуляции с ОЧ чреваты проблемами

тут я очень не согласен

Originally posted by AntA:

Ремонт планки ничего не нарушает, пока не затрагивается ОЧ неразрывно (сварка/заклепка) связанной с планкой и пока к владельцу не возникает гастрономический интерес со стороны людей в погонах.

ни знаю ни одного запрета (к примеру) , что бы снять/срезать/удалить планку с калашматоподобного предмета
вы знаете ? если знаете запрет , то сообщите мне
так же мне не известно ни одного запрета вернуть планку (даже другую) на место
если вы знаете ,то сообщите мне ,а то я не в курсе