Можно ли продать порох? Физлицо физлицу все с РОХа ....

Ст.222 УК РФ предусматривает санкцию за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку.

Если у обоих субъектов сделки есть РОХа - то незаконной разовая продажа/передача банки пороха - является не может, т.к порох это не оружие, а расходник и по отдельности каждая банка не регистрируется.

А вот если челик не имея лицензии, занимается торговлей/сбытом и если это докажут, то тут уже не важно есть РОХа или нет. Незаконный сбыт/приобретение прикрутят в полный рост.

В любом случае, мы все понимаем в какой стране мы живем. И что у нас творится с правоприменительной практикой - тоже все знают. По этому, лучше не рисковать и купить порох в магазине. Т.к потенциальные, сэкономленные 3 копейки - могут обернутся нехилой головной болью... Оно того не стоит...

А вообще мне кажется что пора в нашей стране Министерство Здравого Смысла создать. И все законы, прежде чем на подпись Президенту отправлять, разбирать по косточкам в этом Министерстве, ибо как по другому прекратить эту вакханалию в законодательстве - непонятно...

quote:

Originally posted by mixram2013:

Интересное высказывание, особенно из уст представителя администрации столь многоуважаемого ресурса как Ганза.

quote:

Originally posted by hanter005:Ст.222 УК РФ предусматривает санкцию за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку.
Если у обоих субъектов сделки есть РОХа - то незаконной разовая продажа/передача банки пороха - является не может, т.к порох это не оружие, а расходник.

quote:

Originally posted by hanter005:порох это не оружие, а расходник и по отдельности каждая банка не регистрируется.

quote:

Originally posted by hanter005:Министерство Здравого Смысла создать

quote:

Originally posted by hanter005:

т.к порох это не оружие, а расходник и по отдельности каждая банка не регистрируется.

Порох это не расходник, а приравнен к взрывчатым веществам. По крайней мере раньше так было. Ну и я дал примерно направление, на что нужно обратить внимание. Если есть желание, разбирайтесь и докопайтесь до истины.....

quote:

Изначально написано mixram2013:

Порох это не расходник, а приравнен к взрывчатым веществам. По крайней мере раньше так было. Ну и я дал примерно направление, на что нужно обратить внимание. Если есть желание, разбирайтесь и докопайтесь до истины.....

Да, порох в рамках рассмотрения(т.т.т. для всех) ст222ч1 действительно классифицируется как ВВ, капсюли как ВУ. Но люди как то все равно рискуют и продают, даже с использованием сети интернет и ничего... наверное ничего... Ваша фраза про направление лишний раз подтверждает, что 80% сотрудников, в том числе и бывших, нифига толком ничего не знают, даже законов по профилю. То, что Вы не охотник понятно сразу, но, если честно, создается впечатление, что и оружия у Вас тоже нет, но отбирали бы Вы его у граждан с большим энтузиазмом и удовольствием, если бы была такая возможность.

Сегодня получал продленки на нарезное. Спросил у сотрудницы, которая выдавала новые разрешения и пролюбила все 6 моих фото, которые я им ранее привозил, хорошо, как чувствовал, взял с собой на всякий еще 3, их и наклеили... так вот, спросил у нее - как и кому я могу законно продать нарезные патроны. Подумала и сказала, вон там капитан сидит, сейчас он освободится и спросите, он более опытный. Дождался, спросил капитана, тот думал чуть дольше, но сказал - вон майор сидит, спросите у него, он еще опытнее ))), майор думал меньше всех и ответил, что я должен договориться с комиссионкой, возьмет ли магазин у меня эти патроны на продажу, а потом, если они согласны, а то мол может у вас срок годности вышел или еще что и они могут и не принять на реализацию, то придти к нему и он мне выдаст направление на продажу определенного кол-ва и типа патронов. Также при переоформлении у них оружия при продаже, он без проблем впишет в лицензию покупателю и патроны, которые я ему продам-передам вместе с оружием. Так же и с гладкими, никаких других законных путей говорит нет. Порох никак законно не могу продать-передать. Но это на словах все... Забыл только спросить сколько стоит взять направление на продажу патронов.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

а то мол может у вас срок годности вышел или еще что и они могут и не принять на реализацию, то придти к нему и он мне выдаст направление на продажу определенного кол-ва и типа патронов.

https://www.consultant.ru/docu...dbb3c1abeea8d8/

https://www.consultant.ru/docu...8761ba/#dst2859

quote:

Изначально написано pons1965:

Да, порох в рамках рассмотрения(т.т.т. для всех) ст222ч1 действительно классифицируется как ВВ, капсюли как ВУ. Но люди как то все равно рискуют и продают, даже с использованием сети интернет и ничего... наверное ничего... Ваша фраза про направление лишний раз подтверждает, что 80% сотрудников, в том числе и бывших, нифига толком ничего не знают, даже законов по профилю. То, что Вы не охотник понятно сразу, но, если честно, создается впечатление, что и оружия у Вас тоже нет, но отбирали бы Вы его у граждан с большим энтузиазмом и удовольствием, если бы была такая возможность.

Сегодня получал продленки на нарезное. Спросил у сотрудницы, которая выдавала новые разрешения и пролюбила все 6 моих фото, которые я им ранее привозил, хорошо, как чувствовал, взял с собой на всякий еще 3, их и наклеили... так вот, спросил у нее - как и кому я могу законно продать нарезные патроны. Подумала и сказала, вон там капитан сидит, сейчас он освободится и спросите, он более опытный. Дождался, спросил капитана, тот думал чуть дольше, но сказал - вон майор сидит, спросите у него, он еще опытнее ))), майор думал меньше всех и ответил, что я должен договориться с комиссионкой, возьмет ли магазин у меня эти патроны на продажу, а потом, если они согласны, а то мол может у вас срок годности вышел или еще что и они могут и не принять на реализацию, то придти к нему и он мне выдаст направление на продажу определенного кол-ва и типа патронов. Также при переоформлении у них оружия при продаже, он без проблем впишет в лицензию покупателю и патроны, которые я ему продам-передам вместе с оружием. Так же и с гладкими, никаких других законных путей говорит нет. Порох никак законно не могу продать-передать. Но это на словах все... Забыл только спросить сколько стоит взять направление на продажу патронов.

Да уж куда мне до местных всезнаек. Которые на самом деле мало что знают, но наивно думают, что-то это не так. Поэтому отбирают оружие и посильнее надо всяких не уважающих закон нахрячивать. Как по мне, чем меньше будет оружия у всяких типа всезнаек тем лучше.

П.С. Что касается, рискуют, это не показатель. Тут припоминаю, еще до принятия закона разрешающего снаряжение нарезных патронов, люди тоже снаряжали, обсуждали и рисковали. Не от большого ума. Что касается этого пороха, сразу сказал, что это навскидку. Вам надо, ну не лично Вам, а участникам, Вы и разбирайтесь. Или Вы надеялись что ради всяких типа всезнаек, я тут буду изучать законодательство и распинаться?! Не дождетесь, те более мне это не нужно. Я порохом не торгую и торговать не собираюсь.....

quote:

Изначально написано skygge:

Очередная отписка, на Ваш вопрос ответа нет. Надеюсь, прислали на мягкой бумаге, юридической силы она все равно не имеет.

О кстати, о юридической силе. Припоминаю, с года два-три назад был спор о том, кто может трактовать закон. Ну не трактовать, это грубовато, а влиять на правоприменительную практику. Так правильней. Я написал, что контролирующий орган может. По оружию, это Росгвардия. Какой вой тут поднялся.
Хотя на самом деле это так. Росгвардия издавая регламенты, приказы и тд. влияет на правоприменительную практику. Фактически опосредовано, именно контролирующий орган имеет право от имени государства трактовать закон. Но не любая Росгвардия, а Центральный аппарат, который находится в Москве. Еще кое-кто может, но не буду об этом. А то тут всезнайки задохнуться от утечки своих мегазнаний.....

https://www.consultant.ru/docu...1811/#dst100046

Вроде как объясняют, почему порох для снаряжения приравнивают к ВВ, и почему можно и не по всей строгости к таким продажам относиться.
Но опять же рассматривается вопрос сбыта пороха лицом, хоть законно по РОХа и купившим этот порох, но в дальнейшем, в связи с окончанием разрешения, уже незаконно его хранившим и, соответственно, незаконной его продажей.
А что если РОХа действующая, в этом случаю все равно продажа незаконна? Вроде как в нпа, регулирующих оборот оружия и бп для физлиц прямо прописано только то, что озвучил мне знающий майор в ЛРО. Да и то, это только про оружие и патроны, про порох и физлиц вообще ничего нет. А так как оборот не свободный, то действует правило - что не разрешено, то запрещено. Или не так?
А что такое незаконное приобретение в случае, если у тебя есть РОХа? РОХа вроде дает мне право приобретать соответствующие бп, порох и капсюли для самостоятельного снаряжения... Но у кого я все это могу приобретать? Только у юрлиц имеющих лицензию я имею право приобретать или пофиг у кого... Не понятно.

В общем я лично так ничего толком и не понял, к сожалению...
А посему, для себя, от греха подальше, решил, покупать все в магазине. Только вот там нет ни хрена Если по другому, то осуществлять покупку-продажу только через знакомых. Причем договариваться конспиративно, используя слова пудра, детское питание, кнопки и т.д. Встречаться в местах по возможности исключающих видео и аудио наблюдение...))) а вообще, идиотизм, конечно...

Пи.си. ни разу не поэт, но даже стишок возник на эту тему:

При непонятках всех в законе
Как та монашка предпочту
Я пользовать свечу в гандоне
Чем быть на зоне по суду

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

А что такое незаконное приобретение в случае, если у тебя есть РОХа? РОХа вроде дает мне право приобретать соответствующие бп, порох и капсюли для самостоятельного снаряжения.. . Но у кого я все это могу приобретать? Только у юрлиц имеющих лицензию я имею право приобретать или пофиг у кого.. . Не понятно.

quote:

Originally posted by pons1965:

Да законы еще так написаны, что без специального образования хрен поймешь, что там и как.

Припоминаю готовился к одному суду, там была очень нестандартная ситуация, пытался разобраться как правильно в законе. У меня даже пар из головы пошел, тоже малость причитать начал. А один опытный юрист сказал, тебе еще повезло что не в Оплоте демократии живешь. Там тоже мало того, что ничего не поймешь в законах, так еще в разном Штате они, то есть законы, отличаются. Если у нас без бутылки не разобраться, то там даже ящика может не хватить.

П.С. По теме, посмотрел малость.
Вот есть разъяснение прокуратуры:
https://epp.genproc.gov.ru/web...n?item=73223635
Посмотрел сам пункт
https://www.consultant.ru/docu...569cd489aea5e8/
На территории Российской Федерации запрещаются:
12) продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;
(п. 12 введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 219-ФЗ)

Соответственно, если разрешения есть и они не просрочены у обоих, то все нормально.
Но нужно понять, что это относится к разовым продажам.
Если продажи систематические, то тут думаю, что уже надо смотреть закон о лицензировании отдельных видов деятельности.
Потому что умников у нас много, могут продавать систематически, но без образования юридического лица или ИП.
Навскидку, думаю что так.

quote:

Изначально написано Кровопиец:
Что такое систематическая продажа? Количество пороха, сделок?

Это оценочный фактор. Если кто-то надеется, что в законе будет написано, что например, 10 раз по 100гр. это нормально, а 11 это уже лишка, то напрасно. О систематичности продаж могут свидетельствовать косвенные факты, например, если у него оформлена тема, как у продавцов на Ганзе и в таком духе.....

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Странно, что Вы юрист. Тут чёрным по белому написано, что нельзя продавать (передавать) только тем, у кого нет разрешения. Тут ни слова не сказано о продающем (передающем). Если человек закупился капсюлями до всего этого запрета, то по данному процитированному пункту он как раз имеет право их продать, даже не имея разрешения. В противном случае, была бы ответственность за "незаконное хранение капсюлей", а её вроде как нет... Походу, какие юристы, такие и законотворцы, всё и всегда додумывают...

Нет, это всякие знатоки мало чтоо понимают, поэтому и у них куча вопросов. Есть вещи само собой разумеющиеся. Например, чтобы к примеру гладкий был законен он должен быть куплен по лицензии и вписан в разрешение. Ну это кратко без бюрократических фраз. Если отсутствует хотя бы одно из этих составляющих, например, просрочено разрешение, то гладкий автоматически становится незаконным. Но нигде в законе Вы не найдете фразы "если просрочено разрешение считать гладкий незаконным". Это само собой разумеющееся. Доступно объяснил?!

quote:

Изначально написано mixram2013:

Нет, это всякие умники ничего не понимают, поэтому и у них куча вопросов. Есть вещи само собой разумеющиеся. Например, чтобы к примеру гладкий был законен он должен быть куплен по лицензии и вписан в разрешение. Ну это кратко без бюрократических фраз. Если отсутствует хотя бы одно из этих составляющих, например, просрочено разрешение, то гладкий автоматически становится незаконным. Но нигде в законе Вы не найдете фразы "если просрочено разрешение считать гладкий незаконным". Это само собой разумеющееся. Доступно объяснил?!

Вы пишите глупости. Гладкий не может быть не законный-он преобретен на основании закона и в обороте легален. Разрешение с истекшем сроком, это иное нарушение. Не тяните сову на глобус.

quote:

Изначально написано vjyfijyjr1971:

Вы пишите глупости. Гладкий не может быть не законный-он преобретен на основании закона и в обороте легален. Разрешение с истекшем сроком, это иное нарушение. Не тяните сову на глобус.

Это бис. Для истории.....

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by Фр31:

как с релодом в начале десятых

quote:

Изначально написано pons1965:
Тов. Кровопиец, ну так напиши запрос в прокуратуру, гвардейцам бестолку писать, они надзорный орган, а эти как раз карающий, может и ответят чего толком. Или в минюст, или еще куда может можно. А то может в Хабаровском крае можно передавать порох руководствуясь пунктом закона для юрлиц, а в нашем нельзя. А вообще, имхо, бесполезно... Ну напишут что то тебе в ответ, скорее всего очередную выдержку-отписку из закона и что толку то? Все равно никуда не пришьешь ее. Захотят закрыть - закроют. Так что, имхо, только знакомым и через знакомых все на всякий...

Слава, я для себя информацию выудил. Ты можешь оставаться в плену своих страхов.
Можешь написать, сам, например. А не говорить мне, чтобы я написал.
Я может и напишу, только ответ не опубликую.

quote:

Изначально написано Кровопиец:

Слава, я для себя информацию выудил. Ты можешь оставаться в плену своих страхов.
Можешь написать, сам, например. А не говорить мне, чтобы я написал.
Я может и напишу, только ответ не опубликую.

Хозяин барин... Да мне особо то чего бояться? Если и буду покупать, то постараюсь у знакомых, а продавать мне и нечего Может и напишу. Если ответят по делу, ответом с тобой поделюсь, конечно...

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by neshch:

ну ведь бред же и полное отсутствие здравого смысла

quote:

Originally posted by кулумнур:

Печень болит и голова всё это время у кого?

quote:

Originally posted by neshch:

наткнулся на эту тему, всю не осилил...
вот мне интересно, у автора темы есть разрешение от минздрава и минприроды пердеть в неустановленных местах?
ну ведь бред же и полное отсутствие здравого смысла а не тема.. .

quote:

Originally posted by кулумнур:

Не осилить шесть страниц темы

Пофонтанируйте. Асильте зокон.

quote:

все с РОХа, но нет, надо поумничать

Не доступно.Это всего лишь админ за нарушение сроков регистрации ранее приобретенного гражданского оружия.Во вторых этот админ может залететь и не с просроченной РОХа,а например если вы подали документы на продление например за 3 недели до истечания срока действия разрешения,а не за месяц,как этого требует законодательство,ст.20.11 КоАП.Т.е. на данный момент имеете не просроченное разрешение.Но оружие не стало от этого"незаконным",а точнее выразиться нелегальным.Просто провтыкали срок регистрации.Вот и все
Знаю чела,который забыл про продление разрешения на год,пока не позвонили из ЛРО,заплатил штраф 1 тыc.рупий и продлил дальше.По вашей логике его должны были посадить по 222.

quote:

Изначально написано Опель-капут:
По вашей логике его должны были посадить по 222.

Тут где то обсуждали, что одно время вместо 20.11 привлекали по 20.8 и лицензии лишали...

quote:

Originally posted by турист43:

Раньше же можно было?

quote:

Изначально написано belkin1550:

и щас пожалуйста
тут часто ))) forummessage/329/16

а ссылкой на законодательство где это регламентируется не одарите?

quote:

Изначально написано турист43:

а ссылкой на законодательство где это регламентируется не одарите?

Не одарит, к сожалению... Потому как не можем мы продавать друг другу напрямую ни порох, ни патроны любые по закону, только по понятиям...
Нет в законе разрешения оборота оружия и боеприпасов между физлицами напрямую, только через юриков с разрешения надзорных органов. Единственное, можно патроны продать(передать) при продаже оружия через ЛРО, проследить только, чтобы сотрудник обязательно вписал их(и их кол-во) в лицензию, дабы у товарища до получения разрешения и при транспортировке не возникло проблем.
Я других возможностей сделать все строго по закону не увидел, все остальные схемы на свой страх и риск. Хотя... многие читают закон по другому, даже сами законники, по моему,толком не знают как надо. Я вижу так, сколько ни спрашивал у разных гвардейцев в ЛРО, большинство тоже так закон читают. Хотя, опять же, тов.модератор дал Вам ссылку на раздел, где свободно продают и покупают все, и патроны гл.и нар., и порох с капсюлями проскакивает там же. И все напрямую, не скрываясь и не шифруясь, с использованием сети интернет, что вообще то является отягчающим обстоятельством. И ничего, в подавляющем числе проходит нормально, без осложнений.
Так что - каждый дрочит, как он хочет. Вон ссылки приводили, что в некоторых областях нашей необъятной Родины даже прокуроры на запросы граждан отвечали, что можно мол... Я лично, если честно, бздю, только между знакомыми и втихую, не афишируя. Как по мне, можно сильно попасть при неблагоприятном стечении обстоятельств, ну его нафиг.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Тут где то обсуждали, что одно время вместо 20.11 привлекали по 20.8 и лицензии лишали.. .

quote:

Изначально написано smolensk55:
Федеральный закон 305 Разрешает физ. лицам продавать друг другу патроны и комплектующие, при наличии у обоих разрешения на оружие.

Опять 25...
Процитируйте пож-та статью закона, именно про физлиц и продажу. Только не надо приводить статьи, которые относятся к торговле юрлицами.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

Опять 25...

quote:

Ну так вы же сами написали. Своим - можно, чужим - нельзя.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

Это когда я такое писал?

quote:

Originally posted by pons1965:

Я лично, если честно, бздю, только между знакомыми и втихую, не афишируя.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

Дата подписания: 14.07.2022
Опубликован: 21.07.2022
Вступает в силу: 15.07.2023

Принят Государственной Думой 5 июля 2022 года

Одобрен Советом Федерации 8 июля 2022 года

Статья 24. Передача охотничьего оружия и патронов к нему гражданам, его ношение и использование в целях охоты

граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками охотничьего оружия и патронов к нему, вправе передавать имеющиеся у них на законных основаниях охотничье оружие и патроны к нему в целях охоты гражданам Российской Федерации, имеющим охотничий билет и одно из следующих разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом:

1) разрешение на ношение и использование охотничьего оружия;

2) разрешение на хранение оружия;

3) разрешение на хранение и ношение оружия;

4) разрешение на хранение и использование оружия.

.
Акт приема-передачи охотничьего оружия, указанный в части тринадцатой настоящей статьи, должен содержать фамилии, имена, отчества собственника охотничьего оружия (уполномоченного представителя юридического лица), передающего охотничье оружие и патроны к нему, и лица, получающего такие оружие и патроны, информацию о месте, дате и времени передачи охотничьего оружия и патронов к нему, срок, на который передаются охотничье оружие и патроны к нему, реквизиты и срок действия разрешения на передачу гражданину охотничьего оружия для охоты, а также идентификационные данные передаваемой единицы оружия (модель, калибр, номер), количество и тип передаваемых патронов.

edit log

quote:

, перевожу в машине- нельзя, а транспортирую в машине - можно?

quote:

Изначально написано smolensk55:
Если я правильно понял! Граждане, собственники патронов, имеют право передавать патроны гражданам имеющим разрешение на ношение и хранение оружия. Или это считается фраза вырванная из контекста искажающая смысл? Приходит ко мне охотник с разрешением, я передаю ему патроны, он передает мне деньги! Что не так? Или это как с оружием, перевожу в машине- нельзя, а транспортирую в машине - можно?

Нет, не правильно поняли. Все не так Никак эта статья в описываемых вами действиях не поможет. Для других целей она.
Только в целях охоты. И патроны только вместе с оружием. И с составлением акта согласно описанию. И еще, все последующие действия (охоту, транспортировку оружия и патронов до места охоты и т.п.) товарищ, которому вы доверили свое оружие и патроны к нему должен осуществлять в вашем присутствии, еще и не использованные патроны потом вернуть вам.
Вы же статью процитировали, почти полностью, там все написано - "оружие и патроны к нему в целях охоты". Не "и(или)", а только "и". Т.е. отдельно патроны, даже в целях охоты - нельзя, на пострелушки(стрельбище) - нельзя, на стенд - нельзя, просто дать подержать - нельзя, только в целях охоты можно .

А мне вот интересно, кто будет отвечать, если я, согласно этой статьи, передам товарищу оружие, не соответствующее охоте? Или патроны не соответствующие вместе с оружием. К примеру, у него РНД на птицу, а я ему патроны с картечью или пулей передал, когда акт передачи составляли еще не известно было на что он пойдет, на медведя или на тетерева. Или нарезное 7.62 ему передам, а он на рябчика РНД возьмет, а там только 5.6 кольцевого. На кого протокол в угодьях составлять будут? Или я должен вначале путевку у него проверить, вспомнить что можно, а что нельзя и только потом составлять акт приема-передачи с разрешенными для этой охоты оружием и боеприпасами?

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Почему никто не запрещает и не закрывает сайт Купля продажа патронов к гражданскому оружию?

Каждый решает сам для себя. Пока видимо некогда или нет интереса. Но за подобное могут взяться в любое время.

quote:

Изначально написано alex9999:

Каждый решает сам для себя. Пока видимо некогда или нет интереса. Но за подобное могут взяться в любое время.

как вы делаете цитирование без ника автора поста !? а точнее зачем так делаете !?

quote:

Изначально написано belkin1550:

как вы делаете цитирование без ника автора поста !? а точнее зачем так делаете !?

Я цитировал реальный пост участника дискуссии, который уже потом был автором указанного поста удален. А по цитированию, в чем проблема?

quote:

Изначально написано alex9999:

Я цитировал реальный пост участника дискуссии, который уже потом был автором указанного поста удален. А по цитированию, в чем проблема?

не понятно кого цитируете , это же логично

quote:

Изначально написано НСК-И:
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
....
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 222.1, п. «в» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание:
....
в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать
условным с испытательным сроком 3 года.

А меня, где ни напишу предупреждение о теоретической незаконности данных действий, все высмеивали, либо посылали в соответствующий раздел, мол смотри, все продают и ничего. В некоторых разделах даже модераторы пишут, что законно сие, и обрубают любое инакомыслие и предупреждения, уж не знаю зачем им это надо.

И еще скажу. Смейтесь, что мол на воду дует, ругайте, игнорируйте или вообще сносите, все равно напишу Мне и самому это все очень жизнь осложняет, по закону все пытаться сделать. Но может кому поможет и глаза откроет, хоть не попадет вдруг как кур в ощип, по незнанию.

Под незаконной продажей и другими действиями понимают не только обмен на дензнаки.

Вот нашел, уж не знаю актуально ли сегодня, но уж точно не менее актуально, чем всеми любимые ссылки на разъяснения прокурора 3х-5ти годичной давности. Тем более разъяснения не по УД, а просто ответ на вопрос(запрос) гражданина, хоть и в письменном виде. Они чего хочешь на вопрос напишут, а в суде срок дадут и не поморщатся.

quote:

......
Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов установлена статьей 222 УК РФ.

Под незаконным приобретением следует понимать покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение указанными предметами в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
......

В общем думайте сами, решайте сами. Вроде взрослые все люди же,
Позволю себе еще совет: взвесьте все плюсы и минусы прежде чем что то делать. Будьте осторожнее! Здесь наказание такое, что можно не только оружия лишиться, но и жизнь себе испортить. Стоит ли оно того, решайте сами.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

https://jakutsky--jak.sudrf.ru...d=1540006&new=0

https://jakutsky--jak.sudrf.ru...-2024-021121-37

quote:

Изначально написано кулумнур:
Подробности тут.

https://jakutsky--jak.sudrf.ru...d=1540006&new=0

https://jakutsky--jak.sudrf.ru...-2024-021121-37

Спасибо!
Печально, но познавательно...
Советую всем, кто заинтересован, ознакомиться.

Кратко если, я понял так:
Вначале они, анализируя переписку (возможно даже и в нашем форуме) , взяли на заметку продавца и покупателя, судя по материалам дела у обоих были РОХа. Потом связались с продавцом, договорились и уже сотрудники органов осуществили под запись ОРМ "Проверочная закупка" и задержание продавца. Потом провели обыск и изъятие купленных пороха и капсюлей у первого покупателя. Получилось 2 дела против продавца, который во всем сознался, а потом и явку с повинной подписал, видимо для облегчения своей участи.

Не понятно - это "первая ласточка" из Якутии нам на голову прилетела и сейчас пойдет по всей стране "лес рубят, щепки летят" или именно к этому гражданину у органов претензии были и они его таким образом "закрыли"

Еще не очень понятно, что с первым покупателем. Как на нем все отразилось, были ли какие санкции к нему применены, как классифицировались следствием его действия? Незаконная для него эта покупка или он просто свидетелем проходил и отделался потерей денег, купленных пороха и капсюлей, ну и временем и нервами естественно. Или какие то адм.санкции были и возможные проблемы с оружием в дальнейшем. Судя по всему, против первого покупателя УД не возбуждалось.

В общем делаем выводы

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Изначально написано НСК-И:
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
ЕГОРОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. 'в' ч. 5 ст. 222.1, п. 'в' ч. 5 ст. 222.1 УК РФ, и с применением ст. 64
УК РФ назначить ему наказание:
- по п. 'в' ч. 5 ст. 222.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100
000 руб.,
- по п. 'в' ч. 5 ст. 222.1УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100
000 руб.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
назначить Егорову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в
виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать
условным с испытательным сроком 3 года.

Вот и не верь после этого в чудеса. Что ж он такого интересного товарищу чекисту рассказал, что 6 лет условно по двум отдельным эпизодам особо тяжких статей получил...

quote:

Изначально написано belkin1550:
открыли америку ))) за порошок давно ук вешают

А к чему тогда эта тема и все споры и рассуждения? Можно было прям в первых постах дать аргументированный ответ ТС на его вопрос, со ссылкой на реальное УД с приговором. Или - а поговорить?)))

Как то вы обыденно - "порошок", то "чье имя нельзя произносить вслух" назвали

Вот из вышеприведенного дела некоторые цитаты:

quote:

.......
с целью материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ, используя методы конспирации (условные обозначения взрывчатого вещества – пороха),
........
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЛ следует, что в группе «___» очень активно пишет абонент с ___, который является администратором группы. СЛ лично с ним не знаком, однако переписывался с ним 2 года назад, когда порох перестали возить в ____. Этот абонент написал в группу ___» сообщение о том, что может продать старый порох марки ___ однако СЛ отказался покупать его. В ____ 2024 года данный абонент написал ему и предложил купить у него порох, однако СЛ отказался. Данный абонент писал названия пороха как птичий помет, хищная птица (Т. 2, л.д. 98-100).
.........

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

Я конечно не знаю, может это автопереводчик с якутского так написал, но "птичий помет, хищная птица" это
Грех смеяться, но

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

Вот и не верь после этого в чудеса. Что ж он такого интересного товарищу чекисту рассказал, что 6 лет условно по двум отдельным эпизодам особо тяжких статей получил...

А что мог рассказать? Вряд ли он топ "Алмазов Якутии". Просто на следствии не брыкался, а судья думаю тоже вполне понимает "общественную опасность" сего деяния.

quote:

Originally posted by pons1965:

В некоторых разделах даже модераторы пишут, что законно сие, и обрубают любое инакомыслие и предупреждения, уж не знаю зачем им это надо.

2. Продавал сотруднику... вину признал...

3. Торговля - это же подразумевает занятие коммерческой деятельность на постоянной основе?

Я так думаю, надо делать запрос в ВС... только их решение может приниматься во внимание судами нижней инстанции.
Почему это должен обычный человек, а не .... молчу.

quote:

Originally posted by Фр31:

А что мог рассказать? Вряд ли он топ "Алмазов Якутии".

quote:

Изначально написано Фр31:

А что мог рассказать? Вряд ли он топ "Алмазов Якутии". Просто на следствии не брыкался, а судья думаю тоже вполне понимает "общественную опасность" сего деяния.

Тоже так думаю. Явку с повинной оформили, хотя взяли под запись с поличным практически. Сказал - решил завязать с снаряжением и охотой, а куда порох девать, ну не в унитаз же в самом деле, при нынешнем дефиците, да и материальное положение тяжелое сейчас. Сказал (может подсказали) был уверен мол, что излишки пороха продал бедствующим охотникам только для снаряжения патронов и никак не для других каких противоправных действий. В 1ом эпизоде явно РОХа была у покупателя, да и у мента подставного тоже скорее всего. Может говорил, вот мол пишут везде, что законно это. Привел ссылку (хоть и с нашего форума) вот на запрос гражданина прокурор пишет что может один охотник другому порох передать, если у обоих РОХа есть. Привел в пример цитату из закона, что порох и капсюли можно продавать только гражданам с РОХа, а что это только к юрикам относится и не понял. И т.д.
Вот и получилось - только незаконный сбыт по незнанию, причем не абы кому, а гражданам которые имеют право этот порох приобретать, да и общественно опасное деяние продажи пороха не в специально отведенных местах для этого.
К тому же есть указание КС (самой высшей судебной инстанции России) как судам рассматривать такого плана дела.
https://www.advgazeta.ru/novos...-sbyte-porokha/
И в приговоре все эти возможные смягчения были и указаны.

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by НСК-И:

1. Егоров А.А. совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
'Интернет', при следующих обстоятельствах.
Егоров А.А., являясь охотником, будучи владельцем гражданского
огнестрельного оружия и имея соответствующие разрешительные документы
лицензии , достоверно зная установленные действующим законодательством на
территории Российской Федерации правила оборота гражданского оружия,
патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов
(пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому
огнестрельному оружию, движимый корыстными побуждениями, с целью
материального обогащения путем незаконного сбыта взрывчатых веществ,
осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с
05 час. 30 мин. до 06 час. 05 мин.

quote:

Изначально написано pons1965:

Тоже так думаю. Явку с повинной оформили, хотя взяли под запись с поличным практически. Сказал - решил завязать с снаряжением и охотой, а куда порох девать, ну не в унитаз же в самом деле, при нынешнем дефиците, да и материальное положение тяжелое сейчас. Сказал (может подсказали) был уверен мол, что излишки пороха продал бедствующим охотникам только для снаряжения патронов и никак не для других каких противоправных действий. В 1ом эпизоде явно РОХа была у покупателя, да и у мента подставного тоже скорее всего. Может говорил, вот мол пишут везде, что законно это. Привел ссылку (хоть и с нашего форума) вот на запрос гражданина прокурор пишет что может один охотник другому порох передать, если у обоих РОХа есть. Привел в пример цитату из закона, что порох и капсюли можно продавать только гражданам с РОХа, а что это только к юрикам относится и не понял. И т.д.
Вот и получилось - только незаконный сбыт по незнанию, причем не абы кому, а гражданам которые имеют право этот порох приобретать, да и общественно опасное деяние продажи пороха не в специально отведенных местах для этого.
К тому же есть указание КС (самой высшей судебной инстанции России) как судам рассматривать такого плана дела.
https://www.advgazeta.ru/novos...-sbyte-porokha/
И в приговоре все эти возможные смягчения были и указаны.

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Покупатель был опер? Откуда судье стало известно что Егоров сбыл незаконно? Владел законно, а сбыл лицу у которого нет РОХа? Там про покупателя нет ничего вообще. А сбыча - это сделка купли продажи а не просто продажи неизвестно кому. Почему покупателя не судят по незаконному приобретению ВВ?

Что значит - откуда судье стало известно о незаконном сбыте? У первого покупателя (который фигурирует в 1 эпизоде дела) явно было РОХа, купленные порох и капсюли изъяли из сейфа, так что даже с хранением к этому товарищу никаких претензий, административных, а уголовных и быть не может, поскольку право хранить все это у него есть. В втором эпизоде - да, подставной, скорее всего тоже с РОХа, хотя не очень понятно, что он там за скан с госуслуг продавцу предоставлял.

Что касается незаконного приобретения, то, имхо, здесь как я понял, эта тема более скользкая для следствия и суда в плане доказательств. Вроде как по закону РОХа дает тебе право приобретать это все и хранить. А что ты знаешь, что только в магазе с лицензией можешь приобретать, поди докажи, может и не знаешь. И в законе прямо не прописано - где ты все это приобретать можешь.

Вот даже ваши вопросы косвенно подтверждают, что вы уверены в законности продажи(дарения,передачи и т.д.) пороха если у вас и у покупателя есть РОХа. И это, не смотря на приведенное выше и просмотренное вами реальное УД с приговором. А это не так, к сожалению. Оружие и боеприпасы, и их оборот строго регламентированны законом. И здесь не работает принцип - что не запрещено, то разрешено. В случае товаров с ограниченным оборотом можно только то, что прямо разрешено и прописано в НПА и законе. И если в случае с оружием и патронами к нему вы еще можете как то законно осуществить продажу, напрямую через ЛРО или через комиссионку с уведомлением ЛРО и получением направления на продажу, то в случае с порохом и капсюлями нет. Только приобрести вы можете для снаряжения патронов и все. А снаряжать запретят(т.т.т.), то и этого не будет. Порох и капсюли в чистом виде вы по закону можете только либо использовать для снаряжения патронов, либо утилизировать. Предположу, что и для утилизации тоже какие то правила существуют и мы это все просто выкинуть по закону права не имеем. Т.е. если тебя за жопу возьмут, когда пакет с порохом в помоешный контейнер выкинешь, то сову на глобус могут и натянуть, что нибудь да и найдут, незаконное в этом.

Пи.си.

quote:

А сбыча - это сделка купли продажи а не просто продажи неизвестно кому

Приводил же уже в 203посту на предыдущей странице.

quote:

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов установлена статьей 222 УК РФ.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

quote:

Originally posted by bogdan ykt:

там санкция от 10 до 15 лет со штраф от 500тр до 800тр

Проще волгу в лотерею выиграть.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 52-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 2 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 222.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ВИЧУГСКОГО
ГОРОДСКОГО СУДА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
руководствуясь статьей 125 (пункт "б" части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3.1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 УК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Вичугского городского суда Ивановской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н. Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Вичугский городской суд Ивановской области оспаривает конституционность пункта 2 примечаний к статье 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК Российской Федерации, который содержит определение взрывчатых веществ для целей данной статьи и других статей этого Кодекса и введен в него Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, вступившим в силу 12 июля 2021 года.
1.1. Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в производстве Вичугского городского суда Ивановской области находится уголовное дело в отношении гражданина Б., которому вменяется незаконное хранение и последующий незаконный сбыт взрывчатого вещества. Предметом преступления признан порох, который был приобретен обвиняемым на законных основаниях для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а в дальнейшем - после прекращения действия соответствующего разрешения и сдачи оружия в уполномоченный орган - хранился по месту его жительства. В 2022 году Б. сбыл порох по возмездной сделке гражданину Ш. В связи с этими обстоятельствами Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации.
В уголовном деле имеются справка об исследовании и заключение эксперта, из которых следует, что предметом вменяемых Б. преступлений является взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох общей массой 185 граммов, при определенных условиях пригодный к производству взрыва.
Постановлением от 24 апреля 2023 года Вичугский городской суд Ивановской области приостановил производство по уголовному делу, а затем направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 УК Российской Федерации.
1.2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает принципы равенства, правовой определенности, справедливости и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к ответственности по статье 222.1 УК Российской Федерации за действия с порохом, предназначенным для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, как за незаконные действия со взрывчатым веществом лиц, приобретших такой порох на законных основаниях.
Таким образом, с учетом требований статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также того, что оспариваемое законоположение находится в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, вмененными Б., чье уголовное дело находится в производстве заявителя, пункт 2 примечаний к ней является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения гражданина к уголовной ответственности в соответствии с частями первой и второй названной статьи за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, относит к важнейшим из них права на жизнь, на охрану здоровья, на общественную и иную безопасность, выступающие условием самого человеческого существования, что предполагает предотвращение угроз жизни и здоровью, предупреждение и устранение ситуаций, создающих подобные угрозы, в том числе в сфере обращения опасных веществ и предметов (статья 2; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 41, части 1 и 3; статья 55, часть 3). Оборот оружия, боеприпасов и снаряжения к нему - как технических средств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, а значит, способных при неконтролируемом использовании причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, - не только создает повышенную опасность для данных ценностей, охраняемых Конституцией Российской Федерации, но и сопряжен с рисками посягательств на другие конституционно значимые ценности, включая права и законные интересы людей, безопасность общества и государства. Это требует от федерального законодателя установить надлежащее регулирование такого оборота, в частности - при недостаточности иных правовых средств - меры уголовно-правового принуждения (статья 71, пункты "м", "о"; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты той или иной конституционно значимой ценности, должны соотноситься с требованием соответствия порождаемых ими последствий (в том числе для того, к кому они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность наказания совершенному преступлению, а также равновесие основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность может считаться законно установленной, лишь если она соразмерна характеру и степени общественной опасности преступления. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Когда же предусмотренные уголовным законом меры не отвечают действительности, ведя к ослаблению защиты конституционно охраняемых ценностей или, напротив, к избыточному государственному принуждению, законодатель - исходя из конституционных принципов приоритета прав и свобод, их непосредственного действия и равенства всех перед законом и судом - обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие со сложившимися отношениями, в том числе посредством их согласования с нормами иной отраслевой принадлежности и посредством дифференциации мер ответственности (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 25 апреля 2018 года N 17-П и от 22 июля 2020 года N 38-П).
3. Статьей 222.1 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность, в частности, за незаконные хранение (часть первая) и сбыт (часть вторая) взрывчатых веществ. В силу пункта 2 примечаний к ней для целей этого Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
Данное определение с учетом его целевой направленности не расходится принципиально с определением взрывчатых веществ в иных правовых (нормативно-технических) актах, о чем свидетельствуют, например, подпункт "г" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзац первый статьи 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 57), Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и маркировки химической продукции (2023 год), а также пункт V примечаний к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года N 1299).
К взрывчатым веществам относят пороха, включая пороха метательного действия, как это следует из приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе", пункта 4 примечаний к Типовому списку подлежащих экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21 сентября 2004 года N 190), а равно из пунктов 1 и 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии" (утверждены приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 458). По своим свойствам и назначению относятся к группе порохов метательного действия и пороха, предназначенные для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1 и 225 - 226.1 УК Российской Федерации, под взрывчатыми веществами надо понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву); к ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Об отнесении пороха к числу взрывчатых веществ свидетельствует также пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы". Причем в первом из этих постановлений, в его пункте 7, Верховный Суд Российской Федерации особо указал, что, когда для решения вопроса о том, являются ли взрывчатыми веществами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза.
Следовательно, пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК Российской Федерации, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, позволяет относить к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, предусмотренных ее частями первой и второй, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, с учетом заключения соответствующей экспертизы.
4. Оспариваемое законоположение вместе с иными положениями статьи 222.1 УК Российской Федерации и другими его нормами, определяющими общественную безопасность в качестве родового объекта охраны, направлено на установление преступности и наказуемости деяний, предметом которых являются взрывчатые вещества. Согласно данной статье незаконное хранение взрывчатых веществ наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев (часть первая), а незаконный их сбыт - лишением свободы на срок от восьми до одиннадцати лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года (часть вторая).
Статья 222.1, внесенная в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ, усилила ответственность за незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств по сравнению с прежним регулированием, содержавшимся в статье 222 этого Кодекса и приравнивавшим опасность такого незаконного оборота к незаконным действиям (хранению или сбыту) с огнестрельным оружием: максимально строгое основное наказание за незаконные сбыт или хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (кроме гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет (часть первая статьи 222), а за незаконные сбыт или хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств - в виде лишения свободы на срок до пяти лет (часть первая статьи 222.1). Тем самым дифференциация уголовной ответственности за указанные деяния осуществлялась в рамках одной и той же категории преступлений - средней тяжести.
Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, изложивший статью 222.1 УК Российской Федерации в новой, ныне действующей редакции, еще более усилил ответственность, отнеся незаконное хранение взрывчатых веществ к категории тяжких преступлений и определив за это деяние как меру основного наказания лишение свободы на срок от шести до восьми лет, а незаконный их сбыт признал особо тяжким преступлением, наказуемым лишением свободы на срок от восьми до одиннадцати лет.
В статье 222.1 УК Российской Федерации отсутствует нормативная дифференциация наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, их количественных и качественных характеристик, других обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности содеянного. Данный подход законодателя сам по себе не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку соответствующие вещества объединены общим свойством - способностью при определенных условиях взрываться, вызывая разрушение и повреждения разных объектов, причиняя смерть и увечья людям.
Устанавливая столь значительное наказание за незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, законодатель вправе был учитывать возможность их использования в террористической и другой связанной с массовым насилием противоправной деятельности и исходить из потребности в предотвращении - посредством тяжести санкций - уголовно запрещенного обращения этих веществ, включая порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. При этом законодатель имел основания не предусматривать количественных характеристик взрывчатых веществ в качестве условия применения столь строгих санкций: взрывчатые вещества позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и, например, путем разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, в результате чего запускается неконтролируемая последовательность событий, ведущих к многочисленным жертвам. К тому же сложение находящихся в незаконном обороте небольших объемов взрывчатого вещества может приводить к формированию такого его количества, которое пригодно для производства взрыва достаточной для наступления трагических последствий мощности.
5. Действующее законодательство по-разному решает вопрос о возможности нахождения взрывчатых веществ (веществ, которые могут признаваться в установленном порядке взрывчатыми) в гражданском обороте, исходя из их опасности для жизни и здоровья людей, иных конституционно значимых ценностей.
Так, для сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, которые имеют важнейшее значение для удовлетворения потребностей народного хозяйства и обеспечения общественной безопасности, исключен свободный оборот взрывчатых веществ, их отходов, порохов (абзацы четвертый и четырнадцатый Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179). По общему правилу, взрывчатые вещества предназначены к использованию в целях обороны и безопасности, составляя имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, являющееся федеральной собственностью (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне"); решения боевых и оперативно-служебных задач правоохранительными органами, в том числе в составе специального снаряжения личного состава военизированных организаций (статьи 20 - 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и статья 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"); пользования недрами (статья 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах"); в иных промышленных целях (пункт 50 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1435 "О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения"), образуя имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих в соответствии с нормативными требованиями опасные производственные объекты (Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приказ Ростехнадзора от 3 декабря 2020 года N 494, которым утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения").
Такое регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере производства (изготовления), оборота взрывчатых веществ и снаряженных ими предметов в силу их повышенной опасности. Вследствие этого не разрешены (запрещены) и являются во всяком случае незаконными действия частных лиц (граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не получивших специальной лицензии) по приобретению, хранению или сбыту произведенных (используемых) в военных, правоохранительных или промышленных целях взрывчатых веществ или по самостоятельному их производству (изготовлению), с учетом чего незаконен и любой оборот самодельных взрывчатых веществ.
Иной правовой режим установлен применительно к обороту пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему (часть четвертая статьи 16). Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешения на хранение и ношение такого оружия (пункт 12 статьи 6 и часть четвертая статьи 18).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законные основания владения конкретным видом оружия (что подтверждает выполнение гражданином требований, обеспечивающих учет и сохранность оружия, его безопасное хранение, применение и др.) наделяют лицо и правом на приобретение и хранение боеприпасов к нему. Право на хранение боеприпасов к определенному виду оружия рассматривается как составная часть права на владение и пользование данным видом оружия (определения от 7 июля 2016 года N 1426-О, от 27 сентября 2019 года N 2374-О и др.).
Отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814). Такой порох не считается продукцией военного назначения (статья 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами") или товаром, который может быть использован при создании вооружений и военной техники (пункт 10.4 раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль).
Приведенные правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами. Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.
6. В системе уголовно-правового регулирования отсутствие в статье 222.1 УК Российской Федерации нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния, других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него. Одна из значимых целей такой индивидуализации - учет судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица или дающих основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности (часть первая статьи 6, часть вторая статьи 14 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации). Если речь идет о порохе, предназначенном для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, как о предмете преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, то в число данных обстоятельств, если к тому нет законных препятствий, входит совокупность таких фактов, как законное приобретение такого пороха привлекаемым к ответственности лицом, последующие незаконные хранение или сбыт им этого пороха в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, а также то, что при незаконном сбыте пороха иному лицу отсутствовали разумные основания сомневаться в его использовании приобретателем в тех же целях.
В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (часть вторая статьи 14), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (статья 64), условное осуждение (статья 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в правовой системе России преступлению, в отличие от иных правонарушений, присуща особая, а именно криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, в силу малозначительности не может считаться таковым (Постановление от 27 февраля 2020 года N 10-П и Определение от 26 октября 2017 года N 2257-О).
В пункте 22(1) постановления от 12 марта 2002 года N 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентирует суды на то, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК Российской Федерации, следует исходить из нормы части второй статьи 14 этого Кодекса, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности; при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и в период его совершения. В письме же Верховного Суда Российской Федерации, полученном Конституционным Судом Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего дела, указано, что пункт 2 примечаний к статье 222.1 этого Кодекса не препятствует суду при оценке действий, предусмотренных диспозицией ее части первой или второй, с точки зрения наличия или отсутствия в них признака общественной опасности учитывать количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества, мотивы и цели виновного, а также поведение, имевшее место до и во время совершения деяния, на что и обращено внимание в пункте 22(1) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, чьи разъяснения в полной мере могут распространяться на действия, предусмотренные статьей 222.1 этого Кодекса.
Согласно же части первой статьи 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (часть первая); при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (часть вторая). В той же статье перечисляются случаи, когда условное осуждение не назначается. При этом ее положения не блокируют полностью возможность назначить условное наказание при привлечении лица к ответственности на основании частей первой или второй статьи 222.1 этого Кодекса, как и сочетание данного института с назначением наказания ниже низшего предела.
Не исключает применения перечисленных средств индивидуализации при привлечении лица к ответственности за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, и отнесение законодателем такого рода деяний к категории соответственно тяжких и особо тяжких преступлений, а также конструирование составов этих преступлений как формальных, обусловленное оценкой взрывчатых веществ в качестве заведомо обладающих крайне высокой степенью опасности, что в большинстве случаев совершенно оправданно, но в рассматриваемом случае не может презюмироваться.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при соблюдении ряда других условий изменить категорию преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации). Таковое, однако, возможно не более чем на одну категорию, причем исходя из содержания регулирования этого института может быть осуществлено только в приговоре, что, в частности, исключает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применяемого согласно статье 76.2 УК Российской Федерации к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, даже при изменении категории преступления по части первой статьи 222.1 УК Российской Федерации. Ограниченная эффективность данной меры при наличии иных указанных инструментов индивидуализации уголовно-правового воздействия не создает препятствий для выражения судом адекватной оценки степени общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица, назначения ему справедливого и соразмерного наказания или отказа от привлечения его к уголовной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данная норма, относя к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, предусмотренных частями первой и второй той же статьи, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, позволяет - если этот порох был приобретен привлекаемым к ответственности лицом законно, а в последующем незаконно хранился и (или) был сбыт им в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, при отсутствии разумных оснований сомневаться в его сбыте для использования приобретателем в тех же целях - обеспечивать справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки содеянного путем применения таких предусмотренных этим Кодексом инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (часть вторая статьи 14), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (статья 64), условное осуждение (статья 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15); причем само по себе данное сочетание фактов должно расцениваться, если к тому нет законных подлежащих учету препятствий, как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности деяния, инкриминируемого лицу, самого этого лица или дающее основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности.
2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 2 примечаний к статье 222.1 УК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru ).

Конституционный Суд
Российской Федерации

СТАТЬЯ 222.1 "НЕЗАКОННЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, ПЕРЕДАЧА, СБЫТ,
ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКА, ПЕРЕСЫЛКА ИЛИ НОШЕНИЕ ВЗРЫВЧАТЫХ
ВЕЩЕСТВ ИЛИ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ" УК РФ

Подборка судебных решений за 2023 год

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 77-3679/2023
"Исключая из осуждения Н. и С. по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение взрывчатых веществ" суд апелляционной инстанции правильно указал, что внесение таких изменений в приговор не исключает осуждения по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ за "незаконное хранение взрывчатых веществ", но уменьшает объем содеянного, в связи с чем наказание, назначенное осужденным по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, смягчено.
Доводы защиты о том, что хранение пороха, извлеченного из строительных и светошумовых патронов - предметов, не запрещенных к гражданскому обороту, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, являются несостоятельными.

По ЗАКЛЮЧЕНИЮ экспертизы, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, представляющее собой цилиндры серого цвета с одним осевым каналом, длиной от 1,4 до 2,00 мм, диаметром 0,9 мм, является промышленно изготовленным бездымным порохом, исходной массой 881, 5 г. порохи относятся к взрывчатым веществам метательного действия, в замкнутом объеме сгорают с эффектом ВЗРЫВА, кроме того способны ДЕТОНИРОВАТЬ."

quote:

Originally posted by alex9999:

Доводы защиты о том, что хранение пороха, извлеченного из строительных и светошумовых патронов - предметов, не запрещенных к гражданскому обороту, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, являются несостоятельными.

quote:

Originally posted by al.kzn81:

а если дарить на СВО порох и самосадные патроны - легально?

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Как понял строительные патроны хранить можно а порох из них хранить нельзя? А при наличии РОХа? Анализов на отсутствие наркотических веществ в организме? Отсутствие иного чего? Но патрон - это сосуд для хранения заряда пороха. И там точно такой же порох как и если выковырять? Или разная степень опасности? Я логику суда не понимаю. Капсюля по 222 хранить можно или нельзя?

Стр.патроны, а также петарды и т.п., покупать и хранить(как угодно) могут все. Потому как они в свободной продаже. И это не порох и капсюль, а изделие, товар(не знаю как правильно называется) находящиеся в свободном обороте. А вот если вы достали оттуда порох, возникает вопрос - с какой целью. Если у вас есть РОХа, то без проблем пересыпаете в баночку и убираете в сейф. Потому как по закону имеете право хранить и снаряжать им патроны. Капсюли так же, по РОХа и в сейфе.

Пи.си. А сигнал охотника свободно продается? Там вполне себе капсюль типа жевело. И еще вопрос - раньше были сигналы охотника под кольцевой бой. Там что стояло, какой то хитрожопый капсюль или просто стандартная мелкашечная, только короткая типа пистолетной гильза 22 ?
------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by pons1965:

Если у вас есть РОХа, то без проблем пересыпаете в баночку и убираете в сейф. Потому как по закону имеете право хранить и снаряжать им патроны.

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Как понял строительные патроны хранить можно а порох из них хранить нельзя? А при наличии РОХа? Анализов на отсутствие наркотических веществ в организме? Отсутствие иного чего? Но патрон - это сосуд для хранения заряда пороха. И там точно такой же порох как и если выковырять? Или разная степень опасности? Я логику суда не понимаю. Капсюля по 222 хранить можно или нельзя?

Порох без проблем и законно могут покупать в охотмагазинах и хранить владельцы РОХа, ибо его по ней в ормагах и продают собственно с целью снаряжения патронов.

Для чего разбирать строительные патроны я не понимаю, порох купить можно, не проблема для владельцев РОХа, да, сейчас с ним некоторые перебои, но я в свое время взял с запасом, у меня есть и для гладкого и для нарезного Сунар 30-06 еще три полных банки.

Вот продавать, даже легально купленный и хранимый порох, это для экстремалов Даже если у покупателя тоже есть РОХа. Можно потом поиметь много проблем с УК РФ.

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Есть заводские баночки для пороха и есть другие. В каких по закону можно или нужно хранить порох? Если в любых то как будет знать проверяющий условия хранения что порох легальный? Если покупать банку пороха в магазине, то это будет отмечено в книге учета. А если вытряхнул из строительных? Порох ведь получится нелегальный, добытый из патронов. Или депульнул другие патроны и пересыпал в немаркированную баночку? Не будет ли тут нарушения?

Нет в законе требования к физлицам в какой таре им хранить порох. И не будет таких вопросов у проверяющего, где вы взяли этот порох. А если и будут, то можно просто ответить - не помню, пересыпал в свою банку потому что заводская тара говно , это не ваши проблемы. Снаряжать, переснаряжать вы имеете право; продавать, передавать кому либо самоснаряженные патроны нет. Самому изготовлять порох тоже не имете права, насколько помню. Конечно, если только к вам не пришли с ордером или постановлением6 для изъятия в рамках уголовного дела, там то, что вам кто то незаконно продал или вы что то незаконно приобрели точно изымут , дергаться бестолку.

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Как понял строительные патроны хранить можно а порох из них хранить нельзя? А при наличии РОХа? Анализов на отсутствие наркотических веществ в организме? Отсутствие иного чего? Но патрон - это сосуд для хранения заряда пороха. И там точно такой же порох как и если выковырять? Или разная степень опасности? Я логику суда не понимаю. Капсюля по 222 хранить можно или нельзя?

По капсюлям.

Ст. 6 ФЗ Об оружии.

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

12) продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;
(п. 12 введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 219-ФЗ).

Вывод простой, владелец РОХи может в оружейном магазине вполне законно купить порох и капсюля. Соответственно при наличии РОХа никакой проблемы у владельца с хранением как пороха, так и капсюлей не будет.

Некапсюлированные гильзы и обычные пули в принципе купить может всякий, тут как я полагаю не наступает никакой ответственности для хранения без наличия РОХа.

quote:

Originally posted by alex9999:

Ст. 6 ФЗ Об оружии.

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

quote:

Изначально написано Arbusoff:

А ответственность какая? Согласно ст 222 порох это ВВ. А капсюля? Могут натянуть пациента по капсюлям на 222? И я видел редакцию ст. 222 где указано что статья применяется кроме охотничьих гладкоствольных патрон. Здесь в разделе публиковалась в теме, где сейчас ужне не помню.

Уж извините, много писать некогда, вот цитата и разъяснение ВС из моего же сообщения на 1 стр. этой темы:
"
Про порох суд и спрашивать эксперта не будет даже, поскольку все есть в разъяснениях ВС и порох там прямо прописан, капсюля не прямо, но думаю тоже идентифицируют как ВУ:
"
5. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.
"
https://base.garant.ru/1352597/
"
Почитайте всю тему, здесь довольно много информации

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Изначально написано Arbusoff:

Умысел есть? Тогда пц. И как это так - "легально"? В ЗОО об этом есть? Или так же по понятиям как вербовка зеков? Тогда надо уточнять у тех кто знает о чем там толкуют толмачи.

хех... Замена приговора участием в чвк каким законом прописано?

quote:

Originally posted by Кровопиец:

Замена приговора участием в чвк каким законом прописано?

quote:

Изначально написано кулумнур:
forummessage/430/29

Думаю региональные особенности. Не знаю кто кому на ногу наступил, может прям в промышленных масштабах барыжил, аль сильно галка нужна. Ежу понятно, что в Якутии транспортная доступность ограниченная, да еще и общий его дефицит в стране. Вообще, насколько порох доступен в ормагах Якутии, хотя бы основные позиции?

Хорошо что я не пробовал покупать, что-то с таким закручиванием гаек ситуация осложняется.

Я так понял квинтэссенция всего этого в том, что несмотря на все мнения, разъяснения и прочее
1)Порох нельзя продавать никому, вообще. Даже если и можно, то НЕЛЬЗЯ. Ибо мудаков среди судей хватает. Ну ладно, можно обойтись без купли-продажи у частников, тем более никогда и не сталкивался с необходимостью, все в магазине покупал, а при нынешней ценности пороха продавать стратегический запас грех просто.

2)Патроны заводские продать можно, но лучше лично знакомому, без объяв в интернете

3)Самосборные патроны продавать нельзя вообще. Ну наверно можно как бы дать на типа охоте, ибо вроде передавать разрешено, но он как бы их все и расстреляет там, а потом просто за кофе перечислит или наличкой отдаст. Но лучше и просто не давать

quote:

Originally posted by Walkman:

Избавился от оружия, негде хранить, не хочет хранить.

quote:

Originally posted by Walkman:

Утилизировать самостоятельно он его не имеет права.

quote:

Originally posted by Walkman:

Его можно сдать в Росгвардию?

quote:

Изначально написано Люций:

Там и примут с наручниками. Либо сдавать вместе с оружием, либо потом в унитаз

Рассматриваем вариант что порох у него на законных основаниях. РОХа действующая, оружие на руках. Просто не нужен больше. Куда его девать не нарушая закон?

quote:

Изначально написано Walkman:

Рассматриваем вариант что порох у него на законных основаниях. РОХа действующая, оружие на руках. Просто не нужен больше. Куда его девать не нарушая закон?

сдать в ЛРО на утилизацию. Усе)
Так и представил, как они какой-нибудь вектан-вихту сжигают, который 10 тыр стоит за полкило.