проект об экспрертизе о возможности использования пневматики и КСОИ как огнестрела

Landgraf:

Да, именно так - тонкая грань. А уж как Вам в это верится - это уже Ваши личные проблемы. Но Джокера "дует" даже от штатных патронов.
.

Я про свои проблемы сам как нибудь отпишу. "Дует от штатных патронов" уже не тянет на филигранное исполнение. Так что, про тонкую грань можно не говорить. Но вот устройство в разрезе хотелось бы увидеть. Там ствол есть? Он картонный? Стравливающие отверстия есть и у винтореза, и ничего, всё вылетает как надо

немогупридумать:
... "Дует от штатных патронов" уже не тянет на филигранное исполнение...

Я ничего не говорил про "филигранное исполнение". Я говорил только про "тонкую грань".

немогупридумать:
... Но вот устройство в разрезе хотелось бы увидеть...

Обратитесь в РИО, может, дадут чертёж посмотреть...

немогупридумать:
... Там ствол есть?...

Ствола там нет.

немогупридумать:
... Стравливающие отверстия есть и у винтореза, и ничего, всё вылетает как надо

Про отверстия я ничего не говорил.

pnevmat24.ru

По описанию в магазине ствол у него есть и там 6 нарезов
Ствол: нарезной, 6 нарезов
Материал: ствол - сталь 40Х, рамка - сталь 65Г

Что значит "нет ствола"?

По сертификату это строительный пистолет...
Т.е., он должен вбивать дюбеля.. . Кто нибудь пробовал?
Если у него есть "защита" от преизбыточного давления, то как тогда он может вбить дюбель в бетон?

немогупридумать:
Что значит "нет ствола"?...

А вот то и значит - ствола в огнестрельном понимании конструктивно НЕТ.

немогупридумать:
По сертификату это строительный пистолет...

Бредить изволите???
По сертификату это конструктивно сходное с оружием изделие.

немогупридумать:
... Т.е., он должен вбивать дюбеля.. . Кто нибудь пробовал?...

Забейте лучше чего-нибудь себе куда-нибудь. После чего прочитайте наконец сертификат на Джокера, может, Вас наконец-то отпустит навязчивое бредовое состояние.

немогупридумать:
.. . как тогда он может вбить дюбель в бетон?

А никак не может, конструктивно не предназначен для забивания дюбелей в бетон.

gt6:
МВД готовит проект приказа "Об утверждении Порядка проведения экспертных исследований в целях определения возможности использования конструктивно сходных с оружием изделий, пневматических винтовок, пистолетов, револьверов с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальных пистолетов, револьверов калибра не более 6 мм и патронов к ним в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия"

Чем это может грозить обычному пользователю?

Landgraf:

А никак не может, конструктивно не предназначен для забивания дюбелей в бетон.

Я не буду отвечать на все строчки отдельно, гиморно это. Я дал ссылку, где чётко написано, что ствол у него есть. По нему пуля вылетает от давления газов. Ну понятно, что ланкастер можно назвать гладким, а ствол не стволом. Это уже проходили. Там же по ссылке есть копия сертификата, где предмет называется КСОИ под СТРОИТЕЛЬНЫЙ патрон. Сертификатчики немного применили тишины, и не дописали, для каких именно целей производится пистолет под строительный патрон. В мою бытность сертификатчики письменно отказывали сертифицировать такие предметы в игрушки и тому подобное, только как строительный пистолет. И все строительные пистолеты именуются КСОИ по закону. Лазейка так себе, натянутая, очень. От уголовщины пока спасает малая возможная мощность, но уверен, кулибины найдутся

И нарушен принцип патрон-оружие. Огнестрельное оружие должно сертифицироваться с охотничими патронами, а не с холостыми или стротельными, сигнальное не сертифицируется с холостыми, строительными и с патронами для огнестрельного оружия, а строительный пистолет может быть только со строительными патронами. Строительный патрон для развлекательных целей? А если патрон не строительный, то он или холостой, или сигнальный, соответственно, и продукт под них будет называться по другому

Так что, муть есть и очень, и "реакция" опозоренных слуг может быть самая разная, вплоть до запрета ракетниц, у которых есть все признаки ОО, но таковыми они пока не являются по целевому и конструктивному назначению.

Как я понимаю, предмет стравливает лишние газы под действием слабой пружины. Но никто не мешает штатно заменить ее на более тугую или вовсе изъять и прижать затвор во время выстрела. И в данном случае нужно надеяться только на разрушение конструкции. Вот тут у меня тоже сомнения. А если это и правда сделано, то предмет вряд ли бы прошёл сертификацию по прочности, ибо нужно стрельнуть "усиленными", и если конструкция разрушается, то запаса прочности у неё нет, соответственно, ГИС не выдаст документ об испытаниях, и сертификата быть не должно. Круг замыкается.

Уверен, будет так же, как и с СХП, когда я 10 лет назад писал, что они не законны и будут запрещены к свободному обороту. Кстати, никто не мешает вставлять снаряд в кончик СХП, эффект тот же, но законности больше...

Полазил по нету.. . Очень забавные сертификаты...

С таким подходом можно делать всё!

немогупридумать:
Уверен, будет так же, как и с СХП, когда я 10 лет назад писал, что они не законны и будут запрещены к свободному обороту. Кстати, никто не мешает вставлять снаряд в кончик СХП, эффект тот же, но законности больше...

Полазил по нету.. . Очень забавные сертификаты...

С таким подходом можно делать всё!

Уже был случай с первыми ПМ-СХ, дробину в ствол какой-то придурок вставил и кого-то подстрелил. Потом на заводе штифт стали располагать ближе к дульному срезу. Что касается СХП, то их оборот не запретили, просто введена постановка на учет. Можно свободно хранить, покупать, продавать, только необходимо уведомлять РГ. За не постановку на учет уголовки нет, только административка со штрафом.

Ещё не вечер и свободы в отношении схп уже нет
Кстати, Темп с мая не продаёт Схп, ЗАПРЕТИЛИ!

Rasvet:

Изъятием на экспертизу.
По любому поводу.
Просто скажут мы не эксперты в тонкостях оружия не разбираемся. А там эксперт, найдет утяжелитель поршня или пружину усиленную и окажется, что оно и не три сем джоулей а значительно больше целых восемь. И не факт, что на самом деле этот тюнинг имеет место быть.
И всё.. . Хорошо если сухарики заранее насушены.

Чушь пишете полнейшую. Никакие утяжелители не делают пневматику пригодной для использования в качестве огнестрела.

немогупридумать:
... Я дал ссылку, где чётко написано, что ствол у него есть...

А на заборе вообще много чего написано. Ещё раз говорю - ствола у Джокера нет, нет в нём такой детали, которая соответствовала бы определению "ствол" по ГОСТ "оружие стрелковое, термины и определения".

немогупридумать:
... пуля вылетает от давления газов...

Верно. Поэтому и "конструктивно сходное", что есть некоторая схожесть с огнестрелом.

немогупридумать:
... для каких именно целей производится пистолет под строительный патрон...

Но "строительно-монтажная" цель не указана. Следовательно, это не строительно-монтажный пистолет.

немогупридумать:
.. . В мою бытность сертификатчики письменно отказывали сертифицировать такие предметы в игрушки и тому подобное, только как строительный пистолет...

Да начхать, что там Вам на уши вешали ваши сертификаторы.

немогупридумать:
.. . И все строительные пистолеты именуются КСОИ по закону...

Да, но при этом указывается, что это именно строительно-монтажный пистолет.

немогупридумать:
.. . От уголовщины пока спасает малая возможная мощность, но уверен, кулибины найдутся...

И будет чистейшая 223 УК РФ, переделка КСОИ в огнестрел.

немогупридумать:
.. . И нарушен принцип патрон-оружие...

Разумеется нарушен! Т.к. есть только патрон, оружия - НЕТ.

немогупридумать:
... сигнальное не сертифицируется с холостыми, строительными и с патронами для огнестрельного оружия...

Бред полный. Сигнальное леХко сертифицируется со строительным патроном 5,6х16NC, и примеров тому навалом.

немогупридумать:
Как я понимаю, предмет стравливает лишние газы под действием слабой пружины. Но никто не мешает штатно заменить ее на более тугую или вовсе изъять и прижать затвор во время выстрела. И в данном случае нужно надеяться только на разрушение конструкции. Вот тут у меня тоже сомнения. А если это и правда сделано, то предмет вряд ли бы прошёл сертификацию по прочности, ибо нужно стрельнуть "усиленными", и если конструкция разрушается, то запаса прочности у неё нет, соответственно, ГИС не выдаст документ об испытаниях, и сертификата быть не должно. Круг замыкается.

Полный бред пишете. Хоть бы не позорились на людях со своей безграмотностью...
ГИС не испытывает КСОИ. И никаких "усиленных" для КСОИ не полагается.

Читайте ГОСТы, может, тогда в мозгах у Вас просветление наступит...

Rasvet:

А думать головой в этой стране уже не модно.
Написал же: Изъятием на экспертизу. По любому поводу. Просто скажут мы не эксперты в тонкостях оружия не разбираемся.
Огнестрел это или нет, скажет эксперт.
А эксперт найдет более 7 дж. Вот и сказочки конец.

Опять бред полнейший.

Ландграф, в сертификате написано: конструктивно схожее с оружием изделие - ПИСТОЛЕТ... . ПОД ПАТРОН.. . Я не вижу смысла доказывать вам что то с вашей явно предвзятой позицией. В сертификате написан бред, вашими словами. КСОИ не может быть ПИСТОЛЕТ, конструктивная цель которого поражение цели снарядом, метаемым силой сгоревшего пороха. Прикольно обозвать пистолет КСОИ и не делать никаких испытаний. Это что-то новенькое. Не это ли "ноу-хау"? И почему одно изделие под жевело КСОИ, а другое уже сигнальное? На сертификатах выше. Получается, контора никак не может сама определиться в понятиях?

А если вы не хотите читать законы, то я вам процитирую:

"Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются. Форма указанного заключения и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Порядок проведения экспертных исследований в целях определения возможности использования конструктивно сходных с оружием изделий, пневматических винтовок, пистолетов, револьверов с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальных пистолетов, револьверов калибра не более 6 мм и патронов к ним в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."

Как видим, между КСОИ и пистолетами с дульной энергией менее 3 Дж нет знака равенства. И именно поэтому пистолет под строительный патрон должен быть СТРОИТЕЛЬНЫМ пистолетом, а не каким то аморфным пистолетом, и именно поэтому он должен выполнять сивою непосредственную задачу - строить. Короче, это не КСОИ, это пистолет с дульной энергией менее 3 Дж, а соответственно, должен проходить испытания в ГИСе, но опять повторю, с ваших слов конструкция хиленькая и ГИС на это не пошёл. Всё очень просто

А вот вам ещё, учите:
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия."

Вот у меня вопрос: этот пистолет хозяйственно-бытовой или спортивный снаряд? Или вы не знаете, что такое конструктивное назначение? Этот пистолет никак КСОИ быть не может, его просто притянули за уши

Rasvet:

Да не страдаю я бредом.
Просто некоторые, скажем так мягко, думают не в ту сторону.
Вот правда вредный стал последнее время. Люблю наблюдать как мой бред становится явью. Хотя радости от этого нет...

Не нужно быть насрадамусом.. .

Валерий21124:

Практичесаи со всем у нас консенсус,кроме одного
Стройпатроны вполне себе живут в самодельных револьверах и однозарядных стрелялах с запираемым патронником.
И старые,и новые.
То,что гильза в новых чуть тоньше,чем в старых,на это не влияет-форму гильзы держит патронник в стволе или барабан револьвера,после выстрела или барабан провернется,или гильзу стрелок выбьет шомполом.
В пистолетах-переделах пытались тоже использовали стройпатрон,но массово дело не пошло,видел только пару проектов.
По поводу метания этим порохом.
Мог бы привести ссылки,где пишут и показывают пользователи этого пороха.
Просто поверьте-порох сгорает и метает резиновый шарик,дробину и даже штатную пм-овскую оболочечную пулю в переделанном 371.
Ну,или найдите -самое доступное-видео на ютубе,там даже пробиваемость исследовали

Да хватает в Хилти дури.
Знаю случай УД, когда некий очумелец купил Сигнал охотника бокового боя и старые патроны к нему.
Патроны Старт заменил на Хилти, а ракету на деревянный чопик

немогупридумать:
Ландграф, в сертификате написано: конструктивно схожее с оружием изделие - ПИСТОЛЕТ... . ПОД ПАТРОН...

Пистолет. Под патрон. Что в этом такого? Предназначенность для поражения мишени есть - но вот по Еуд до огнестрела не дотягивает. Полного "комплекта" признаков огнестрельного оружия - не содержит, нет ствола как такового. Так что КСОИ, и никак иначе.

немогупридумать:
... КСОИ не может быть ПИСТОЛЕТ, конструктивная цель которого поражение цели снарядом, метаемым силой сгоревшего пороха...

Может, может. Где написано, что не может??? И примеров КСОИ, которые могут механически поражать цель метаемым снарядом силой пороховых газов - навалом.

немогупридумать:
... Прикольно обозвать пистолет КСОИ и не делать никаких испытаний. Это что-то новенькое. Не это ли "ноу-хау"? ...

Нет тут никаких ноу-хау. ОРУЖИЕ - да, подлежит испытанию усиленными патронами,и т.д., и т.п. А НЕоружие - не подлежит таким испытаниям. Мало ли что называется "пистолет".. . Вы ещё в заправочный пистолет на АЗС засуньте испытательный патрон - посмотрим, как быстро Вам выдадут лопатой по хребту за такие "эксперименты".

немогупридумать:
... почему одно изделие под жевело КСОИ, а другое уже сигнальное? На сертификатах выше. Получается, контора никак не может сама определиться в понятиях?

Потому, что второе изделие (которое КСОИ) не имеет комплекса признаков, необходимых для признания предмета сигнальным оружием. А первое - имеет такой комплекс признаков. И револьвер КСОИ отличается от сигнального револьвера конструктивно (не отличаясь внешне), при этом достаточно серьёзно отличается. Так что в отличии от Вашего навязчивого бредового состояния, контора как раз прекрасно разбирается в понятиях, и не пытается натянуть сову на глобус.

Rasvet:
Да не страдаю я бредом...

Да, Вы им явно наслаждаетесь.

немогупридумать:
... Как видим, между КСОИ и пистолетами с дульной энергией менее 3 Дж нет знака равенства. И именно поэтому пистолет под строительный патрон должен быть СТРОИТЕЛЬНЫМ пистолетом, а не каким то аморфным пистолетом, и именно поэтому он должен выполнять сивою непосредственную задачу - строить. Короче, это не КСОИ, это пистолет с дульной энергией менее 3 Дж, а соответственно, должен проходить испытания в ГИСе, но опять повторю, с ваших слов конструкция хиленькая и ГИС на это не пошёл. Всё очень просто

Сходите-ка Вы к врачу, желательно к платному, хорошему. А после излечения сходите к грамотному юристу, чтоб он Вам разъяснил про 3Дж, ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ пистолеты, и т.д. Ваша юридическая безграмотность просто ужасает.

Я понимаю, что по делу сказать нечего, поэтому переходим на личности. Все по Фрейду.. .

немогупридумать:
Я понимаю, что по делу сказать нечего, поэтому переходим на личности. Все по Фрейду...

По делу я уже ВСЁ сказал - оружием не является, порог огнестрельности не преодолевает. Всё, точка.

А раз уж мы в законодательном разделе, то извольте потрудиться, и подтвердить свои бредни ссылками на законодательство. Например, где написано, что КСОИ не может называться "пистолетом", где написано, что устройство, метающее снаряд, не может быть КСОИ.

Landgraf:

По делу я уже ВСЁ сказал - оружием не является, порог огнестрельности не преодолевает. Всё, точка.

А раз уж мы в законодательном разделе, то извольте потрудиться, и подтвердить свои бредни ссылками на законодательство. Например, где написано, что КСОИ не может называться "пистолетом", где написано, что устройство, метающее снаряд, не может быть КСОИ.

Да разующий глаза увидит. Эко, теперь как гаишник на дороге заговорили.. . Бывает

Landgraf:

Да, Вы им явно наслаждаетесь.

Разве только вашими ответами. И то интереса ради.

немогупридумать:
А вот вам ещё, учите:
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия."

Вот у меня вопрос: этот пистолет хозяйственно-бытовой или спортивный снаряд? Или вы не знаете, что такое конструктивное назначение? Этот пистолет никак КСОИ быть не может, его просто притянули за уши

Повторю для тех, кто видеть не хочет. Тут перечисленно, что может быть КСОИ. Так Джокер это что? Ах да, просто пистолет

И не оружие

И не предмет бытового назначения.

И не спортивняй снаряд

И не производственный предмет

А просто пистолет Под строительный патрон Шедеврально! Открыто новое понятие не оружейного пистолета...

немогупридумать:
И не оружие

Бинго!

немогупридумать:
... И не предмет бытового назначения...

С чего Вы это взяли? Это именно предмет бытового назначения.

немогупридумать:
... И не спортивняй снаряд...

Безусловно, не спортивный снаряд.

немогупридумать:
... И не производственный предмет...

Да, это не инструмент или иной предмет производственного назначения.

Landgraf:

С чего Вы это взяли? Это именно предмет бытового назначения.

Смешно. Я этих слов в сертификате не наблюдаю. Вы вообще представляете, как должен выглядеть сертификат, выданный на понятиях закона?

немогупридумать:
Да разующий глаза увидит...

Вынужден подать жалобу модератору, в данном разделе есть обязанность - свои измышления подтверждать ссылками на действующее законодательство.

немогупридумать:
... Эко, теперь как гаишник на дороге заговорили.. . Бывает

Уж лучше как ГАИшник, чем как воспитанник школы для умственно-отсталых...

Landgraf:

Вынужден подать жалобу модератору, в данном разделе есть обязанность - свои измышления подтверждать ссылками на действующее законодательство.
.

Третий раз цитировать ЗОО похоже бессмысленно. Подавайте конечно, нам тоже есть что им сказать

немогупридумать:
Повторю для тех, кто видеть не хочет. Тут перечисленно, что может быть КСОИ.

Бредятину пишете. Лошадь позади телеги, извращённое понимание, тотальная юридическая безграмотность.

Но и Джокер не противоречит этому описанию из ЗоО. Это изделие хозяйственно-бытового назначения, к оружию не относится.

немогупридумать:
.. . Так Джокер это что? Ах да, просто пистолет

Да, просто пистолет, игрушечный. Или сувенирный.

Landgraf:

Да, просто пистолет, игрушечный. Или сувенирный.

Додумывать будем? Игрушечный пистолет под строительный патрон Да, я не спорю, пожалуйста. Тока когда эти игрушки изымать будут, не плачьте. Жалко, что опять ужесточат вот из-за таких "игрушек" И видно не просто так в сертификате нет ни слова сувенирный, ни игрушечный пистолет. Написанное пером... . А подписываться под этот бред люди до конца не захотели.

немогупридумать:
Смешно...

Смех без причины - признак сами знаете чего.

немогупридумать:
... Я этих слов в сертификате не наблюдаю.

А они там и не должны быть.

немогупридумать:
... Вы вообще представляете, как должен выглядеть сертификат, выданный на понятиях закона?

Как на понятиях - не знаю и не представляю. А как на основании законодательства (закона) - да, прекрасно себе представляю.

А еще, товарищ Ландграф, вам не жалко маленьких детишек и их глазки, когда они начнут играть в такие "игрушки"?

Landgraf:

Смех без причины - признак сами знаете чего.

Лейтмотив давно понятен, реально детский сад

немогупридумать:
Додумывать будем?...

Нет, додумывать не будем. Предмет хозяйственно-бытового назначения, владелец сам определяет это назначение. Может им гвозди заколачивать, может на стенку повесить...

немогупридумать:
... Игрушечный пистолет под строительный патрон...

Юридически ничем не отличается от игрушечных пистолетиков на пистонах.

немогупридумать:
... Тока когда эти игрушки изымать будут...

Не будут, нет законных оснований для изъятия.