Аннулировали РОХа из-за медсправки: UPD от 16.09+ форма жалобы от hanter741 (пост 69)

Кстати, забыл уточнить вот еще какой момент.. . Коль скоро уже имеет место быть одно административное правонарушение в течение этого года - приобретение нарезного исключено?

То бишь, даже если "обстоятельства, препятствующие" - устранены, но административка-то, как случившийся факт, никуда не денется... (((

Originally posted by Du4e:

Коль скоро уже имеет место быть одно административное правонарушение в течение этого года - приобретение нарезного исключено

Нет.
А вам еще админ за это впаяли? Ни фига себе.

А админ по какой ст.?

Originally posted by Du4e:

имеет место быть одно административное правонарушение в течение этого года

На основании чего?

Originally posted by hanter741:

Нет. Союз "или" разделяет причины аннулирования.

Спорный момент.. . Но в новой редакции это учли.

Originally posted by ГорТоп:

Спорный момент.. . Но в новой редакции это учли.

я помогал человеку вернуть оружие на основании такого прочтения. Вернули.\
В поправках ФЗ 281 - это, наверное, единственная капля меда.

Такое ощущение что человек сам себе наговорил проблем.

Медицина требуется обязательно при продление. Ну и еще могут отказать в выдачи новой лицензии если копия в деле имеет дату более 5 лет. Аннулировать РОХу не имели права. Иначе у нас через одного первоходов бы гребли. Потому как получил человек справку. Пока отучился (на курсы без справки нельзя) прошло время. Подал доки на зеленку со справкой, пока получил зеленку опять прошло время, как у нас любят потянуть месяц. Пока купил прошло время может и пару месяцев, а может и 6 почти. Пока регистрировал и получал роху еще свободно недели 3 могло пройти. В итоге к тому моменту как ему переоформлять его ружье через 5 лет минус месяц от даты в РОХе, у него медицина в деле уже по дате на справке просрочена на пару тройку месяцев. Поэтому закон и не требует принести справку не позднее 5 лет, а требует не реже чем раз в 5 лет. Под это определение попадает и справка принесенная на 6 или 9 году от принесенной первой. что и реализовано через административные регламенты требующие проверки справки только при продление разрешения или получение лицензии. Так что ЛРОШники возбудились не по делу, и в основном из-за того что сам топикстартер сразу сходу начал каятся в том что вроде как опоздал с медициной. А вот теперь лицензионщики будут до упора стоять на своем, лишь бы не признавать ошибку. Так что вперед в суд.

Originally posted by Dewshman:

Медицина требуется обязательно при продление

Нет. Не обязательно.

Originally posted by Dewshman:

Под это определение попадает и справка принесенная на 6 или 9 году от принесенной первой.

Вы ошибаетесь

Originally posted by hanter741:

Нет. Не обязательно.

Требуется ее наличие в деле, принесенной туда не раньше чем 5 лет назад или новая справка.

Originally posted by hanter741:

Вы ошибаетесь

Читаем закон.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, охотничьего метательного стрелкового оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Граждане Российской Федерации, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляют документы, подтверждающие прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

Итак по каким критериям справки первая из которых принесена гражданином до начала владения оружием и вторая принесенная им на 6 или даже на 9 год владения не удовлетворяет этом требованию? За 10 лет получено 2 справки. Закон обязывает гражданина предоставить вторую справку до конца второй пятилетки, а не до ее начала.

Originally posted by Dewshman:

даже на 9 год владения не удовлетворяет этом требованию? За 10 лет получено 2 справки. Закон обязывает гражданина предоставить вторую справку до конца второй пятилетки, а не до ее начала.

Это настолько удивительная трактовка, что даже спорить не буду. Пожелаю просто удачи

Это то что и реализованно в регламентах. РОХи выдают на 5 лет, в не зависимости от того сейчас предоставлена медсправка или год назад или 4 года назад. Если человек приобретет новое ружье через 4 года после приобретения первого и продаст первое, после этого не будет обращаться за новыми лицензиями, он счастливо принесет медицину при переоформление второго ружья через 5 лет, т.е. на 9 год от первой справки. Но это действительно достаточно редкое явление. Гораздо чаще ситуация с первоходами. Человек подает медсправку в ЛРОО на получение первой лицензии. Еее выдают ее в среднем со сроком 21 день от даты оплаты. Человек не покупает первое попавшеся ружье, а ловит свое ружье на вторичке. Проходит еще пара тройка месяцев. После покупки он подает на выдачу РОХи, это с выставлнием счетов, и 14 дней от момента "когда в ЛРО поступили данные об оплате". Ну круг получается даже не от даты на справке, а от момента когда он предоставил справку в ЛРО до даты которая у него стоит в РОХе 3-4 месяца. Человек даже чуть заранее подавая на продление (за 60 дней, как некоторые ЛРОшникик пытались убедить что раньше нельзя) получается уже что подает справку на 6 году. Вы видите здесь на сайте вал тем " просрочил медсправку лишают оружия"? Я вижу только темы "просрочил РОХА\подачу на продление, лишают оружия".

Originally posted by Dewshman:

Это то что и реализованно в регламентах.

Читаем ЗоО, ст. 26:
"Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: ;... ; ) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения".

Переходим к п.2 ч.10 ст.13:
"Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:;... ; 2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов".

ну и п. 9.3 Регламента 221:
"Для продления срока действия разрешения - заявление о продлении срока действия разрешения (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы:;... ; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (представляются заявителями, за исключением заявителей, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляющих документ, подтверждающий прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие у них воинского либо специального звания или классного чина юстиции, или заявителей, представивших указанные медицинские заключения в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы менее 5 лет назад).

И где мы в п.2 ч.10 ст.13: видим периодичность сроков? А мы ее там не видим. Значит ориентируемся на другие статьи в которых говорится про периодичность, а ее я уже выше цитировал.
Для раздумий - когда в 2015 году в эту самую п.2 ч.10 ст.13: вводили про ХТИ в дополнение к медицине, никто никого РОХ не лишал и сроков ее предоставления не ставил, тихо мирно ждали когда подойдет срок переоформления.

Originally posted by Dewshman:

тихо мирно ждали когда подойдет срок переоформления

потому что новый закон не распространяется на правоотношения, имевшие место, до его вступления в силу. Вот и ждали переоформлений.

по остальному - ну окей, если вым регламент не аргумент, то что тут сказать.

Dewshman:
И где мы в п.2 ч.10 ст.13: видим периодичность сроков? А мы ее там не видим. Значит ориентируемся на другие статьи в которых говорится про периодичность, а ее я уже выше цитировал.
Для раздумий - когда в 2015 году в эту самую п.2 ч.10 ст.13: вводили про ХТИ в дополнение к медицине, никто никого РОХ не лишал и сроков ее предоставления не ставил, тихо мирно ждали когда подойдет срок переоформления.

Экая забористая каша у вас в голове.. .

Originally posted by gt6:

потому что новый закон не распространяется на правоотношения, имевшие место, до его вступления в силу. Вот и ждали переоформлений.
по остальному - ну окей, если вым регламент не аргумент, то что тут сказать.

Регламент как раз аргумент, и я и указывал что РОХу не продлят без предоставления (наличия в деле не старше 5 лет) медицины.
А вот насчет не распространения на правоотношения.. . Либо особо указывается в законе что это так, либо определяются сроки на исправления ситуаций. Как например в том законе что вот только недавно приняли про перевод ланкастера в нарезь. В данном же обсуждаемом случае при введение ХТИ ничего этого не было потому что как раз то что люди сдадут ХТИ при следующем продление полностью укладывалось в то что они выполнят обязательства по схеме "не реже одного раза в 5 лет".

Originally posted by hanter741:

Экая забористая каша у вас в голове...

Сможете как то аргументированно ответить почему нет толпы лишений РОХа у первоходов?

при чем тут первоходы и как у них за отсутствие справки может быть аннулирование, если без справки они первоходами и стать-то не смогут?
что-то я вас не понимаю вообще...

а про обратную силу законов - путаете

Originally posted by gt6:

при чем тут первоходы и как у них за отсутствие справки может быть аннулирование, если без справки они первоходами и стать-то не смогут?
что-то я вас не понимаю вообще.

Слабо почитать не только последнее сообщение, а и чуть чуть выше что бы понять про каких первоходов речь?

Originally posted by Dewshman:

Сможете как то аргументированно ответить почему нет толпы лишений РОХа у первоходов?

А смысл?
Коли вы смотрите в те же статьи, что приведу и я , но выводы делаете столь парадоксальные, что это либо троллинг, либо полное отсутствие понимание норм права. И в том и другом случае не вижу смысла что то доказывать оппоненту.

Dewshman:
Такое ощущение что человек сам себе наговорил проблем.
Так что ЛРОШники возбудились не по делу, и в основном из-за того что сам топикстартер сразу сходу начал каятся в том что вроде как опоздал с медициной. А вот теперь лицензионщики будут до упора стоять на своем, лишь бы не признавать ошибку. Так что вперед в суд.

Моя ошибка была только в одном - не надо было подавать заявление на получение лицензии на приобретение ДО того момента, как сдал новую справку...
Наличие документов проверяли только в этой связи
Ибо я уже потом, спустя время, забрал новую РОХа (прям перед сдачей оружия в ОП), которая, если верить госуслугам, была готова 20.02 (справка, напомню, закончилась 18.02))))

Не было бы заявления на приобретение - никто бы в жизни не сунулся проверять, когда там и что кончается, более чем уверен в этом

Сейчас заявления на новые РОХа(на сданное в ОП оружие) поданы, ждем-с официального ответа. Как подал - в этот же день позвонил инспектор и вежливо поинтересовался, "что именно я от них хочу") Все подробно объяснил, на что он как-то неуверено выдал: "У НАС считается, по истечение года с момента устранения"))))
Я в свою очередь предложил не вести ликбезов по телефону, попросил рассмотреть, официально ответить, дальше будем посмотреть)))
Само заявление, хоть и было получено РГ - до сих пор в статусе "зарегистрировано" (без дальнейшего движения, типа "принято в работу", "ждет оплаты" и т.д.)

Originally posted by hanter741:

А смысл?
Коли вы смотрите в те же статьи, что приведу и я , но выводы делаете столь парадоксальные, что это либо троллинг, либо полное отсутствие понимание норм права. И в том и другом случае не вижу смысла что то доказывать оппоненту.

Поскольку здесь публичная площадка то для третьих лиц, которые читают сейчас или могут прочесть в будущем обсуждения данного вопроса.
Пока же я вижу именно от вас переход на личности и попытки ухода от вопросов ставящих под сомнение именно вашу адекватность восприятия прочтения законов по правилам филологии и по правоприменительной практике.
Так что будьте любезны почистить за собой про "каши в голове" и "троллинг", а равно как и принести извинения, если вы адекватный участник.

Коллеги, давайте без горячих споров и тем более ссор

А по поводу того, кто и как читает/трактует законодательство - думаю, что очевидным фактором, определяющим правоту или ошибочность мнения - является лишь реальное, практическое решение вопросов по возврату документов)

Originally posted by Dewshman:

Читаем закон.
quote:
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, охотничьего метательного стрелкового оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Граждане Российской Федерации, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляют документы, подтверждающие прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

Итак по каким критериям справки первая из которых принесена гражданином до начала владения оружием и вторая принесенная им на 6 или даже на 9 год владения не удовлетворяет этом требованию? За 10 лет получено 2 справки. Закон обязывает гражданина предоставить вторую справку до конца второй пятилетки, а не до ее начала.

Я дико извиняюсь но как вы понимаете фразу «не реже одного раза в пять лет»? Раз в шесть лет - это реже чем раз в пять или не реже? И причём тут две справки за 10 лет? Если с момента предоставления справки прошло более 5 лет - значит справка предоставлена реже чем один раз в пять лет или как по-вашему?

Originally posted by ГорТоп:

реже чем один раз в пять лет или как по-вашему?

вы не понимаете, это - другое

Originally posted by ГорТоп:

Я дико извиняюсь: но как вы понимаете фразу 'не реже одного раза в пять лет'? Раз в шесть лет - это реже чем раз в пять или не реже? И причём тут две справки за 10 лет? Если с момента предоставления справки прошло более 5 лет - значит справка предоставлена реже чем один раз в пять лет или как по-вашему?

Раз в шесть лет это реже чем раз в пять лет. Причем тут десять лет и справки.. . Ну смотрите если вам будет проще на примере более коротких сроков. Скажем человек должен раз в сутки пить воду. Если в первый день он выпил воду в 6 часов утра, а во второй день он выпил воду в 10 часов вечера это удовлетворяет условию 1 раз в сутки. Один раз в первые сутки и один раз во вторые сутки. Сказать что он пил реже можно только когда пройдут вторые сутки полностью и он еще не выпьет воды.
Фраза "Один раз в период" обозначает любой момент времени этого самого периода.
Если бы требовалось что бы справку предоставляли четко до начала 5 летнего срока то и написали бы что-то вроде "не позднее 5 лет от даты предыдущего подачи справки"
Причем как раз никакой даты учета этого самого предоставления нет. Кроме самодейтельности типа ручкой написать на ксерокопии дату, или на своей копии попросить поставить печать, дату и подпись. Собственно даже у топик стартера этот же момент, он вроде принес лично справку, а ему через некоторое время на голубом глазу утверждают что этого не было. Так что в основном ориентируются на дату выдачи РОХ и во вторую на дату самой справки. А она если что до подачи годна один год.

В нашем законодательстве есть еще такое же схожее понятие про частоту чего либо в период времени в трудовом кодексе.

Статья 136 ТК РФ. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Так вот никакой прокурор не требует что бы выплаты производились строго 1 числа и в середине месяца или что бы между ними было строго 15/16/14 дней в зависимости от месяца. Равно как и переноса сроков следующей выплаты что бы между выплатами было не больше 15 (16) дней если предыдущая выплата из-за выходных/праздничных дней была сдвинута на более ранний срок.

Originally posted by Dewshman:

Скажем человек должен раз в сутки пить воду. Если в первый день он выпил воду в 6 часов утра, а во второй день он выпил воду в 10 часов вечера это удовлетворяет условию 1 раз в сутки.

Это очень странное понимание условия "не реже 1 раза в... ". Если между двумя действиями, которые требуется выполнять "не реже 1 раза в "N"" прошло боле "N" - это НЕ удовлетворяет условию. Когда вы говорите о сутках - вы полагаете, что отсчёт ведется от "астрономического начала" суток? А год - с 1 января? Так вот тут вы как раз и заблуждаетесь. При применении данной формулировки, должен пониматься период, прошедший между двумя действиями. Т.е., начало периода отсчитывается от первого действия, а не от "абстрактных величин".

Originally posted by ГорТоп:

Это очень странное понимание условия "не реже 1 раза в... ". Если между двумя действиями, которые требуется выполнять "не реже 1 раза в "N"" прошло боле "N" - это НЕ удовлетворяет условию. Когда вы говорите о сутках - вы полагаете, что отсчёт ведется от "астрономического начала" суток? А год - с 1 января? Так вот тут вы как раз и заблуждаетесь. При применении данной формулировки, должен пониматься период, прошедший между двумя действиями. Т.е., начало периода отсчитывается от первого действия, а не от "абстрактных величин".

Позвольте поинтересоваться, где вы в законе нашли упоминание о том что отсчет календарного года для этого действия ведется от даты предоставления справки в ЛРОО? Если этой оговорки нету, то подразумевается именно календарный год с 1 января.
Опять же для примера сроки подачи НДФЛ-2 1 раз в год до 1 апреля. Подать можно и 1 января и 31 марта. Без учета когда была подана предыдущая декларация.

Еще раз прошу прежде чем утверждать что срок идет от даты подачи справки в ЛРОО, ответить на 4 вопроса:
1) механизм учета даты подачи справки в ЛРОО,
2) повторная подача справки, которая действительно 1 год от даты ее выдачи, ведет к продлению 5 летнего срока от момента ее подачи? т.е. если справку в заявление на выдачу лицензии подали в 1 день от даты ее выдачи, и повторно подали ее же на вторую лицензию на 364 день от ее выдачи.
3) объяснение отсутствия большого количества дел по аннулированию РОХа, у людей которые 5 лет назад впервые получали РОХа, при этом от подачи документов на ЛГа до даты выдачи в РОХА у них 4-5 месяцев.
4) Статья КоАП (или УК РФ) описывающая нарушение сроков подачи медсправки с ХТИ в Росгвардию.

Originally posted by Dewshman:

Позвольте поинтересоваться, где вы в законе нашли упоминание о том что отсчет календарного года для этого действия ведется от даты предоставления справки в ЛРОО?

Это следует из сути формулировки. По другому такая формулировка не используется.

Originally posted by Dewshman:

Если этой оговорки нету, то подразумевается именно календарный год с 1 января.

Это заблуждение. Когда есть привязка к 1 января - это прямо указывается.

Originally posted by Dewshman:

Опять же для примера сроки подачи НДФЛ-2 1 раз в год до 1 апреля. Подать можно и 1 января и 31 марта. Без учета когда была подана предыдущая декларация.

Я полагаю, что вы ошибаетесь. Прочитайте внимательно, как написано в законодательстве по этому поводу.

Originally posted by Dewshman:

1) механизм учета даты подачи справки в ЛРОО,

Не имею понятия. Но к нашему вопросу это отношения не имеет.

Originally posted by Dewshman:

2) повторная подача справки, которая действительно 1 год от даты ее выдачи, ведет к продлению 5 летнего срока от момента ее подачи? т.е. если справку в заявление на выдачу лицензии подали в 1 день от даты ее выдачи, и повторно подали ее же на вторую лицензию на 364 день от ее выдачи.

Повторно подать одну и ту же справку Оригинально! У вас действительно необычная фантазия.

Originally posted by Dewshman:

3) объяснение отсутствия большого количества дел по аннулированию РОХа, у людей которые 5 лет назад впервые получали РОХа, при этом от подачи документов на ЛГа до даты выдачи в РОХА у них 4-5 месяцев.

Объяснение простое - никто этим особо не заморачивается. Это особенности отечественного правоприменения.

Originally posted by Dewshman:

4) Статья КоАП (или УК РФ) описывающая нарушение сроков подачи медсправки с ХТИ в Росгвардию.

Мне такая не известна. А зачем она вам?

Originally posted by ГорТоп:

Это заблуждение. Когда есть привязка к 1 января - это прямо указывается.

когда идет привязка к событию это тоже прямо указывается. Равно как и конец срока.

Originally posted by ГорТоп:

Не имею понятия. Но к нашему вопросу это отношения не имеет.

Имеет. Если вас могут лишить право на оружие, то знание как регистрируются все юридически значимые действие это необходимость. Тем более когда по вашему сроки исчисляется конкретными датами.

Originally posted by ГорТоп:

Мне такая не известна. А зачем она вам?

Что бы обратится к первоисточнику. Раз такой статьи нет, то о каком лишение права может идти речь? Соответственно и случаев аннулирования РОХ в большинстве своем нет, потому что нет статьи.

Originally posted by ГорТоп:

Повторно подать одну и ту же справку: Оригинально! У вас действительно необычная фантазия.

Все что не запрещено - разрешено. Но поскольку у нас нет этих сроков, вот вам и кажется это удивительным. Если бы за сроки по медицине драли бы то и такое бы делал каждый второй.

Да я согласен что с оплатой труда по правоприминительной практике я ошибся. Но вот пример со сроками подачи НДФЛ-2 как бы действительным так и остается. Высчитывается не периодичность от заявления до заявление, факт подачи в период времени.

В итоге если вырваться из ваакума и сферических коней и вернутся к проблеме топик стартера.

Если у вас есть только бумага на аннулирование РОХ, но нет бумаги на административное нарушение, то просто подаете документы с приложением новой медицины на получения новых РОХ на весь ваш арсенал. Считайте за бесплатно к одному сроку привели.
На телефонные разговоры не видитесь, если инспектора считают обоснованным отказать вам в выдаче новых РОХ пусть делают письменный отказ, и уже его анализировать и обжаловать.

Originally posted by Dewshman:

Позвольте поинтересоваться, где вы в законе нашли упоминание о том что отсчет календарного года для этого действия ведется от даты предоставления справки в ЛРОО? Если этой оговорки нету, то подразумевается именно календарный год с 1 января.

для начала - ГК РФ ст. 190, 191, 192
Затем - "Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами.... . не реже одного раза в пять лет обязаны представлять.... " - начало срока=день следующий за днем первой регистрации оружия. Т.е. когда гражданин стал владельцем (вот тут конечно спорно, т.к. нет, ну или мне не известно четкого определения права владения в нпа и когда оно наступает - с приобретением или с регистрацией). Т.к. медицину обязаны предоставлять только владельцы. Это ответ и на 1 и на 3 вопрос.
Просрочил срок - см. ст. 26 и ч.20 ст. 13 ФЗ 150. это ответ на 41 вопрос

Originally posted by Dewshman:

Если у вас есть только бумага на аннулирование РОХ, но нет бумаги на административное нарушение,

а если есть постановление об АПН?

Originally posted by ГорТоп:

Это очень странное понимание условия "не реже 1 раза в... "

мягко сказано.

Originally posted by hanter741:

для начала - ГК РФ ст. 190, 191, 192
Затем - "Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами.... . не реже одного раза в пять лет обязаны представлять.... " - начало срока=день следующий за днем первой регистрации оружия. Т.е. когда гражданин стал владельцем (вот тут конечно спорно, т.к. нет, ну или мне не известно четкого определения права владения в нпа и когда оно наступает - с приобретением или с регистрацией). Т.к. медицину обязаны предоставлять только владельцы. Это ответ и на 1 и на 3 вопрос.
Просрочил срок - см. ст. 26 и ч.20 ст. 13 ФЗ 150. это ответ на 41 вопрос

Т.е. вы хотите сказать что после того как я подавал справку по медицине на получение первой в своей жизни ЛГа, я обязан предоставить еще одну справку после регистрации оружия? Вернее в день покупки оружия, что бы не дай бог ни дня не быть владельцем оружия который не выполнил обязанность раз в 5 лет приносить медсправку?

Originally posted by hanter741:

а если есть постановление об АПН?

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ткните мне статью КОАП или закона субьекта Российской Федерации об АП, на основание которой составлен АПН за не предоставления вовремя медицины.

А потом так что бы это было из списка запрещающего выдачу лицензий или РОХ

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Originally posted by Dewshman:

Что бы обратится к первоисточнику. Раз такой статьи нет, то о каком лишение права может идти речь? Соответственно и случаев аннулирования РОХ в большинстве своем нет, потому что нет статьи.

К какому «первоисточнику»? Непредоставление медицины - это условие, при котором лицензия не выдаётся. А для аннулирования разрешения - достаточно создать условие, при котором лицензия не выдаётся. Для чего вам КОАП и УК - непонятно.

Originally posted by Dewshman:

Все что не запрещено - разрешено. Но поскольку у нас нет этих сроков, вот вам и кажется это удивительным.

Каких сроков? Что «разрешено»? Подача одной справки несколько раз - само по себе бред!

Originally posted by Dewshman:

Но вот пример со сроками подачи НДФЛ-2 как бы действительным так и остается. Высчитывается не периодичность от заявления до заявление, факт подачи в период времени.

Будьте добры, приведите цитату из НПА, где про это написано.

Dewshman:

Т.е. вы хотите сказать что после того как я подавал справку по медицине на получение первой в своей жизни ЛГа, я обязан предоставить еще одну справку после регистрации оружия? Вернее в день покупки оружия, что бы не дай бог ни дня не быть владельцем оружия который не выполнил обязанность раз в 5 лет приносить медсправку?

Каким образом вы пришли к такому выводу? Предоставив первую справку при подаче заявления на первую лицензию, следующую справку требуется предоставить не позднее чем через 5 лет. Все. Зачем вы начинаете высасывать из пальца какие-то невероятные толкования?

Originally posted by ГорТоп:

К какому 'первоисточнику'? Непредоставление медицины - это условие, при котором лицензия не выдаётся. А для аннулирования разрешения - достаточно создать условие, при котором лицензия не выдаётся. Для чего вам КОАП и УК - непонятно.

2015 год вводится в закон требование об необходимости кроме медсправки сдавать ХТИ в ЦЛРР. По вашей логике всех кто до вступления в силу этого закона не принес ХТИ надо было просто по спискам лишать РОХ?

Originally posted by ГорТоп:

Каких сроков? Что 'разрешено'? Подача одной справки несколько раз - само по себе бред!

У вас что потеря общего смысла беседы? Вам нужно в каждом сообщение каждый раз заново рассказывать об каких сроках и случаях идет речь, дублируя это из предыдущих сообщений? Если справка действительно один год от даты ее получения, а отсчет сроков по вашему утверждению привязан к моменту действительно справки в ЦЛЛР, то почему вы называете бредом возможность предоставлять ее так и столько раз что бы до следующей справки было максимальное количество времени? Может потому что это рвет напрочь вашу неправильную точку зрения?

Originally posted by ГорТоп:

Каким образом вы пришли к такому выводу? Предоставив первую справку при подаче заявления на первую лицензию, следующую справку требуется предоставить не позднее чем через 5 лет. Все. Зачем вы начинаете высасывать из пальца какие-то невероятные толкования?

Подавая справку на первую лицензию вы не являетесь владельцем оружия, по этому никакие сроки не регламентируются. В законе мы же видим ограничения именно для владельцев оружия. Абзац прямо с этого и начинается. По закону владельцем оружия вы становитесь в момент его приобретения. При этом вы вон там выше утверждаете что подавать одну и туже справку более одного раза это бред.
Отсюда вывод либо у вас хромает логика, что вы не понимаете этой взаимосвязи, либо в вашем толкование законов есть ошибка.

Почитал, толкование ваше о справка, смешно очень. Таких исче на ганзе не писали. Про одну справку дважды, шедевр. При этом вами указан её срок для подачи в ЛРО. Сдаётся мне вы юрист и стаж у вас лет 30.