Это где такой беспредел?

Я в шоке... . кто об этом слышал?

Безумству храбрых поем мы песню Инспектор явно себе статью нарабатывает хотя в написанное верится с трудом, но всякое случается

кто об этом слышал?

Ну вообще это может быть и уткой. Ресурс на котором это написано,для меня несколько сомнительный, может я и ошибаюсь конечно.

назовем его Сергей (имя изменено, почему вы, уважаемый читатель, поймете позже)

Почему изменено не понял, учитывая не рядовую ситуацию, и не распрстраненный ствол, инспектор то точно узнает себя и своего клиента, тут наоборот нужно сообщать как минимум в каком ЛРО такие орлы работают.

экспертиза не ответила на все вопросы, поставленные перед ней.

С каких пор инспектора начали иметь право задавать вопросы экспертам и в рамках чего? Модет я чтото пропустил но если они считают, что есть признаки 222/223 то они должны сообщить в ментовку, а там уже дознаватель/следак разбираться должен.
Хотя не удивлюсь, что такое могло произойти и в реале, нл пока както мутно все изложено.

Почему то у меня возникла мысль, что написавший это преследовал цель - "что б те кто прочитал, боялись и НЕ нажимали кнопку "пожаловаться", как бы чего не вышло". У некоторых владельцев ведь после прочтения может появится такая мысль. "ну его нафиг, жаловаться я лучше сделаю что просит инспектор, а то еще 222, 223 впаяют или игрушку отберут."
Считаю написанное вымыслом.

Да это фанфик, лпп

Originally posted by hollivell:

Почему то у меня возникла мысль, что написавший это преследовал цель - "что б те кто прочитал, боялись и НЕ нажимали кнопку "пожаловаться", как бы чего не вышло".

Во-во, у меня мысль та же. Это прям замануха для членов секты поддержателей хороших отношений с погонопереносчиками.

Просто каждое оружие сертефицировано - у сертификаторов хорошие отношения с гуллр и гк РГ! такая тема удар по сретификаторам... . они бы пожаловались в главк московский своим.. . было бы плохо тому отделу... .

o001mo98:
Просто каждое оружие сертефицировано - у сертификаторов хорошие отношения с гуллр и гк РГ! такая тема удар по сретификаторам... . они бы пожаловались в главк московский своим.. . было бы плохо тому отделу....

Ну так.
В том числе и поэтому у всех большие сомнения в подлинности этой истории. Не читайте по утрам советские газеты РОГ (детище МК, кстати если кто не в курсе)

Да почему уткой, я один раз столкнулся с таким. Правда не в оружейной тематике.
Тоже пожаловался на УФМС что они .....
И тут началось, приехали проверять условия, а соответствует ли нормам проживания, а тут ли они действительно, опрос соседей и ТД.
В итоге не нашли к чему придраться с извинениями все сделали.
Зато после жалобы на такую агрессию, начальник отдела УФМС попросила лично к ней сразу заходить на продление. С тех пор все ровно.

"Пригласили в ЛРО. Написал заявление. Оплатил пошлину"... Изначально вроде написано, что через Госуслуги заявление подавалось. Зачем было ехать в ЛРО, а не повторить процедуру (после отказа и жалобы) заново? Мутно все как-то.. .

Ресурс на котором это написано,для меня несколько сомнительный

Это уже и на Дзене есть А так то ст. 6 1) ЗоО

xant-1966:
Это уже и на Дзене есть А так то ст. 6 1) ЗоО

По статье 6 ЗоО нет требования запрещающего иметь конструкцию, позволяющую изменять конструкцию на длину менее 800 мм. Там требования к конструкции, которая позволяет изменять длину оружия, т.е. там требования к складному оружию. Полицай ПЕРЕДЕЛАЛ оружие на другую конструкцию, без приклада. Именно полицай должен нести ответственность за переделку. Вместо него начинают прессовать владельца. Это требует прокурорской проверки, на организованные антизаконные действия. Либо лрошник - идиот. Обе причины для увольнения, как минимум.

Была похожая история мелкашку gsg5 знакомый в магазине взял с комиссии и поехал в Сзао ставить, а ему там приклад снимают и мол стрелять может.. сдавай мол взад в магазин.. . звонили ругались мол серт есть, пофигу...
Смотался он в знакомую мастерскую и вместо шпильки сделали латунную заклепочку на приклад.. . после этого разобрать не смогли...
Дурь не сусветная конечно, но было.. .

Во Владивостоке эта тема была. Алексей Суконкин в ФБ писал. А оттуда это всё дальше перекочевало.

т.е. там требования к складному оружию.

Я в курсе.

Добавлю 5 коп. в 2016г. у моего знакомого на Вепрь12-02 с 680мм. разорвало ствол( хренакнул пулей через чок). Он берет направление на ремонт в ЛРО, в лицензированной мастерской ему отрезают 10см. ствола.Все в приделах 800мм. со сложенным прикладом. Однако Лрошники изымают ствол, якобы нарушил конструктив, заводят УД на мастескую, приятель свидетель. Апосля 5 мес.после эксертизы, следачка выносит отказ по УД. Приятелю ствол вернули.Жалобы на ЛРо он
Отказался писать. Вот там такие спецы робят))).

Да что уж говорить, если эксперт в УД химичит с оружием и типа дает заключение что оно может стрелять.

Так то даю универсальный рецепт: складываем приклад, вставляем патрон в патронник, греем патронник газовой горелкой - вуаля, выстрел! На АК так ещё проще - снимаем крышку и молоточком по ударнику - бац, ВЫСТРЕЛ! АГА, СЮДА ЕГО!!!!

Вообще грустно. Все из-за дурацких требований в 800/500. Укоротили бы их до 500/300 или вообще убрали и жили бы все спокойно, особенно такие вот бдительные товарищи. Но нет, нельзя, а то ишь, в трусах носить начнут.

Тут уже не одну тысячу страниц исписали, по поводу длины и замены приклада. В законе сказано про необратимые изменения. Поэтому, в идеале все вопросные приклады не должны быть съёмными, так же как и блокировки при складывании. Если после снятия приклада при помощи отвёртки карабин стал короче 80 см, но стрелять от этого не перестал, то по закону это косяк. Но косяк этот не хозяина, а производителя и тех, кто выдал сертификат. Хотя, под час в сертификатах не пишут о подваренных болтах, ибо такого требования нет. Поэтому, производитель и сертификатчики легко скажут, что сварка была. Короче, тема вечная, как и тупость ЗОО

Что ни говорите, но на тех же саёгах легко откручивается приклад и изделия становятся короче 80 см с возможностью стрельбы. И это факт, который не подлежит оспариванию. Но, почему то, все на это наплевали. вопрос: а зачем тогда вообще нужен ЗОО?

Originally posted by немогупридумать:

Что ни говорите, но на тех же саёгах легко откручивается приклад и изделия становятся короче 80 см с возможностью стрельбы. И это факт, который не подлежит оспариванию. Но, почему то, все на это наплевали. вопрос: а зачем тогда вообще нужен ЗОО?

Ха! на некоторых изделиях Молота и приклад снимать не надо - стреляет со сложенным с завода, при определенной манипуляции с предохранителем (даже без вскрытия аппарата).

немогупридумать:
Тут уже не одну тысячу страниц исписали, по поводу длины и замены приклада. В законе сказано про необратимые изменения. Поэтому, в идеале все вопросные приклады не должны быть съёмными, так же как и блокировки при складывании. Если после снятия приклада при помощи отвёртки карабин стал короче 80 см, но стрелять от этого не перестал, то по закону это косяк. Но косяк этот не хозяина, а производителя и тех, кто выдал сертификат. Хотя, под час в сертификатах не пишут о подваренных болтах, ибо такого требования нет. Поэтому, производитель и сертификатчики легко скажут, что сварка была. Короче, тема вечная, как и тупость ЗОО

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм.
А потому, НИКАКОГО КОСЯКА, если оружие стреляет с отвинченным отвёрткой прикладом, именно по требованиям закона к оружию - нет. Но если так будет укорачивать владелец, или НЕ ВЛАДЕЛЕЦ, то это незаконная переделка. Это новая конструкция. Новая совокупность деталей, без приклада. Это ст.223 УК. И ПОЛИЦАИ должны в суде доказывать отсутствие умысла на незаконную переделку, что б их не осудили, а просто вышибли с работы из-за служебного несоответствия. Эти ушлёпки просто развлекаются. Видимо прокуратура ссыт связываться с ЛИЧНОЙ гвардией. Ничем иным такое бездействие не объяснить, это нехилая палка просто как подарок валяющаяся под прокурорскими ногами.

Да-ну?:

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм..

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте

RSL:

Ха! на некоторых изделиях Молота и приклад снимать не надо - стреляет со сложенным с завода, при определенной манипуляции с предохранителем (даже без вскрытия аппарата).

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда

Originally posted by немогупридумать:

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда

воспитание не позволяет

если ствол нескладной на каком основании его укорачивают? если он складывается, стрелять не должен. мент себе палку рубит на которой сидит.. .

немогупридумать:

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте

Сначала покажите в законе про необратимость. Вы завели про неё речь, ссылку или цитату в студию. Причём, полный текст нормы, всё предложение (вовсе не из закона). А потом уж разберёмся с прилагательными на -мый, образованных от глаголов совершенного вида.

Люм:
если ствол нескладной на каком основании его укорачивают? если он складывается, стрелять не должен. мент себе палку рубит на которой сидит...

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.
Но учитывая контекст истории, жалобу на сотрудников из-за необъяснённого отказа, то просто решили повалять дурака, т.е. жулики обиженные. Гадить гражданам изображая полоумных - это фишка действующей власти. Дурак на должности - в почёте. Это такая фора на карьерной лестнице, и скидка для оценки деятельности: - он же дурак!, он старается как может, главное что политически грамотный и физически развит, землю роет - остальное приложится, со временем.
И где там разуму браться, коли тут периодически читаем письма из центрального аппарата, типа, что магазины - это оружие, и прочее в этом виде, в виде бреда. Стараются. При полном бездействии прокурорских.

Originally posted by dEretik:

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.

Имхую,что только идиот - нацгад будет откручивать деревяный приклад сайги и предьявлять владельцу,как и в случае с Alfa-Hunter 22LR...
Хотя...возможны варианты!
Скорее-идиот,ибо жулик задумывается о последствиях

А владелец,для ясности,катнул бы в прокуратуру!
На предмет обьяснения законности действий и оценки с точки зрения 258 и 223ст.УК РФ

dEretik:

Сначала покажите в законе про необратимость. Вы завели про неё речь, ссылку или цитату в студию. Причём, полный текст нормы, всё предложение (вовсе не из закона). А потом уж разберёмся с прилагательными на -мый, образованных от глаголов совершенного вида.

А я не с вами диалог вёл. Вы его адвокат? Задайте вопрос от своего имени, тогда и про законы поговорим.

mitay76:
А владелец,для ясности,катнул бы в прокуратуру!
На предмет обьяснения законности действий и оценки с точки зрения 258 и 223ст.УК РФ

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

rg.ru

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

dEretik:

При полном бездействии прокурорских.

А почему они должны действовать??? Они что, враги друг другу?

Originally posted by немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

тогда половину саей тоже надо забанить точнее почти все! ибо выбить штифт и выташить приклад можно у 99 процентов саей ижмаша... . Де юро различия отвинтить винт и выбить штифт нет... . штифт приклада тоже обратимое изменение... .

Так-то и блокиратор вынуть можно. Обратимое изменение - на место же его вернуть можно

Так-то и отпиленный приклад можно на клей с изолентой обратно посадить

немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

rg.ru

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Вот уж воистину мем.,.Нургалиев разрешил(с).

По сути то получается что и комбинашки со стволами 600 мм и менее запрещены?

AAG:
Так-то и блокиратор вынуть можно. Обратимое изменение - на место же его вернуть можно

Совершенно верно! А должно быть так, что без болгарки блокиратор Вы не выните. Ну, по закону, конечно

garazhaag:
Так-то и отпиленный приклад можно на клей с изолентой обратно посадить

Я сейчас не буду объяснять взрослым, надеюсь, дядям, что такое обратимое и не обратимое изменение конструкции. Вы клуб понятий организуйте и сами там учитесь