Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Это где такой беспредел? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Это где такой беспредел?
o001mo98
13-9-2020 02:17 o001mo98
https://www.ohotniki.ru/weapon...e=pulse_mail_ru

Пожаловался на ЛРО - получи...
История началась совершенно обычно: наш герой, назовем его Сергей (имя изменено, почему вы, уважаемый читатель, поймете позже), подал документы на продление своего нарезного карабина через Госуслуги.

фото: Fotolia.com
фото: Fotolia.com

Через некоторое время пришел отказ, причем без указания конкретной причины, просто якобы представлены не все документы. На все попытки выяснить, каких документов не хватает, ответа не последовало.

Сергей писал в Госуслугах, звонил на указанный телефон, в ЛРО, но в ответ ему была тишина.

Опасаясь, что сроки пройдут, он в смятении нажал 'волшебную кнопку' 'Пожаловаться'.

Вот тут все и началось.

Моментально последовала реакция, инспектор сразу связался с ним, уточнил, чего именно не хватает.

Оказалось, Сергей приложил не четыре справки, а три. Кстати, заметим, что справки из диспансеров до сих пор требуют в ЛРО, хотя их нет в необходимых документах, они нужны для получения общей справки:

Оказалось, все справки в наличии, просто Сергей забыл одну приложить. Тут бы и конец истории, но нет.

Его пригласили в ЛРО для осмотра оружия и продления РОХи. Прибыв в ЛРО, он написал заявление, оплатил пошлину, также написал заявление, что все нормально и по его жалобе отработали: И вот после этого инспектор стал смотреть оружие.

Оружие у Сергея специфическое, мелкашка Alfa-Hunter 22LR, чешский карабин на базе револьвера, конечно, со всеми разрешениями и сертификатами.

Так вот, инспектор взял отвертку и открутил приклад, снял его и стал измерять получившееся изделие.

- Что происходит?! - возмутился Сергей. - Зачем вы разобрали карабин?

На что инспектор ответил, что при снятии приклада карабин становится короче на 80 см и нарушает закон об оружии, посему будет изъят и отправлен на экспертизу.

Краткое отступление: большая часть ружей и карабинов, которые сейчас продаются, могут стрелять, если снять с них приклад. Любая двустволка-переломка способна на такое. Поэтому в этом случае проглядывается крайне неприятный прецедент, на который следует обратить самое пристальное внимание.

Карабин изъяли, Сергею выдали акт с указанием причины - 'При снятии приклада длина оружия составляет 62 см' и пояснением, что если экспертиза признает факт нарушения закона, владелец понесет административную ответственность и оружие у него изымут.

Конечно, Сергей огорчился, но он огорчился еще больше, когда его вызвал следователь и сказал, что рассматривается возможность возбуждения уголовного дела по статьям 222 и 223 УК РФ: К счастью, экспертиза показала что с оружием все в порядке, состава преступления нет, и оружие вернули:

Думаете, это конец? Как бы не так. Позвонил инспектор ЛРО и сказал, что нужно проверить условия хранения, иначе он не может продлить РОХа. В назначенный час инспектор явился в квартиру и осмотрел сейф. Нарушений не нашел, осмотрел еще раз карабин и: изъял его!

Причина изъятия: экспертиза не ответила на все вопросы, поставленные перед ней. Какие еще могут быть вопросы, если уже есть заключение, что нарушения закона нет, инспектор уточнять не стал, несмотря на то что вопрос такой ему был задан.

Именно на этом этапе наша история останавливается, больше новостей пока нет, есть все документы и множество вопросов. Прежде всего, чем вызвано подобное внимание к Сергею и его карабину? Или это так отреагировал инспектор на жалобу, устроив кучу проблем на пустом месте?

Еще раз подчеркну, что данный случай уже не просто проблема конкретного Сергея, это тревожный звонок, ведь в случае 'успеха' со стороны ЛРО возникает прецедент, когда добропорядочного владельца оружия можно привлечь к ответственности по надуманному поводу.

Пишите, что думаете, высказывайте предположения и версии происходящего:

o001mo98
13-9-2020 02:18 o001mo98
Я в шоке.... кто об этом слышал?
zero7777
13-9-2020 09:19 zero7777
Безумству храбрых поем мы песню Инспектор явно себе статью нарабатывает хотя в написанное верится с трудом, но всякое случается

edit log

sixforest
13-9-2020 10:10 sixforest
quote:
кто об этом слышал?

Ну вообще это может быть и уткой. Ресурс на котором это написано,для меня несколько сомнительный, может я и ошибаюсь конечно.
quote:
назовем его Сергей (имя изменено, почему вы, уважаемый читатель, поймете позже)

Почему изменено не понял, учитывая не рядовую ситуацию, и не распрстраненный ствол, инспектор то точно узнает себя и своего клиента, тут наоборот нужно сообщать как минимум в каком ЛРО такие орлы работают.
quote:
экспертиза не ответила на все вопросы, поставленные перед ней.

С каких пор инспектора начали иметь право задавать вопросы экспертам и в рамках чего? Модет я чтото пропустил но если они считают, что есть признаки 222/223 то они должны сообщить в ментовку, а там уже дознаватель/следак разбираться должен.
Хотя не удивлюсь, что такое могло произойти и в реале, нл пока както мутно все изложено.
hollivell
13-9-2020 10:31 hollivell
Почему то у меня возникла мысль, что написавший это преследовал цель - "что б те кто прочитал, боялись и НЕ нажимали кнопку "пожаловаться", как бы чего не вышло". У некоторых владельцев ведь после прочтения может появится такая мысль. "ну его нафиг, жаловаться я лучше сделаю что просит инспектор, а то еще 222, 223 впаяют или игрушку отберут."
Считаю написанное вымыслом.
Headcrab0594
13-9-2020 10:59 Headcrab0594
Да это фанфик, лпп
Def1985
13-9-2020 11:08 Def1985
quote:
Originally posted by hollivell:

Почему то у меня возникла мысль, что написавший это преследовал цель - "что б те кто прочитал, боялись и НЕ нажимали кнопку "пожаловаться", как бы чего не вышло".


Во-во, у меня мысль та же. Это прям замануха для членов секты поддержателей хороших отношений с погонопереносчиками.
o001mo98
13-9-2020 12:02 o001mo98
Просто каждое оружие сертефицировано - у сертификаторов хорошие отношения с гуллр и гк РГ! такая тема удар по сретификаторам.... они бы пожаловались в главк московский своим... было бы плохо тому отделу....
sixforest
13-9-2020 12:18 sixforest
quote:
Изначально написано o001mo98:
Просто каждое оружие сертефицировано - у сертификаторов хорошие отношения с гуллр и гк РГ! такая тема удар по сретификаторам.... они бы пожаловались в главк московский своим... было бы плохо тому отделу....

Ну так.
В том числе и поэтому у всех большие сомнения в подлинности этой истории. Не читайте по утрам советские газеты РОГ (детище МК, кстати если кто не в курсе)
mixmix
13-9-2020 13:04 mixmix
Да почему уткой, я один раз столкнулся с таким. Правда не в оружейной тематике.
Тоже пожаловался на УФМС что они .....
И тут началось, приехали проверять условия, а соответствует ли нормам проживания, а тут ли они действительно, опрос соседей и ТД.
В итоге не нашли к чему придраться с извинениями все сделали.
Зато после жалобы на такую агрессию, начальник отдела УФМС попросила лично к ней сразу заходить на продление. С тех пор все ровно.

edit log

ZigzagRUS
13-9-2020 15:53 ZigzagRUS
"Пригласили в ЛРО. Написал заявление. Оплатил пошлину"...  Изначально вроде написано, что через Госуслуги заявление подавалось. Зачем было ехать в ЛРО, а не повторить процедуру (после отказа и жалобы) заново? Мутно все как-то...
xant-1966
14-9-2020 20:24 xant-1966
quote:
Ресурс на котором это написано,для меня несколько сомнительный
Это уже и на Дзене есть А так то ст. 6 1) ЗоО
dEretik
14-9-2020 21:23 dEretik
quote:
Изначально написано xant-1966:
Это уже и на Дзене есть А так то ст. 6 1) ЗоО

По статье 6 ЗоО нет требования запрещающего иметь конструкцию, позволяющую изменять конструкцию на длину менее 800 мм. Там требования к конструкции, которая позволяет изменять длину оружия, т.е. там требования к складному оружию. Полицай ПЕРЕДЕЛАЛ оружие на другую конструкцию, без приклада. Именно полицай должен нести ответственность за переделку. Вместо него начинают прессовать владельца. Это требует прокурорской проверки, на организованные антизаконные действия. Либо лрошник - идиот. Обе причины для увольнения, как минимум.

Dron1945
14-9-2020 22:43 Dron1945
Была похожая история мелкашку gsg5 знакомый в магазине взял с комиссии и поехал в Сзао ставить, а ему там приклад снимают и мол стрелять может.. сдавай мол взад в магазин... звонили ругались мол серт есть, пофигу...
Смотался он в знакомую мастерскую и вместо шпильки сделали латунную заклепочку на приклад... после этого разобрать не смогли...
Дурь не сусветная конечно, но было...
аль-Искандер
14-9-2020 22:45 аль-Искандер
Во Владивостоке эта тема была. Алексей Суконкин в ФБ писал. А оттуда это всё дальше перекочевало.
xant-1966
15-9-2020 06:43 xant-1966
quote:
т.е. там требования к складному оружию.
Я в курсе.
Тактик-1960
15-9-2020 07:12 Тактик-1960
Добавлю 5 коп. в 2016г. у моего знакомого на Вепрь12-02 с 680мм. разорвало ствол( хренакнул пулей через чок). Он берет направление на ремонт в ЛРО, в лицензированной мастерской ему отрезают 10см. ствола.Все в приделах 800мм. со сложенным прикладом. Однако Лрошники изымают ствол, якобы нарушил конструктив, заводят УД на мастескую, приятель свидетель. Апосля 5 мес.после эксертизы, следачка выносит отказ по УД. Приятелю ствол вернули.Жалобы на ЛРо он
Отказался писать. Вот там такие спецы робят))).

edit log

Artishok
15-9-2020 15:28 Artishok
Да что уж говорить, если эксперт в УД химичит с оружием и типа дает заключение что оно может стрелять.

Так то даю универсальный рецепт: складываем приклад, вставляем патрон в патронник, греем патронник газовой горелкой - вуаля, выстрел! На АК так ещё проще - снимаем крышку и молоточком по ударнику - бац, ВЫСТРЕЛ! АГА, СЮДА ЕГО!!!!

Вообще грустно. Все из-за дурацких требований в 800/500. Укоротили бы их до 500/300 или вообще убрали и жили бы все спокойно, особенно такие вот бдительные товарищи. Но нет, нельзя, а то ишь, в трусах носить начнут.

немогупридумать
Тут уже не одну тысячу страниц исписали, по поводу длины и замены приклада. В законе сказано про необратимые изменения. Поэтому, в идеале все вопросные приклады не должны быть съёмными, так же как и блокировки при складывании. Если после снятия приклада при помощи отвёртки карабин стал короче 80 см, но стрелять от этого не перестал, то по закону это косяк. Но косяк этот не хозяина, а производителя и тех, кто выдал сертификат. Хотя, под час в сертификатах не пишут о подваренных болтах, ибо такого требования нет. Поэтому, производитель и сертификатчики легко скажут, что сварка была. Короче, тема вечная, как и тупость ЗОО
немогупридумать
Что ни говорите, но на тех же саёгах легко откручивается приклад и изделия становятся короче 80 см с возможностью стрельбы. И это факт, который не подлежит оспариванию. Но, почему то, все на это наплевали. вопрос: а зачем тогда вообще нужен ЗОО?
RSL
16-9-2020 11:28 RSL
quote:
Originally posted by немогупридумать:

Что ни говорите, но на тех же саёгах легко откручивается приклад и изделия становятся короче 80 см с возможностью стрельбы. И это факт, который не подлежит оспариванию. Но, почему то, все на это наплевали. вопрос: а зачем тогда вообще нужен ЗОО?


Ха! на некоторых изделиях Молота и приклад снимать не надо - стреляет со сложенным с завода, при определенной манипуляции с предохранителем (даже без вскрытия аппарата).
Да-ну?
16-9-2020 22:29 Да-ну?
quote:
Изначально написано немогупридумать:
Тут уже не одну тысячу страниц исписали, по поводу длины и замены приклада. В законе сказано про необратимые изменения. Поэтому, в идеале все вопросные приклады не должны быть съёмными, так же как и блокировки при складывании. Если после снятия приклада при помощи отвёртки карабин стал короче 80 см, но стрелять от этого не перестал, то по закону это косяк. Но косяк этот не хозяина, а производителя и тех, кто выдал сертификат. Хотя, под час в сертификатах не пишут о подваренных болтах, ибо такого требования нет. Поэтому, производитель и сертификатчики легко скажут, что сварка была. Короче, тема вечная, как и тупость ЗОО

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм.
А потому, НИКАКОГО КОСЯКА, если оружие стреляет с отвинченным отвёрткой прикладом, именно по требованиям закона к оружию - нет. Но если так будет укорачивать владелец, или НЕ ВЛАДЕЛЕЦ, то это незаконная переделка. Это новая конструкция. Новая совокупность деталей, без приклада. Это ст.223 УК. И ПОЛИЦАИ должны в суде доказывать отсутствие умысла на незаконную переделку, что б их не осудили, а просто вышибли с работы из-за служебного несоответствия. Эти ушлёпки просто развлекаются. Видимо прокуратура ссыт связываться с ЛИЧНОЙ гвардией. Ничем иным такое бездействие не объяснить, это нехилая палка просто как подарок валяющаяся под прокурорскими ногами.

немогупридумать
quote:
Изначально написано Да-ну?:

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм..

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте

немогупридумать
quote:
Изначально написано RSL:

Ха! на некоторых изделиях Молота и приклад снимать не надо - стреляет со сложенным с завода, при определенной манипуляции с предохранителем (даже без вскрытия аппарата).

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда

RSL
17-9-2020 10:34 RSL
quote:
Originally posted by немогупридумать:

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда


воспитание не позволяет
Люм
17-9-2020 11:30 Люм
если ствол нескладной на каком основании его укорачивают? если он складывается, стрелять не должен. мент себе палку рубит на которой сидит...
dEretik
17-9-2020 17:17 dEretik
quote:
Изначально написано немогупридумать:

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте


Сначала покажите в законе про необратимость. Вы завели про неё речь, ссылку или цитату в студию. Причём, полный текст нормы, всё предложение (вовсе не из закона). А потом уж разберёмся с прилагательными на -мый, образованных от глаголов совершенного вида.
dEretik
17-9-2020 17:31 dEretik
quote:
Изначально написано Люм:
если ствол нескладной на каком основании его укорачивают? если он складывается, стрелять не должен. мент себе палку рубит на которой сидит...

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.
Но учитывая контекст истории, жалобу на сотрудников из-за необъяснённого отказа, то просто решили повалять дурака, т.е. жулики обиженные. Гадить гражданам изображая полоумных - это фишка действующей власти. Дурак на должности - в почёте. Это такая фора на карьерной лестнице, и скидка для оценки деятельности: - он же дурак!, он старается как может, главное что политически грамотный и физически развит, землю роет - остальное приложится, со временем.
И где там разуму браться, коли тут периодически читаем письма из центрального аппарата, типа, что магазины - это оружие, и прочее в этом виде, в виде бреда. Стараются. При полном бездействии прокурорских.

mitay76
17-9-2020 21:26 mitay76
quote:
Originally posted by dEretik:

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.


Имхую,что только идиот - нацгад будет откручивать деревяный приклад сайги и предьявлять владельцу,как и в случае с Alfa-Hunter 22LR...
Хотя...возможны варианты!
Скорее-идиот,ибо жулик задумывается о последствиях

edit log

mitay76
17-9-2020 22:43 mitay76
А владелец,для ясности,катнул бы в прокуратуру!
На предмет обьяснения законности действий и оценки с точки зрения 258 и 223ст.УК РФ
немогупридумать
quote:
Изначально написано dEretik:

Сначала покажите в законе про необратимость. Вы завели про неё речь, ссылку или цитату в студию. Причём, полный текст нормы, всё предложение (вовсе не из закона). А потом уж разберёмся с прилагательными на -мый, образованных от глаголов совершенного вида.

А я не с вами диалог вёл. Вы его адвокат? Задайте вопрос от своего имени, тогда и про законы поговорим.

немогупридумать
quote:
Изначально написано mitay76:
А владелец,для ясности,катнул бы в прокуратуру!
На предмет обьяснения законности действий и оценки с точки зрения 258 и 223ст.УК РФ

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

edit log

немогупридумать
quote:
Изначально написано dEretik:

При полном бездействии прокурорских.

А почему они должны действовать??? Они что, враги друг другу?

o001mo98
18-9-2020 03:21 o001mo98
quote:
Originally posted by немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

тогда половину саей тоже надо забанить точнее почти все! ибо выбить штифт и выташить приклад можно у 99 процентов саей ижмаша.... Де юро различия отвинтить винт и выбить штифт нет.... штифт приклада тоже обратимое изменение....

AAG
18-9-2020 06:15 AAG
Так-то и блокиратор вынуть можно. Обратимое изменение - на место же его вернуть можно
garazhaag
18-9-2020 07:48 garazhaag
Так-то и отпиленный приклад можно на клей с изолентой обратно посадить
xant-1966
18-9-2020 08:29 xant-1966
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Вот уж воистину мем.,.Нургалиев разрешил(с).

xant-1966
18-9-2020 08:41 xant-1966
По сути то получается что и комбинашки со стволами 600 мм и менее запрещены?
немогупридумать
quote:
Изначально написано AAG:
Так-то и блокиратор вынуть можно. Обратимое изменение - на место же его вернуть можно

Совершенно верно! А должно быть так, что без болгарки блокиратор Вы не выните. Ну, по закону, конечно

немогупридумать
quote:
Изначально написано garazhaag:
Так-то и отпиленный приклад можно на клей с изолентой обратно посадить

Я сейчас не буду объяснять взрослым, надеюсь, дядям, что такое обратимое и не обратимое изменение конструкции. Вы клуб понятий организуйте и сами там учитесь


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Это где такой беспредел? ( 1 )