Хранение гладкоствола без постоянной регистрации

Братцы, не пинайте, если тема уже поднималась. Именно мой случай поиск не выдаёт.
Ситуация: квартиру в другом регионе продал, снялся с регистрации. Живу давно уже по месту пребывания. Сейф есть, акт осмотра есть, временная регистрация есть.
Дело в том, что в новую квартиру въеду только весной, ибо она строится. И до тех пор буду без постоянной регистрации. РОХа, вроде как, без постоянки недействительна.
Мутить и покупать левые постоянки очень не хочется.

Вопрос: после получения постоянки на новый адрес и появления моего пред ясными очами гвардейцев кардинала в 14ти дневный срок с целью перевыпуска РОХи мне будут шить ч.4 или ч.6 из 20.8? Штраф или изъятие? Или могут просто пожурить?

Две недели после регистрации на 'постоянке' - для обращения в ЛРО о постановке оружия на учёт. Не пропустите этот срок - нечего будет предъявлять. Но если влипните на разборки с ЛРО раньше, чем 'пропишитесь' (продление или переоформление разрешения, правонарушение с оружием и проч.) - оружие могут изъять, могут аннулировать разрешение. И придётся заново всё оформлять, после 'постоянной' регистрации.

Не пропустите этот срок - нечего будет предъявлять.

спасибо, хорошо бы, если так. Но, гвардия может иметь следующую логику:
8 месяцев без пост. регистрации -- 8 месяцев роха недействительна -- незаконное хранение -- часть 6 20.8

Хотя, в рохе нового образца есть такое "Владелец имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства". То есть, есть и право хранения по МП. То есть роха, вроде как не теряет силу без постоянки. Или теряет, как раньше?

Originally posted by Feddy:

Или теряет

теряет ибо вы как бы бомж

Нет никакого НПА, где установлено, что РОХа 'теряет' силу, без 'постоянки'. Но есть норма закона, что оружие имеет право приобретать тот, кто имеет постоянное место жительства. И есть норма, что разрешение могут аннулировать при возникновении обстоятельств, препятствующих получению разрешений. 'Промежуток' между аннулированием и 'потерей' 'постоянки' никак не отрегулирован. Тут должно действовать правило закона о свободе перемещения, что: 'Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации'.
В результате УРОДСКОГО изменения закона о свободе передвижения (в начале 2014 по моему, могу ошибаться), местом жительства стало не место преимущественного проживания, а место, где зарегистрирован 'на постоянке'. Возникла коллизия федеральных законов, которой не было до внесения правок в закон о свободе перемещения.
Впрочем, если не сталкиваться с лрошниками в момент отсутствия постоянного места жительства - нет возможности активировать возню вокруг этой коллизии (которые должны трактоваться в 'пользу' граждан).

Нет никакого НПА, где установлено, что РОХа 'теряет' силу, без 'постоянки'

Исчерпывающе, спасибо. Буду вести себя осторожно.

'Промежуток' между аннулированием и 'потерей' 'постоянки' никак не отрегулирован

Ну и что?

Тут должно действовать правило закона о свободе перемещения, что: 'Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации'.

Это здесь при чём?

Князь Тишины:

Ну и что?

Что что?

Князь Тишины:

Это здесь при чём?

Это здесь при том, что аннулирование должно быть законным. И если есть место, где гражданин преимущественно проживает, что по ГК и по старой редакции закона об оружии являлось местом жительства - то это не должно влечь ограничения права по формальностям регистрации. Словоблудием и штампом начинают ограничивать право. Оружие есть где хранить? Есть. Условия соблюдены, в виде недоступа посторонних? Соблюдены. Ну и какого хрена ВИД РЕГИСТРАЦИИ стал влиять на право гражданина, при том, что оружейное законодательство не поменялось ни на грамм в этом вопросе, изменилось законодательство о свободе передвижения. Но даже это законодательство предупреждает, что регистрация наличием или отсутствием не должна влиять на право.
Возникла коллизия законов. Причём коллизия не норм публичного права (тут 'поздний' и 'специальный' закон о 'свободе' давит закон об оружии), а норм публичного и частного права. Ограничивают гражданина во владении, при полном нуле в регулировании ситуации, когда совершенно законно гражданин переезжает с одного места жительства на другое. Эта ситуация отрегулирована законом о свободе передвижения, но не регулируется законом об оружии (и не может регулироваться в принципе, не та область). Следовательно, никаких правовых последствий ШТАМП, именно в процессе владения, а не приобретения в собственность, не должен влечь.
Отсюда и все разговоры о потере 'действия' разрешения - пусты. Само разрешение действительно в любой момент времени на которое оно выдано. Есть место жительства.. , нет места жительства.. , для 'действия' РОХа это не имеет значения. Оно действительно, значит и никакого наказания за нарушение норм хранения в виде 'недействительного' разрешения быть не может.

Это здесь при том

Это настолько глубокая теория права, что не всякий районный суд в состоянии её осознать.

shepot:

Это настолько глубокая теория права, что не всякий районный суд в состоянии её осознать.

Перед судом будет протокол или постановление полицайни о нарушении правил хранения. Это если речь о попытке наказать за хранение без регистрации по месту жительства. И суду нечем оперировать для подтверждения законности такого наказания. РОХа действительно, хранить оружие гражданин имеет право по месту пребывания. На этом оружейные требования заканчиваются.
Другое дело - аннулирование. Но опять же: нехрен полицайне давать копаться в регистрации, если транспортируете оружие. Им достаточно предъявлять РОХа. Хуже если транспортируете там, где нужно предъявлять паспорт для проезда. Но опять же: полицайня полицейская не тоже самое что полицайня гвардейская. Им какая разница по регистрациям? РОХа действительно вне зависимости от того, что в паспорте написано, или не написано о регистрации. Это уже был спор прямо в этом разделе. Не их собачье дело что вносит в РОХа другая служба. Нет никакого требования менять разрешение при смене места жительства. Есть требование обратиться в соответствующее отделение ЛРО ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ, в соответствующем подразделении по месту жительства и после регистрации по новому месту месту жительства. В этом требовании нет ничего о сведениях разрешений и, вообще, ни слова про разрешения и их действие.

Нет никакого требования менять разрешение при смене места жительства. Есть требование обратиться в соответствующее отделение ЛРО ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ, в соответствующем подразделении по месту жительства

Технически, подтверждение постановки на учет это как раз и есть выдача РОХа. Так что, при смене жительства меняется и РОХа. И пока в ней будет регистрация, так и будет, то есть вечно.
С аннулированием тоже весело, скорее всего да, никто не будет, на данный момент, сверять убывших и прибывших через ФМС. До и п.6 ст. 13 ЗОО говорит от отсутствии постоянного места жительства, в тоже время, в Законе о праве на свободу.. . место жительства подразумевает наличие регистрации как таковой, без указания сроков.
Эх, когда юристам запретят писать законы законодательно, на уровне Закона?

shepot:

Технически, подтверждение постановки на учет это как раз и есть выдача РОХа. Так что, при смене жительства меняется и РОХа. И пока в ней будет регистрация, так и будет, то есть вечно.

Ничего подобного, у меня оба адреса проживания на территории одного отдела. При смене места жительства оружие остаётся на учёте в том же самом подразделении. Т.е. мне и обращаться нет никакой необходимости. И хранится оружие не адресу регистрации, так что никаких замен не требуется. Во вторых, оружие стоит на учёте даже при 'выписке'. РОХа это подтверждает. Закон в принципе не предусматривает ситуации обращения за переоформление разрешения в связи со сменой места жительства. Это уже псевдологические выкладки толкователей. Закон говорит об обязанности в двухнедельный срок ПОСЛЕ регистрации по месту жительства обратиться в соответствующее ЛРО для постановки оружия на учёт. Точка. Уже сказал - это вовсе не означает, что будут менять РОХа, и не означает, что владелец должен обращаться,если оружие УЖЕ СТОИТ на учёте в этом подразделении и адрес фактического хранения (к примеру) не изменяется.

Закон говорит об обязанности в двухнедельный срок ПОСЛЕ регистрации по месту жительства обратиться в соответствующее ЛРО для постановки оружия на учёт.

И в чем же это заключается? Какой механизм постановки на учет?

Закон в принципе не предусматривает ситуации обращения за переоформление разрешения в связи со сменой места жительства.

А вот это

уже псевдологические выкладки толкователей.

бо, кто-то путает требование закона с результатом процессов, запущенных этим требованием.
Приобретение оружия - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Смена адреса регистрации - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Дополнительных строк нет - Новая РОХа.

у меня оба адреса проживания на территории одного отдела. При смене места жительства оружие остаётся на учёте в том же самом подразделении.

ст.13 Закона об оружии: ... В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.. . Так шта, буква требует независимо от, хоть в соседнюю квартиру, но будь добр заявление.

shepot:
ст.13 Закона об оружии: ... [b] В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.. . Так шта, буква требует независимо от, хоть в соседнюю квартиру, но будь добр заявление.[/B]

Оружие учтено. Каждый раз начинают плести паутину из последовательности действий по переоформлению разрешения, которая вообще никаким боком не должна волновать граждан. Мне похрену что указано о месте жительства в РОХа, от этого разрешение не теряет своей 'силы'. Меня должно волновать требование закона О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЁТ ОРУЖИЯ. Оружие на учёте. Именно по тому адресу где и было учтено. Именно в том подразделении, на территории которого проживал и проживаю. У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации, как раньше гаишников. У меня обязанность связанная, исключительно, с регистрацией оружия. Если ничего ОТНОСИТЕЛЬНО ОРУЖИЯ не меняется, то и обязанности не возникает. Хозяин оружия имеет место жительства на территории соответствующего подразделения ЛРО? Да. Оружие хранится там же, где и до смены места жительства? Да. Всё, закон спокоен. А что там на бланке нарисовано - плевать с высокой колокольни, не надо подменять действие норм записью в бумажке. ФИО соответствует, номер оружия соответствует - имущество 'привязано' к владельцу. И наплевать, что там с местом жительства в этой бумажке, действие разрешения от этого не зависит. Как, кстати не зависит и техпаспорт на авто, несмотря на обязанность внесения актуальных сведений о транспорте в техпаспорт и ПТС. Аналогия полная, сведения о регистрации владельца в РОХа - это не то, что должно заботить владельца об оружии, а обязанность обращения возникает только в предусмотренных законом случаях: несовпадение нового места ХРАНЕНИЯ (адреса фактического хранения) с прежним местом хранения, или места постоянного жительства С ТЕРРИТОРИЕЙ соответствующего подразделения.

бо, кто-то путает требование закона с результатом процессов, запущенных этим требованием.
Приобретение оружия - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Смена адреса регистрации - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Дополнительных строк нет - Новая РОХ

Ну и кто тут путает?! Приобрели оружие - поставили его на учёт, по адресу фактического хранения и в соответствующем месту жительства подразделении. Адрес записали в РОХа полицаи. Смена адреса регистрации - смотрим территорию новой регистрации. Если оружие остаётся на хранении в старой квартире, и территория нового места регистрации та же самая, того же подразделения ЛРО - оружие на учёте ТАМ ЖЕ. С какого бодуна менять запись в разрешении? Где это написано? Оно силы не теряет. Даже если нарушить порядок обращения для регистрации оружия по новому месту жительства - разрешению от этого ни холодно ни жарко. Оно действующее, и не нужно подменять требования закона порядком оформления бумажек. Тем более, что и порядок оформления разрешения ничего не говорит об обязанности менять разрешение при смене регистрации. Закон тем более об этом - ни сном ни духом. И не надо путать процедуру переоформления, описывающую обязанность вытекающую из закона, и ОБЯЗАННОСТЬ переоформлять, потому что есть такая процедура!

У нас с вами разный русский язык? в Законе написано:]В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства ОБЯЗАН ОБРАТИТЬСЯ... с заявлением о постановке на учет...
Вы же утверждаете:
У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации
Диссонанса в логике не возникает?
Когда в Законе напишут, что оружие ставиться на учет В РАЙОНЕ ПРОЖИВАНИЯ, я с вами, может быть, соглашусь, но на данный момент Законом учет привязан к зарегистрированному месту жительства.

Адрес записали в РОХа полицаи

не скатывайтесь до оскорблений

Если оружие остаётся на хранении в старой квартире, и территория нового места регистрации та же самая, того же подразделения ЛРО - оружие на учёте ТАМ ЖЕ. С какого бодуна менять запись в разрешении?

не совсем понял, причем тут хранение на старой квартире, НО ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ, дальше гвардейцы будут следовать своему регламенту. С этим вы согласны?
А затем, согласно Приказа Росгвардии от 14.01.2020 N 9, пункт 79: Основаниями для переоформления разрешения являются:
изменение сведений, указанных в разрешении;...
упс

shepot:
У нас с вами разный русский язык? в Законе написано:][b]В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства ОБЯЗАН ОБРАТИТЬСЯ... с заявлением о постановке на учет...
Вы же утверждаете:
У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации
Диссонанса в логике не возникает?
Когда в Законе напишут, что оружие ставиться на учет В РАЙОНЕ ПРОЖИВАНИЯ, я с вами, может быть, соглашусь, но на данный момент Законом учет привязан к зарегистрированному месту жительства.
не совсем понял, причем тут хранение на старой квартире, НО ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ, дальше гвардейцы будут следовать своему регламенту. С этим вы согласны?
А затем, согласно Приказа Росгвардии от 14.01.2020 N 9, пункт 79: Основаниями для переоформления разрешения являются:
изменение сведений, указанных в разрешении;...
упс [/B]

Вы не сочиняйте лишнего, что к чему привязано. И Вас конкретно предупредили, что не нужно основанием переоформления подменять обязанность обращаться для постановки оружия на учёт. Предупреждение было превентивным, ибо это путь забалтывания сути. Один хрен скатились до регламента. Ещё раз повторяю: обязанность возникает, когда учёт оружия должен изменится. Обязанность направлена на учёт оружия. Вы же начинаете оперировать регистрацией владельца. Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Всякая смена места жительства означает смену регистрации, но не всякая смена регистрации означает изменение УЧЁТА оружия. И что б понять, когда возникает обязанность, читайте норму в целом. Оружие зарегистрировано по адресу А, владелец имеет регистрацию по адресу Б, оба адреса на территории СООТВЕТСТВУЮЩЕГО подразделения запретительной системы. Владелец переезжает на адрес А. Оружие УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, оно по УЧЁТУ, УЖЕ, на адресе А. Какая ещё обязанность по заявлению о постановке оружия на учёт, коли ОНО УЖЕ ПО УЧЁТУ там где и было?
Ровно та же ситуация при обратном порядке переезда гражданина. Норма говорит про обязанность ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Ну и с какого перепуга обращаться с заявлением, если оружие УЖЕ НА УЧЁТЕ по тому же адресу, а место жительства на той же подотчётной территории?
И вот когда адрес УЧЁТА оружия и подразделение, соответствующее месту жительства, не меняются, т.е. ОРУЖИЕ на учёте там где и должно быть - обязанности не возникает. И кончаются аргументы по тексту закона, начинаются нырки в регламенты и записи РОХа, причём, эти нырки не об обязанностях и наказании, а опять псевдологические цепочки заполнения документов, несоответствия сведений (кого это волнует, если нет на это запрета?), и прочая лабуда. Потому и говорю: нехрен обязанность ПО УЧЁТУ оружия подменять обязанностью по УВЕДОМЛЕНИЮ О РЕГИСТРАЦИИ. Именно этим и занимаются ( не первый год) многие спорщики, когда из текста нормы выдёргивают слова о смене места жительства, забывая цель самой нормы: постановку оружия на учёт в соответствующем территориальном подразделениии запретителей. А сами ЛРОшники, по крайней мере до недавнего времени, просто заворачивали обратившихся до продления разрешения, если оружие уже хранилось по адресу и регистрация по новому месту жительства соответствовала территории подразделения. И темы такие на форуме были, в том числе когда ЛРО не желало заниматься лишней хренью, а гражданин желал подстраховаться от идиотов погонных в аэропортах и настаивал на переоформлении.

Вы не сочиняйте лишнего, что к чему привязано. И Вас конкретно предупредили,

Брови то не хмурь так сурово, а то мышцы на пятой точке разойдутся, а там и до греха недалеко. Я вижу, что тебя писать научили, нечего портянками размахивать.
По требованию Закона об ОБЯЗАННОСТИ подачи заявления в ЛРО, при регистрации по новому месту жительства, есть что сказать обоснованно? Нет, иди мимо и не забалтывай тему.

shepot:

Брови то не хмурь так сурово, а то мышцы на пятой точке разойдутся, а там и до греха недалеко. Я вижу, что тебя писать научили, нечего портянками размахивать.
По требованию Закона об ОБЯЗАННОСТИ подачи заявления в ЛРО, при регистрации по новому месту жительства, есть что сказать обоснованно? Нет, иди мимо и не забалтывай тему.

Тебе, греха любитель, подробнейшим образом изложили причину обязанности подачи заявления: постановка оружия на учёт. Теперь, тебе, осталось научиться читать то, что другие наисали: коли оружие на учёте там, где ему быть положено, нет причин для обращения с заявлением о постановке оружия на учёт.

Feddy:
Братцы, не пинайте, если тема уже поднималась. Именно мой случай поиск не выдаёт.
Ситуация: квартиру в другом регионе продал, снялся с регистрации. Живу давно уже по месту пребывания. Сейф есть, акт осмотра есть, временная регистрация есть.
Дело в том, что в новую квартиру въеду только весной, ибо она строится. И до тех пор буду без постоянной регистрации. РОХа, вроде как, без постоянки недействительна.
Мутить и покупать левые постоянки очень не хочется.

Вопрос: после получения постоянки на новый адрес и появления моего пред ясными очами гвардейцев кардинала в 14ти дневный срок с целью перевыпуска РОХи мне будут шить ч.4 или ч.6 из 20.8? Штраф или изъятие? Или могут просто пожурить?

Была такая ситуевина,было изъятие до погашения штрафа,в тот же день поехал оплатил,регистрацию сделал и забрал ружье,штраф 500р был в 2015.

Gregor24:

Была такая ситуевина,было изъятие до погашения штрафа,в тот же день поехал оплатил,регистрацию сделал и забрал ружье,штраф 500р был в 2015.

За что, именно, оштрафовали? Статья какая?

Тебе, греха любитель,

Я намекнул, что тужась сказать нечто умное, можно обкакаться, а ты о чем?
Повторю вопрос: По требованию Закона об ОБЯЗАННОСТИ подачи заявления в ЛРО, при смене регистрации по месту жительства, есть что сказать обоснованно? Нет? Слейся по-тихому и не позорься.

Originally posted by Да-ну?:

подробнейшим образом изложили причину обязанности подачи заявления: постановка оружия на учёт.

Каким образом «причина» - должна волновать граждан? Для них предельно лаконично написано, что «надо подать заявление». А что с этим заявлением делать - это уже будут решать «компетентные органы», куда заявление будет подано. Нафига додумывать за них про тонкости «учета»?

ГорТоп:

Каким образом «причина» - должна волновать граждан? Для них предельно лаконично написано, что «надо подать заявление». А что с этим заявлением делать - это уже будут решать «компетентные органы», куда заявление будет подано. Нафига додумывать за них про тонкости «учета»?

Предельно лаконично - это когда требуют сообщать о смене регистрации. Пример приводил, нормативка гаишенская. Отменённая, по причине несоответствия современному законодательству. Ровно по той же причине оружейное законодальство не может требовать подобного. Подать заявление - это точно такой словестный выверт спорщика, как и предлагать что-то говорить по поводу подачи заявления при смене регистрации, только в сокращёном виде. Не теряйте суть и смысл нормы, валяя дурака постоянно замалчивая об учёте. Норма предельно лаконично изложена для граждан, а не для того, чтобы компетентные органы решали что делать с заявлением. И эта предельная лаконичность говорит об учёте оружия. Если оружие на учёте в соответствующем подразделении "компетентного органа", то органу просто нечего предъявить гражданину при смене места жительства. Порядок учёта не нарушен ни коим образом, а регистрация гражданина, в чистом виде - не область оружейного законодательства. Потому "предельная лаконичность" не может оперировать ни регистрацией, ни сменой места жительства, в отрыве от учёта оружия. А что б полегче доходило - ну и как эта норма действовала до 2014 года, когда место жительства не было привязано к регистрации? Оружие на учёте по конкретному адресу, гражданин менял места жительства как перчатки, регистрации тоже, вне связи с определением места жительста, и как лрошникам предъявлять какое то нарушение? Изменился закон о свободе передвижения - а норма закона об оружии как говорила об учёте оружия, так и говорит: об учёте оружия. Этот учёт завязан на соответствующее подразделение уполномоченного органа. Учёт оружия, а не перемещения граждан в чистом виде.
Мне лекции читать надоело, самообразовывайтесь на полностью АНАЛОГИЧНЫХ темах с участием ГИБДД и документами на автомобили. Это полностью разработанная тема, из-за массовости случаев. Потому легко найти пояснения, с прямым указанием действий (без теории права). Место жительства там тоже указывается, только это не данные об автомобилях. Обязанность сообщать о СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА - убрали, из-за несоответствия этого требования закону (в нашем случае это несоответствовало БЫ области регулирования оружейного законодательства), и граждане спокойно имеют документы на технику, с несоответствующим реальности местом жительства.
Компетентные органы, в нашем полиционерском государстве, озабочены одним: куда слать сообщения о вызове на разбор административных дел. Так вот указанное место жительства ГРАЖДАНИНОМ - и есть адрес УВЕДОМЛЕНИЯ о административном производстве, вне зависимости от реального места жительства. Всё на ответственности гражданина. Потому эти "компетентные" совершенно не парятся несоответствием этих данных в бумажке разрешения, ЕСЛИ УЧЁТ ОРУЖИЯ без нарушения. А пример я привожу СВОЙ, безо всякого нарушения учёта, всё учтено в соответствующем подразделении запретителей. А Вы занимаетесь выдёргиванием отдельных строчек из текста нормы, причём не обращаете внимания, что просто подменяете область регулирования оружейного закона, чистейшей областью регулирования закона о свободе передвижения: контролем за местами жительства и регистрацией. Типа, ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАКОН (!!!), обязывает граждан обращаться в контору контролирующую оружие, не для УЧЁТА ОРУЖИЯ, а что б запретители решили, что им делать со сведениями о смене места жительства, хотя заявление ОБ УЧЁТЕ оружия (!!!), которое уже учтено там, где и должно быть учтено по закону!
Не тащите логику додумывания текстов норм. Думают над их содержанием. И если текст говорит об учёте, не нужно "терять" учёт, придумывая обязанность на выдернутых из контекста строчки.

Предельно лаконично

Если предельно лаконично, то такой ереси давно слышно не было в этом разделе. Ты заканчивал бы себя уже позорить.

dEretik:

За что, именно, оштрафовали? Статья какая?

Статью не помню,нарушение условий хранения,там штраф от 500 до 1500 вроде и естественно изъятие было,так как прописки можно сказать не было, короче так,а полностью-приехал из командировки,дом где была регистрация и хранилось,мать продала,ружье перевезли к родственнику,я приехал,выписался,забрал у родственника ружье и поехал сдаваться,оформили,через некоторое время прописался на новом месте,оплатил штраф, забрал ружье, на новом месте к инспектору,сделали новую роху и всё. Ничего страшного,даже на нарезняк выдали без проблем.

Ничего страшного,даже на нарезняк выдали без проблем.

Конечно ничего страшного, простой развод на деньги. Максимум чего могли сделать полузаконно: изъять до регистрации. Разумеется, если речь не о реальном нарушении правил хранения, а конкретно о хранении при отсутствии места жительства.

shepot:

Если предельно лаконично, то такой ереси давно слышно не было в этом разделе. Ты заканчивал бы себя уже позорить.

Это копрофил про позор говорит?
В этом разделе оперируют нормами, а не додумыванием. Слова свои подтверждают конкретными строчками закона, и если нет согласия, то излагают своё толкование. А оппонент - своё. Можно и судебные решения показать.
Ну а если ПО НОРМЕ ЗАКОНА сказать нечего, некоторые начинают заныривать в подзаконную нормативку, но не для обоснования толкования, а для подмены сути спора. И когда на этой подмене ловят, начинаются ужимки с бровями и попами.
Если ещё добавить, что оценивают не только одно предложение из нормы, но и всю её совокупность, то мозг 'шутника' совсем взорвётся. Ибо начинается норма тем, что предписывает обращаться для регистрации оружия в территориальный уполномоченный орган власти по месту жительства. Что и означает постановку оружия на учёт. И что второе предложение этой нормы, прямо связано именно с территориальным органом, куда следует обращаться с заявлением о постановке оружия на учёт! Ну и в каком случае учёт оружия должен измениться? Если оно как было по старому адресу так и осталось! Если место жительства как было на территории уполномоченного органа - так и есть - на той же самой территории!
И вот после этого мне втирают о подмене? Т.е. граждане, считающие установленной обязанностью сообщать, в чистом виде, о смене регистрации, и подменяющие этим обязанность ставить оружие на учёт - и при этом НИКАК НЕ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ свои слова - не позорятся?

Это копрофил про позор говорит?

Какашками кидаешься, старая обезьянка? Ну, ну.

Ну а если ПО НОРМЕ ЗАКОНА сказать нечего

Так ты ничего и не сказал, бред про старую квартиру нес,а по норме ничего. Сейчас конкретно, без словесного поноса возразить появилось? Нет, все тот же бред

считающие установленной обязанностью сообщать, в чистом виде, о смене регистрации

О чудо, а то все

У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации

хотя нет, чуда не случилось, ты все та же старая обезьянка.

shepot:
хотя нет, чуда не случилось, ты все та же старая обезьянка.

Ты, ещё, и зоофил? Тяжело тебе о законах, покайся и успокойся. Уведомлять о смене регистрации - не нужно. Нужно уведомлять о смене места жительства, если только это требуется для учёта оружия. Если оружие учтено там, где ему положено учитываться, обязанности ПЕРЕУЧИТЫВАТЬ, не возникает.

Originally posted by dEretik:

Если оружие учтено там, где ему положено учитываться, обязанности ПЕРЕУЧИТЫВАТЬ, не возникает.

Из чего это следует?

Ты, ещё, и зоофил?

Обезьянка ищет повелителя? Это не ко мне, с Да-ну?-ом междусобойчик организуй, двуликий.

Уведомлять о смене регистрации - не нужно.

Нужно уведомлять о смене места жительства, если только это требуется для учёта оружия.

Ссылку на норму предоставить могёшь? Только не предлагай заглядывать Закону между строк, дабы оценить его дух, я не из ваших.
Хотя о чем это я, только обезьянка, незнающая русского языка, может с упорством осла твердить об УВЕДОМЛЕНИИ о смене места жительства, когда в Законе прописана ОБЯЗАННОСТЬ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ.

Читаю тему и не понимаю.
Есть у меня разрешения до 2023 года. я квартиру продал. с учета по МЖ снялся. пошел сделал временную регистрацию на территории этого же отдела ЛРР.

потом купил квартиру на территории этого ж ЛРР. встал на учет по МЖ по новму адресу. но получается ставить на учет оружие и подавать заявления на РОХа с новым адресом я не должен был до 23 года?

а я обратился в 2х недельный срок и мне выдали новые РОХа с новым адресом МЖ и до 2023 года пока справка действует. они предлагали принести новую справку что б на 5 лет выдать РОХа но я отказался.

смотрю на свои РОХа. выданы они одной датой 17.10.2019.
но даты истечения разные одна до 2 апреля 2024 года, другая до 24.09.2023 года. они сроки со старых разрешений перенсли.

Я лох и меня обманули в ЛРР? можно было до 2023-24 года ничего не менять?
или об чем спор не пойму?
Оружие учтено в обоих случаях в одном и том же ЛРР. но я думал что адрес МЖ указывается для того - где меня могут найти если меня захотят найти органы например если у них есть данные что я с этим оружием разбой совершил. или разрешители захотят раз в год проверить условия хранения оружия. у них старый адрес. а на новый адрес по МЖ я им не сообщал и оружие не перерегистрировал. они придут меня наказывать за нарушение правил постановки на учет и будут не правы? разрешение то действует до 2023 года? Так что ли?

Originally posted by hollivell:

Оружие учтено в обоих случаях в одном и том же ЛРР

Адрес изменился? Изменился. Значит и «учёт» изменился. Значит надо «подать заявление». Что непонятного?
А глубокомысленные размышления над технической стороной учета - граждан волновать не должны.

вообще, кстати, любопытный момент: в регламенте предусмотрено переоформление РОХа по заявлению гражданина как при смене места жителсьтва, так и при смене места хранения оружия. Разница лишь в том, что во втором случае должны провести проверку условий хранения. Однако, не совсем ясно, зачем тратить время на выдачу нового разрешения, если там все равно лишь один адрес места жительства указан. Или нынче стали два адреса писать?

я обратился в 2х недельный срок и мне выдали новые РОХа с новым адресом МЖ

Все правильно сделали, в соответствии с Законом.

выданы они одной датой 17.10.2019.
но даты истечения разные одна до 2 апреля 2024 года, другая до 24.09.2023 года

если согласились бы принести новую справку что б на 5 лет выдать РОХа, то у вас совпали бы даты перерегистрации. Мне предложили, согласился, теперь на все стволы делаю разом.

об чем спор не пойму?

ну как спор, некоторые просто ведут беседу хочу читаю - хочу не вижу, могу домыслить, хочу притяну регламент - хочу объявлю подзаконным злом. А мне просто скучно

в регламенте предусмотрено переоформление РОХа по заявлению гражданина как при смене места жителсьтва, так и при смене места хранения оружия.

В каком регламенте? В Приказе 9 только:79. Основаниями для переоформления разрешения являются:
изменение сведений, указанных в разрешении;
непригодность разрешения (не сохранены реквизиты или элементы защиты, записи не обеспечивают возможности их прочтения либо обесцвечен бланк);
утрата разрешения

Originally posted by shepot:

В каком регламенте?

Да, пардоньте. Регламент спутал, то про спортивный КС речь. Слишком много вкладок в Консультанте разом ))

ГорТоп:

Адрес изменился? Изменился. Значит и «учёт» изменился. Значит надо «подать заявление». Что непонятного?
А глубокомысленные размышления над технической стороной учета - граждан волновать не должны.

Адрес связанный с оружием - тот же самый. Оружие на учёте. Уведомлять о смене жительства обязанности нет. Есть обязанность ставить оружие на учёт. Оно уже стоит там, где и должно стоять - в соответствующем территориальном подразделении уполномоченного органа.
Хватить тень на плетень наводить, пока ЗАКОНОМ не будет назван адрес места жительства учётными данными, ВНЕ ПРИВЯЗКИ к территориальному подразделению, ни о какой смене жительства сообщать нет необходимости. А именно это Вы и утверждаете: что заявление о постановке оружия на учет - это фуфло, и это фуфло будет оцениваться ЛРО, что именно с этим фуфлом им делать! И если оружие уже на учёте, то фуфло натуральное о постановке на учёт будет работать как сообщение о смене регистрации!
Место жительства никак на адрес хранения оружия, если они оба на территории соответствующего подразделения ЛРС, не влияет. Оружие учтено. Хоть обменяйся местом жительства десять раз подрят (на соответствующей территории), но на условия хранения оружия, если оно по прежнему адресу учёта, это не влияет никак. Оружие зарегестрировано и учтено, и ничего по учёту оружия не меняется.