Хранение гладкоствола без постоянной регистрации

Вопрос: после получения постоянки на новый адрес и появления моего пред ясными очами гвардейцев кардинала в 14ти дневный срок с целью перевыпуска РОХи мне будут шить ч.4 или ч.6 из 20.8? Штраф или изъятие? Или могут просто пожурить?

quote:

Не пропустите этот срок - нечего будет предъявлять.

спасибо, хорошо бы, если так. Но, гвардия может иметь следующую логику:
8 месяцев без пост. регистрации -- 8 месяцев роха недействительна -- незаконное хранение -- часть 6 20.8

Хотя, в рохе нового образца есть такое "Владелец имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства". То есть, есть и право хранения по МП. То есть роха, вроде как не теряет силу без постоянки. Или теряет, как раньше?

quote:

Originally posted by Feddy:

Или теряет

quote:

Нет никакого НПА, где установлено, что РОХа 'теряет' силу, без 'постоянки'

Исчерпывающе, спасибо. Буду вести себя осторожно.

quote:

'Промежуток' между аннулированием и 'потерей' 'постоянки' никак не отрегулирован

quote:

Тут должно действовать правило закона о свободе перемещения, что: 'Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации'.

quote:

Изначально написано Князь Тишины:

Ну и что?

Что что?

quote:

Изначально написано Князь Тишины:

Это здесь при чём?

Это здесь при том, что аннулирование должно быть законным. И если есть место, где гражданин преимущественно проживает, что по ГК и по старой редакции закона об оружии являлось местом жительства - то это не должно влечь ограничения права по формальностям регистрации. Словоблудием и штампом начинают ограничивать право. Оружие есть где хранить? Есть. Условия соблюдены, в виде недоступа посторонних? Соблюдены. Ну и какого хрена ВИД РЕГИСТРАЦИИ стал влиять на право гражданина, при том, что оружейное законодательство не поменялось ни на грамм в этом вопросе, изменилось законодательство о свободе передвижения. Но даже это законодательство предупреждает, что регистрация наличием или отсутствием не должна влиять на право.
Возникла коллизия законов. Причём коллизия не норм публичного права (тут 'поздний' и 'специальный' закон о 'свободе' давит закон об оружии), а норм публичного и частного права. Ограничивают гражданина во владении, при полном нуле в регулировании ситуации, когда совершенно законно гражданин переезжает с одного места жительства на другое. Эта ситуация отрегулирована законом о свободе передвижения, но не регулируется законом об оружии (и не может регулироваться в принципе, не та область). Следовательно, никаких правовых последствий ШТАМП, именно в процессе владения, а не приобретения в собственность, не должен влечь.
Отсюда и все разговоры о потере 'действия' разрешения - пусты. Само разрешение действительно в любой момент времени на которое оно выдано. Есть место жительства.., нет места жительства.., для 'действия' РОХа это не имеет значения. Оно действительно, значит и никакого наказания за нарушение норм хранения в виде 'недействительного' разрешения быть не может.

quote:

Это здесь при том

quote:

Изначально написано shepot:

Это настолько глубокая теория права, что не всякий районный суд в состоянии её осознать.

quote:

Нет никакого требования менять разрешение при смене места жительства. Есть требование обратиться в соответствующее отделение ЛРО ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ, в соответствующем подразделении по месту жительства

quote:

Изначально написано shepot:

Технически, подтверждение постановки на учет это как раз и есть выдача РОХа. Так что, при смене жительства меняется и РОХа. И пока в ней будет регистрация, так и будет, то есть вечно.

Ничего подобного, у меня оба адреса проживания на территории одного отдела. При смене места жительства оружие остаётся на учёте в том же самом подразделении. Т.е. мне и обращаться нет никакой необходимости. И хранится оружие не адресу регистрации, так что никаких замен не требуется. Во вторых, оружие стоит на учёте даже при 'выписке'. РОХа это подтверждает. Закон в принципе не предусматривает ситуации обращения за переоформление разрешения в связи со сменой места жительства. Это уже псевдологические выкладки толкователей. Закон говорит об обязанности в двухнедельный срок ПОСЛЕ регистрации по месту жительства обратиться в соответствующее ЛРО для постановки оружия на учёт. Точка. Уже сказал - это вовсе не означает, что будут менять РОХа, и не означает, что владелец должен обращаться,если оружие УЖЕ СТОИТ на учёте в этом подразделении и адрес фактического хранения (к примеру) не изменяется.

quote:

Закон говорит об обязанности в двухнедельный срок ПОСЛЕ регистрации по месту жительства обратиться в соответствующее ЛРО для постановки оружия на учёт.

quote:

Закон в принципе не предусматривает ситуации обращения за переоформление разрешения в связи со сменой места жительства.

quote:

уже псевдологические выкладки толкователей.

quote:

у меня оба адреса проживания на территории одного отдела. При смене места жительства оружие остаётся на учёте в том же самом подразделении.

quote:

Изначально написано shepot:
ст.13 Закона об оружии: ...[b] В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия... Так шта, буква требует независимо от, хоть в соседнюю квартиру, но будь добр заявление.[/B]

Оружие учтено. Каждый раз начинают плести паутину из последовательности действий по переоформлению разрешения, которая вообще никаким боком не должна волновать граждан. Мне похрену что указано о месте жительства в РОХа, от этого разрешение не теряет своей 'силы'. Меня должно волновать требование закона О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЁТ ОРУЖИЯ. Оружие на учёте. Именно по тому адресу где и было учтено. Именно в том подразделении, на территории которого проживал и проживаю. У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации, как раньше гаишников. У меня обязанность связанная, исключительно, с регистрацией оружия. Если ничего ОТНОСИТЕЛЬНО ОРУЖИЯ не меняется, то и обязанности не возникает. Хозяин оружия имеет место жительства на территории соответствующего подразделения ЛРО? Да. Оружие хранится там же, где и до смены места жительства? Да. Всё, закон спокоен. А что там на бланке нарисовано - плевать с высокой колокольни, не надо подменять действие норм записью в бумажке. ФИО соответствует, номер оружия соответствует - имущество 'привязано' к владельцу. И наплевать, что там с местом жительства в этой бумажке, действие разрешения от этого не зависит. Как, кстати не зависит и техпаспорт на авто, несмотря на обязанность внесения актуальных сведений о транспорте в техпаспорт и ПТС. Аналогия полная, сведения о регистрации владельца в РОХа - это не то, что должно заботить владельца об оружии, а обязанность обращения возникает только в предусмотренных законом случаях: несовпадение нового места ХРАНЕНИЯ (адреса фактического хранения) с прежним местом хранения, или места постоянного жительства С ТЕРРИТОРИЕЙ соответствующего подразделения.

quote:

бо, кто-то путает требование закона с результатом процессов, запущенных этим требованием.
Приобретение оружия - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Смена адреса регистрации - Постановка на учет по месту регистрации - Адрес регистрации записывается в РОХа - Дополнительных строк нет - Новая РОХ

quote:

Адрес записали в РОХа полицаи

quote:

Если оружие остаётся на хранении в старой квартире, и территория нового места регистрации та же самая, того же подразделения ЛРО - оружие на учёте ТАМ ЖЕ. С какого бодуна менять запись в разрешении?

quote:

Изначально написано shepot:
У нас с вами разный русский язык? в Законе написано:][b]В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства ОБЯЗАН ОБРАТИТЬСЯ...с заявлением о постановке на учет...
Вы же утверждаете:
У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации
Диссонанса в логике не возникает?
Когда в Законе напишут, что оружие ставиться на учет В РАЙОНЕ ПРОЖИВАНИЯ, я с вами, может быть, соглашусь, но на данный момент Законом учет привязан к зарегистрированному месту жительства.
не совсем понял, причем тут хранение на старой квартире, НО ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ, дальше гвардейцы будут следовать своему регламенту. С этим вы согласны?
А затем, согласно Приказа Росгвардии от 14.01.2020 N 9, пункт 79: Основаниями для переоформления разрешения являются:
изменение сведений, указанных в разрешении;...
упс [/B]

Вы не сочиняйте лишнего, что к чему привязано. И Вас конкретно предупредили, что не нужно основанием переоформления подменять обязанность обращаться для постановки оружия на учёт. Предупреждение было превентивным, ибо это путь забалтывания сути. Один хрен скатились до регламента. Ещё раз повторяю: обязанность возникает, когда учёт оружия должен изменится. Обязанность направлена на учёт оружия. Вы же начинаете оперировать регистрацией владельца. Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Всякая смена места жительства означает смену регистрации, но не всякая смена регистрации означает изменение УЧЁТА оружия. И что б понять, когда возникает обязанность, читайте норму в целом. Оружие зарегистрировано по адресу А, владелец имеет регистрацию по адресу Б, оба адреса на территории СООТВЕТСТВУЮЩЕГО подразделения запретительной системы. Владелец переезжает на адрес А. Оружие УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, оно по УЧЁТУ, УЖЕ, на адресе А. Какая ещё обязанность по заявлению о постановке оружия на учёт, коли ОНО УЖЕ ПО УЧЁТУ там где и было?
Ровно та же ситуация при обратном порядке переезда гражданина. Норма говорит про обязанность ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Ну и с какого перепуга обращаться с заявлением, если оружие УЖЕ НА УЧЁТЕ по тому же адресу, а место жительства на той же подотчётной территории?
И вот когда адрес УЧЁТА оружия и подразделение, соответствующее месту жительства, не меняются, т.е. ОРУЖИЕ на учёте там где и должно быть - обязанности не возникает. И кончаются аргументы по тексту закона, начинаются нырки в регламенты и записи РОХа, причём, эти нырки не об обязанностях и наказании, а опять псевдологические цепочки заполнения документов, несоответствия сведений (кого это волнует, если нет на это запрета?), и прочая лабуда. Потому и говорю: нехрен обязанность ПО УЧЁТУ оружия подменять обязанностью по УВЕДОМЛЕНИЮ О РЕГИСТРАЦИИ. Именно этим и занимаются ( не первый год) многие спорщики, когда из текста нормы выдёргивают слова о смене места жительства, забывая цель самой нормы: постановку оружия на учёт в соответствующем территориальном подразделениии запретителей. А сами ЛРОшники, по крайней мере до недавнего времени, просто заворачивали обратившихся до продления разрешения, если оружие уже хранилось по адресу и регистрация по новому месту жительства соответствовала территории подразделения. И темы такие на форуме были, в том числе когда ЛРО не желало заниматься лишней хренью, а гражданин желал подстраховаться от идиотов погонных в аэропортах и настаивал на переоформлении.

quote:

Вы не сочиняйте лишнего, что к чему привязано. И Вас конкретно предупредили,

quote:

Изначально написано shepot:

Брови то не хмурь так сурово, а то мышцы на пятой точке разойдутся, а там и до греха недалеко. Я вижу, что тебя писать научили, нечего портянками размахивать.
По требованию Закона об ОБЯЗАННОСТИ подачи заявления в ЛРО, при регистрации по новому месту жительства, есть что сказать обоснованно? Нет, иди мимо и не забалтывай тему.

Тебе, греха любитель, подробнейшим образом изложили причину обязанности подачи заявления: постановка оружия на учёт. Теперь, тебе, осталось научиться читать то, что другие наисали: коли оружие на учёте там, где ему быть положено, нет причин для обращения с заявлением о постановке оружия на учёт.

quote:

Изначально написано Feddy:
Братцы, не пинайте, если тема уже поднималась. Именно мой случай поиск не выдаёт.
Ситуация: квартиру в другом регионе продал, снялся с регистрации. Живу давно уже по месту пребывания. Сейф есть, акт осмотра есть, временная регистрация есть.
Дело в том, что в новую квартиру въеду только весной, ибо она строится. И до тех пор буду без постоянной регистрации. РОХа, вроде как, без постоянки недействительна.
Мутить и покупать левые постоянки очень не хочется.

Вопрос: после получения постоянки на новый адрес и появления моего пред ясными очами гвардейцев кардинала в 14ти дневный срок с целью перевыпуска РОХи мне будут шить ч.4 или ч.6 из 20.8? Штраф или изъятие? Или могут просто пожурить?

Была такая ситуевина,было изъятие до погашения штрафа,в тот же день поехал оплатил,регистрацию сделал и забрал ружье,штраф 500р был в 2015.

quote:

Изначально написано Gregor24:

Была такая ситуевина,было изъятие до погашения штрафа,в тот же день поехал оплатил,регистрацию сделал и забрал ружье,штраф 500р был в 2015.

За что, именно, оштрафовали? Статья какая?

quote:

Тебе, греха любитель,

quote:

Originally posted by Да-ну?:

подробнейшим образом изложили причину обязанности подачи заявления: постановка оружия на учёт.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Каким образом «причина» - должна волновать граждан? Для них предельно лаконично написано, что «надо подать заявление». А что с этим заявлением делать - это уже будут решать «компетентные органы», куда заявление будет подано. Нафига додумывать за них про тонкости «учета»?

Предельно лаконично - это когда требуют сообщать о смене регистрации. Пример приводил, нормативка гаишенская. Отменённая, по причине несоответствия современному законодательству. Ровно по той же причине оружейное законодальство не может требовать подобного. Подать заявление - это точно такой словестный выверт спорщика, как и предлагать что-то говорить по поводу подачи заявления при смене регистрации, только в сокращёном виде. Не теряйте суть и смысл нормы, валяя дурака постоянно замалчивая об учёте. Норма предельно лаконично изложена для граждан, а не для того, чтобы компетентные органы решали что делать с заявлением. И эта предельная лаконичность говорит об учёте оружия. Если оружие на учёте в соответствующем подразделении "компетентного органа", то органу просто нечего предъявить гражданину при смене места жительства. Порядок учёта не нарушен ни коим образом, а регистрация гражданина, в чистом виде - не область оружейного законодательства. Потому "предельная лаконичность" не может оперировать ни регистрацией, ни сменой места жительства, в отрыве от учёта оружия. А что б полегче доходило - ну и как эта норма действовала до 2014 года, когда место жительства не было привязано к регистрации? Оружие на учёте по конкретному адресу, гражданин менял места жительства как перчатки, регистрации тоже, вне связи с определением места жительста, и как лрошникам предъявлять какое то нарушение? Изменился закон о свободе передвижения - а норма закона об оружии как говорила об учёте оружия, так и говорит: об учёте оружия. Этот учёт завязан на соответствующее подразделение уполномоченного органа. Учёт оружия, а не перемещения граждан в чистом виде.
Мне лекции читать надоело, самообразовывайтесь на полностью АНАЛОГИЧНЫХ темах с участием ГИБДД и документами на автомобили. Это полностью разработанная тема, из-за массовости случаев. Потому легко найти пояснения, с прямым указанием действий (без теории права). Место жительства там тоже указывается, только это не данные об автомобилях. Обязанность сообщать о СМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА - убрали, из-за несоответствия этого требования закону (в нашем случае это несоответствовало БЫ области регулирования оружейного законодательства), и граждане спокойно имеют документы на технику, с несоответствующим реальности местом жительства.
Компетентные органы, в нашем полиционерском государстве, озабочены одним: куда слать сообщения о вызове на разбор административных дел. Так вот указанное место жительства ГРАЖДАНИНОМ - и есть адрес УВЕДОМЛЕНИЯ о административном производстве, вне зависимости от реального места жительства. Всё на ответственности гражданина. Потому эти "компетентные" совершенно не парятся несоответствием этих данных в бумажке разрешения, ЕСЛИ УЧЁТ ОРУЖИЯ без нарушения. А пример я привожу СВОЙ, безо всякого нарушения учёта, всё учтено в соответствующем подразделении запретителей. А Вы занимаетесь выдёргиванием отдельных строчек из текста нормы, причём не обращаете внимания, что просто подменяете область регулирования оружейного закона, чистейшей областью регулирования закона о свободе передвижения: контролем за местами жительства и регистрацией. Типа, ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАКОН (!!!), обязывает граждан обращаться в контору контролирующую оружие, не для УЧЁТА ОРУЖИЯ, а что б запретители решили, что им делать со сведениями о смене места жительства, хотя заявление ОБ УЧЁТЕ оружия (!!!), которое уже учтено там, где и должно быть учтено по закону!
Не тащите логику додумывания текстов норм. Думают над их содержанием. И если текст говорит об учёте, не нужно "терять" учёт, придумывая обязанность на выдернутых из контекста строчки.

quote:

Предельно лаконично

quote:

Изначально написано dEretik:

За что, именно, оштрафовали? Статья какая?

Статью не помню,нарушение условий хранения,там штраф от 500 до 1500 вроде и естественно изъятие было,так как прописки можно сказать не было, короче так,а полностью-приехал из командировки,дом где была регистрация и хранилось,мать продала,ружье перевезли к родственнику,я приехал,выписался,забрал у родственника ружье и поехал сдаваться,оформили,через некоторое время прописался на новом месте,оплатил штраф, забрал ружье, на новом месте к инспектору,сделали новую роху и всё. Ничего страшного,даже на нарезняк выдали без проблем.

quote:

Ничего страшного,даже на нарезняк выдали без проблем.

quote:

Изначально написано shepot:

Если предельно лаконично, то такой ереси давно слышно не было в этом разделе. Ты заканчивал бы себя уже позорить.

quote:

Это копрофил про позор говорит?

quote:

Ну а если ПО НОРМЕ ЗАКОНА сказать нечего

quote:

считающие установленной обязанностью сообщать, в чистом виде, о смене регистрации

quote:

У меня нет обязанности УВЕДОМЛЯТЬ о смене регистрации

quote:

Изначально написано shepot:
хотя нет, чуда не случилось, ты все та же старая обезьянка.

Ты, ещё, и зоофил? Тяжело тебе о законах, покайся и успокойся. Уведомлять о смене регистрации - не нужно. Нужно уведомлять о смене места жительства, если только это требуется для учёта оружия. Если оружие учтено там, где ему положено учитываться, обязанности ПЕРЕУЧИТЫВАТЬ, не возникает.

quote:

Originally posted by dEretik:

Если оружие учтено там, где ему положено учитываться, обязанности ПЕРЕУЧИТЫВАТЬ, не возникает.

quote:

Ты, ещё, и зоофил?

quote:

Уведомлять о смене регистрации - не нужно.

quote:

Нужно уведомлять о смене места жительства, если только это требуется для учёта оружия.

потом купил квартиру на территории этого ж ЛРР. встал на учет по МЖ по новму адресу. но получается ставить на учет оружие и подавать заявления на РОХа с новым адресом я не должен был до 23 года?

а я обратился в 2х недельный срок и мне выдали новые РОХа с новым адресом МЖ и до 2023 года пока справка действует. они предлагали принести новую справку что б на 5 лет выдать РОХа но я отказался.

смотрю на свои РОХа. выданы они одной датой 17.10.2019.
но даты истечения разные одна до 2 апреля 2024 года, другая до 24.09.2023 года. они сроки со старых разрешений перенсли.

Я лох и меня обманули в ЛРР? можно было до 2023-24 года ничего не менять?
или об чем спор не пойму?
Оружие учтено в обоих случаях в одном и том же ЛРР. но я думал что адрес МЖ указывается для того - где меня могут найти если меня захотят найти органы например если у них есть данные что я с этим оружием разбой совершил. или разрешители захотят раз в год проверить условия хранения оружия. у них старый адрес. а на новый адрес по МЖ я им не сообщал и оружие не перерегистрировал. они придут меня наказывать за нарушение правил постановки на учет и будут не правы? разрешение то действует до 2023 года? Так что ли?

quote:

Originally posted by hollivell:

Оружие учтено в обоих случаях в одном и том же ЛРР

quote:

я обратился в 2х недельный срок и мне выдали новые РОХа с новым адресом МЖ

quote:

выданы они одной датой 17.10.2019.
но даты истечения разные одна до 2 апреля 2024 года, другая до 24.09.2023 года

quote:

об чем спор не пойму?

quote:

в регламенте предусмотрено переоформление РОХа по заявлению гражданина как при смене места жителсьтва, так и при смене места хранения оружия.

quote:

Originally posted by shepot:

В каком регламенте?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Адрес изменился? Изменился. Значит и «учёт» изменился. Значит надо «подать заявление». Что непонятного?
А глубокомысленные размышления над технической стороной учета - граждан волновать не должны.

Адрес связанный с оружием - тот же самый. Оружие на учёте. Уведомлять о смене жительства обязанности нет. Есть обязанность ставить оружие на учёт. Оно уже стоит там, где и должно стоять - в соответствующем территориальном подразделении уполномоченного органа.
Хватить тень на плетень наводить, пока ЗАКОНОМ не будет назван адрес места жительства учётными данными, ВНЕ ПРИВЯЗКИ к территориальному подразделению, ни о какой смене жительства сообщать нет необходимости. А именно это Вы и утверждаете: что заявление о постановке оружия на учет - это фуфло, и это фуфло будет оцениваться ЛРО, что именно с этим фуфлом им делать! И если оружие уже на учёте, то фуфло натуральное о постановке на учёт будет работать как сообщение о смене регистрации!
Место жительства никак на адрес хранения оружия, если они оба на территории соответствующего подразделения ЛРС, не влияет. Оружие учтено. Хоть обменяйся местом жительства десять раз подрят (на соответствующей территории), но на условия хранения оружия, если оно по прежнему адресу учёта, это не влияет никак. Оружие зарегестрировано и учтено, и ничего по учёту оружия не меняется.

quote:

Изначально написано hollivell:
... но получается ставить на учет оружие и подавать заявления на РОХа с новым адресом я не должен был до 23 года?
...

Я лох и меня обманули в ЛРР? можно было до 2023-24 года ничего не менять?
или об чем спор не пойму?
Оружие учтено в обоих случаях в одном и том же ЛРР. но я думал что адрес МЖ указывается для того - где меня могут найти если меня захотят найти органы например если у них есть данные что я с этим оружием разбой совершил. или разрешители захотят раз в год проверить условия хранения оружия. у них старый адрес. а на новый адрес по МЖ я им не сообщал и оружие не перерегистрировал. они придут меня наказывать за нарушение правил постановки на учет и будут не правы? разрешение то действует до 2023 года? Так что ли?

Во-первых, не должны, а можете. Можете не подавать заявление о постановке оружия на учёт, если учёт оружия не изменяется. Во-вторых, я не понял, адрес ХРАНЕНИЯ оружия тот же, или его перевели на новое место жительства? В третьих - а почему Вы так уверены, что Вас не найдут по месту хранения оружия, а по месту жительства найдут? Или религия не позволяет совершенно законно жить на территории субъекта ПОСТОЯННО по другому адресу, не регистрируясь (абсолютно законно)? Я ведь выше писал, что для поиска (уведомления) в целях адм.производства будет задействован тот адрес, который Вы сообщите. А живёте Вы там, или не живёте, всем плевать. Разбой совершите - искать будут не по писанному адресу.

quote:

Изначально написано shepot:

Ссылку на норму предоставить могёшь? Только не предлагай заглядывать Закону между строк, дабы оценить его дух, я не из ваших.
Хотя о чем это я, только обезьянка, незнающая русского языка, может с упорством осла твердить об УВЕДОМЛЕНИИ о смене места жительства, когда в Законе прописана ОБЯЗАННОСТЬ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ.

Юнный копрофил, в законе говорится об обязанности постановки на учёт! Вся эта часть статьи 13, говорит об учёте оружия. Только в первом предложении ОБЯЗЫВАЮТ РЕГИСТРИРОВАТЬ (ставить на учёт) приобретённое оружие, именно в соответствующем подразделении ЛРО, территориальном. А во втором предложении, ТОЖЕ ГОВОРИТСЯ О ПОСТАНОВКЕ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ. Оно уже зарегистрировано, оно уже на учёте. В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ. Какой идиот придумал учитывать учтённое оружие? Да ни какой! Учитывают только то оружие, которое перестало соответствовать требованиям учёта: либо место жительства владельца перестало соответствовать территориальному подразделению, либо адрес хранения оружия изменился, либо и то и другое. Отслеживать это невозможно своевременно, потому обязанность обращаться с заявлением возложили на владельца.
И копрофил ПРАВИЛЬНО заговорил о ДУХЕ закона, чует Васька откуда ему поддувает. Хотя и БУКВА закона говорит об учёте, который нарушен СМЕНОЙ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА. Которое может, в частных случаях, быть связано и со сменой адреса хранения, и со сменой подведомственной территорией. А может и не связано. И вот когда не связано: нет ни одной нормы, говорящей о том, что регистрация владельца, САМА ПО СЕБЕ, - учёт ОРУЖИЯ. А фил, который грешит копром, тупо твердит о уведомлении о смене места жительства - переводя стрелки. Он утверждает, что подавать заявление нужно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УЧЁТА ОРУЖИЯ, что и есть - уведомление о смене места жительства. Но обвинять в этом желает других. И не желает каяться. Безобразник.

quote:

Изначально написано Да-ну?:

Адрес связанный с оружием - тот же самый.

Что значит тот же самый? Адрес места жительства изменился. Учёт происходит по новому адресу. При чем тут «подразделение»?

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Какой идиот придумал учитывать учтённое оружие?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Учёт - это даже на какой полке лежит оружие в оружейке. Я ещё раз спрашиваю, зачем рассуждать об учёте, если о нем имеешь смутное представление? Для граждан написано простым и понятным языком: изменился адрес - подавай заявление!...

Мне, как гражданам, абсолютно насрать на полки в ЛРО. И именно поэтому не рассуждаю про полки. Меня заботят, исключительно нормативные правовые акты, имеющие отношение к теме. Есть ли НПА про полки, касающися граждан? В студию, порассуждаем.
А для граждан написано простым и понятным языком: регистрируй оружие в соответствующем территориальном подразделении ЛРС (уполномоченным бла-бла-бла...), и при смене места подавай заявление О ПОСТАНОВКЕ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ.
Десять раз подчеркнул, не надо выкидывать слова из нормы. Не на-до-о... Иначе смысл нормы ПЕРЕВИРАЕТСЯ. А смысл в учёте оружия. На который, на учёт, смена места жительства, при определённых условиях, НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Как было на адресе фактического хранения, так и осталось. А раз оружие осталось по старому адресу, и место жительства на территории того же подразделения, то учёт УЖЕ ОСУЩЕСТВЛЁН И БЕЗ НАРУШЕНИЯ. И сразу сказал: нечего в таком случае предъявлять владельцу. Где НПА про полки, месте ящика в комнате, расположению в сейфе, и прочей лабуде, которую хрен знает для чего тянут, и могут притянуть в тему?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Что значит тот же самый? Адрес места жительства изменился. Учёт происходит по новому адресу. При чем тут «подразделение»?

А вот у меня учёт: не по месту жительства. И ещё у кучи друзей - не по месту жительства. В строгом соответствии с законом. Подразделение ЛРО - соответствует территориально месту жительства. А адрес хранения - не место жительства. Тему нужно читать. Про адрес А и адрес Б.

quote:

адрес ХРАНЕНИЯ оружия тот же, или его перевели на новое место жительства?

адрес хранения меняется. т.к. недвижимость выбыла из моей собственности. я не могу хранить оружие не в своей квартире

Это Ваш вариант работает(и то вопрос) если человек был зарегистрирован по МЖ в квартире, купил другую и зарегистрировался в новой квартире по МЖ а старую не продал и там продолжает хранить оружие? об этом спор что ли?

quote:

Originally posted by Да-ну?:

А для граждан написано простым и понятным языком: регистрируй оружие в соответствующем территориальном подразделении ЛРС (уполномоченным бла-бла-бла...), и при смене места подавай заявление О ПОСТАНОВКЕ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

А смысл в учёте оружия.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

на учёт, смена места жительства, при определённых условиях, НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Как было на адресе фактического хранения, так и осталось.

quote:

Изначально написано hollivell:

адрес хранения меняется. т.к. недвижимость выбыла из моей собственности. я не могу хранить оружие не в своей квартире

Это Ваш вариант работает(и то вопрос) если человек был зарегистрирован по МЖ в квартире, купил другую и зарегистрировался в новой квартире по МЖ а старую не продал и там продолжает хранить оружие? об этом спор что ли?

quote:

Изначально написано ГорТоп:
Почему так сложно для понимания, что 'перетаскивание' сейфа из одной квартиры в другую - влечёт 'постановку на учёт по новому месту хранения'? Какая разница, что этот учёт ведёт один и тот же отдел и даже один и тот же инспектор? Изменилось место хранения - изменились учетные данные...
Зачем ГРАЖДАНИНУ рассуждать, что на что влияет? Учёт оружия ведётся по МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. А где оружие хранится по факту - никого не парит!

Ага, кажись начало доходить о чём речь, потому и 'перетаскивание' сейфа нарисовалось... Нет, уважаемый, ни в одном посте нет речи про 'перетаскивание' и ненужность учёта. Как раз про 'перетаскивание' сказано, что нужно переучитывать. Каждый раз говорилось об оружии учтённом и не меняющим адрес учёта. И подчёркивалось, что место жительства меняется на территории соответствующего подразделения уполномоченного ... Это легко проверить, посты редактирую только для исправления грам.ошибок и опечаток.
И гражданину совершенно нечего рассуждать, что на что влияет. Его дело ставить оружие на учёт. В соответствующем подразделении. При приобретении, и при смене места жительства, если смена места жительства нарушает принцип учёта: в соответствующем территориальном подразделении. Если смена места жительства этот принцип учёта не затрагивает, то и обязанность не может возникнуть, незачем подавать заявление об учёте в то подразделение, где оно уже учтено по этому адресу.

quote:

Originally posted by dEretik:

Каждый раз говорилось об оружии учтённом и не меняющим адрес учёта

quote:

Originally posted by dEretik:

незачем подавать заявление об учёте в то подразделение, где оно уже учтено по этому адресу.

quote:

Такого не существует в природе. Оружие учитывается по месту жительства, а вовсе не по месту фактического хранения. ЛРО похер, где ты снимаешь квартиру. Ему важен только тот адрес, который указан в паспорте.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Бля, да при чем тут подразделение?!? Оружие ставится на учёт ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. А какое при этом подразделение отвечает за этот адрес - дело десятое! Если то же самое - тупо идёшь в то же самое. Че сложного?

quote:

Бля, да при чем тут подразделение?!

quote:

Изначально написано shepot:

А осень только началась, то ли еще будет . Я все жду когда он сам с собой поругается, dEretik с Да-ну?-ом, бедный Голум.

quote:

куда предписано обращаться для постановки ОРУЖИЯ НА УЧЁТ?

quote:

Изначально написано shepot:

Да понял я, что ты призываешь, при смене регистрации по месту жительства, не выполнять требования Закона. Как назвать агитирующего за нарушения Закона, сам на себя придумай.

quote:

И тогда увидишь, что нет требования ставить оружие на учёт там, где оно и стоит.

quote:

Originally posted by dEretik:

оружие учитывается по адресу ФАКТИЧЕСКОГО ХРАНЕНИЯ

quote:

Originally posted by dEretik:

я и обкакал желание проверить ящик по месту жительства, коли оружие там не хранится.

quote:

Originally posted by dEretik:

полицаи поручение посылают в соответствующее подразделение на проверку, если сами не в состоянии его проверять.

quote:

Originally posted by dEretik:

И если адрес учёта ОРУЖИЯ остаётся тот же,

quote:

что-то меня вся тема напрягает уже вместе со спорщиками

quote:

тема действительно зашла в тупик, дядя Модератор, может её...?

Тему банить не надо. Призываю всех спорщиков к порядку.
Пройду квест до конца - обязательно тут отпишусь в подробностях.
Заодно лично гвардейцам позадаю неоднократно поднятые тут вопросы. А до тех пор сижу и не высовываюсь.

quote:

Originally posted by Feddy:

гвардейцам позадаю неоднократно поднятые тут вопросы.

quote:

Пройду квест до конца

quote:

Изначально написано shepot:

Слово "учет" в ст.13 Закона используется всего два раза: о подаче заявления при смене регистрации по месту жительства и про учет в психдиспансере. Я понимаю, что наличие второго не позволяет тебе осознать первое, но попробую ещё раз.
Учет это не ящик со "стволами", он не находиться, он организуется и ведется, так как является базой данных с сопутствующим комплексом мероприятий. Поставить на учет это не отнести нечто куда то, а предоставить необходимый объем информации для внесения в учетные данные. Если информация меняется, то Закон обязывает об этом сообщить.

Для особо одарённых, которые пытыются к учёту оружия привязать весь хлам данных, специально указал на АНАЛОГИЧНЫЙ порядок регистрации ТС. Аналогичный по документам и их оформлению, а не по разрешительному порядку. Уже заранее знаю куда поведут тему от оружия, потому ПРЕВЕНТИВНО (и бесполезно) ограничиваю свободу виляния. Однако виляния продолжаются. Повторю: тема с автомобилями отработана до самых последних запятых, информации море, напрягись и одолей, почему техпаспорта ДЕЙСТВУЮТ вне зависимости от данных о регистрации. Хотя кое-какие распорядительные функции ограничены. Почему ОТМЕНИЛИ обязанность уведомлять о смене места жительства гаишников, хотя в оружейном законодательстве такого не было в принципе. И сразу указывал, а потом просил: нормативное обоснование данных учёта по оружию. Все скромно промолчали. Тогда промолчали, а сейчас начинают втыкать то, ЧЕГО НЕТ. Гвадики занимаются РЕГИСТРАЦИЕЙ И УЧЁТОМ оружия. Это одно и тоже, только регистрация подразумевает первоначальное принятие на учёт приобретённого оружия. Это обычная общая лексика. Которая кого-то поставила в тупик, и этот кто-то свой тупик перевёл в замечание оппонету, приплетя учёт в псухушке. А сказать то чего хотел? И чего-то у вас рассогласование пошло, один про учёт на полках, другой против учёта по ящикам. Хотя учет оружия - это просто регистрация оружия в соответствующем органе, и по соответствующему адресу. В определённые сроки. Оружие регистрируют и учитывают, а не полки, ящики и граждан. Потому, нет никакой необходимости подавать заявление о постановке на учёт УЧТЁНОГО, согласно требованиям, оружия.

quote:

Изначально написано Feddy:

Тему банить не надо. Призываю всех спорщиков к порядку.
Пройду квест до конца - обязательно тут отпишусь в подробностях.
Заодно лично гвардейцам позадаю неоднократно поднятые тут вопросы. А до тех пор сижу и не высовываюсь.

Гвардейцы разведут на бабки, это контора лохотронщиков. Зарегистрируетесь, поставите оружие на учёт, и не клюйте на бред о нарушении правил хранения.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Каким образом он может остаться "тот же"? В ЛРО не предусмотрено физически место пребывания! Только место жительства.

На разбитые по цитатам посты отвечать не стану, это обессмысливает спор потерей сути. Один пост - один ответ.
В ЛРО предусмотрен адрес хранения оружия. И по другому быть не может, ибо гражданин хранит оружие где пожелает, а не где приспичило какому-то чудику погонному. И у нормальных погонников это не вызывает никаких идиотских вопросов: учитывают оружие по адресу указанному владельцем. Я двадцать раз уже сказал про убогий личный опыт отдельных личностей, но личности никак не прийдут в себя, и не спросят у любого лрошника, как быть, если гражданин проживает не по месту жительства, а по другому адресу. Один вопрос, и кучи мусорных утверждений просто не возникло бы.

quote:

пециально указал на АНАЛОГИЧНЫЙ порядок регистрации ТС

quote:

Изначально написано shepot:

успокойся уже убогий, хватит тупость свою доказывать, надоел уже со свой шизофренией.

Тупость - это сначала втыкать замечания про уведомление о смене места жительства, типа, ты этого не говорил, а тебе это предъявляют... А потом прямо нести бред про сведения учёта, и что подача заявления о постановке на учёт - это сообщение о смене места жительства, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. Вот это натуральная тупость.
А у меня полная безмятежность: если оружие на учёте в полном соответствии с законом, то никакой обязанности подавать заявление о постановке на учёт - нет. Терпи, если надоело слушать действие норм закона, или слейся.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Хотя учет оружия - это просто регистрация оружия в соответствующем органе, и по соответствующему адресу. В определённые сроки. Оружие регистрируют и учитывают, а не полки, ящики и граждан. Потому, нет никакой необходимости подавать заявление о постановке на учёт УЧТЁНОГО, согласно требованиям, оружия.

quote:

Гвардейцы разведут на бабки, это контора лохотронщиков

Позвольте не согласиться, коллега. Очень много раз встречал в тех структурах адекватных и в меру позитивных людей. В том числе, в те старые времена, когда учётом занимались полицейские.

Пример: старая РОХа кончалась по сроку в апреле 2020. Живу в регионе "Б" по месту пребывания с сейфом и временной регистрацией (начало этого топика), надо ехать продлевать в регион "А" по пост. регистрации за 3тыс. км. Ну что делать, поехал на машине и повёз оружие. Квартира и постоянка ещё тогда там была. Прошёл там докторов, заранее за месяц подал заявку на госуслугах на продление.

Приехал в нужный момент в местную гвардию с мед. справками и оружием, предъявил, показал. Инспектор, целый майор говорит: через месяц сюда заходи за новой РОХой.

Я ему: тащ майор, я как бы в 3тыс.км отсюда живу, на машине специально для продления приехал, отпуск кончается, надо ехать обратно, забрать потом никак не смогу, если только специально самолётом за РОХой лететь, но уже карантин по всей стране (март 2020). Как быть?

Он: условия хранения там есть?

Я: Так точно. Есть акт.

Он: чешет репу. В кабинете ещё 4 инспекторов сидят, замолкли, прислушались, думают, молчат.

Он: Так, пусть через месяц из родственников кто-то зайдёт, заберёт РОХу и отправит почтой.

Я: Блин, родни тут почти не осталось. Особенно такой, кому можно такие дела доверить.

Он: Ну, решай сам.

Я вернулся на машине в регион "Б" с оружием и уже отсюда попросил своего давнего местного товарища из региона "А", тоже охотника/владельца, после выпуска РОХи зайти к тому инспектору. Заранее созвонился с майором и товарищем, состыковал их.

Товарищ заехал, поговорил с майором. Майор после многих наводящих вопросов и разговоров ему отдал мою новую РОХу.

Товарищ выслал её мне пакетной почтой.

РОХа мне пришла почтой через почти месяц, а всё то время, пока я был с истекшей РОХой и без новой но со стволом в сейфе, я был под 20.8 ч.6.

Намекал майору на это лично ещё тогда, когда там в регионе "А" был, а он: на охоту поедешь? стрелять будешь?

Я: разумеется, нет.

Он: ну вот и сиди тихо и жди новую РОХу.

Дождался.

Кстати, старая РОХа тоже на руках. Понятно, что недействительна.

P.S. Мораль: там тоже люди.

P.S.S. В старые времена с участковыми относительно осмотров тоже адекватно общались.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Совершенно бесполезное занятие.

Отнюдь, коллега. Я с ними дружелюбно общаюсь. Прочтите пост выше.

quote:

Originally posted by Feddy:

Я с ними дружелюбно общаюсь.

quote:

Изначально написано Feddy:

Позвольте не согласиться, коллега. Очень много раз встречал в тех структурах адекватных и в меру позитивных людей. В том числе, в те старые времена, когда учётом занимались полицейские.
...
P.S.S. В старые времена с участковыми относительно осмотров тоже адекватно общались.

Это не требует согласия, потому что это факт. Наверное, я единственный на форуме, кто имеет 'в багаже' благодарственное письмо на сотрудников отдела полиции, генералу. С ответом о вынесении благодарности и зачитывании на областном мероприятии по подведению итогов. И это не благодарность за моё конкретное дело, вернее, и за моё, но в области были положительные отзывы о работе ЛРО ОП-4 г. Пензы. Реально, работали они быстро, и мало того, что без 'домогательств', так ещё и на встречу шли, где могли бы и послать, законно. Потом начальник этот стал самым главным по области. И уже на этой должности 'обул' моего знакомого на вторую пошлину, при незаконном отказе (в подразделении) по первому обращению.
Речь не про конкретных сотрудников, а про систему. Нужны будут палки - забудут про закон.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Если человек упорно не понимает, что на самом деле такое 'учёт оружия' - какой смысл с ним спорить?
Исходя из твоей(и не только) странной логики, если оружие поменяет владельца в пределах одной квартиры - его не требуется 'ставить на учёт', ведь оно же 'уже учтено в соответствующем подразделении'!

quote:

Originally posted by dEretik:

Это постановка на учёт, регистрация

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Так оно же 'уже на учёте'! Зачем же снова 'учитывать учтённое'?

quote:

Originally posted by dEretik:

А вот когда зарегистрирует, то при смене места жительства, НО С ТЕМ ЖЕ САМЫМ адресом хранения, по которому оружие и зарегистрировано (учтено), и если не меняется подразделение ответственное за учёт на этой территории (местом жительства не меняется), то с какого бодуна подавать на учёт учтённого оружия?

quote:

Originally posted by dEretik:

У нас, пока, оружие имеет хозяина. А хозяин место жительства,

quote:

Originally posted by dEretik:

Если он не обратиться, то это нарушение учёта,

quote:

Originally posted by dEretik:

Нет обязанности уведомлять о смене места жительства.

quote:

Originally posted by dEretik:

оно уже учтено, где положено, соответственно обязанность только для случаев смены мест учёта: или подразделения, или адреса хранения

quote:

Я охреневаю над нашими законами

quote:

Изначально написано немогупридумать:
Я про тараканов не в курсе, но меня очень бесит понятие "хранение оружия по месту жительства". Т.е., законописец убрал понятие прописка, ибо у многих по нескольку квартир и домов, и ввёл понятие место жительства,

И вот то... Если я зимой 4 ночи ночую в городе, 3 в деревне, а летом на пару месяцев уезжаю пожить в другой город, ближе к морю, где считать мое место жительства?

quote:

Изначально написано shepot:

Ясна и понятна Закона строка, но осень накрыла эксперда. "Специалист" утверждает, что неважно написанное текстом, главное духовно осознать глубинную глубину сути Нормы и толкует Закон в соответствии со своими внутренними ... тараканами.

Толкую точно по содержанию нормы, с обоснованием, против которого твои тараканы забились по углам сознания, и ничего, кроме писка детского, выдать не в состоянии. Гор-Топ хоть портянки, на которые обещано не отвечать, лепит. Понятно что с расчётом на безответность, но старается изобразить, аж про учётные данные СНОВА песнь завёл, без указания в законе на эти данные, и мило не заметив пример про регистрацию ТС, где на фуфлоучётные данные никто внимания не обращает. Вот это стремление к истине, нести своё без ссылок и игнорируя антиаргументы. Вот что значит воля к победе. У тебя же, мой тихий чудик, всего два времени года, весна и лето, постоянное обострение, потому о чём норма - даже после объяснений не догоняешь,

quote:

Originally posted by Да-ну?:

не заметив пример про регистрацию ТС,

quote:

Originally posted by Да-ну?:

без указания в законе

quote:

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

quote:

еня очень бесит понятие "хранение оружия по месту жительства"

quote:

законописец убрал понятие прописка, ибо у многих по нескольку квартир и домов, и ввёл понятие место жительства

quote:

Если я зимой 4 ночи ночую в городе, 3 в деревне, а летом на пару месяцев уезжаю пожить в другой город, ближе к морю, где считать мое место жительства?

quote:

вопросы на госуслугах, типа, место жительства и хранения оружия совпадают?

quote:

Получается, где живёшь, туда и оружие тащи?

quote:

недостоверная информация, предоставленная при оформлении заказа на госуслугах есть причина в отказе её выполнения

quote:

Толкую точно по содержанию нормы,

quote:

Изначально написано shepot:

По статье 13 Закона, в части обязанности подать заявление о постановке на учет после регистрации по новому месту жительства конкретно, без словоблудия , есть что сказать? Нет? Изыди.

Словоблудием занимаешься ты. Ибо прочитать слова про заявление о постановке оружия на УЧЁТ, ты не в состоянии. Ты начинаешь блудить. Носит тебя в трёх словах и никак не вынесет ни на одно из них. И не тебя одного. Это надо башкой удариться, чтобы ВЫБОРОЧНО, даже не из нескольких предложений, а из одного(!!!) выдёргивать несколько слов об обязанности, но при этом ТУПО не видеть цель нормы, смысл обязанности, и нести чушь про постановку на учёт, учтённого без нарушения оружия! Мало того, ещё и требуют нормативного обоснования, что адрес места жительства - это не данные об учете оружия! Это вместо того, что бы обосновать, что АДРЕС места жительства ГРАЖДАНИНА - законом определёные данные ОБ ОРУЖИИ.
Тебе нечего делать в теме, ничего кроме выдёргивания отдельных слов из текста, ты сделать не в состоянии.
И ещё раз повторю: если не доходит, что такое УЧЁТ ОРУЖИЯ, то используйте аналогию норм по учёту транспорта. Это именно причём. Поскольку дело в действии НОРМ, в их понимании. Пока была обязанность водителей сообщать о смене места жительства - было наказание за несообщение. Дурь отменили, место жительства в документах учёта указано, нет никакой обязанности менять документ учёта при смене места жительства, хотя обязанность сменить при ИЗМЕНЕНИИ ДАННЫХ УЧЁТА АВТОМОБИЛЯ - есть. Разные эти данные, о гражданине и о автомобиле. Этот вопрос разобран досконально. Теперь, в сотый раз ТУПЫМ, если нет нормативного правового определения места жительства - данными учета - то нет и обязанности сообщать об изменении этих данных ВНЕ ОТРЫВА ОТ УЧЁТА. Оружие учтено, новое место жительства соответствует территории органа ответственного за учет - какое ещё заявление о постановке на учёт? ЛРО учитывает оружие, а граждан. Это не ФМС. Какая обязанность о постановке на учёт - если уже осуществлён учёт? А если бухтите, что место жительства - это такие же данные оружия, как номер оружия, то нормативное обоснование в студию. Почитаем. Или вон из темы, если нечем подкреплять собственные утверждения. Я использую аналогию норм, при дырке нормативной о данных оружия, в виде места жительства. Чем вы оперируете? Место жительство законом используется только как привязка граждан для получения услуги в соответствующем подразделении, и как условие для возникновения права на приобоетение оружия. Больше в законе о функциях места жительства ничего не сказано. Или я этого не вижу. Покажите. Только без бреда выдёргивания пары словосочетаний из нормы о постановке оружия на учёт.

quote:

Это надо башкой удариться, чтобы ВЫБОРОЧНО, даже не из нескольких предложений, а из одного(!!!) выдёргивать несколько слов об обязанности, но при этом ТУПО

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Больше в законе о функциях места жительства ничего не сказано. Или я этого не вижу. Покажите.

Тебе этого мало?
Про обязанность обращаться с заявлением при смене места жительства - ты так по делу ничего и не ответил. Будет конструктив?

quote:

Originally posted by Да-ну?:

но при этом ТУПО не видеть цель нормы, смысл обязанности,

1. Владелец оружия... в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Казалось бы, зачем ставить на учет, ранее уже учтенное оружие? Если ОЛРР не изменилось? Надо ли? Да, нужно!

В ОЛРР учитываются не только единицы оружия, но и их владельцы и это даже ВАЖНЕЕ. Часто возникали вопросы о регистрации и фактическом проживании, месте хранения оружия. Где поставить на учет такого гражданина ? В какой ОЛРР? В МВД, а затем и в Росгвардии, практика давно выработана на основании ФЗ "Об оружии". По месту РЕГИСТРАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦА (имеется в виду регистрация гражданина по месту проживания, т.н. прописка).

Изменился штамп в паспорте ? В течение двух недель идете в ОЛРР по месту регистрации и пишете заявление. Если оружие у вас осталось по прежнему месту, где вы живете пока, то инспектор скажет вам принести акт о проверке условий хранения оружия по тому месту, где оно хранится, но на учете вы будете стоять там где ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ (по паспорту)! Перевозить оружие по месту регистрации, нет необходимости!

2. А если ОЛРР не менялось? Не важно!
Пример:
Вы живете и храните оружие по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Карат" аллея... и состоите на учете в ОЛРР по Омскому району. А в 2014 году СНТ "Карат" был передан в подведомственность ОЛРР Кировского района г. Омска (из ОЛРР Омского района Омской области)и все владельцы оружия тоже. Но вы то об этом не знаете.
В 2015 году вы регистрируетесь по адресу: Омский район п. Дружино улица... (это 500 метров от СНТ "Карат") и продолжаете думать, что ОЛРР у вас не поменялось, однако это не так. п. Дружино как был в ведомстве ОЛРР Омского района так и остался, а вот СНТ Карат в 500 метрах от поселка Дружино, уже ОЛРР г. Омска.
И вот вы спустя месяц после регистрации приходите в ОЛРР Омского района продлять разрешение, а они вам и говорят:
ОЛРР: - Гражданин! А вы не у нас на учете! Вы с 2014 года на учете в г. Омске! А должны быть у нас! Вы нарушитель! Зарегистрировались(прописались) у нас, а нас не поставили в известность!
Владелец оружия: А я откуда знал о ваших изменениях ???
ОЛРР: А вам и не надо знать, вы не обязаны следить за изменением территориальной подведомственности, это Вас не касается! Вы изменили регистрацию, извольте поставить в известность ОЛРР, а мы уже разберемся меж собой. Распишитесь в протоколе за нарушение.

Почему так? Причина ? 1: люди реже меняют регистрацию (прописку), чем место жительства. Сегодня вы живете тут, через год там, поругались с женой, живете у любовницы..., стали снимать квартиру, да множество факторов. Передача личного дела владельца оружия из одной ОЛРР в другую, это хлопотное дело и для его передачи (дела) нужно официально утвержденное действие (штамп в паспорте),а не ваши слова: "месяц живу на ул. Серова у бабушки своей и может буду жить еще полгода".

Вот и оценивайте аргументацию: один даёт полнейший расклад с нескольких сторон, и зная убогость аргументов оппонентов, ЗАРАНЕЕ, не дожидаясь озвучки этих убогостей, отсекает саму возможность их появления. Другой - не в состоянии даже понять, что его аргументы (если это можно так назвать) просто наивны своим появлением, они опровергнуты ещё не появившись. Да ещё цитируется НЕ ТО И БЕЗ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ О ПОНИМАНИИ. Т.е. спорщик БОИТСЯ подробно расписвать логику понимания. Третий, давно понял, что ничего высосать в нормативке о месте проживания, как о нормативно определённых данных ОРУЖИЯ не выйдет, но вместо того, что б свалить в туман, подтявкивает. Строит из себя специалиста, которому ЗАПАДЛО объяснить. На самом деле - это обыкновенная обиженка, ну как в детстве отпинали в песочнице, уйти не хочет, играть подойти боится, и с расстояния обзывает, сопли утирая.
И ведь что интересно: это не переход на личности, это характеристика ведения спора. На вопрос о нормативном определении данных оружия - ноль реакции. На аналогию норм - не просто ноль, а ещё и примеры убогие со знаками, как будто мы имеем предписание сообщать о смене места жительства, а не об учёте оружия речь идёт, не о обязанности подачи заявления об учёте. Которая, обязанность, НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УЖЕ СТОЯЩЕГО НА УЧЁТЕ ОРУЖИЯ. Что для УЧЁТА требуется, по закону, сорок раз им сказано: кроме данных самого оружия, МЕСТО ХРАНЕНИЯ ОРУЖИЯ и МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА КАК ПРИВЯЗКА К КОНКРЕТНОМУ ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ. Этих двух отсылали в ПРОШЛОЕ, когда ИЗДАВАЛАСЬ НОРМА И МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА НЕ БЫЛО ПРИВЯЗАНО К РЕГИСТРАЦИИ. Но, видимо, им неведомо, что смысл нормы, при анализе, выявляют, в том числе, соотнося с НПА того времени, когда норма издавалась. Всё бестолку. Сейчас закончу, и оба два, цитирующий не то и обиженный объяснениями, зададут вопрос: - "Есть ЧЁ сказать про обязанность подать заявление об учёте?"
- "Хотелось бы послушать начальника транспортного цеха!"

Любопытные, вы, мои.., наверное ВАМ, мне уже нечего сказать..
Не в коня корм.

Допустим вы живете и храните оружие по адресу: г. Омск ул. Мельничная, ...а зарегистрировались у своей мамы на ул. Фугенфирова... Оба этих адреса находятся в ведомстве одной ОЛРР однако между ними расстояние в 6 км.

Приехали вы после охоты ночью в город и по дороге заехали к маме, на адрес своей регистрации. Подходите к подъезду а там, наркоманы сидят. Вы им замечание, они вам розочкой от бутылки пригрозили, вы идете в автомобиль вытаскиваете ружье Сайга-12, стреляете в колено или в голову,как вам больше нравится, затем уезжаете.

Сразу после происшествия полиция, смотрит камеры видет как возле подъезда появляется человек с Сайгой-12 и поднимает ответственного ОЛРР и полетел запрос: ... предоставить сведения о лицах владельцах оружия марки "Сайга-12" с указанием места хранения оружия, а так же с указанием места регистрации данных граждан.

И вот через час полиция узнает, что есть в этом доме гражданин, который владеет оружием таким и не беда, что он только зарегистрирован тут, а живет по другому адресу, все в этом мире взаимосвязано.

quote:

Изначально написано sstor1:
Разъясняю.

1. Владелец оружия... в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Казалось бы, зачем ставить на учет, ранее уже учтенное оружие? Если ОЛРР не изменилось? Надо ли? Да, нужно!

В ОЛРР учитываются не только единицы оружия, но и их владельцы и это даже ВАЖНЕЕ. Часто возникали вопросы о регистрации и фактическом проживании, месте хранения оружия. Где поставить на учет такого гражданина ? В какой ОЛРР? В МВД, а затем и в Росгвардии, практика давно выработана на основании ФЗ "Об оружии". По месту РЕГИСТРАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦА (имеется в виду регистрация гражданина по месту проживания, т.н. прописка).

Изменился штамп в паспорте ? В течение двух недель идете в ОЛРР по месту регистрации и пишете заявление. Если оружие у вас осталось по прежнему месту, где вы живете пока, то инспектор скажет вам принести акт о проверке условий хранения оружия по тому месту, где оно хранится, но на учете вы будете стоять там где ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ (по паспорту)! Перевозить оружие по месту регистрации, нет необходимости!

2. А если ОЛРР не менялось? Не важно!
Пример:
Вы живете и храните оружие по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Карат" аллея... и состоите на учете в ОЛРР по Омскому району. А в 2014 году СНТ "Карат" был передан в подведомственность ОЛРР Кировского района г. Омска (из ОЛРР Омского района Омской области)и все владельцы оружия тоже. Но вы то об этом не знаете.
В 2015 году вы регистрируетесь по адресу: Омский район п. Дружино улица... (это 500 метров от СНТ "Карат") и продолжаете думать, что ОЛРР у вас не поменялось, однако это не так. п. Дружино как был в ведомстве ОЛРР Омского района так и остался, а вот СНТ Карат в 500 метрах от поселка Дружино, уже ОЛРР г. Омска.
И вот вы спустя месяц после регистрации приходите в ОЛРР Омского района продлять разрешение, а они вам и говорят:
ОЛРР: - Гражданин! А вы не у нас на учете! Вы с 2014 года на учете в г. Омске! А должны быть у нас! Вы нарушитель! Зарегистрировались(прописались) у нас, а нас не поставили в известность!
Владелец оружия: А я откуда знал о ваших изменениях ???
ОЛРР: А вам и не надо знать, вы не обязаны следить за изменением территориальной подведомственности, это Вас не касается! Вы изменили регистрацию, извольте поставить в известность ОЛРР, а мы уже разберемся меж собой. Распишитесь в протоколе за нарушение.

Почему так? Причина ? 1: люди реже меняют регистрацию (прописку), чем место жительства. Сегодня вы живете тут, через год там, поругались с женой, живете у любовницы..., стали снимать квартиру, да множество факторов. Передача личного дела владельца оружия из одной ОЛРР в другую, это хлопотное дело и для его передачи (дела) нужно официально утвержденное действие (штамп в паспорте),а не ваши слова: "месяц живу на ул. Серова у бабушки своей и может буду жить еще полгода".

Вот уже лучше! Уже пошли псевдологические выкладки, так называемые домысливания. С этим уже гораздо проще бороться.
Прямо по пунктам: сменили место жительства на другую подведомственность - нарушили обязанность учёта в соответствующем подразделении. Никого не е.ёт: знал, не знал. Не выполнил обязанность по учёту. Отлистайте на начало темы, я там говорил что ПРЕДЪЯВЛЯТЬ будет нечего. Это тоже самое, что предъявят, если есть нарушение учёта. И даже больше скажу: нарушение учёта может быть НЕ ПО ВИНЕ владельца, и без нарушения со стороны учётчиков. Это когда место жительства поменялось раньше территории учёта, а оружие осталось по старому адресу. Ну так вот: закон не толкуют ЧЕРЕЗ ПРИМЕРЫ НЕПРОРАБОТКИ СИТУАЦИЙ УЧЁТА. Яйца курице не указ. Это чистейшая ситуация казуса. Когда нет виноватых при формальном нарушении. Это может быть даже во время постановки на учёт, во время реорганизации. И никак на смысл нормы это влиять не может. Напомню: был ограничен к продаже порох. Каких только идиотизмов не слышал от инспекторов, что это ВВ должно храниться в ящике. Это и была псевдологика. Пока порох не обязали хранить в ящике - никакими рассуждениями, что это ограниченный к обороту продукт, нельзя было оправдать наказание за хранение вне ящика.
Поясню и по второму примеру, сейчас телефон садится.

Но в каждом деле нужна точность ! Возможно участник "Да-ну" прав.

Для точности узнаю через 10 часов у правоприменителя (Росгвардия)и отпишусь сюда.

quote:

Изначально написано sstor1:
...

Но в каждом деле нужна точность ! Возможно участник "Да-ну" прав.

Для точности узнаю через 10 часов у правоприменителя (Росгвардия)и отпишусь сюда.

Ответ будет зависить от местных понятий. Но теме этой сто лет, множество примеров на форуме. Самый частый вариант, прежний, это когда владелец спрашивает тут совета, потом идёт к запретителям, и ему, именно в такой ситуации, говорят: - "А оно тебе надо? При продлении адрес перепишем." ЛРОшников уговаривали переоформить, так как есть одарённые в аэропортах, которые начинают идиотничать и лезть не в своё собачье дело: сравнивать регистрации в паспорте и разрешении. Хотя разрешение действует даже в случае прямого нарушения, при реально не выполненной обязанности. Ответственность - это одно, действие РОХа - другое. И вообще не транспортной полиции дело. Но граждане перестраховывались. Но как правило запретители заворачивали "обращенцев", учёт не нарушен, а лишней возьни им было не надо.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Про обязанность обращения ответил столько, что особо чудным гражданам, месяца на три рвзбора. Это не перетаскивать цитаты без пояснения для чего их перетаскиват. Причём, цитату лепить из Правил оборота, на слова о законе. А без пояснений лепить, потому что я испортил ПРИДУРИВАНИЕ в чтении этой самой цитаты, предупредив страницу назад, что дело скатится к тому, что будут ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАСТАВЛЯЕТ ЖИТЬ ТАМ, ГДЕ ХРАНИТСЯ ОРУЖИЕ. И после пояснения моего, что эти строчки НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ХРАНЕНИЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, а ПРАВО ХРАНЕНИЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА С ОБЯЗАННОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ХРАНЕНИЯ В ВИДЕ ЯЩИКОВ.Вот и оценивайте аргументацию: один даёт полнейший расклад с нескольких сторон, и зная убогость аргументов оппонентов, ЗАРАНЕЕ, не дожидаясь озвучки этих убогостей, отсекает саму возможность их появления. Другой - не в состоянии даже понять, что его аргументы (если это можно так назвать) просто наивны своим появлением, они опровергнуты ещё не появившись. Да ещё цитируется НЕ ТО И БЕЗ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ О ПОНИМАНИИ. Т.е. спорщик БОИТСЯ подробно расписвать логику понимания. Третий, давно понял, что ничего высосать в нормативке о месте проживания, как о нормативно определённых данных ОРУЖИЯ не выйдет, но вместо того, что б свалить в туман, подтявкивает. Строит из себя специалиста, которому ЗАПАДЛО объяснить. На самом деле - это обыкновенная обиженка, ну как в детстве отпинали в песочнице, уйти не хочет, играть подойти боится, и с расстояния обзывает, сопли утирая.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Которая, обязанность, НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УЖЕ СТОЯЩЕГО НА УЧЁТЕ ОРУЖИЯ.

Вот норма Закона:

quote:

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

quote:

еперь, покажи мне норму, которая делает исключения из приведенной нормы. Ты обязан это сделать, согласно правилам раздела.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Норма говорит об учёте, и не освобождает от учёта, и нехрен вилять, подмешивая какие-то исключения.

Каким образом можно игнорировать эту обязанность, если исключений не предусмотрено "как нормативно определённых действий"? Гражданин должен сам определить - обязан он обращаться в территориальный орган или не обязан?

Позиция Росгвардии, прокуратуры и судов едина и однозначна:

1. Оружие учитывается по месту регистрации, гражданина.
2. Гражданин обязан обратиться с заявлением в ОЛРР в двухнедельный срок с момент регистрации, с заявлением о постановке оружия на учет в связи с изменением регистрации по месту проживания. То, что оружие уже стояло на учете, а так же где оно стояло на учете, в этой же ОЛРР или другой ОЛРР, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.
3. Такие заявления пишут тысячи и тысячи владельцев оружия по всей России.

Сотрудник Росгвардии у которого я только что узнавал это, вчера составил протокол, на владельца оружия, который зарегистрировался в соседнем доме (30 метров), но пришел в ОЛРР на семнадцатый день после регистрации. - Протокол об административном правонарушении.

Такая практика по всей территории Российской Федерации.

Иди и исполняй.

quote:

Originally posted by sstor1:

но пришел в ОЛРР на семнадцатый день после регистрации.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Все потому, что он - лошара! Пришёл бы на 105 день - ничего бы ему не было!

Тссссс. Тихо ! Нельзя подсказывать правонарушителям, как обходить закон.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Норма говорит об ОБЯЗАННОСТИ в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Каким образом можно игнорировать эту обязанность, если исключений не предусмотрено "как нормативно определённых действий"? Гражданин должен сам определить - обязан он обращаться в территориальный орган или не обязан?

А не надо путать нормативные исключения и исключение применения нормы. Нормативное исключение.
Вот прямое нормативное исключение: Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку ...

Определённую категорию ИСКЛЮЧИЛИ. Так и написали: за исключением. Можно найти подобные нормы, тем или иным способом ОСВОБОЖДАЮТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ. А теперь скажите, ЕСЛИ У ГРАЖДАНИНА НЕТ РАЗРЕШЕНИЯ и оружия, но он приобретал оружие ранее - он проходит ПОДГОТОВКУ? Есть архивное дело, а разрешения и оружия - нет. Он проходит подготовку?
Это, вроде, простенький пример.

Теперь чуть сложнее: Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, проходящий службу в государственной военизированной организации и имеющий воинское звание либо специальное звание или классный чин юстиции, представляет заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документ, подтверждающий прохождение им службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

Есть тут слово ИСКЛЮЧАЯ? Или ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ? Погонники исключены из числа граждан, обязанных представлять справки? Исключены. Но без конкретного указания на это исключение, им просто предписано представлять другие документы. А теперь самое интересное: контроль за здоровьем установлен только за гражданскими лицами? Нет. В этом контроле нет исключений. Мало того, граждане в погонах контролируются намного строже. Это я как бывший сотрудник говорю. Упаси пошутить у психиатра - завернёт с диспансеризации и задолбаешься нарезать круги в свободное время. Мало того: психологи регулярно проверяют. Мало того, могут использовать медиков для вышибания неугодных со службы, причём по основаниям не позволяющим рассчитывать на какую-то компенсацию. А для этого нужно очень тщательно 'контролировать'. Таким образом никто НЕ ИСКЛЮЧЁН от медицинского контроля, но исключёны, некоторые, от обязанности представлять мед.документы.

От обязанности учёта никого не освобождали, нет такого нормативного исключения. Речь идёт о ПРАВОПРИМЕНЕНИИ нормы. Это часть статьи 13, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об учёте (и регистрации, что, как уже говорил, одно и то же с крохотным ньюансом). И невозможно ОБВИНИТЬ в невыполнении нормы, если НЕТ нарушения учёта. И сто сорок первый раз говорю: норма писалась, когда никакой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ связи места жительства и МЕСТА РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ жительства - не было. А в Правилах оборота так и писали - место проживания (59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах...)...
Изменился закон о свободе передвижения в 2013 году. Под ПРЕДЛОГОМ борьбы с мигрантами, на самом деле мирная хунта просто задолбалась жить при нормальном регулировании. Им был нужен якорь на гражданах, они его повесили. И это отступление не для того, чтобы доказать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРЕЖНЕЕ понимание нормы. Это для того, чтобы отсечь какие-то рассуждения о том, что ЗАДУМЫВАЛИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ГРАЖДАНАМИ В ЛРС. Вот как звучало в 13-ом году место жительства:
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Прямо тут, в этом разделе, мы давали советы тем, кто зарегистрирован в одном субъекте, а проживал в другом. БЕЗ ПРОБЛЕМ. Очень легко оружие УЧИТЫВАЛОСЬ. И даже потом, когда изменили закон о свободе передвижения, Правила оборота ЗАКОННО оперировали местом ПРОЖИВАНИЯ. Ибо речь о вещных отношениях (хранение оружия) и в соответствие с ГК место жительства - место преимущественного проживания. Лень искать темы, где обсуждали идиотскую инициативу полицайни искорёжить Правила оборота, с первого раза у них ничего не получилось, получилось через несколько месяцев.
Суть этого текста: выявлять смысл нормы нужно, исключительно, из НПА, а не из того мутного разумения (своего у каждого), какое придают норме, пытаясь через ПРИМЕРЫ ПРОЖИВАНИЯ, объяснить действие НПА. Речь об оружии и учёте. И только потом пляшут от изменения условий учёта. И не нужно в учёт оружия ВКЛАДЫВАТЬ ДОМЫСЛИВАЯ понятия, которые нормативно не определены. Типа, учёт - это такое широкое действие по сбору информации ради контроля, что место жительства, САМО ПО СЕБЕ - данные учёта. Брехня. Полиция собирает сведения о судимости, сведения о условиях хранения, сведения о здоровье, сведения о службе (кто служит) - абсолютно по барабану, чего они собирают. Есть норма и обязанность вытекающая из нормы, на остальные сведения учёта - насрать. Есть обязанность РЕГИСТРИРОВАТЬ И УЧИТЫВАТЬ ОРУЖИЕ. И невозможно предъявить нарушение этой обязанности, если оружие учтено. А учитывается оно не по месту жительства, а соответствующем территориальном органе по месту жительства. Это х.й и палец, не надо это путать. И учитывается оно по адресу хранения, а не по месту жительства. Если адрес хранения совпадает с местом жительства - это частный случай учёта, любопытное совпадение. Я разворачивал участковых с адреса места жительства, на том основании, что оружие хранится (учтено) по другому адресу, и нехрен им проникать в неприкосновенное жилище, коли в нём нет оружия.

quote:

В общем я все узнал.
Позиция Росгвардии, прокуратуры и судов едина и однозначна:

1. Оружие учитывается по месту регистрации, гражданина.

quote:

2. Гражданин обязан обратиться с заявлением в ОЛРР в двухнедельный срок с момент регистрации, с заявлением о постановке оружия на учет в связи с изменением регистрации по месту проживания. То, что оружие уже стояло на учете, а так же где оно стояло на учете, в этой же ОЛРР или другой ОЛРР, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.

quote:

3. Такие заявления пишут тысячи и тысячи владельцев оружия по всей России.

Сотрудник Росгвардии у которого я только что узнавал это, вчера составил протокол, на владельца оружия, который зарегистрировался в соседнем доме (30 метров), но пришел в ОЛРР на семнадцатый день после регистрации. - Протокол об административном правонарушении.

Такая практика по всей территории Российской Федерации.

quote:

Изначально написано dEretik:
Практика разная, в том числе такая, когда владельцев разворачивают до смены (до продления) разрешения....

А Вам не кажется, что в данном случае этот "от ворот разворот" (при наличии свежего штампа регистрации по новому месту жительства) - всего лишь плод безграмотности местного инспектора ЛРО ?

При ближайшей проверке контролирующими органами этот факт может выявиться. В результате чего инспектор ЛРО получит волшебный пендель в копчик и сразу-же начнет махать веслами в другую сторону.
Но может статься и так, что ни кто ни чего не выявит. И инспектор так до дембеля и будет грести не в ту сторону.....(

Но мы-то все знаем, как делать правильно, верно ?

И делать надо правильно, а не так, как было кем-то заведено ранее.

Смотрите. У меня был гражданин, 5 месяцев он живет и зарегистрирован (прописан) в Норильске, в своей квартире. Причина? Северная пенсия! А 5 месяцев он живет в Омске в своем коттедже. У него два ружья. Он их возит туда-сюда. И в Норильске и в Омске у него сейфы в квартире. У него даже в джипе сейф. Что же, ему два раза в год менять учет ? Где у него место жительства по нормам ГК? Будем дни считать? Часы? Опрашивать соседей? Нет! На учете он там, где регистрация по месту жительства. В Норильске ! И никого не волнует где его ружья, где он дольше живет (преимущественно как написано в ГК, в Омске или в Норильске. На учете он там где прописан (зарегистрирован по месту жительства).

По поводу протокола. Где он хранил оружие, человек на которого составили протокол, по месту новой регистрации или по месту старой регистрации, никто даже не выясняет.

Фабула протокола: ..сентября 2020 года Гр. Петров В.В. зарегистрированный .. сентября 2020 года по адресу: ... не выполнил возложенную на него обязанность в дврухнедельный срок обратиться с заявлением о постановке на учет оружия, по месту регистрации по месту проживании в ОЛРР ...., нарушив требование установленное ст. 13 ФЗ "Об оружии", совершив правонарушение предусмотренное ....

quote:

Изначально написано sstor1:
Оружие учитывается по месту регистрации по месту жительства владельца. А не по месту жительства владельца. И не по месту хранения оружия. И это правильно! Иначе будет вакханалия. Нормы ГК тут не применимы.

Смотрите. У меня был гражданин, 5 месяцев он живет и зарегистрирован (прописан) в Норильске, в своей квартире. Причина? Северная пенсия! А 5 месяцев он живет в Омске в своем коттедже. У него два ружья. Он их возит туда-сюда. И в Норильске и в Омске у него сейфы в квартире. У него даже в джипе сейф. Что же, ему два раза в год менять учет ? Где у него место жительства по нормам ГК? Будем дни считать? Часы? Опрашивать соседей? Нет! На учете он там, где регистрация по месту жительства. В Норильске ! И никого не волнует где его ружья, где он дольше живет (преимущественно как написано в ГК, в Омске или в Норильске. На учете он там где прописан (зарегистрирован по месту жительства).

По поводу протокола. Где он хранил оружие, человек на которого составили протокол, по месту новой регистрации или по месту старой регистрации, никто даже не выясняет.

Фабула протокола: ..сентября 2020 года Гр. Петров В.В. зарегистрированный .. сентября 2020 года по адресу: ... не выполнил возложенную на него обязанность в дврухнедельный срок обратиться с заявлением о постановке на учет оружия, по месту регистрации по месту проживании в ОЛРР ...., нарушив требование установленное ст. 13 ФЗ "Об оружии", совершив правонарушение предусмотренное ....

quote:

Изначально написано sstor1:
Оружие учитывается по месту регистрации по месту жительства владельца. А не по месту жительства владельца. И не по месту хранения оружия. И это правильно! Иначе будет вакханалия. Нормы ГК тут не применимы....

Суд не будет даже слушать Ваши аналогии с регистрацией ТС, можете мне поверить. И ссылки на ГК слушать не будет и рассказы о месте жительства, проживания, пребывания, свободу передвижения и т.д. и т.п. По той простой причине, что есть специальная норма права - ФЗ "Об оружии"

Судья откроет ФЗ "Об оружии" прочтет вот это: В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ СРОК СО ДНЯ РЕГИСТРАЦИИ по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия - и примет решение о том, что вы не выполнили требование закона.

Довод о том, что оружие уже на учете в ОЛРР, не сработает, так как закон, никак не разъясняет эту ситуацию, значит не отменяет обязанность обращаться с заявлением. Регистрация по месту жительства была ? Была. Закон обязывает ? Да.

Так было в 2017 году когда я сам составлял такие протоколы и так есть сейчас во всех судах и Росгвардиях.

Проверять условия хранения вы позовете участкового,(или ОЛРР пришлет поручение в Отдел полиции) с той территории где храните оружие. А акт о проверке условий хранения оружия, который Вам выпишет участковый, Вы предоставите в ту ОЛРР где будете стоять на учете.

Именно так сейчас продляют разрешения владельцы, которые хранят оружие на территории другой ОЛРР, не той где они прописаны и стоят на учете.

Никто, в суде, не будет разбирать понятие УЧЕТА оружия, как её понимать. Это не нужно. Судьи будут смотреть на изменение регистрации по месту жительства. Эта ситуация прямо прописана в законе "Об оружии".

Ещё раз повторю: оружие на учёте БЕЗ НАРУШЕНИЯ. Оно поставлено на учёт. И стоит на учёте.

А вот Вы, хорошо усвоили манёвр, тут до Вас двое зигзагами передвигались. Вас спрашивали: по какому адресу придут проверять оружие, по месту жительства, или по месту хранения?

quote:

Изначально написано sstor1:
Зря Вы застопорились на учете в терр. органе. Как Вам такое понимание УЧЕТА - Учет в терр. органе по новому месту регистрации, по месту проживания. Чем Вам такое понимание УЧЕТА не нравится? Не в новой ОЛРР, а по новому месту регистрации по месту проживания?

Никто, в суде, не будет разбирать понятие УЧЕТА оружия, как её понимать. Это не нужно. Судьи будут смотреть на изменение регистрации по месту жительства. Эта ситуация прямо прописана в законе "Об оружии".

9) осмотр (консультацию) врачом-акушером-гинекологом (для женщин в возрасте 18 лет и старше с выявленными патологическими изменениями по результатам скрининга на выявление злокачественных новообразований шейки матки, в возрасте от 40 до 75 лет с выявленными патологическими изменениями по результатам мероприятий скрининга, направленного на раннее выявление злокачественных новообразований молочных желез);

4. Диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований в следующем объеме:

1) осмотр врачами-специалистами:

терапевтом,

акушером-гинекологом,

неврологом,

урологом (для мужского населения),

хирургом,

офтальмологом,

отоларингологом,

эндокринологом,

психиатром,

психиатром-наркологом;

Третий текст, под номером 4 - это обязательное медобследование, ежегодное, в моей конторе (на службе). О-бя-за-тель-но-е. Это приказ. При непрохождении - недопуск к исполнению обязанностей.
Вот и представьте четырёх кренделей, которые получили бланки, стандартные, для прохождения комиссии. Такой аналог НПА. Один из кренделей - dEretik. Он творчески оценивает нормы. Он видит ОДНО ИСКЛЮЧЕНИЕ в приказе: бабы уролога не проходят. Это прямое исключение. Но ещё он видит пункт, который просто по своей сути, по своему толкованию, не имеет действия на dEretika. Исключение не оговорено, но норма не применяется по комплексному анализу. Дело в том, что у dEretika нет влагалища. Отсутствуют у него женские половые органы. А потому - он не пойдёт к акушеру-гинекологу. А вот три кренделя, несмотря на наличие мужских половых признаков, как трансвеститы - не будут вникать в содержание нормы. Они слово акушер в бланке узрели, НЕ УЗРЕЛИ ИСКЛЮЧЕНИЯ, и задолбают гинекологов ПРОСЬБОЙ ПОСТАВИТЬ ШТАМП 'ГОДЕН', а то их НАКАЖУТ НА СЛУЖБЕ.
Вопрос: какие ники у этих кренделей?

quote:

Originally posted by dEretik:

И сто сорок первый раз говорю: норма писалась, когда никакой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ связи места жительства и МЕСТА РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ жительства - не было.

quote:

Originally posted by dEretik:

а не из того мутного разумения (своего у каждого), какое придают норме,

quote:

Originally posted by dEretik:

Есть обязанность РЕГИСТРИРОВАТЬ И УЧИТЫВАТЬ ОРУЖИЕ. И невозможно предъявить нарушение этой обязанности, если оружие учтено. А учитывается оно не по месту жительства, а соответствующем территориальном органе по месту жительства.

quote:

Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Часть 2

quote:

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Чем, по твоему, принципиально отличаются эти части?

quote:

Originally posted by dEretik:

Плевал я на все обязанности, пока не перерегистрировался. А не регистрировался очень долго. И это тоже ситуация казуса - нет основания у ЛРО для каких-то предъяв, несмотря на смену почтового адреса.

quote:

Originally posted by dEretik:

приведу аналогией регистрацию ТС, а там вопрос разобран до костей: данные гражданина о месте жительства - не данные о ТС.

quote:

Originally posted by dEretik:

Норма работает исключительно тогда, когда есть необходимость учёта.

quote:

Originally posted by dEretik:

И у меня 'рука колоть' устала, когда объяснял,

quote:

Изначально написано dEretik:
Потому и написал про ВС. В городе и области - проходной двор. Нужно только так составлять заявление, чтобы было явное нарушение норм материального права.
Как бы Вам сказать: мне - нет кино - давай собрание. Всю службу только и слушал две песни: это всё бесполезно, и на их месте сам бы так и делал. Всю службу таким отвечал: вот вы и делаете, что не положено, а от меня отъе..лись, и - ну вот я на 'их' месте, а делаю, вовсе не так.
Как только ЛРОшники не пытались обувать, то олимпиада и лицензию не дадим, то медсправку не несёшь, а все носят... Все носили, а меня в школе научили читать. Уже просто ржал в голос, когда предупреждал, что КОГДА ДОЙДУ ДО ПРОКУРАТУРЫ, никакие звонки другу не остановят от заявы. Так что звонить нужно мне, пока не дошёл, быстро посоветовавшись. Никогда не давали дойти.

Ещё раз повторю: оружие на учёте БЕЗ НАРУШЕНИЯ. Оно поставлено на учёт. И стоит на учёте.

А вот Вы, хорошо усвоили манёвр, тут до Вас двое зигзагами передвигались. Вас спрашивали: по какому адресу придут проверять оружие, по месту жительства, или по месту хранения?

Я Вам ответил, Вы не внимательны. Отвечу еще раз. Оружие будут проверять по месту хранения. Но на учете вы будете стоять, там где зарегистрированы по месту жительства и акт о проверке условий хранения оружия, будете предоставлять не там где оружие храните, а там где зарегистрированы по месту жительства.

Форумчане dEretik и Да-ну, прочитали ст. 13 ФЗ "Об оружии" и увидев фразу "поставить на учет", тут же, и надо заметить не без основательно, сформировали логическую схему:

буква закона "при регистрации по новому месту жительства" + буква закона "поставить на учет ОЛРР" + не охватываемое законом условие "оружие уже на учете в той же ОЛРР" = вывод "обращаться с заявлением не нужно".

Другие форумчане, прочитав ст. 13 ФЗ "Об оружии" сформировали другую логическую схему:

буква закона "при регистрации по новому месту жительства" + охватываемое законом условие "регистрация менялась" + буква закона "поставить на учет в ОЛРР" + не охватываемое законом условие "оружие уже на учете в той же ОЛРР" = вывод, не будем додумывать, обращаться с заявлением нужно.

Как профессиональный юрист, я склоняюсь к схеме два и всегда работал по ней, но не считая себя последней инстанцией я узнал ТОЧНО по какой схеме работают Росгвардия и суды.

Я точно знаю, что по всей России, много лет, учет идет по схеме номер 2.

quote:

Изначально написано dEretik:

Нормы ГК тут и рулят, и продажа с покупкой, и права владения (хранение и проч.) - всё в соответствии с ГК https://forum.guns.ru/forummessage/6/2625190.html

А давайте проверим ? Готовы ? Вопрос: Вы владелец оружия, Вы его законно купили, оно у Вас на УЧЕТЕ в ЛРС, ... ну в общем все совпадает, все было хорошо. Приходит участковый, проверяет оружие, смотрит разрешение и вдруг БАЦ ! А вы, просрочили разрешение на месяц. Ну забыли и все тут.

Скажите уважаемые форумчане, какое нарушение Вам будут вменять?

quote:

Форумчане dEretik и Да-ну

quote:

надо заметить не без основательно, сформировали логическую схему:

quote:

Я точно знаю, что по всей России, много лет, учет идет по схеме номер 2.

quote:

Изначально написано sstor1:
ГорТоп не нужно так кипятиться. Про психов, это уже лишнее, а казуса, уважаемый, dEretik, действительно нет, если Вы не меняли место жительства. У нас целую улицу переименовали, и штампы в паспорте у всех меняли. Но изменения места жительства не произошло.

Место жительства = регистрация. Штампы поменяли, значит изменилась регистрация. А при смене регистрации надо в двухнедельный срок подавать заяву. Разве не так?

Ну, с точки зрения закона.

quote:

Ну, с точки зрения закона.

quote:

Изначально написано Feddy:

Место жительства = регистрация. Штампы поменяли, значит изменилась регистрация. А при смене регистрации надо в двухнедельный срок подавать заяву. Разве не так?

Ну, с точки зрения закона.

Теперь пойду навстречу спорщикам: можно ли анализом норм, ДУХОМ закона, признать сообщать место жительство обязанностью? МОЖНО! Теоретически можно. Для того и есть анализ норм. Тут только небольшое пояснение: на этом скользком пути есть место минирования, на котором даже судьи подрываются. НЕЛЬЗЯ ЗАКОН толковать через подзаконные акты. Хвост собакой не виляет. Когда я ссылаюсь на правила оборота - это в рамках АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, или как пояснение формулировок правил в зависимости от закона. А не наоборот: формулировки правил толкуют закон. Нормы подзаконные, они действительно разъясняющие и конкретизирующие, но не нужно проводить анализ норм закона через подзаконники. Желаете обосновывать смысл норм закона? Да пожалуйста! Только не приплетая бланки разрешений, приказы и регламенты. Хвост не рулит собакой. А в законе, как двадцатый раз говорю: есть требование об учёте. И нет никаких нормативных данных о том, что место жительства - данные об учёте оружия. Это данные о владельце, а учитывают - оружие. Место жительства, в законе - это привязка к соответствующему территориальному органу. Ну привязались - дальше что? Сменили место жительства? Ну? И что? Связь оборвалась, не тот территориальный орган? Тот? Тогда чего мутите про учёт?
А могут ли подзаконники содержать нормативное определение места жительства данными учёта? Легко. Для этого нужно два условия: закон уполномочивает орган это делать, и это сделано в нормативном правовом акте. Уполномоченный орган есть. Одно условие выполнено. Где нормативное определение места жительства данными учёта? Где это написано? В законе этого нет. Где это есть?

quote:

Изначально написано shepot:

В этой теме тысячи знаков потрачены дабы убедить некоторого, коий утверждает, что с изменением регистрации при переезде в другой населенный пункт, делать ничего не надо. А вы за смену названия улицы говорите.

Пи..обол! Вот вам пример пи...больства, подтасовки. И вот этой шнягой все 'убеждальщики' и занимаются. Речь не про другой населённый пункт, а про территорию уполномоченного органа. Это х.й и палец. Вот если бы этому болтуну, вместо пальца в нос засунули бы х.й, он бы возмутился. Он бы сразу заметил разницу между предметами обтянутыми кожей, продолговатыми, но с разным функциональным содержанием. А как подменять 'палец' территории, 'х.ем' другого населённого пункта - он не 'замечает'.
И, к слову: он и не убеждает особо, ноль аргументации, одно подтявкивание. Таким макаром, хоть сто тысяч знаков, лай убеждения не заменит.

quote:

Изначально написано sstor1:

Я Вам ответил, Вы не внимательны. Отвечу еще раз. Оружие будут проверять по месту хранения. Но на учете вы будете стоять, там где зарегистрированы по месту жительства и акт о проверке условий хранения оружия, будете предоставлять не там где оружие храните, а там где зарегистрированы по месту жительства.

Вы не ответили, потому что внимательны. Потому что отвечать прямо, на прямо поставленный вопрос - Вам не хочется. Поэтому Вы ответили: где Я буду стоять на учёте, а не где ОРУЖИЕ будет стоять на учёте. Вы ответили, что учитывать будет территориальный орган по месту жительства, хотя я это всю тему, и задолго до Вашего появления утверждал. Вы даже про представление акта ответили, хотя про акт спрашивалось в привязке к адресу учёта оружия, т.е. про адрес составления, а не представления.
Но мне не сложно, по утру, повторю: по какому адресу оружие учитывается? По тому, где оно хранится, или по месту жительства вне привязки к месту хранения? Я не про контру учитывальщиков спрашиваю. Спрашиваю про адрес учёта. По какому адресу учёт? Где оружие проверяют, где оно хранится по учёту, или по штампу в паспорте, вне зависимости от того, хранится там оружие или нет?

quote:

Вот вам пример пи...больства, подтасовки.

quote:

Речь не про другой населённый пункт, а про территорию уполномоченного органа. Это х.й и палец.

quote:

Изначально написано shepot:

твой разум, не в силах осознать, что на территории уполномоченного органа населенных пунктов может быть, ой, как много, показывает свою слабость и необоснованность речи. Следовательно, убогий, пример это ты.

Это твоё отсутствие разума не позволяет понять, что на территории уполномоченного органа населённых пунктов может быть, ой, как много. А потому брехать про смену населённого пункта - тупость. Оперировать нужно территорией подведомственности. У меня это - город. У того, кто в районе живёт - территория района. Я посты правлю только для исправления грам.ошибок и опечаток. Ты, пойманный на подтасовке, даже мутного примера, выдернутого из контекста - не нашёл. И после подмены включил откровенного дурака, приведя примером именно то, что я и говорил: не смена населённого пункта, а смена территории подведомственности (подотчётности).

quote:

Ты, пойманный на подтасовке,

quote:

А потому брехать про смену населённого пункта - тупость.

quote:

Изначально написано shepot:

А что, есть разница между переменой жительства с улицы на улицу или из населенного пункта в населенный пункт, ЛРО ведь одно, "подведомственная территория" та же?
Можешь ответить кратко и ясно? Если нет, изыди и не позорься.

Вот ещё один на портянки перешёл. Ты, убогий, переспроси второй цитатой, или даже первую воткни, но одну, вот тогда будешь слушать по теме. Понимать, скорее всего, не будешь, но хоть другие будут конкретно понимать о чём речь. А с ответами на портянки, в этой теме завязал.

quote:

Понимать, скорее всего, не будешь, но хоть другие будут конкретно понимать о чём речь

quote:

Изначально написано shepot:

Вот ты слился опять, убогий. Изыди.

Это ты слился, я то отвечу при одном вопросе, при одной цитате. А вот ты слился, когда тебе ограничили возможность жопой вилять и валить в кучу разное.

quote:

я то отвечу при одном вопросе

quote:

Изначально написано shepot:

Изыди, не позорься.

Ты о моём позоре не беспокойся, ты рискни поспорить хоть одним утверждением. А уж позора я тебе добавлю, объясню, как общее от частного отличать, и как ты то ли дурака валяешь, то ли реально дурак, обосную.

quote:

ты рискни поспорить хоть одним утверждением

1. Как Вы считаете, если я будучи зарегистрированным по месту жительства в г. Омске, уехал вместе с ружьями в г. Новосибирск, жить на 6 месяцев, мне нужно становиться на учет в ОЛРР г. Новосибирска? (регистрация по месту жительства, осталась прежней, в Омске)

2. Если я из Кировского адм. округа г. Омска, переезжаю жить в Ленинский адм. округ г. Омска, регистрируюсь по месту жительства в Ленинском адм. округе г. Омска, и перевожу туда же оружие. Должен ли я обратиться Росгвардию с заявлением о постановке на учет?

quote:

2. Если я из Кировского адм. округа г. Омска, переезжаю жить в Ленинский адм. округ г. Омска, регистрируюсь по месту жительства в Ленинском адм. округе г. Омска, и перевожу туда же оружие. Должен ли я обратиться Росгвардию с заявлением о постановке на учет?

quote:

Originally posted by dEretik:

Но только если нет цели поставить оружие на учёт по новосибирскому адресу.

quote:

. Если я из Кировского адм. округа г. Омска, переезжаю жить в Ленинский адм. округ г. Омска, регистрируюсь по месту жительства в Ленинском адм. округе г. Омска, и перевожу туда же оружие.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Каким регламентом(или иным НПА) предусмотрена регистрация оружия по месту пребывания?

quote:

А регистрация - это по желанию владельца. Желает он своё место пребывания сделать адресом фактического хранения оружия - где запрет? Где живу, по тому адресу и на учёт поставлю.

не зарегистрируют, если штамп не поменялся, РОХа, соотвественно, остаётся старая. Акт выпишут, да. Часто даже формально, без осмотра. Как у меня тогда ещё с участковыми было. Прихожу в райотдел, в дежурке говорю, дайте мне моего участкового. Я порядочный владелец, переехал на новое место пребывания, обязан предъявить условия хранения. Вся дежурка зависает, удивляется, но участкового вызывают. Участковый приходит, выслушивает, удивляется порядочности владельца и прям тут, в отделе выписывает акт осмотра. Лень ему на адрес выдвигаться, видит по честным глазам, что владелец порядочный.
Как-то я даже в свой дальний регион по регистрации высылал этот акт заказным письмом в разрешиловку. Ну, типа, чтоб знали, где ствол живёт. Реакции не последовало. В принципе, можно было этого и не делать. Если там спохватятся, придут на адрес, родственники меня оповестят, я оповещу дальнюю разрешиловку, сообщу адрес, где пребываю, они уже местных по МП озадачат проверить. Но, такого никогда не было.

quote:

Изначально написано Feddy:

не зарегистрируют, если штамп не поменялся, РОХа, соотвественно, остаётся старая. Акт выпишут, да. Часто даже формально, без осмотра. Как у меня тогда ещё с участковыми было. Прихожу в райотдел, в дежурке говорю, дайте мне моего участкового. Я порядочный владелец, переехал на новое место пребывания, обязан предъявить условия хранения. Вся дежурка зависает, удивляется, но участкового вызывают. Участковый приходит, выслушивает, удивляется порядочности владельца и прям тут, в отделе выписывает акт осмотра. Лень ему на адрес выдвигаться, видит по честным глазам, что владелец порядочный.
Как-то я даже в свой дальний регион по регистрации высылал этот акт заказным письмом в разрешиловку. Ну, типа, чтоб знали, где ствол живёт. Реакции не последовало. В принципе, можно было этого и не делать. Если там спохватятся, придут на адрес, родственники меня оповестят, я оповещу дальнюю разрешиловку, сообщу адрес, где пребываю, они уже местных по МП озадачат проверить. Но, такого никогда не было.

Будет заявление - зарегистрируют. Тут речь о смене адреса хранения, т.е. прямо о праве хранения и обязанности ставить на учёт. Это не обязанность а право. И при таком праве обязанность возникает у полиции. РОХа разумеется не поменяется. Т.к. регистрация гражданина не меняется. Я это всю тему твержу. Но адрес учёта ОРУЖИЯ - поменяется. Т.е. на старый адрес хранения полицию можно будет не пускать, оружие оттуда переведено.
Как они собираются условия проверять: вообще не наша забота. На форуме был пример с поручением полицейским в другом субъекте. Ситуация не типична, не более того. Потому и повторяю: нахрена? Вот нахрена это делать, если старый адрес хранения не сдаётся внаём? Разве что, что б не терять место жительства и не кататься через полстраны.

quote:

Originally posted by dEretik:

Предусмотрено это и,непосредственно, регламентом выдачи разрешения на хранение.

quote:

Originally posted by dEretik:

Оружие владелец имеет право хранить по месту пребывания. В точности как храню я, и ещё, думаю, процентов 20 народа. Хранение оружия по месту пребывания предусмотрено Правилами оборота. А регистрация - это по желанию владельца. Желает он своё место пребывания сделать адресом фактического хранения оружия - где запрет? Где живу, по тому адресу и на учёт поставлю.

Чтобы силовики по месту пребывания не придирались, по истечении 90 суток "пребывания" в паспорте должен иметься вкладыш: "регистрация по месту пребывания".

Термины "место жительства" и "регистрация по месту жительства" подразумевают постоянное пребывание. Вот там и регистрируется (ставится на учёт) оружие, чего невозможно сделать по месту пребывания.

Ясное дело, что это многим неудобно и их не устраивает. Но таковы уж наши НПА

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Каково основание для переоформления разрешения?

А на.уя его переоформлять? И с какого х.я его переоформлять? Речь про учёт, а не про разрешение. Вот у меня: оружие находится по одному адресу, И ЭТО НИКАК НЕ ОТРАЖАЛОСЬ В РОХа (кроме нарушения лрошников, ручкой дописывающих адрес хранения, но не во всех разрешениях), будет находиться по другому адресу, тоже не по адресу места жительства. С какого бодуна мне что-то переоформлять?

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Каким образом этот текст связан с заданным вопросом?

quote:

Изначально написано dEretik:
В первом случае нет смены регистрации, нет причины обращаться в ЛРО. Но только если нет цели поставить оружие на учёт по новосибирскому адресу. Мне сложно комментировать желание сумашедшего, но можно и обратиться по смене учёта. Если человек нормальный, будет хранить в Новосибирске в порядке места пребывания, с учётом по омскому адресу.

В этом посте утверждается, что можно «поставить на учёт по новосибирскому адресу», который не является местом жительства.

Далее, я спросил, каким нпа предусмотрено такое. Ты ответил, что это предусмотрено « регламентом по выдаче разрешения». Это 221 регламент?

А сейчас ты уже снова переобулся...

quote:

Изначально написано ГорТоп:

В этом посте утверждается, что можно 'поставить на учёт по новосибирскому адресу', который не является местом жительства.

Далее, я спросил, каким нпа предусмотрено такое. Ты ответил, что это предусмотрено ' регламентом по выдаче разрешения'. Это 221 регламент?

А сейчас ты уже снова переобулся...

quote:

Будет заявление - зарегистрируют

Боюсь, коллега, что нет. Не зарегистрируют. Регистрация останется по постоянке. Адрес привязан к штампу в паспорте, который не поменялся и он совпадает с адресом на РОХе. А адрес учёта в этом случае - ну ок, может быть это так называется. У меня всегда участковые зачем-то снимали копию своего же акта на копире, ручкой писали мой актуальный моб.номер на копии и куда-то бумажку уносили. Может это и есть "изменение адреса учёта".

quote:

Термины "место жительства" и "регистрация по месту жительства" подразумевают постоянное пребывание. Вот там и регистрируется (ставится на учёт) оружие, чего невозможно сделать по месту пребывания.

Да. = штамп в паспорте и = адрес на РОХе. Только про "учёт" пока мы тут все не пришли к общему знаменателю ) Но что регистрация оружия на этом постоянном адресе (по постоянной регистрации)- факт. Если понимать под "учётом" оповещение органов о хранении по МП - ну, может быть.

quote:

Изначально написано Feddy:

Боюсь, коллега, что нет. Не зарегистрируют. Регистрация останется по постоянке. Адрес привязан к штампу в паспорте, который не поменялся и он совпадает с адресом на РОХе. А адрес учёта в этом случае - ну ок, может быть это так называется. У меня всегда участковые зачем-то снимали копию своего же акта на копире, ручкой писали мой актуальный моб.номер на копии и куда-то бумажку уносили. Может это и есть "изменение адреса учёта".

quote:

Originally posted by Feddy:

Только про "учёт" пока мы тут все не пришли к общему знаменателю

quote:

Originally posted by dEretik:

Не надо смешивать орган, где регистрируют, и адрес, по которому учтено оружие.

Так что "регистрация оружия" и "место пребывания" - понятия несовместимые по существу.

quote:

Изначально написано дОвОд:

Практически верно, поскольку у владельца оружия адрес регистрации по месту жительства, может отличаться от адреса, по которому оружие будет храниться. Что и делают некоторые владельцы оружия при регистрации такового - указывают адрес хранения оружия отличный от адреса регистрации по месту жительства. Имеют право. А посему, согласно действующим НПА, оружие может быть зарегистрировано или (в обиходе) поставлено на учёт, только по месту жительства. И не зря при оформлении документов имеет место уточнение: регистрация по месту жительства...

Так что "регистрация оружия" и "место пребывания" - понятия несовместимые по существу.

Оружие, согласно закону об оружии, ставится на учёт и регистрируется В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ месту жительства территориальном органе исполнительной... А адрес регистрации и учёта - какой заявит владелец.
Сказано сто раз: оружие ставится на учёт. Оружие, а не владелец. Для владельца указание одно: обращаться для регистрации и постановки на учёт в соответствующее месту жительства териториальное подразделение (орган). Так что МЕСТО ОБРАЩЕНИЯ для регистрации - зависит от места жительства, а адрес хранения зависит от желания владельца. Если это место пребывания - значит ОРУЖИЕ зарегистрировано и учтено по адресу места пребывания, в территориальном органе по месту жительства.
Когда есть желание учитывать ВЛАДЕЛЬЦА, то его обяжут обращаться как в военкомат. Закон об оружии учитывает оружие. Вне привязки к оружию, говорить об учёте владельцев, типа гвардия выполняет регистрационные функции ФМС относительно владельцев - глупо. Учёт привязан к наличию места жительства (обязательное условие приобретения и хранения оружия) и проверке условий хранения. И учёт не может умалять право граждан на свободу передвижения.

Вы никак не оторвётесь от области регулирования законов. Это какой-то мрак, когда начинается обсуждение оружейных норм, их начинают смешивать с нормами регистрации, причём начинают правилами регистрации разруливать правила оборота.

quote:

Originally posted by dEretik:

оружие можно поставить на учёт по новосибирскому адресу, который не является местом жительства, это предусмотрено Правилами оборота в виде ПРАВА гражданина, а также это предусмотрено регламентом выдачи разрешения.

quote:

Originally posted by dEretik:

на.уя мне переоформлять разрешение?

quote:

Originally posted by dEretik:

Затем меня начинают спрашивать: на основании чего мне переоформят разрешение?

quote:

Только про "учёт" пока мы тут все не пришли к общему знаменателю

quote:

Но что регистрация оружия на этом постоянном адресе (по постоянной регистрации)- факт.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Оружие, согласно закону об оружии, ставится на учёт и регистрируется В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ месту жительства территориальном органе исполнительной... А адрес регистрации и учёта - какой заявит владелец.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Сказано сто раз: оружие ставится на учёт. Оружие, а не владелец.

добавил

Я понимаю и, даже, разделяю желание некоторых владельцев оружия регистрировать своё оружие - всё или частично - там где он проживает, а это может быть не только место жительства, с адресом регистрации по месту жительства, а самое что ни на есть место пребывания, где можно пребывать очень и очень длительное время, с оформлением соответствующей справки-вкладыша о регистрации по месту пребывания гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства где угодно

Но сегодня регистрация (по вашему: постановка на учёт) оружия по месту пребывания является прямым нарушением закона об оружии и соответствующих НПА.

quote:

Изначально написано ГорТоп:

«Регламент по выдаче разрешения», на который ты сослался в ранее, предусматривает выдачу разрешения и переоформление разрешения. Выдача происходит в том случае, если разрешения ещё нет либо его действие закончилось. Основания переоформления - также там перечислены. Именно по этому был задан вопрос.

А разве ссылка на регламент была в теме о переоформлении? Она в теме спора об учёте оружия. На кой хрен спрашивать про основания переоформления, когда спорят об обязанности обращаться с заявлением о постановке оружия на учёт? Прямой реальный пример привели: заявление подано, а разрешение не переоформляется, так как никаких СВЕДЕНИЙ разрешения не меняется. Мало того, даже если б поменялись - обязанность обратиться с заявлением о постановке оружия на учёт зависит не сведений вообще, а от сведений учёта оружия, от соответствия этих сведений требованиям учёта.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

пока у Вас каша в голове из смеси закона о свободе передвижения, правил регистрации, и закона об оружии с правилами оборота - бессмысленно что-то объяснять

Закон об оружии регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. Всё остальное регулируется подзаконными актами.

И, да, вам бессмысленно что-либо объяснять с дикой кашей в вашей голове.

Тем не менее, напомню вам: у вас нет права толковать НПА (это может делать только суд), у вас есть право исполнять НПА, чего вы стремитесь не делать, судя по глиматье, которую вы здесь несёте.

quote:

Изначально написано дОвОд:

Я ни разу не упоминал о свободе передвижения. Это у вас каша в голове, поскольку это вы смешали в кучу свободу передвижения, правила регистрации оружия, закон об оружии, и правила оборота оружия

Закон об оружии [b]регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. Всё остальное регулируется подзаконными актами.

И, да, вам бессмысленно что-либо объяснять с дикой кашей в вашей голове.

Тем не менее, напомню вам: у вас нет права толковать НПА (это может делать только суд), у вас есть право исполнять НПА, чего вы стремитесь не делать, судя по глиматье, которую вы здесь несёте.[/B]

Упоминая влияние места жительства на какие-то права лрошников отказывать в регистрации оружия - это, именно, примешавание норм закона о свободе передвижения в регулирование оборота оружия. Вы именно этим занимались несколькими постами выше.
Напоминаю, что толковать закон на форуме - не нужно никаких прав закреплённых законом. Это бытовое толкование (читаем теорию права и удивляемся).
Исполнять НПА - это, в первую очередь, ОБЯЗАННОСТЬ. А исполнять обязанности, предписанные НПА - нужно понимая содержание обязанности. И если обязанность говорит об учёте, так и выполняй её по учёту, а не в привязке к выдуманному уведомлению о смене места жительства. Возвращаемся к началу спора: нет, или НИКТО ДО СИХ ПОР НЕ ПОКАЗАЛ МНЕ, что уведомление о смене места жительства - специально существующая норма оружейного законодательства. Такая, как в законодательстве о воинском учёте, или как в отменённой гаишенской нормативке (когда на учёт ставили транспорт, а уведомлять о смене места жительства предписывалось владельцам, специальной нормой). Никто не в состоянии показать нормативно закреплённое определение места жительства сведением ОРУЖИЯ. Все, абсолютно все, знают, что оружие учитывается по адресу хранения, которое может совпадать с адресом места жительства, а может и не совпадать, ибо опущенцы из правительства пока не додумались предписывать жить там, где гражданина зарегистрировали по месту жительства. Т.е. тюремные порядки закончились на стадии документального оформления проживания, фактически право выбора осталось за гражданином. Это я сейчас не смешиваю два законодательства, а подчёркиваю различие областей регулирования, и указываю на право выбирать место жительства, отделяя закидоны отдельных ЛРОшников и толкователей, которые законодательством об оружии (!!!) пытаются втереть, что хранить и регистрировать нужно только по адресам ШТАМПА о месте жительства. И о прочей лабуде, типа обязывающей ГРАЖДАНИНА перемещаться за хранимым оружием РЕГИСТРИРУЯСЬ по линии ФМС. Именно этой лабудой начинают подменять суть спора о постановке оружия на учёт. И не важно, что напрямую не упоминают (во многих темах упоминают напрямую) законодательство о свободе передвижения, когда речь о регистрации оружия. Всё равно эти области активно смешивают, так как аргументов по сути спора об обязанности обращаться с заявлением о постановке оружия на учёт, исключительно по оружейному законодательству - не хватает. Вот и начинаются додумывания: тебе не нужно думать об учёте, тебе надо подать заявление, а для чего - полицай решит! И, типа, это следует из двух слов предложения о ОБЯЗАННОСТИ УЧЁТА, раздела закона о регистрации оружия и учёте, но, сука, без УЧЁТА УЧЁТА! Типа, неважно, стоит оружие на учёте, и продолжает ли оно стоять на учёте там, где ему и положено стоять на учёте, ты подавай заявление о постановке на учёт - и не парься содержанием и смыслом нормы об УЧЁТЕ ОРУЖИЯ!
Но очередной раз повторю: во-первых, норма об учёте оружия выполнена, во-вторых, если лрошникам так не кажется, пусть покажут нормативку, где смена регистрации по месту жительства с сохранением адреса хранения оружия и территориальной подотчётностью - прямо препятствует УЧЁТУ оружия. Препятствует контролю за оборотом. Т.е., переходя в область административной ответственности, покушается на безопасность. В чём нарушение, если учёт оружия - не меняется? А для болтунов, которые начинают домысливать, что сведения О ВЛАДЕЛЬЦЕ, любые и априори, это сведения учёта оружия - показываю аналогии норм - это требует СПЕЦИАЛЬНОГО НОРМАТИВНОГО ОБОСНОВАНИЯ. Которое отсутствует. И "вытягивать" его логически, без опоры на НАПИСАННЫЙ ТЕКСТ, домысливанием - значит нарушать принципы права. Есть обязанность учитывать оружие. Для учёта важен адрес хранения (это для контрольных функций), и адрес места жительства - для обеспечения ПРАВА приобретать, и для определения территориального органа, обеспечивающего контроль за оборотом. Определили орган? Дали ему адрес учёта оружия? Не сменили территориальную подведомственность местом жительства? Что ещё вам нужно ДЛЯ УЧЁТА ОРУЖИЯ? Заявление о постановке оружия на учёт? А крыша у вас не едет? Оно учтено. Где было, там и осталось. В каком органе стояло на учёте - в том и стоит. Норма закона об учёте? Об учёте. Когда обязанность должна возникнуть при смене места жительства? Когда смена нарушает подведомственность органу, или когда адрес учета оружия желают поменять. Без этих условий обязанность бессмысленна. Но это не значит, что есть право не выполнять бессмысленные обязаности. Это означает, что содержание нормы об учёте оружия не содержит обязанности обращаться с заявлением о постановке на учёт уже учтённого правильно оружия (без нарушения требований учёта).

Для аналогии привожу ещё один ОБРАЗЦОВО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ пример. Есть норма о запрете к обороту гражданского оружия с длиной ствола менее 500 мм (о длиностволе речь) или с длиной ствол-коробка менее 500 мм. Вот сколько существует закон об оружии, вот столько есть "логики-толкователи", которые утверждают, что речь об ОТДЕЛЯЕМЫХ стволах раскладного оружия. Ни кто и ни когда, из них, не смогли это обосновать текстом. Они это обосновывают "пролетарским" чутьём. Это касалось и сертификаторов, т.е. читай - полицаев. Обосновывали это ровно до того момента, пока не замаячила перспектива судебных разборок по оружию, типа Кел-тека, где и ствол и коробка в наличии (и некоторых других образцов уже прошедших сертификацию и не соответствующих мнению "пролетариев"). Но ссыклу гвардейскому не хочется отступать, ни на сантиметр, ибо эти сантиметры ставят под фактическую наглядность ПАРАЗИТИРОВАНИЕ контролёров на теле населения. Сейчас, как обычно в стиле едрисни, вместе с нормальными изменениями приводящими закон в более человеческий вид, вставляются слова о НЕРАЗЪЁМНЫХ ствол-коробка. Т.е. ОКАЗАЛОСЬ, что пролетарское чутьё толкователей длины отделяемых стволов - паршивое. Оказывается нужно внести это в закон, а то пока этого нет - и пургу про это нести не нужно.
Вот тоже самое по толкованию нормы об учёте. Пока оружие учтено по правилам - не нужно нести пургу об обязанности подачи заявления о постановке оружия на учёт. Не надо домысливать об учёте ничего, кроме того, что есть в законе. Оружие на учёте без нарушения - нечего предъявлять по неисполнению обязанности учитывать оружие.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Прямой реальный пример привели: заявление подано, а разрешение не переоформляется, так как никаких СВЕДЕНИЙ разрешения не меняется.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

На кой хрен спрашивать про основания переоформления, когда спорят об обязанности обращаться с заявлением о постановке оружия на учёт?

quote:

Originally posted by Да-ну?:

обязанность обратиться с заявлением о постановке оружия на учёт зависит не сведений вообще, а от сведений учёта оружия, от соответствия этих сведений требованиям учёта.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

нет, или НИКТО ДО СИХ ПОР НЕ ПОКАЗАЛ МНЕ, что уведомление о смене места жительства - специально существующая норма оружейного законодательства.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Все, абсолютно все, знают, что оружие учитывается по адресу хранения,

quote:

Originally posted by Да-ну?:

растаскивая смысл спора,

quote:

Изначально написано ГорТоп:

В своем ли ты уме?
Каким образом я должен отвечать на пост, в котором собран разношерстный бред, не расчленяя его??? Я и так то прокомментировал только 5 "тезисов". Дальше читать просто не смог, ибо это просто поток сознания, почти как у Димы.

Это легче лёгкого, бороться с бредом. Как только дойдёшь до первой строчки бреда, цитируй её. И точка. Вот эту строчку и обсудим. А сейчас ты, ничего не понимая в 2х2=4 начинаешь лезть в уравнения. Ты сначала уясни почему 2, окуда 2, почему + а не -. Вместо этого куча цитат, причем каждая по десять раз отвечена и аргументирована на предыдущих страницах. И опять с передёргиванием, не можешь не изворачиваться. Ситуация напоминает действия ребёнка, которого заставили зазубрить, что дважды два четыре, но при этом наглядно, на каких нибудь яблоках или вишенках смысл не продемонстрировали. И вот этот ребёнок, каждый день старается задать об этом вопрос, надеясь поймать взрослого на вранье. Ребёнку кажется, что не может бессмысленное выражение каждый раз иметь один и тот же результат. Вот он и пытается заставить взрослого ошибиться в ответе, вместо того, что б попросить объяснить как-то попроще. Проще надо! Понимаешь ГорТоп? Тебе нужно проще, а ты усугубляешь непонимание непомерной нагрузкой на свой же мозг. Ты разберись с одной цитатой, потом к другой переходи. Это ведь тебе десятое объяснение вреда твоей портяночности. И не только в этой теме. Но до тебя не доходит, и ты по прежнему ляпаешь все цитаты в кучу, хотя если начнёшь это ляпать раздельно - тебе же проще будет. И мне. Я просто начну перечислять посты, или цитировать их, тебе в третий, четвёртый или пятый раз. Может дойдёт! Двадцатый раз тебе повторяю: не бойся величины текста. Если у тебя аргументация убедительна, её и на несколько страниц можно растянуть. Но бойся разрывать спор надёрганными из контекста цитатами. Причём, ляпая их в один пост. Так ты никогда не сосредоточишься. У тебя нет способности даже одну цитату разобрать до точки расхождения толкования. Ты просто начинаешь отрицать, не приводя никаких аргументов с опорой на объективный материал. Даже одну цитату разобрать, И ЗАПОМНИТЬ, что она уже была разобрана страницей ранее - тебе тяжело. А ты начинаешь винигрет мастрячить. Тридцатый раз тебе говорю: тут не детское переспоривание, не песочница. Тебе не надо думать о своей показной "умности". Тебе нужно доказать твоё толкование нормы, выявить её смысл. Вот и действуй проще, тем более перед тобой бред. Ну построчно, без винигрета, разбивай его.

Т.е., сперва я должен процитировать твой нелепый пример про 2х2 и ждать ответ на него. Потом, обсудив этот перл, снова вернуться к этому посту и процитировать следующий твой тезис? И так двадцать раз??? Ты точно не того?

quote:

Изначально написано ГорТоп:
Ааа, кажется я понял! Просто ты не знаешь как вставлять несколько цитат в один пост!

Выделить, скопировать, нажать на цитирование, вставить.
Вопрос: зачем так нагружать тебя? Я стараюсь сузить тебе поле обсуждения. Что б ты не увиливал от обоснования. Что б ты нормативно подтверждал слова, что б левые ссылки и цитирование не относящихся к делу норм, ты не закидывал объемом текста.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Что б ты нормативно подтверждал слова, что б левые ссылки и цитирование не относящихся к делу норм, ты не закидывал объемом текста.

quote:

Изначально написано ГорТоп:
Объясни внятно - что значит «раздельно»?

В разных постах. От тебя реально можно о..еть, или ты не знаешь, что последовательное изложение аргументов тем и хорошо, что можно конкретно указать место, где последовательность не вписывается в норму или логику. Я вот не боюсь объёма, прекрасно зная, что так легче быть пойманным на несоответствиях. Но ты же вещая про бред - не в состоянии даже показать где он начинается! Тебе проще пукнуть что всё - бред. И ты доволен, как дитё в песочнице. А вот об объёма увиливаешь. Ты боишься, что тебя постоянно будут тыкать носом в одни и теже утверждения ПУСТЫЕ. Ты объём аргументов подменяешь объёмом цитат. Ты не ищешь, и не доказываешь содержание. Ты просто заткнул уши и орёшь дурниной, как мелкий карапуз в песочнице!

quote:

Изначально написано ГорТоп:

Я цитирую твой текст, с которым я не согласен, и привожу обоснованное опровержение. И так делаю с каждым твоим высказыванием, с которым я не согласен. Че тебе не нравится???

Подмены ты делаешь. Или придирки, когда выдёргиваешь цитату из контекста и лепишь хрень, которая этой цитатой даже не подразумевалась. И это тебе десятый раз объясняется. Но через неделю мы будем опять наблюдать валяющего дурака писателя надёрганных портянок, спрашивающего, чего не нравится в его подтасовках. С моей стороны тема принимает вид издевательства: я ведь могу натыкать тебя в эти объяснения легко. Ты неужели не стыдишься так тупить?

quote:

Originally posted by Да-ну?:

В разных постах.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

последовательное изложение аргументов тем и хорошо, что можно конкретно указать место, где последовательность не вписывается в норму или логику

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Я вот не боюсь объёма,

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Но ты же вещая про бред - не в состоянии даже показать где он начинается!

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Тебе проще пукнуть что всё - бред.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

Ты объём аргументов подменяешь объёмом цитат.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

И это тебе десятый раз объясняется.

quote:

Originally posted by Да-ну?:

я ведь могу натыкать тебя в эти объяснения легко

quote:

Originally posted by ГорТоп:

никогда не спорьте с дураками

Почему-то люди думаю, что то место где они живут, является их местом жительства. А это не так.

По определению из закона место жительства = месту, которое указано в штампе в паспорте (там написано крупными буквами "регистрация по месту жительства")..

Остальное - места временного пребывания. Чтобы оно стало местом жительства, в нем надо зарегистрироваться "по месту жительства".

Это как жена и сожительница. Без штампа можно как угодно называть, "гражданской женой" или еще как но с т.з. закона - "место временного пребывания"

"Временная регистрация" на отдельном бланке - это регистрация по месту временного пребывания. Опять же, на нем написано.

quote:

Originally posted by nayk007:

места временного пребывания

quote:

Originally posted by nayk007:

"Временная регистрация" на отдельном бланке - это регистрация по месту временного пребывания.

Так что мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания". И всё

quote:

Изначально написано дОвОд:

Так что мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания". И всё

quote:

Изначально написано LRK:

Мне прям интересно стало, где у меня "место жительства". Если я живу 4 дня в неделю в одном месте, 3 в другом, а еще по месяцу два раза в год уезжаю пожить в более теплые края...

Закон читайте, там все написано.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Статья 2. Основные понятия

"...место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, И В КОТОРЫХ ОН ЗАРЕГЕСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

quote:

Так что мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания"

Внимательно читайте ПП #713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и будет вам "щастье"

quote:

Внимательно читайте ПП #713

quote:

либо "место жительства", либо "место пребывания"

quote:

Originally posted by shepot:

Еретик покусал? Самому слабо указать? Конечно слабо, бо там нет

quote:

Originally posted by shepot:

Но у вас получается, что любой командировочный или отпускник для проживания в гостинице должен сняться с регистрации в своей квартире.

Специально для вас ПОВТОРЮ свой пост:

"Равно не существует "временной регистрации", поскольку имеет место "регистрация по месту пребывания". Так что мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания". И всё."

Из чего следует, что временной регистрации не существует, а существует регистрация по месту пребывания, которая не отменяет, а дополняет регистрацию по месту жительства, будучи официальным документом - вкладышем в паспорт.

Но вы, похоже, выдумаете ещё чего такого-эдакого. Мозг надо включать, а не размахивать им

quote:

мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания"

quote:

существует регистрация по месту пребывания, которая не отменяет, а дополняет регистрацию по месту жительства

quote:

Вы явно курите что-то забористое, раз сил нет прочитать ПП

quote:

Originally posted by shepot:

Как вы свои мысли выражаете, так вас и понимают. Учите логику речи, а то вы сначала исправляете ошибку в термине и на основании этого выдаете утверждение о невозможности одновременной регистрации про месту жительства и месту пребывания используя союз противопоставления "либо".

quote:

Originally posted by shepot:

Вот видите, вместо того, что бы указать мою неправоту с привидением положения НПА, вы начинаете слово блудить, как упомянутый мной персонаж.

quote:

Не выдумывайте и не выкручивайтесь.

quote:

только два вида регистрации граждан: по месту жительства и по месту пребывания. Всё остальное ваши домыслы.

quote:

я ещё ранее указал номер Постановления Правительства.

"Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. #713

ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

I. Общие положения
...
3. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
..."

Другого не дано, поскольку официальных терминов только ДВА: либо "место пребывания", либо "место жительства".

Место пребывания без места жительства не может существовать (иначе вы обыкновенный бомж). Место жительства без места пребывания существовать может (вы собственник жилья или муниципальный арендатор).

Не нравится? Докажите иное.

В продолжение.

1. Оружие регистрируется по месту жительства.
2. Оружие не регистрируется по месту пребывания.
3. Зарегистрированное оружие может храниться по месту жительства либо по месту пребывания.

Не нравится? Так докажите иное, умник

Вопрос закрыт.

quote:

Originally posted by дОвОд:

мы имеем либо "место жительства", либо "место пребывания".

quote:

Originally posted by дОвОд:

существуют только два вида регистрации граждан: по месту жительства и по месту пребывания.

quote:

Originally posted by дОвОд:

Для кого "вполне обычное явление, когда есть и место жительства, и место пребывания"? "Огласите весь список, пожалуйста"

quote:

Originally posted by дОвОд:

существует регистрация по месту пребывания, которая не отменяет, а дополняет регистрацию по месту жительства,

?????

Всё из темы ушёл.

quote:

официальных терминов только ДВА: либо "место пребывания", либо "место жительства".

quote:

Место пребывания без места жительства не может существовать

quote:

Место жительства без места пребывания существовать может (вы собственник жилья или муниципальный арендатор).

quote:

В продолжение.

quote:

Изначально написано Alex_16129:
Доброй ночи кто в теме подскажите, в феврале поменял прописку, а место жительство было старое, заявление не подал что прописку поменял, поменяли квартиру, пошел к разрешителям а мне говорят иди по прописке, сегодня сходил по прописке а мне говорят вам корячится административка а так как ствола 2 то значит и административки тоже 2, не знаю что делать кто сталкивался подскажите. Хотя есть 2 варианта продать одно ружье и переоформить на друга или знакомого. В этом случае только одна административка.