Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
осторожно! проверки 08.06.23 ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

осторожно! проверки 08.06.23

ДжонДоу
3-4-2019 10:07 ДжонДоу
Svento:
Мне тут на днях одна местная прокуратура прислала интересный ответ, из которого следует, что гражданину не рекомендуется выполнять требования сотрудников полиции. Мотивировка такая: если гражданин выполнил требование сотрудника полиции, и оно (требование) оказалось незаконным, то виноват гражданин, т.к. он ДОБРОВОЛЬНО выполнил требование сотрудника полиции.
Мне два раза повторять не надо. Теперь хрен выполню какое-либо требование СП, пока не докажет, что его требование законно.

Проблема в том, что незаконным требование может признать только суд.
И эцилоп ничего доказывать не должен.
Так что, если по закону, терпила сперва обязан выполнить ЛЮБОЕ требование эцилопа, а потом уже обжаловать в суде.
Иначе за неповиновение эцилопам и тп. - тюрьма ходи.

А прокуратура там просто бред написала.

AlecR
3-4-2019 10:51 AlecR
Svento:
если гражданин выполнил требование сотрудника полиции, и оно (требование) оказалось незаконным, то виноват гражданин, т.к. он ДОБРОВОЛЬНО выполнил требование сотрудника полиции.

По сути - да, так оно и есть. Добровольно гражданин может выполнять любые требования, хоть раком становиться.
AlecR
3-4-2019 10:53 AlecR
ДжонДоу:

Так что, если по закону, терпила сперва обязан выполнить ЛЮБОЕ требование эцилопа, а потом уже обжаловать в суде.
Иначе за неповиновение эцилопам и тп. - тюрьма ходи.

Этот вот бред в каком законе какого государства нашли, не подскажете?
ДжонДоу
3-4-2019 11:19 ДжонДоу
AlecR:

Этот вот бред в каком законе какого государства нашли, не подскажете?

В нашем, аднака.
Законность чего либо может установить только суд.
Аль Вы считаете, что кажный кулик на болоте решает, что законно, а что нет? Вот еду на авто, тормозит меня эцилоп с членом от зебры, а я считаю, что он превышает, потому останавливаться не буду. Догадываетесь, что произойдёт дальше?

Танатос
3-4-2019 11:29 Танатос
Originally posted by ДжонДоу:

Догадываетесь, что произойдёт дальше?


Заинтриговали? И что же? Будете
Originally posted by ДжонДоу:

тюрьма ходи


?
Алексей Белоусов
3-4-2019 11:34 Алексей Белоусов
Originally posted by AlecR:

Этот вот бред в каком законе какого государства нашли, не подскажете?


В "государстве" по имени жизнь. Поделитесь секретом, на какой планете вы живёте?
Originally posted by ДжонДоу:

Проблема в том, что незаконным требование может признать только суд.И эцилоп ничего доказывать не должен.Так что, если по закону, терпила сперва обязан выполнить ЛЮБОЕ требование эцилопа, а потом уже обжаловать в суде.Иначе за неповиновение эцилопам и тп. - тюрьма ходи.А прокуратура там просто бред написала.


+100500. "Нургалиев разрешил" давно не канает и не канало.)))
Танатос
3-4-2019 11:42 Танатос
Originally posted by Алексей Белоусов:

В "государстве" по имени жизнь. Поделитесь секретом, на какой планете вы живёте?


Вам не кажется, что подобные заявления не для раздела "Законодательство об оружии"?
AlecR
3-4-2019 11:49 AlecR
ДжонДоу:

В нашем, аднака.


И как же он называется? Ссылку можете привести? Или закон простой - "по понятиям"?

Алексей Белоусов
3-4-2019 11:51 Алексей Белоусов
Originally posted by Танатос:

Вам не кажется, что подобные заявления не для раздела "Законодательство об оружии"?


Когда вам казаться снова начнёт, неспешно перекреститесь.
Originally posted by AlecR:

И как же он называется? Ссылку можете привести?


Ну так с какой вы планеты?
AlecR
3-4-2019 11:52 AlecR
Поделитесь секретом, на какой планете вы живёте?

Делюсь. На той, где за "рапортом участкового" при продлении разрешений, например, бегать не надо.
AlecR
3-4-2019 11:55 AlecR
Когда вам казаться снова начнёт, неспешно перекреститесь.

Перекрестившись, треугольник нажал. Пустой базар достал уже.
Танатос
3-4-2019 12:05 Танатос
Originally posted by Алексей Белоусов:

Когда вам казаться снова начнёт, неспешно перекреститесь.


Модератор разберется
Алексей Белоусов
3-4-2019 12:11 Алексей Белоусов
Originally posted by Танатос:

Модератор разберется


Originally posted by AlecR:

Перекрестившись, треугольник нажал.


И вам не болеть, ябеды. Нету аргументов, сразу бежим к модератору. Тоже себе позиция.)))
AlecR
3-4-2019 12:21 AlecR
Алексей Белоусов:
Нету аргументов, сразу бежим к модератору. Тоже себе позиция.)))

Вы много аргументов тут привели? Наша позиция - в разделе правила установлены для всех.
mnkuzn
3-4-2019 12:39 mnkuzn
Originally posted by Алексей Белоусов:

Originally posted by AlecR:

И как же он называется? Ссылку можете привести?


Ну так с какой вы планеты?


За засорение темы, за нарушение Правил раздела, выразившееся в бездоказательных утверждения, - бан на месяц.
pww2000
3-4-2019 13:08 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

Так что, если по закону, терпила сперва обязан выполнить ЛЮБОЕ требование эцилопа, а потом уже обжаловать в суде

Ну вот смотрите. Например сотрудник предъявил "ЛЮБОЕ" требование "снять штаны и встать раком".
Тут 2 варианта.
1. Не подчиняться, и пусть он потом доказывает, что Вы не выполнили ЗАКОННОЕ требование СП.
2. Встать раком и тд. И потом обжаловать установенным порядком.
Это конечно Ваше личное дело, но ИМХО Ваше предложение действовать согласно п.2 несколько озадачивает.
Или Вы не читали ст.19.3. КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.. .

AlecR
3-4-2019 13:28 AlecR
pww2000:
Например сотрудник предъявил "ЛЮБОЕ" требование "снять штаны и встать раком".
Тут 2 варианта.
1. Не подчиняться, и пусть он потом доказывает, что Вы не выполнили ЗАКОННОЕ требование СП.
2. Встать раком и тд. И потом обжаловать установенным порядком.

Эээ, в случае добровольного выбора п. 2 даже обжаловать нечего.
Танатос
3-4-2019 13:30 Танатос
Originally posted by pww2000:

Не подчиняться, и пусть он потом доказывает, что Вы не выполнили ЗАКОННОЕ требование СП.


Знаете формулировку в постановлениях и приговорах "нет оснований не доверять словам сотрудника полиции". И ситуация меняется на 180 градусов.
pww2000
3-4-2019 13:46 pww2000
Originally posted by Танатос:

"нет оснований не доверять словам сотрудника полиции". И ситуация меняется на 180 градусов.


В данной ситуации для меня это не повод использовать 2-й вариант. Или Вы поступите по другому?
Танатос
3-4-2019 13:48 Танатос
Originally posted by pww2000:

В данной ситуации для меня это не повод использовать 2-й вариант.


А никто и не призывает к этому. Вы высказали ваше теоретическое видение (пункт 1), я рассказал о правоприменительной практике
Танатос
3-4-2019 13:49 Танатос
Originally posted by pww2000:

Или Вы поступите по другому?


Не прокатит. Можете даже не пытаться
pww2000
3-4-2019 14:03 pww2000
Originally posted by Танатос:

Не прокатит. Можете даже не пытаться


Шутка была. Ладно завязываем офтоп.
ДжонДоу
3-4-2019 15:09 ДжонДоу
pww2000:

Или Вы не читали ст.19.3. КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции...

Именно, ЗАКОННОМУ!
А кто у нас имеет право решать что законно, а что нет?
Только суд.
Вот потому и выходит - если по закону, сперва исполнить любое требование эцилопа, а потом обжаловать.
ДжонДоу
3-4-2019 15:13 ДжонДоу
AlecR:

И как же он называется? Ссылку можете привести? Или закон простой - "по понятиям"?

А ссылку на закон, что имеете право не выполнять требования эцилопа, можете привести?

belkin1550
3-4-2019 15:19 belkin1550
Алексей Белоусов:

И вам не болеть, ябеды. Нету аргументов, сразу бежим к модератору. Тоже себе позиция.)))

отдых в бане

pww2000
3-4-2019 15:26 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

А ссылку на закон, что имеете право не выполнять требования эцилопа, можете привести?


ст.19.3. КоАП РФ Вас, я понимаю, не устраивает...

Originally posted by ДжонДоу:

если по закону, сперва исполнить любое требование эцилопа,

Ну тогда укажите Ваш закон, про ЛЮБОЕ требование.

ДжонДоу
3-4-2019 15:45 ДжонДоу
Так Вы сами его и привели.
pww2000
3-4-2019 15:48 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

Так Вы сами его и привели.


Там про ЗАКОННОЕ требование, а у Вас про ЛЮБОЕ.
AlecR
3-4-2019 15:53 AlecR
ДжонДоу:

А ссылку на закон, что имеете право не выполнять требования эцилопа, можете привести?

Не может быть такой ссылки. Я, как и любой другой гражданин РФ, имею право не выполнять ЛЮБОЕ требование, кроме тех, что установлены законом. Где закон про эцилопов?
Svento
3-4-2019 16:23 Svento
Originally posted by ДжонДоу:

А ссылку на закон, что имеете право не выполнять требования эцилопа, можете привести?


Пожалуйста:
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции"
Статья 30. Гарантии правовой защиты сотрудника полиции:
п.3. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Буквальное толкование ч. 3 комментируемой статьи приводит к выводу, что незаконные требования сотрудника полиции не обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Со всеми вытекающими из данного правила правовыми последствиями.

ДжонДоу
3-4-2019 17:03 ДжонДоу
Прекрасно, я обоими руками ЗА!
Вопрос тока - кто будет определять законность требований?
Вот ситуация. Подошёл к Вам эцилоп и что то потребовал.
Ваши действия? Откажетесь, потому что Вам показалось, что требования незаконные? А с чего Вы взяли, что требования незаконные? Кто дал Вам право определять законность/незаконность? Можете привести ссылочку на НПА?
Танатос
3-4-2019 17:10 Танатос
Originally posted by ДжонДоу:

что то


Закурить, позвонить?Ваш пример явно не корректен. Укажите что и коллективно мы подумаем законно или нет, с ВЫДЕРЖКАМИ из НПА
pww2000
3-4-2019 17:18 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

Вопрос тока - кто будет определять законность требований?


Сначала я. На основании имеющихся у меня знаний, опыта и внутренних убеждений. Затем суд (начиная с первой инстанции).
Но любителям ощущений можно и наоборот. Как в посте #185 п.2. Правда до обжалования может и не дойти, если требованием будет "прыгнуть с крыши".


pww2000
3-4-2019 17:20 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

Кто дал Вам право определять законность/незаконность?


А по какому праву Вы покупаете хлеб в магазине. Кто дал Вам право определять, что это законно?
Svento
3-4-2019 17:54 Svento
Originally posted by ДжонДоу:

Вот ситуация. Подошёл к Вам эцилоп и что то потребовал.
Ваши действия? Откажетесь, потому что Вам показалось, что требования незаконные?


Я законопослушный гражданин. Законодательство РФ уже лет двадцать не нарушаю. Поэтому да, откажусь.
Originally posted by ДжонДоу:

А с чего Вы взяли, что требования незаконные?


С некоторых пор я априори считаю все требования СП незаконными. Есть основания не доверять сотрудникам полиции, как говорится.
Originally posted by ДжонДоу:

Кто дал Вам право определять законность/незаконность?


Жизненный опыт.

П.С. Вы бы слышали, как СП оправдывал свои действия (выразившиеся в незаконных требованиях) на опросе у следователя СК. У меня восьмилетняя дочь придумывает оправдания правдоподобнее.

ДжонДоу
3-4-2019 22:10 ДжонДоу
pww2000:

Сначала я. На основании имеющихся у меня знаний, опыта и внутренних убеждений.

Присваиваете себе функции суда?
На каком основании?

pww2000
4-4-2019 02:55 pww2000
Originally posted by ДжонДоу:

На каком основании?


На основании имеющихся у меня знаний, опыта и внутренних убеждений.
Originally posted by ДжонДоу:

Присваиваете себе функции суда?


А Вы на каком основании считаете, что я присваиваю функции суда?
Вы или тролите или прикидываетесь, или ...
Вам всё разжевали и опять "На каком основании?" При этом в законодательном разделе не привели ни одной ссылки на НПА, одна демагогия. Вы, простите , срать на каком основании ходите? Где в законе есть прямое разрешение? В любом случае этот диалог с Вами прекращаю. Продолжайте призывать "снимать штаны" по первой команде СП.
Глухонемой Пью
4-4-2019 21:41 Глухонемой Пью
Есть основания не доверять сотрудникам полиции, как говорится.

А вот ситуация - периодически возникают "новости"
о выстраивании гаишниками "щита" из частных машин
для задержания нарушителя.
Точно может пострадать недешёвая собственность,
возможно, жизнь и здоровье гражданина, если вовремя
не покинет место задержания. Нарушитель ведь может и не остановиться,
а повторить подвиг Гастелло .
И предлагают пожертвовать добровольно - люди в форме
и при оружии.
Имеющие веские "аргументы" и средства воздействия.
В какой момент им отказывать/обжаловать неправомерность?
AlecR
4-4-2019 21:52 AlecR
Глухонемой Пью:

И предлагают пожертвовать добровольно - люди в форме
и при оружии.
Имеющие веские "аргументы" и средства воздействия.
В какой момент им отказывать/обжаловать неправомерность?

Вот как сообразите, что вас на роль Александра Матросова пробуют - сразу и отказывайте! Никаким законом обязанность ее играть для граждан РФ пока не установлена. Максимум, что сотрудник полиции может - использовать вашу машину. Но только сам, вы помогать не обязаны.
Svento
4-4-2019 22:53 Svento
Originally posted by AlecR:

Вот как сообразите, что вас на роль Александра Матросова пробуют - сразу и отказывайте! Никаким законом обязанность ее играть для граждан РФ пока не установлена. Максимум, что сотрудник полиции может - использовать вашу машину. Но только сам, вы помогать не обязаны.


Камрад AlecR все верно изложил.
Добавлю только, что, лично я, как только увижу, что мой а/м СП пытаются использовать в качестве щита, просто уеду. Лучше провести несколько дней в суде (чего, скорей всего, даже не будет), чем наблюдать, как твоих родных МЧС-ники достают из искореженного автомобиля.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
осторожно! проверки 08.06.23 ( 5 )