Обзор и обсуждение одного аспекта при баллистической экспертизе огнестрельного оружия

Камрады-форумчане с Новым Годом!!!!

Хочу обсудить данную тему. Данная ветка наиболее подходит для этой темы - законодательство об оружии наиболее коррелируется с судебно-криминалистической экспертизой.
На текущий момент работаю руководителем экспертной группы, сам судебный эксперт.
Так вот на очередной конференции экспертов, среди прочего обсуждали баллистику и трасологию огн. оружия, разные проблемы при исследовании...
В общем меня посетила одна мысль, которую я затем на выходных "обработал напильником" под коньячок с лимончиком.
:-)

О проблеме затруднения идентификации образцов огнестрельного оружия (трасология).

При трасологическом исследовании нарезного огнестрельного оружия, эксперт может столкнуться с проблемой попытки злоумышленника скрыть, уничтожить, запутать следы на огнестрельном оружии, с целью затруднить, поставить в тупик эксперта в его работе, цель которой идентифицировать конкретную единицу огнестрельного оружия и найденную на месте преступления гильзу и пулю.
Известно, что огнестрельное оружие оставляет индивидуальные следы на гильзе и пуле.
На пуле - горка подачи патрона (вход в патронник, пульный вход ствола в револьверах); нарезы в стволе; микро следообразующие факторы внутри канала ствола оружия (индивидуальны для каждой единицы оружия)
На гильзе - губки магазина (иногда звенья ленты); подаватель магазина (или следующий патрон в магазине); стенки патронника (каморы барабана в револьвере); донышко чашки затвора (задняя стенка щитка в револьвере); ударник (боек в револьвере); зуб выбрасывателя; у некоторых огнестрельных систем отражатель (например, винтовка Мосина).
Каждый из перечисленных элементов механизма огнестрельного оружия, имеет как общие отличительные признаки, характерные для конкретного вида и подвида огнестрельного оружия, так и частные (индивидуальные) признаки конкретного образца.
К общим отличительным признакам огнестрельного оружия, дающий идентифицирующий следовой отпечаток на элементах патрона можно отнести:
- количество, шаг и направление нарезов ствола;
- форма ударника;
- форма зуба выбрасывателя
Например: единый патрон маузера кал.9х81 (для карабина Маузера и для пулемета МГ-42), но винтовка Маузера (карабин) обр. 1898г имеет круглый боек, в то же время пулемет МГ-42 имеет боек овальной формы, что позволяет легко определить по найденной гильзе и форме следа на капсюле, какой вид оружия стрелял. Сходно можно привести в пример пистолет ТТ и пистолеты-пулеметы ППШ и ППС, имеющие общий боеприпас 7,62х25 - пистолет ТТ дает большую глубину накола капсюля, иной формы следы на гильзе от губок магазина, и иной след от зуба выбрасывателя. Так же можно легко определить по гильзе выброшенной из пистолета Вальтер мод.РРК кал.5,6мм ее принадлежность - пистолет данной модели кал.5,6мм имеет ударник с двойным бойком (что положительно сказывается на надежности и предотвращения осечек.

К частным (индивидуальным) отличительным признакам на элементах патрона, дающий идентифицирующий следовой отпечаток, присущий конкретному образцу, и отличающие его от других образцов аналогичного вида и модели оружия:
- микрорельеф губок магазина;
- микрорельеф толкателя затвора
- микрорельеф донышка чашки затвора,
- ударника оставляющего индивидуальные следы на капсюле во время его разбития
- микрорельеф стенок патронника (камор барабана в револьвере)
- микрорельеф на стенках ствола и нарезах
- индивидуальный микро рисунок на зубе выбрасывателя

Опираясь на общие видовые и частные индивидуальные признаки, эксперт трасолог может достаточно точно определить по пуле и гильзе найденной на месте происшествия не только модель и марку огнестрельного оружия, но и в случае нахождения злоумышленника с имеющимся у него оружием, доказать, что именно из этого, конкретного изъятого образца, была выпущена конкретная пуля и конкретно выброшенная гильза.
Однако, злоумышленники, также развиваются!
Ведь на текущий момент, к их услугам имеются все ресурсы ИНТЕРНЕТА, где можно прочесть литературу, ранее имеющую гриф 'для служебного пользования' или 'совершенно секретно', имеются подборки статей на оружейно-историческую тематику. Имея эти возможности, грамотный злоумышленник, может употребить во зло знания и многолетний опыт оружейного дела, криминалистики, трасологии, баллистики.

Предлагаю рассмотреть гипотетическую ситуацию:

Некий технически и юридически грамотный злоумышленник, пекущийся о собственном правовом благополучии, имеет на руках так называемый 'использованный' (находящийся в розыске) пистолет.
Допустим, что пистолет системы Макарова, кал.9мм (как наиболее распространенный вид и марку оружия). Но, злоумышленник, не желая брать на себя ответственность за прошлую 'родословную' этого пистолета, имеет желание убрать 'индивидуальные' отличительные признаки этого оружия, что бы в случае его поимки с данным пистолетом на руках (или при хранении), ему вменяли не все преступления, числящиеся за данным пистолетом, а всего лишь ст.222 УК РФ, предусматривающую сравнительно более мягкое наказание.
В таком случае, имея целью уничтожить частные индивидуальные признаки имеющегося конкретного пистолета системы Макарова, злоумышленнику, чтобы ввести в заблуждение эксперта, необходимо провести следующие действия:
- произвести шустовку внутренней поверхности ствола с помощью, вначале крупно зернистого абразива, затем среднего, и напоследок мелкозернистого абразива (например, закрепивав абразивную шкурку на некий стержень и закрепив его в шуруповерте). Данное действие позволит стереть, уничтожить индвидуальные микрорельефные следообразующие факторы внутри канала ствола. Разумеется, легкая шустовка убирает некую толщину металла с внутренней поверхности ствола, что разумеется, скажется на точности стрельбы, но все равно, сохранит нарезы и позволит производить вполне прицельные выстрелы на близких и средних дистанциях (до 15метров), собственно для чего и предназначен пистолет.
- произвести легкую абразивную обработку горки подачи патрона в патронник (данную работу, возможно провести бормашиной с абразивной шарошкой)
- произвести легкую абразивную обработку шкуркой гребня затвора
- произвести абразивную обработку донышка чашки затвора (цилиндрической шарошкой на бормашине)
- произвести обработку мелким надфилем кончика бойка
- произвести обработку надфилем зуба выбрасывателя
- произвести легкую абразивную обработку (надфилем) губок магазина
- алмазной шарошкой (фрезой) удалить идентифицирующие номера на оружии (убрав слой металла на глубину не менее 1мм и произведя последовательные удары керном в получившейся от шарошки или фрезы канавке, что не позволит восстановить заводской номер на оружии
Данные мероприятия, позволяют удалить старые индивидуальные следообразующие признаки, присущие конкретно этому образцу оружия, и создать совершенно новые индивидуальные признаки!
Эксперт, в случае исследования данного образца не сможет идентифицировать этот образец и соотнести его с имеющимися у него на исследовании гильзой и пулей.
В результате итогом исследования будет или 'категорично отрицательный' результат или 'НПВ'.

единый патрон маузера кал.9х81 (для карабина Маузера и для пулемета МГ-42),

Ну а в целом.. . Что хочет автор - непонятно. Единственное, что сразу бросается в глаза: если кто-то еще до сих пор не знал "как это делается" - теперь знает.

Вангую следующюю тему: "Проблемы уничтожения улик после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления. Способы и пути их решения. Мнение ведущего эксперта-криминалиста."

Zawchoz:
К частным (индивидуальным) отличительным признакам на элементах патрона, дающий идентифицирующий следовой отпечаток, присущий конкретному образцу, и отличающие его от других образцов аналогичного вида и модели оружия:
- микрорельеф губок магазина;
- микрорельеф толкателя затвора
- микрорельеф донышка чашки затвора,
- ударника оставляющего индивидуальные следы на капсюле во время его разбития

Как-то странно для эксперта (даже "под коньячком") писать такое! Про рельеф "толкателя затвора", например. Это про досылатель, что-ли? И ударник, который по ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения" определен как "деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку" никаких следов на капсюле оставлять тоже не может.

AlecR:

Как-то странно для эксперта (даже "под коньячком") писать такое! Про рельеф "толкателя затвора", например. Это про досылатель, что-ли? И ударник, который по ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения" определен как "деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку" никаких следов на капсюле оставлять тоже не может.

имелся в виду именно досылатель и боек!
у меня специализация экспертизы иная (почерковед графолог) посему извиняюсь за ошибку в наименовании деталей
Но данный аспект при производстве трасологической экспертизы существует.
Если среди ганзовцев найдется эксперт-баллистик или трасолог, буду рад обсудить данную проблему, чтобы совместно найти способ преодолеть данные факторы попытки затруднить работу эксперта.

Данная проблема весьма серьезна, и если найти ее решение - это будет веха в криминалистической экспертизе!

Zawchoz:

у меня специализация экспертизы иная (почерковед графолог) посему извиняюсь за ошибку в наименовании деталей
Но данный аспект при производстве трасологической экспертизы существует.

Конечно, существует! Как и любые другие улики, оружие можно уничтожить или хотя бы изменить. И у добросовестного эксперта-баллистика "НПВ" может быть даже без таких портящих оружие усилий, достаточно естественно износа, например. Вы вот всегда почерк определяете?

AlecR:

Конечно, существует! Как и любые другие улики, оружие можно уничтожить или хотя бы изменить. И у добросовестного эксперта-баллистика "НПВ" может быть даже без таких портящих оружие усилий, достаточно естественно износа, например. Вы вот всегда почерк определяете?

конечно нет! и НПВ случаются.

Zawchoz:
конечно нет! и НПВ случаются.

Вы - эксперт минюста, наверное. У МВДшных экспертов и мальчики со смертельной дозой алкоголя в крови под машины запрыгивают, бывает. И стволы разной длины (причем короткий - еще и дырявый!) с абсолютно одинаковой скоростью пистолетную пулю выстреливают. У них проблем таких нет, как следак напишет - так и будет.

AlecR:

Вы - эксперт минюста, наверное. У МВДшных экспертов и мальчики со смертельной дозой алкоголя в крови под машины запрыгивают, бывает. И стволы разной длины (причем короткий - еще и дырявый!) с абсолютно одинаковой скоростью пистолетную пулю выстреливают. У них проблем таких нет, как следак напишет - так и будет.

ну.. . такие казусы бывают у многих "ыгспердов".
Гнать таковых индивидуумов ссаным веником.
Экспертиза всегда должна базироваться на трех китах: объективности, беспристрастности и выполнении исследования в полном объеме
А если "ыгсперд" по просьбе (сверху или приятеля) или за "долю малую" пишет вывод как нужно заказчику - то проведение экспертного исследования превращается в торговлю на рынке! в проституцию!

Экспертиза зачастую является основным доказательством в суде (следствии), и если превращать ее в аналог проституции.... . О чем говорить?!

Zawchoz:
ну.. . такие казусы бывают у многих "ыгспердов".
Гнать таковых индивидуумов ссаным веником.
Экспертиза всегда должна базироваться на трех китах: объективности, беспристрастности и выполнении исследования в полном объеме.

"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе." (с)

Originally posted by Zawchoz:
это будет веха в криминалистической экспертизе

Это будет веха не только в экспертизе.
Как Вы себе представляете механическое изменение предмета следообразования, при котором возможно определить исходное следооборазование? Я тут вижу только некачественное изменение. В остальных случаях в принципе невозможно будет определить, если следообразование изменено до состояния несличения с объектом исследования.

Originally posted by Zawchoz:
почерковед графолог

Может не совсем по Вашей теме, но правда ли, что спустя полгода (или год, не помню точно как сказали) нельзя определить срок составления текста (и машинописного, и от руки)?

Хорошо бы Вам найти на форуме знающих людей, тема достаточно спецфическая.
Видимо, надо менять методологический подход к подобным исследованиям. Во-первых, идентифицировать хотя бы один из признаков умышленного внесения изменений в следообразование и их отличие от заводских/технологических операций и следов естественного износа. Например, наличие кольцевых рисок при обработке абразивом ствола при помощи инструментов вращения.
Во-вторых, все определяемые признаки раделить на подвегшиеся изменению и нет. Кмк, нарезы, в случае обработки образивом пострадают меньше, и следообразование будет ближе к первоначалному.
В-третьих, использовать только те признаки, которые будут давать однозначный ответ. Все видоизменённые признаки могут оцениваться только с долей вероятности (могли ли они до того, как поверхности подверглись изменениям оставлять определённые следы или нет. Например обточенный боёк при большей глубине проникновения в капсуль от контрольного образца даст однозначно отрицательный ответ, а при меньшей совершенно неопределённый, т.е. НПВ), а вероятностная оценка судом может не приниматься во внимание. т.к. предполагает долю сомнений в этой части, а сомнения суд обязан трактовать в пользу обвиняемого. Эта часть может быть полезна только следственным органам в плане организации их работы для отработки версий.
Говорить же о однозначном восстановлении и исследовании необратимо уничтоженных признаков это неблагодарное занятие. Сточеные номера ещё можно определить (по крайней мере делалось такое) по более глубокому изменению структуры металла в месте кернения. Но это лишь частный случай такого исследования.
К сожалению, не могу указать источник (давняя пресса), но хорошо помню случай времён конца СССР (примерно), когда действующий сотрудник из табельного оружия совершил как минимум одно убийство (помню описание проишествия). Будучи слушателем высших курсов (или академии?) он между делом консультировался с преподавателями и экспертами и проделал все доступное для изменения следообразования. Но в те времена оружия было не в пример меньше, всё табельное планомерно исследовали, доисследовали сомнительное в Москве. И вычислили однозначно. Если это выложили в прессу, случай был громкий, может кто из сторожилов МВД подскажет точнее.

Originally posted by Зеленной:
тема достаточно спецфическая

Но очень много трудов написано. Правда, в основном что-то типа ДСП и далеко не все доступно обычному читателю.

Originally posted by Зеленной:
надо менять методологический подход к подобным исследованиям

Зачем, если изначальная методология в нынешнее время достаточно четко может определить конкретный ствол, если только его очень сильно не изуродовали.

Originally posted by Зеленной:
Во-первых

Именно это и происходит (должно происходить), когда оружие попадает эксперту и когда по части признаков существует неоднозначное мнение по следообразованию.
Ведь любая дополнительная обработка поверхности, даже в заводских условиях, будет очень сильно отличаться от первоначальной обработки.

Originally posted by Зеленной:
Во-вторых

Ну в целом так и есть, нарезы, точнее, следы от нарезов, сложнее изменить до степени неузнаваемости. Если только не сделать ствол совсем гладким. Вообще, эксперт исследует (должен исследовать) комплекс признаков, в результате чего выдает то или иное заключение, в котором указывает в т.ч. и были ли попытки изменить следообразование.

Originally posted by Зеленной:
В-третьих

Я наверное не ошибусь, если подтвержу Ваши же слова, ибо однозначно положительное заключение эксперта может быть вынесено только при полной достоверности наличия соответствия следообразования на пуле/гильзе и оружии, все косвенные признаки уже влияют опосредовано.

Originally posted by Zawchoz:

Экспертиза всегда должна базироваться на трех китах: объективности, беспристрастности и выполнении исследования в полном объеме

в россии этого нет
испытывал не собственной шкуре
для меня что погоноперенощики,что ыгсперты - один хрен - моральные пидорги

Originally posted by belkin1550:
в россии этого нет

Один знакомый эксперт в свое время вынуждена была уйти с этой должности.(((

Володимир:

Может не совсем по Вашей теме, но правда ли, что спустя полгода (или год, не помню точно как сказали) нельзя определить срок составления текста (и машинописного, и от руки)?

Ваш второй вопрос частично по моей теме.
Это исследование давности документа
Есть 3 основные методики: Минюстовская, Агинского и Плетня(ЯМР)
каждая из них имеет свои плюсы и минусы
- минюстовская наиболее опробованная и зарекомендовавшая себя. уверенно можно определить давность документа до 1,5года. выявить было ли агрессивное вмешательство
- Агинского тоже опробированная. позволяет определить до 2 лет уверенно. меньше повреждается документ
- Плетня (ЯМР) совсем молодая методика. проходит опробацию. может уверенно определить давность до 400лет. имеет ряд минусов.

существует так же ряд действий затрудняющих определение давности

belkin1550:

в россии этого нет
испытывал не собственной шкуре
для меня что погоноперенощики,что ыгсперты - один хрен - моральные пидорги

зря Вы так. Есть нормальные люди.
тьфу тьфу, не дай Бог, если понадобится помощь - по судебной экспертизе - обращайтесь. помогу чем смогу.

Zawchoz, вопрос, правда не совсем по теме. Делается подарок типа "Хенд-мейд". Надо составить визуально бумагу так, чтобы на вид ей было лет 200. Как это сделать без серьезных затрат "на коленке"?

Originally posted by Zawchoz:

Данная проблема весьма серьезна, и если найти ее решение - это будет веха в криминалистической экспертизе!

Радиологический метод привязки,не? Или это лишь теория?

хм.... . как вариант.. . но это дорого..
да и привязать можно только официально зарегистрированное оружие
а нелегальное?

Про следы от магазина улыбнуло. С учетом того, что магазин - расходный материал, для "серьезного" использования. ... Да собственно говоря и стволы( вместе с горками) , для некоторого вида пистолетов.

Магазин может быть не съемным.

Что касается привязки - можно и криминальный ствол, изъятый у субъекта привязать к делу. Бандюки из ствола патроны цинками не расстреливают.

Koner:
Про следы от магазина улыбнуло. С учетом того, что магазин - расходный материал, для "серьезного" использования. ... Да собственно говоря и стволы( вместе с горками) , для некоторого вида пистолетов.

во всяком случае они образуют следы на гильзе и пуле

Zawchoz:
они образуют следы на гильзе и пуле

На гильзе могут (если не пластиковый магазин, конечно), а вот на пуле - не должны.

Originally posted by Zawchoz:

во всяком случае они образуют следы на гильзе и пуле

А как все это привязать к конкретному пистолету? Если в нем уже другой магазин, другой ствол , остается только зеркало затвора, зацеп и условно боек.
Если гильзу еще можно привязать, то пулю точно нет.

Originally posted by Starhunter:

Что касается привязки - можно и криминальный ствол, изъятый у субъекта привязать к делу. Бандюки из ствола патроны цинками не расстреливают.

Не очень понял мысль.... нафига субъекту хранить засвеченный сменный ствол ? Он сразу после засветки, даже если выстрелили один раз ( причем здесь цинк не понятно), уничтожается любым способом, а вместо него ставится другой. Причем, как я понимаю, пистолет не обязательно Глок, на Макарах стволы тоже весело меняются.

Koner:

Не очень понял мысль.... нафига субъекту хранить засвеченный сменный ствол ? Он сразу после засветки, даже если выстрелили один раз ( причем здесь цинк не понятно), уничтожается любым способом, а вместо него ставится другой. Причем, как я понимаю, пистолет не обязательно Глок, на Макарах стволы тоже весело меняются.

ну это вопросы юридические, экономические....
а у нас рассматривается исключительно аспект экспертизы как науки

Rasvet:

Синоним этой науки шаманство. И то последняя точнее.
А с оружием ничего особенного делать и не надо. Почистить с усердием и отстрелять несколько пачек патронов. И все.
Остальные советы для сумлевающихся вы уже выше написали.
Это в угоду вашей колдовской "науки" по офф.версии мвд придуманы кримметки. И пулегильзотеки.
Врут конечно. Просто лоббируют импорт предатели. И сокращают колличество владельцев оружия. Но тем не менее...

лихо Вы экспертизу в лженауки записали! слов просто нет.. .

Originally posted by Zawchoz:

Zawchoz

проведите эксперимент ...
берётся сайга/калаш/скс (юзали п/а) и т.п. ...
делаете 5-10 хлопков и откладываете..... затем 300-500 хлопков и снова 5-10 хлопков для сравнения .. . потом снова 300-500 ... . и так далее на сколько будет/хватит денег/патронов ...
контрольные хлопки(5-10) отдаёте эксперту .. . он скажет,что сделано это с разных единиц оружия .. .
знакомый так прикольнулся над экацешниками )))).... экацешники сильно обиделись над этим приколом

Originally posted by Zawchoz:

а у нас рассматривается исключительно аспект экспертизы как науки

Любая реальная, точная наука подразумевает 100% повторяемость и 100% однозначную трактовку результатов , вне зависимости от места и времени проведения опыта ( и тех кто его проводит). К сожалению с экспертизой это все не так .... выводы разных "экспертов" могут оказаться диаметрально противоположными на одном и том же материале.... . и именно поэтому экспертиза - это не наука, а "угадайка" или "придумайка и натяни сову на глобус".

Достаточно вспомнить "пьяного" мальчика, попавшего под машину.

Originally posted by belkin1550:

делаете 5-10 хлопков и откладываете..... затем 300-500 хлопков и снова 5-10 хлопков для сравнения .. . потом снова 300-500 ... . и так далее на сколько будет/хватит денег/патронов ...
контрольные хлопки(5-10) отдаёте эксперту .. . он скажет,что сделано это с разных единиц оружия .. .

Так сильно меняется следообразование ???

Многое зависит от стали качества ствола и пули. Бывает, что да. Не даром каждый раз при продлении отстрел делают...

Koner, я про то, что бандюки из своего ствола стреляют не часто и много (цинками), чтобы следообразование радикально изменилось.

Rasvet, ссылку можно. Я из подобного знаю только "горохового террориста".

Originally posted by Starhunter:

Koner, я про то, что бандюки из своего ствола стреляют не часто и много (цинками), чтобы следообразование радикально изменилось.

Я понял , но кто им мешает поле каждого криминального использования спилить мушку сменить ствол и магазин, если уж жалко целиком пистолет выкинуть.

mitay76:

Так сильно меняется следообразование ???

глупости!
нсновные следы на сайге в частности это боек, зуб выьрасывателя, чашечка донца затвора.. . ну и в самом патроннике стенки.. . это если гильза пластиковая

Koner, где только бланки брать и нормального токаря-фрезеровщика.

Originally posted by Starhunter:

Koner, где только бланки брать и нормального токаря-фрезеровщика.

Это проблема только для честных людей , но у них такие вопросы и не возникают. Мне казалось, что бланки можно купить и на этом сайте... . и готовые стволики без патронника тоже, хотя могу и ошибаться.

mitay76:

Так сильно меняется следообразование ???

да
стреляли с государственного калаша государственными патронами (кажется акм)

Отпечаток чашечки затвора тоже легко изменить.Причем аж двумя способами.
1-поднять металл.Возьмите керн и наделайте точек,сколько не лень.Рядом с ямками металл поднимется и на контрольном отстреле будет отпечаток всех этих точек,а прежнем отпечатке можно забыть.
2-снятие металлаБерем шпильку(по диаметру чашечки),наклеиваем на торец наждачку,другой конец зажимаем в дрель....
Зачистим не только плоскость чашечки,но и стенки.
Можно комбинировать эти методы.
По ударнику.
Если экспертиза напишет,что след МОГ быть оставлен этим ударником,то органы считают это как доказательство.
Поэтому кончик ударника мало осточить,что бы след стал меньше.Его надо сделать острее,что бы след стал глубже.Тогда эксперт не скажет,что кончик ударника,может,сточили.
Если в заводских образцах нарезы довольно похожи,то даже небольшое их изменение затруднит экспертизу.
Другое дело самодельный ствол.Тут эксперт еще заинтересуется шагом нарезов,разной шириной полей и нарезов,диаметром полей-это те вещи,которые изменить трудно.

Странный выбор площадки для обсуждения проблемы. На профильных форумах, ИМХО, было бы продуктивнее.

При небольшом калибре и при попадании в мягкие ткани пуля будет как новая.
С другой стороны,часто используют пулю в самодельной оболочке.Классика-это обмотка из тонкой медной проволоки на оправке,залитая свинцом.Реже встречается медная трубка.
В общем,пули годные для экспертизы,встречаются не так уж редко.
А еще переделки из охолощенки,травматов и пневмы,под ПМ.Стволики делают сами или покупают кустарные на этом форуме.Там вообще используют патрон ПМ и не парятся.