|
15-3-2021 11:49
AntA
Очень важный момент - в судебной системе РФ нет прецендентного права. P.S Если не дай Бог это у Вас возникли проблемы, с составной частью Молотовской поделки, то для вдумчивого внимательного изучения Методики однозначно ищите грамотных адвоката и консультантов-пенсионеров из бывших экспертов. |
|
15-3-2021 11:59
AntA
Пасиб! Краткий, но надеюсь полезный ликбез человеку на общественных началах провел, подсказал направление куда двигаться. Но выполнять функции адвоката нет ни времени не возможности - да и спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Увы. |
|
16-3-2021 07:15
Starhunter
AntA, у гражданской охолощенки есть условие - не ставиться на ОО. Ставиться и работает - тогда надо доказывать, что владелец этой охолощенки ни сном ни духом не знал об этом и купил в таком виде. История с СХП СВТ вам в помощь.
|
|
16-3-2021 09:24
AntA
Схп свт о которой Вы пишете насколько помниться была кустарного производства, а аи-за этого возможен головняк как я выше писал. |
|
16-3-2021 11:46
немогупридумать
Поверьте, кратко не получится, поэтому и пожелал терпения... . |
|
16-3-2021 11:51
немогупридумать
Барабан от блефа легко выстрелит при раздельном снаряжении, "личинки" - затворы от мосинок на СХП от Молота идут в первозданном виде. Если покопаться, примеров можно найти море. Просто я не фанат списанного оружия. Короче, при желании пару сотен тысяч человек реально привлечь "по не знанию".. . Но тут включается парадокс. Ни владельцев, ни производителей, ни сертификатчиков почему то не трогают. А вот автора за не основную часть отымели. Поэтому логики в действиях СП не вижу совсем.. . |
|
16-3-2021 12:05
AntA
По поводу ТС с затворнорамной эпопеей, могу конечно ошибаться, но видиться или заказуха (что-то связанное с работой/бизнесом) или что-то личное (сотрудники ... СБ нередко очень обидчивы, и обидевшись на что либо или посчитав что их обидели, имея доступ к практически неограниченному административному ресурсу, вполне могли непобрезговать организации специфической "мсти", запустили процесс, а дальше некомпетентные или не желающие с ними ссориться СП сделали то что сделали). Как-то так. |
|
16-3-2021 12:24
немогупридумать
Было бы что-то личное, схватились бы мёртвой хваткой и довели бы своё деяние до печального конца. Тут тупо распиздяйство
|
|
16-3-2021 13:14
AntA
Возможно не смертельнообидое личное, поэтому запустили процесс - организовалии возбуждение УД, а дальше наслаждались цирком. |
|
16-3-2021 13:52
ak 47
Посоны, не знаю как там что ими движило - но дорогу я никому не переходил, бизнес не делил, обид не доставлял, до этого ваще с интерполом никаким боком я не контактировал. Как инопланетяне они для меня были. Эт щас я их вижу за версту, знаю что у них в голове и какая их стезя. Да и ваще сейчас пришло 100% понимание того, чем по чем у нас в стране. Может этот случай мне глаза и открыл на полную, хотя я и раньше знал что все у нас прекрасно. Но этот цирк еще сильнее открыл глаза НА ВСЕ - и кабинеты, и кулуары, и суды, и законы и суть нашего бытиЯ. Я раньше думал - не преступай закон и все буд ок. Ан нет.. . Сейчас так не думаю совсем. Думаю - был бы человек - статья найдется.
Имхо - палку на мне хотели срубить, сеть(!) ОПГ(!), ОПС(!) раскрыть, дома ракету найти немецкую или еще чего запрещенного.. . Напомню - в своих рапортах/докладах писали что "в ходе ОРМ установлено, что я веду противоправную деятельность и причастен к каналам поставок оружия и боеприпасов на территорию Северного Кавказа.. . Вот это я тогда прих.. л прочитав такое про себя!). Рамы, полагаю, были поводом - а что? а вдруг? Ну, не нароем ничего - не беда,мнимум - за з.рамы так обосрется, что и сам на особый порядок и на условку согласится.. . По началу мой первый разговор на обыске с "руководителем" был таков: Че за дела грю? з.рама не ОЧ ОО, че за цирк у меня в доме? Я знаю что вы за мной смотрите и че? Я че, дебил что ли ваще мутным чем-то заниматься? - Ну.. . видишь как ты себя ведешь.. . чем занимаешься.. а у нас работа мол такая.. . ... эх... группой лиц по предварительному сговору.. эх.. Руслан.. . еще и "Васю" (друга) подставил... Грю - оставьте васю, вася не причем. Я только от васиного имени последнюю посыль отправил и все. Вася и не в курсе что именно я отправил. А от его имени я отправил - потому что думал что посылки пропадают на почте, именно по моей фамилии - или грузчики воруют или кто другой. Оказывается ВЫ это изымаете... Ну.. грит.. разберемся... Васю в общем тоже вызывали куда следует, он дал объяснения - что не при делах. Вася конечно прих.. л от таких движняков с нихера и на ровном месте. Девочку тоже с почты они опрашивали по этому поводу - кто посыль эту отправлял мол,вася? Девочка тоже подтвердила - что отправлял не вася, а Руслан, сам собственноручно подписал посылку от его имени Васи, упаковал и отправил. На этом от Васи сразу отстали. А девочки на почте стали подпрыгивать от страха, когда я к ним заходил уже потом - рецедивист же пришел - так им видимо рассказали.. . |
|
16-3-2021 14:36
AntA
Эт Вы так думаете, а возможно где-то, когда-то, кому-то (даже не подозревая что это сотрудник или родственник сотрудника уважаемой конторы) в ответ на на хамство (а они считают что это в порядке вещей) что-то резко ответили, поставив на место, тем самым нанеся стаашную кровную по их мнению обиду их раздутому самомнению или на любимый мазоль в трамвае нечайянно наступили и по их мнению недестаточно униженно извинились, ну или что-то подобное... |
|
16-3-2021 15:38
немогупридумать
Для такого сценария нужно или платить кому то, и не мало, или очень хорошо кому то помешать. Тут явно ни то, ни другое. Тут всё обычное, как и у многих |
|
16-3-2021 15:46
немогупридумать
Да, да, мне вот тоже тут в соседней теме доказывали, что чтят ук и у них проблем не может быть.. . Наивные люди.. . |
|
16-3-2021 15:50
немогупридумать
Ну, конечно, отправлять от чужого лица для законопослушного человека правда подозрительно. Особенно такие предметы. Но и всего лишь.. . А поток частей для оружия со складов и горячих точек так и не уменьшается. Странно, что оптовиков не трогают, а потребителей всё время. |
|
16-3-2021 17:11
ak 47
Ну, возможно подозрительно, согласен. Это с одной стороны. Отпишу подробнее: Посему, думаю - последнюю (как оказалось) посылку - новому клиенту отправлю-ка я с другой почты (где меня тоже знали) - из Пятигорска, да и еще от имени своего кента - чтобы наверняка. Так и сделал - приехал на эту почту, сам упаковал, сам подписал, сам отправил. Девкам с почты так и сказал - мол, воруют наверное мои посылки, поэтому отправьте от имени моего кента. Ну они и отправили.
|
|
16-3-2021 17:24
Чак Вессель
Ой, ну я Вас умоляю! ... Вы думаете что сотрудники органов так хорошо знают законы?... Как-то наблюдал как некий полисмен пытался изъять у группы подростков (то ли у "молодогвардейцев", то ли у скаутов) абсолютно банальный ММГ "калаша". При этом законность своих действий он объяснял следующими словами:"А вдруг вы его в боевой переделаете!?"... На что синьору был задан такой вопрос:"А вот у нас в карманах деньги лежат. А вдруг мы запрещённый в РФ ИГИЛ будем финансировать!?" |
|
16-3-2021 17:24
немогупридумать
Ух ты! Круто ребята сработали! Что бы перехватить посылку с другого имени нужно было тупо следить за вашей почтой и личкой. Думаю, много средств было задействовано. С одной стороны вы всё-таки массово продавали части оружия, с другой, не основные части. Вот тут и кроется вся суть случившегося. Ну и понятно, работа проделана большая, а результат нулёвый, вот служивые и решили хоть как то потрепать вам нервы. Но с таким рвением я удивляюсь, что в этой стране ещё воруют миллиарды, берут взятки и убивают, ну правда удивляюсь.. .
|
|
16-3-2021 17:41
AntA
Не, немного не так. Я всегда чтил и чтю УК. Но в 2016г., когда на второй перспективной работе возник конфликт интересов, неожиданно (естественно это просто совпадение, не правда ли? |
|
16-3-2021 17:48
AntA
"...работа проделана большая, а результат нулёвый... "(с) - так это не просто оскорбление, а прямо таки плевок в лицо!!! (Особенно если прилетели трыньдюли от узнавшего о нулевом результате начальства). Тоже возможный вариант... |
|
16-3-2021 17:50
ak 47
Чак, я Вас уверяю - эксперт там не облажался, наоборот - очень грамотно написал, все как было НАДО для "дела" - и чтобы самому в случАе чего сухим остаться. Он сухим и остался - в военной прокуратуре его опрашивали по моей жалобе Бортникову. Он так там и пояснял - что не называл раму ОЧ ОО, а назвал ее основной частью АК - согласно наставления НСД. тчк. |
|
16-3-2021 17:59
Чак Вессель
Ну, может быть, тогда лоханулся тот чин, который выдал "основную часть АК" за "основную часть огнестрельного оружия".. . А такого юридическаго термина как "основная часть АК" нет. П.С. И, кстати, надо отметить, что эксперта спрашивали не о том является ли ЗР какой-то там частью АК, а спрашивали является ли она "основной частью огнестрельного оружия". |
|
16-3-2021 18:05
ak 47
Кстати, всегда об этом думал - об оптовиках... Их же очень много и на ганзе и везде где ни попадя. Вот ГДЕ взять столько хлама? Вагоны епрст.. . Откуда такое счастье? каким боком попало и т.п.? - никого не интересует. И НИКОГО из них не трогают.. . Странно. Хотя там понятно - 222 нет, но 226 УК РФ явно нет-нет да может и проскользнет считаю - если заняться. Но нет, никому не надо. |
|
16-3-2021 18:16
ak 47
)))) Да что Вы говорите)) Чак, доброе утро) Мы здесь все уже 4 года как знаем о чем спрашивали эксперта и что и как он написал, и чем все это обернулось))) Продолжать?
|
|
16-3-2021 18:18
немогупридумать
Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова. Тут эксперт виноват в том, что не имел права писать заключение, основываясь на наставлениях. И как ни юлил бы он, вся вина именно на нём в данном конкретном случае. У него есть порядок проведения экспертизы и он его нарушил
|
|
16-3-2021 18:34
ak 47
Здесь вина даже не эксперта, имхо - его просто попросили, указали т.п. так написать. Все и всё там схвачено, все для общего доброго дела - борьба с преступностью. Эксперт, думаю, не по своей воле стал чего-то там изображать - придумывая грамотные и завуалированные изречения в своей писанине. Эксперт, считаю, сам понимал, что пишет не совсем то, что в законе, а что-то мутное. Но, на войне с преступностью и в борьбе за безопасность нации все средства хороши - тем себя и свою совесть тешил, что делает это во благо. С этим и живет, и тему эту с нами читает. |
|
16-3-2021 18:42
немогупридумать
Ну вот, а то тут мне доказывали, что следствие и экспертиза никак не связаны
Типа, одни не любят других, хоть и находятся в одном здании. И писал, как он сам сказал, бывший эксперт Они даже после службы шифруются
|
|
16-3-2021 18:43
немогупридумать
Но, кто и кого "попросил" мы уже не узнаем. А вот подписи эксперта на документах остались и поэтому именно с него и нужно спрашивать по полной.
|
|
16-3-2021 19:01
ak 47
п.с. напомню - основанием для возбуждения у/дела явилось заключение СПЕЦИАЛИСТА, коим выступил эксперт кгб.
Так же напомню - специалист, в отличие от эксперта, не несет уголовной ответственности по 307 УК РФ - какой бы он бред не написал. Но этого заключения, как известно, хватило для возбуждения моего у/дела. Уже далее, после моего первого допроса сразу после обыска, дознавателем была назначена ЭКСПЕРТИЗА предмета, изъятого при обыске у меня дома - такой же как и все остальные - затворной рамы. Экспертиза была поручена этому же специалисту, в ставрополе. Заключение это, напомню, было готово на след.день(!) И уже на этот раз, этот же специалист выступил в лице ЭКСПЕРТА, выдал свое заключение - в котором так же как и в своем первичном заключении специалиста написал - з.рама - основная часть автомата Калашникова. А точнее - еще круче на этот раз завернул: - затворная рама - является основной частью огнестрельного оружия - автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62мм. ТЧК. Слова в предыдущем предложении после дефиса - "автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62" - есть его гарантия, защита и железное спасение от 307 УК РФ - в случае чего. И он это прекрасно понимал. Но как красиво завернул, а? Про 5.45 промолчим. Напомню так же, что данное заключение эксперта Прокуратура Предгорного р-на признала незаконным, полученным с нарушением закона, т.к. дознаватель назначил экспертизу втихаря, без моего участия, нарушив мои права - сразу же после первого допроса, когда я убыл во свояси.
|
|
16-3-2021 19:07
ak 47
С этого специалиста-эксперта никто не спросит, ни тогда, ни сейчас. Им все можно. Это же не МВД-шный какой-нибудь. |
|
16-3-2021 21:06
немогупридумать
Никакой железной защиты у него нет, не додумывайте. Он не имел права это писать по определению. Он не мальчик в слова играть. Вопрос был про основные части ОО, коих не было, это и должен был написать. Но он умышленно сыграл в игру: и нашим и вашим, подведя под статью ни в чём невиновного человека. Прикинулся маленьким не понимающим мальчиком. При нормальной судебной системе он давно бы сидел за превышение полномочий, дачу ложных показаний, не соответствие и нарушение подписанных им обязательств. |
|
16-3-2021 23:18
ak 47
Да. Согласен с Вами полностью - должен был. У нас много чего в стране в частности - в системе "должно быть". Я читал в законе - как должен поступать экперт и что должен делать, писать и говорить, его права и обязанности.
Коротко - при конкретно поставленных вопросах он должен отвечать "ДА", "НЕТ", "НЕ могу ответить". Вопросы поставлены были конкретно. Однако, как помним, ответы его были прозаично длинными, и главное - будоражищими душу и тело для не посвященных: - является ОЧ - боевого! нарезного! автоматического! огнестрельного! оружия - АК. И всем похрену было на смысловое значение этих слов в юридическом контексте и соотношения их с ФЗ-150 "об оружии". Срать всем было что там написано в этом.. как его.. . ну в сраном... в законе. Эксперт же сказал "является". Остальное не важно от слова совсем. Тем более какой эксперт сказал! Управы на этого эксперта имхо у нас в стране нет.
|
|
17-3-2021 10:26
Чак Вессель
НЕТ. Основные части ОО перечислены в Законе об Оружии. И в оном не сказано что "основная часть автомата Калашникова" является и "основной частью оружия". В законе , ваще, о Автомате Калашникова речь не идёт.
У меня сложилось впечатление, что там ВСЕ были под действием неких удивительных веществ. От эксперта , и до судьи.. . Вот, ИМХО, все эти крендели и пытались скрыть свою профнепригодность...
Да, именно так.Эксперт не дал точной, юридически правильной оценки, а вместо оной стал изобретать свои термины, вроде "основная часть огнестрельного оружия автомата Калашникова"... Хотя у меня есть некие подозрения и по поводу суда, коий руководствовался этой филькиной грамотой. ... Собсна говоря, а что мы удивляемся!? Вот характерный пример:"Параллельно Елене Хахалевой пришлось отбивать обвинения о подделке диплома Тбилисского госуниверситета (ТГУ) ? РВ-523043, на основании которого она стала сначала адвокатом, а потом и судьёй Динского районного суда. Этот компромат на неё нарыли адвокат Андрей Салмин и член рабочей группы по проблемам фермерства при губернаторе Елена Дрюкова." П.С. А вот дипломов моего родного МИСИ в метро не продавалось. Пришлось оттарабанить пять курсов. |
|
17-3-2021 10:49
немогупридумать
Да ладна! Серьёзно? Ну тогда это всё в корне меняет! Получается, всё, что я написал ранее, вам не интересно. Или вы серьёзно решили объяснить мне, что такое зоо и оо? |
|
17-3-2021 10:53
немогупридумать
А с какой именно частью данного высказывания вы не согласны? Вот прям интересно стало |
|
17-3-2021 15:01
немогупридумать
Вот вам всем пример, что грозит эксперту, если к делу приобщить СМИ и общественное мнение. ХАЛАТНОСТЬ! И всего лишь.. . Ни умысла, ни сговора, ни клятвы на конституции.. . Исправительные работы и.. . 5% от зарплаты в пользу... . нет, не пострадавшего, в пользу ГОСУДАРСТВА, как буду то именно оно тут и пострадало...
pulse.mail.ru 15 марта суд признал Сергея Насонова виновным по ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность» и назначил ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% зарплаты в доход государства.В случае с ТС думаю и это не светит эксперту, именно поэтому они и вытворяют то, что вытворяют.. . |
|
17-3-2021 17:58
Чак Вессель
Я не согласен со всем высказыванием. Юридически, ЗР не является основной частью огнестрельного оружия, так как она не упомянута в ЗоО. Всеми остальными источниками (тех.паспортами, схемами и т.п.) в этом вопросе суд руководствоваться не имеет права. |
|
17-3-2021 18:12
немогупридумать
Нет, конкретно с моей фразой вы не согласились, я её обозначил. Объясните, что там не так? Автомат калашникова не огнестрельное оружие? Основные части автомата калашникова, который является огнестрельным оружием, не основные части ОО? Я про источники не спрашиваю. И кто чем руководствуется тоже. Вы же сначала не согласились с моим постом, а теперь сами же его и переписываете слово в слово.. . |
|
17-3-2021 18:13
немогупридумать
Вот он, если забыли |
|
17-3-2021 18:15
немогупридумать
А вот ваша реакция на него. Почему то только на половину.. . |
|
|