Ношение\транспортировка. Покритикуйте решение проблемы
|
20-11-2013 14:15
romankhv
Господа, думаю не будет тайной что многие носят ОООП не всегда в кобуре. Используются сумки наплечные и напоясные.
Формулировки кобуры и требования трактуются итак и иначе. Копий много сломано но реальных документов, на основании которых можно было апеллировать в судах что сумка - кобура нет. *поправьте если не так. Отсюда вопрос, возникший на почве сегодняшнего инцидента и протокола. Если следовать нынешним документам, то при наличии протокола по 20.8 ч4 наиболее удобным будет указывать что имел факт не ношения а транспортировки, что автоматически приводи к переквалификации и соотвественно уже снимаются требования о "кобуре" и остается метсо для маневра (чехол .. футляр ну кому что нравится) Покритикуйте (без флуда и иронии) такой метод решения проблем |
|
20-11-2013 15:25
Oi_Gen
Начну пожалуй.
ст. 25 ЗоО отсылает нас к Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" - п. 77 Правил: Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Получается и так и так - оружие находится в чехле/футляре. Что такое чехол и является ли любая сумка чехлом? - вопрос интересный и есть судебная практика об этом (вы ее видели). |
|
20-11-2013 15:33
Oi_Gen
Для справки:
п. 4 ст. 20.8 КоАП РФ Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. ст. 20.12 КоАП РФ Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Кроме того, примкнутый снаряженный магазин - не есть нарушение правил транспортировки, если вы понимаете о чем я. |
|
20-11-2013 15:48
romankhv
Приятно видеть аргументированный ответ, но:
мы все понимаем что рядовые сотрудники слово кобура воспринимают в том виде как она есть у них, так что ношение в сумке автоматом вызывает у них желание привлечь по 20.8 ч4, и упорство может довести до суда, где судья, не обладающий особыми познаниями, ессно посмотрев на сумку скажет "О- сумка, сумка не кобура" и подтвердить выводы сотрудника и признает протокол верным (варианты обжалования не предлагать ибо следующий судья подумает также) так вот, тот материал, который безусловно интересен, он как не применим для короткостволов, потому я конечно завтра покажу его но ответ мне заранее известен, я больше говорю о том, что при попытке привлечь по указанной статье, наиболее эффективный способ это заявить о транспортировке. На выходе потенциально мы имеем: 1. отсутствие материала по 20.8 ч 4 2. ношение в сумке Коллега, выскажитесь в этом ракурсе пожалуйста. |
|
20-11-2013 15:50
romankhv
Кст, прошу обратить внимание
Акцент на короткоствол, а в Ваших сканах речь идет о длинностволах да и с НЕОТЪЕМНЫМИ магазинами, что для пистолетов не применимо |
|
20-11-2013 16:02
Oi_Gen
Мы понимаем, что в сознании сотрудника кобура - это то, в чем он носит ПМ и не более.
Ссылки на НПА даны не просто так, их можно представить судье, как и практику (для общего развития).
Это не важно, речь идет об оружии, и о том, что разряженное оружие это оружие без патрона в патроннике. Во второй скан-копии речь в том числе про "примкнутый к нему снаряженный магазин". Можете говорить о транспортировке, но если удача окажется не на вашей стороне, то это в любой случае одно административного правонарушение. Второе в течение года получать не советую. |
|
20-11-2013 16:03
gamych
Револьвер, к примеру, ношу в кобуре, а кобуру - в рюкзаке, а рюкзак - на себе. В чём моя ошибка?
|
|
20-11-2013 16:19
romankhv
вот второй пункт о котором Вы упомянули кст тоже на руку все нам. Итак пока как мне кажется в случае ношения ОООП в кобуре в виде чехла-наплечной сумки и попыткой оформить на владельца 20.8 ч4 , вариант с транспортировкой самый верочный. Жаль что мы пока вдвоем беседуем, хотелось бы выслушать мнение тертых владельцев. |
|
21-11-2013 02:26
mnkuzn
Шо, опять?
|
|
21-11-2013 12:26
Oi_Gen
Мы тут немного пошалим. Нужна единая позиция по вопросу. |
|
21-11-2013 14:12
romankhv
Модератор, тема может и разжевана, да только собирать по крупинкам тяжко.
А раскрыть тему думаю будет актуально для многих. Прошу тех у кого есть решения по аналогичным материалам, выложить и сделаем фак. |
|
21-11-2013 23:36
Чужой33
Так чехол или кобура? И, разумеется, если пахнет жареным, то защищаться проще с позиций транспортирования, а не ношения. Но СП, как я читаю, подстраховались... |
|
22-11-2013 01:15
romankhv
естестно что сумка, но диспозиция будет как транспортирование в чехле.
|
|
8-12-2013 20:24
C-K
... тоже интересует данный вопрос.
Зимой со скрытым ношением револьвера (ОООП) проблем нет, а что делать летом? Револьвер в кабуру, кабуру в сумку, сумку на плечо? Если прокатит как ношение то хорошо, а если грузить как транспортировка, то патроны должны быть отдельно, что не есть хорошо. Патроны в револьвере это уже как досланный патрон в патроннике получается. То есть на транспортировку лучше не налегать. И уж тем более если едешь в другой регион. Как быть? |
|
8-12-2013 22:48
Vontade
Вы сами для себя выяснили: в каких случаях осуществляется транспортирование ОООП? Потому как во всех остальных - ношение. Откуда у вас сведения про "досланный патрон в патроннике", если вы говорите о револьвере? Барабан - это патронник? Камора барабана - это патронник? На каком основании? Очень это интересно, знаете ли. А как быть с бесствольным ОООП? |
|
9-12-2013 10:59
C-K
. ... по транспортировке всё ясно, а вот с ношением не совсем ясно, потому и вопрос был. Хотя как Вы сказали, методом исключения можно вывести, что не транспортировка - то ношение. .
. ... простите, я забыл знак вопроса поставить в своём предложении. Вопрос был чисто ради любопытства. Ведь барабан действительно является по своей задаче как бы патронником. Но тема собственно не про это. Как носить ОООП летом? |
|
9-12-2013 13:01
Vontade
Ничего подобного. Барабан - это механизм питания патронами. Патроны же располагаются в каморах. В момент выстрела, ствол является продолжением очередной каморы, которая не несёт признаков патронника, т.к. пульный вход расположен в стволе.
Вот пример. Кобура летняя для скрытого ношения револьвера Taurus LOM-13 предназначена для скрытного ношения оружия в летнее время года. |
|
9-12-2013 15:21
zajac34
Добрая кобура. Где бы взять такую... Если думные дьяки
 запретят ношение любого ножа, придется вспомнить о L-13.
|
|
9-12-2013 17:25
C-K
. ... благодарю, чётко и ясно пояснили. . По предложенной кабуре, не совсем мне подходит. У меня ГРОЗА Р-03С, слишком толстая, спрятать под тонкую одежду не реально. Да и у этой кабуры что-то не видно фиксирующей застёжки от выпадания оружия. А если ствол будет туго сидеть, то он скорее всего вынется вместе с кабурой из поясного ремня, так как держатель кабуры (или как там его... ) упрощён. |
|
9-12-2013 17:27
C-K
... разглядел, планка крепежа на ремень (или как там её... ) снизу загнута крючком.
Случайно сдёрнуть кабуру нельзя будет. |
|
9-12-2013 17:49
Vontade
То, что плоское с ухом - вставляется внутрь штанов к телу, а клипса на ремень штанов с внешней стороны.
|
|
9-12-2013 17:51
Vontade
Заказать в Стич Профи. |
|
13-12-2013 16:00
-=Александр=-
да, было бы неплохо собрать всё в одном месте. и документы, и разъяснения. ------ |
|
14-12-2013 00:02
AlexandrDok
Ещё нюансик - ну нет у Осы предохранителя .Кстати, когда даю СП на осмотр - патроны от греха долой - а то привыкли к своим безопасным Макарам, понимаешь  .
|
|
20-12-2013 19:09
C-K
... сегодня разговаривал в ЛРО с начальником.
Разрешение выдано в Краснодарском крае. Вопрос был про перемещение по территории Адыгеи, которая является субъектом РФ находится на территории Краснодарского края. А проезжать там приходится часто, то в магазин, то по делам, она сразу за мостами города Краснодара находится. Половина города, каждый день туда сюда ездит. . Начальник сказал что Адыгея находится на территории края и выезда за пределы как бы не происходит. Что-то я сомневаюсь в том, что адыгейская полиция будет думать так же. . По второму вопросу ответил однозначно. Ношение травматики только в кабуре, наплечной или поясной. ВСЁ. Барсетки и прочее нельзя. Интересно, что мне скажут сотрудники полиции если я запрусь в электричку и на поясе будет болтаться ствол. Кстати скрытость ношения где-то оговорена или нет? |
|
20-12-2013 22:15
Vovan84
Адыгея - это такой же субъект РФ как и Краснодарский край. То что она территориально окружена территорией края её статуса не меняет. Это своего рода анклав. Выводы делайте сами.
|
|
20-12-2013 23:20
Oi_Gen
Не оговорена. Посмотрите в разделе, этот вопрос обсуждался. |
|
21-12-2013 04:47
neshch
самый главный аргумент темы.. . |
|
21-12-2013 09:16
Gluc
И что из этого следует? |
|
21-12-2013 10:46
Vovan84
Из это следует что доблестные сотрудники полиции могут потребовать разрешение на транспортировку поскольку вопреки утверждениям начальника из посьа ТС все-таки происходит выезд за пределы субъекта РФ. А по поводу того нужно ли это разрешение много копий сломано
|
|
21-12-2013 12:29
Gluc
А уже давно не нужно ничего ломать. Уже всё поставлено на свои места (в том числе и вступившими в силу решениями суда). И правомерно сотрудники ничего потребовать не могут. |
|
21-12-2013 13:43
C-K
. ...был бы аргумент, я бы тут не постил. Просто поведал очередную точку зрения, так для статистики. |