Трофеи с 223 калибра

Лиса 120 метров, SP 3,56 гр.барнаул.

живадер вы батенька

Да приходим к вывод - до ста скорее рвет чем не рвет. (не считая идеальное попадание в основание шеи). Но где его взять енто идальное попадание на охоте.
А с патронами разными работать ни времени ни денег не наберешься для статистики.

------
С уважением, Алексей

Любая оболочка(FMJ),очень сильно живит.
Лиса при поподании проходит от 100 до 200 метров, поподания не видно. Тетерев иногда пролетает после поподания метров 100,потом падает.

Каков же вывод? До 150 метров - .22Хорнет? Что удивило: Аншуц делает свои карабины под патроны не крупнее Хорнета. Подумываю о таком, почему нет?

Originally posted by НСК-И:
Из Хеклера стреляю Федерал Голд медал матч 77гран, когда был Рэм стрелял самокрутом А-Мах. Российские патроны стрелять кучно не могут(ИМХО).Импорт нужно подбирать под твист и задачи, как впрочем ,и отечественные патроны.
С уважением

А есть изображение самого хеклера или сылка?

Originally posted by Abu George:
Каков же вывод? До 150 метров - .22Хорнет? Что удивило: Аншуц делает свои карабины под патроны не крупнее Хорнета. Подумываю о таком, почему нет?

У Аншутца также есть великолепная модель 1740 в калибре 222.

На сайте не нашёл. Киньте ссылку плизз.

ohotnik.com

На сайтах Охотника и Кольчуги - есть. А вот на сайте производителя - почему-то нет. Больше не производят? Остатки?

Сие мне не ведомо. Но стреляет великолепно!

ха, это я знаю. Имел возможность как-то наблюдать.

Так что же Вас смущает в этой винтовке?

Патрон. Уважаю 222-й, но пока считаю его избыточным для моих целей. 22Хорнет больше подходит.

Да,в том что дикий зверь не человек, он крепче на рану, он раненый может далеко уйти и в крепях сдохнуть! И не достаться охотнику, только волкам. А это уже не есть хорошо. Даже очень плохо. А для охотника волков кормить это .. . И вы правильно заметили про госпитализацию как про способ выведение из строя. Зверю госпитализация не грозит, он обречён на мучительную смерть!

Да ладно ,Вы видили какие раны наносит 223 зверю, он лжиться сразу. А по человеку, я думаю будет ещё хуже. Смерть будет не избежной, госпитализация не потребуеться.

Я часто стреляю 223. В основном Вольф оболочка 4 грамма. Заяц ложится практически сразу, хотя попадались особи с повышенной живучестью, которые пробегали в горячке ещё около 20-30 метров.
Лиса также проблем особых нет - шкура не портится, но надо попадать в лопатку и только оболочкой.
Косуля в убойное место ложится сразу.
Кабана килограмм 150 неоходимо добирать.
Волк раненый в сердце смог пробежать ещё около 50 метров.
Фазан после попадания 223 имеет удовлетворительное состояние.
С ув.

Добрейшего дня, коллеги по оружию!
На выходные ездил на охоту, брал своего свина, пионер 223 rem. В этом году в наших лесах бродит много косолапых, даже народ понемногу начали гонять. С моими товарищами возник вопрос - у каких патронов более высокое останавливающее действие - полуболочка или экспансивка? Проще говоря, если косолапый, а другого оружия нет, что поставить? Стрелял только барнаулом, оболочкой. В магазинах ничего толком сказать не могут, один продавец говорит п/о другой экспансивка. Опыта в сием деле мало.. . может кто из Вас поможет с этим вопросом?

у каких патронов более высокое останавливающее действие

По медведю, лучше полуоболочка, но при встрече с медведем ,из .223 лучше стрелять в воздух, иначе мишка, прежде чем сдохнуть, снимет с тебя самого оболочку и превратит в "экспансивку".

+1. Когда я писал

Кабана килограмм 150 неоходимо добирать.

, то просто хотел указать на слабое останавливающее действие 223 Rem . На кабана данный калибр не годится. На медведя тем более.
С ув.

у каких патронов более высокое останавливающее действие - полуболочка или экспансивка?

И все-таки какая пуля сильнее "раскрывается", то есть наносит более сильные повреждения?

Originally posted by Бизон Макс:

И все-таки какая пуля сильнее "раскрывается", то есть наносит более сильные повреждения?

Да, ребята помогите прояснить этот вопрос

Более сильные повреждения наносит полуоболочка, но только брендовых производителей, т.к. некачественные п\о при попадании в кость разбиваются.
Но можно брать даже среднего зверя (козу, волка)-оболочкой. Важно, чтобы пуля была тяжёлая. Я стараюсь стрелять только оболочкой (годится даже Тульская или Барнаульская). Недаром 223 Rem (оболочка) считается основным патроном принятым НАТО на вооружение.
Оболочка в Барнаульском или Тульском исполнении летает стабильнее, кучнее в сравнении с полуоболочкой. При испытании пуль экспансивного действия (с отверстием) Российских производителей, выдающихся балистических показателей мне увидеть не довелось.
С ув.

При испытании пуль экспансивного действия (с отверстием) Российских производителей, выдающихся балистических показателей мне увидеть не довелось.

Если честно, 223-й приобрел совсем недавно и толком еще не стрелял. Реально насколько отличается кучность скажем оболочки Тульского завода весом 3.56 гр. от экспансивки того-же веса? Не знаю какой патрон использовать как основной, предпочтение отдаю отечественному производителю по бональным соображениям стоимости.

Цена патрона(отечественного)полностью соответствует его качеству.

Если честно, 223-й приобрел совсем недавно и толком еще не стрелял. Реально насколько отличается кучность скажем оболочки Тульского завода весом 3.56 гр. от экспансивки того-же веса? Не знаю какой патрон использовать как основной, предпочтение отдаю отечественному производителю по бональным соображениям стоимости.

Стреляйте и вы всё увидете сами.
На сто метров у меня получалась такая кучность: (Барнаульские патроны, карабин Сако варминт, оптика Найтфорс 12*42) серия из пяти выстрелов с упора на дистанции 100 метров умещалась в круг 1-1,5см, экспансивка- 9-10см.
Лучше стрелять в оштукатуренную и побеленную стену - очень хорошо видно куда попала пуля или в осыпающуюся мишень (второе я не испытывал).
Тренироваться можно и с отечественными патронами, но на охоту рекомендуется брать, что то более качественное.
С ув.

Originally posted by Вячеслав 777:

серия из пяти выстрелов с упора на дистанции 100 метров умещалась в круг 1-1,5см

То есть 0.3 - 0.5 МОА барнаулом? Позвольте вам не поверить.

Originally posted by Бизон Макс:

Реально насколько отличается кучность скажем оболочки Тульского завода весом 3.56 гр. от экспансивки того-же веса

Большой разницы не заметил от 1 до 2 МОА на 100м иногда отрывы до 3 МОА, в принципе для охоты до 150 м хватает.

То есть 0.3 - 0.5 МОА барнаулом? Позвольте вам не поверить.

Для того, чтобы вы поверили предоставляю фото. Здесь серия из трёх выстрелов (карабин Барс 223Rem, ВОМЗ помоему 8*12*56, патроны оболочка или Тульские или Барнаул). Всё так приблизительно, потому что дело было в 2006 г.
Но на фотографиях видно, что кучность составляет менее 2 см т.к. пуля 223 делает входное отверстие в штукатурке меньше 1 см.
Это конечно редкий случай. Тульские и Барнаульские пули даже с одной партии имеют свойство летать с ощутимыми отклонениями.

Большой разницы не заметил от 1 до 2 МОА на 100м иногда отрывы до 3 МОА, в принципе для охоты до 150 м хватает.

С такими отрывами в мелкого пушного зверя (основной объект охоты для 223) попасть по месту будет трудно. И 150 метров далеко не предел для 223 REM. Можно представить какой у вас будет отрыв на 200-250 м.
С ув.

Originally posted by Вячеслав 777:

С такими отрывами

Когда нужно попасть по месту использую Dynamit Nobel (RWS) их точности хватает с избытком, то, что выстрел дороговат другое дело.
А тульскими попал хорошо, не попал не и хрен с ним у животины же должен быть хоть какой-то шанс -)))
P.S У вас заяц или гусь далеко убегает при попадании не по месту?

Такая кучность бывает с трех, четырех выстрелов, но не с пяти. У "барнаул" в серии из пяти выстрелов один непридсказуемый отрыв 3-4 минуты.

Проясню позицию:
Сознательно не писал про лучшие кучи. На охоте молится на то, что сейчас дешевая пуля полетит без отрыва ИМХО перебор.

С такими отрывами в мелкого пушного зверя (основной объект охоты для 223)

Мелкий пушной зверь - это белка, соболь, куница, горностай и им подобные.. . Для них даже 22LR (на близкой дистанции) бывает избыточно мощным, а Вы говорите о 223.. .

Мелкий пушной зверь - это белка, соболь, куница, горностай и им подобные.. . Для них даже 22LR (на близкой дистанции) бывает избыточно мощным

Целиком и полностью поддерживаю, зачастую на дистанции до 30 метров "мелкашка" Матчем, 370 Соболем и Биатлоном очень сильно рвет белку. Соболя слабее, но тоже бывает не очень эстетично. А "бить в глаз" получается крайне редко. Пару раз сталкивался с тем, что пуля 5.6 при попадании в крылья и ребра сидящего на 20-40 м рябчика разворачиваетя вдоль позвоночника и "разваливает" его пополам. То есть на мелкую пушную дичь и птицу 223 однозначно не годится.

зачастую на дистанции до 30 метров "мелкашка" Матчем, 370 Соболем и Биатлоном очень сильно рвет белку.

Неплохой результат дают маломощные мелкашечные пистолетные патроны, они не шьют насквозь и их энергия полностью реализуется в тушке... , но все-же лучше дробью (NN7,8,9) а если еще стрелять так, чтобы из-за ствола/ветки была видна только головка, то шкурка вообще бездефектная получается).

А тульскими попал хорошо, не попал не и хрен с ним у животины же должен быть хоть какой-то шанс -)))
P.S У вас заяц или гусь далеко убегает при попадании не по месту?

Основная проблема после попадания не по месту, это поиск подранка. А расстояния поиска подранка после ранения не жизненно важных органов, бывают огромны т.к. зверь может прожить ещё очень долго.
Пример: Заяц раненый 223 в голову (остались только глаза и уши) бегал и прятался очень долго.

Такая кучность бывает с трех, четырех выстрелов, но не с пяти. У "барнаул" в серии из пяти выстрелов один непридсказуемый отрыв 3-4 минуты.

Я с вами солидарен куча без отрыва у "барнаул" в серии из пяти выстрелов это большая редкость. Но иногда бывает. Тульские Вольф (экспортные) по качеству лучше.

Мелкий пушной зверь - это белка, соболь, куница, горностай и им подобные.. . Для них даже 22LR (на близкой дистанции) бывает избыточно мощным, а Вы говорите о 223.. .

Вы правильно заметили, в белку из 223 стрелять не стоит.
С ув.

в белку из 223 стрелять не стоит

.. . если хотим получить с нее шкурку, то да.

.. . если хотим получить с нее шкурку, то да.

Белка, конечно, имеет гатрономические свойства. У нас на ДВ беличье мясо и желудки употребляют в пищу, но все-таки шкурка это основное ее назначение.