БТР-90 с БМ "Бережок"

От тех кто это понимает ничего не зависит от кого зависит им пох.от этого и все беды

От тех кто это понимает ничего не зависит от кого зависит им пох.от этого и все беды

Правильнее будет: Беды от того что те кто что то понимает не хочет что бы от него что то зависело.... а тот от кого что то зависит не хочет чего либо понимать... .

РПГ не панацея - экраны никто не отменял амеры наварили их полевых услових когда приперло ...... да и клювом не надо щелкать на марше..... Н

Опять поработаю за Кэпа: БТР, как и любая серийная тхника - вешь компромиссная. Забронированная по самое немогу машина не пройдёт по автомобильному мосту. Ещё в начале 2000 показывали БТР-Т на базе Т-55 - и броня танковая, и вооружён 0мм автоматическим орудием+ПТУР и гусеничный, но десант всего 5 человек(это пару машин на отделение, что не айс) + спешивание через верхние люки. Собственно сабж: ru.wikipedia.org

Originally posted by НР-43:

Ещё в начале 2000 показывали БТР-Т на базе Т-55 - и броня танковая, и вооружён 0мм автоматическим орудием+ПТУР и гусеничный, но десант всего 5 человек(это пару машин на отделение, что не айс) + спешивание через верхние люки. Собственно сабж: ru.wikipedia.org

вот интересно - у израильтян из чужих, трофейных танков Т-55 получилось наделать тяжелых БТРов а у РФ нет. Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже.. . может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...

нет шоб вежливо евреев попросить помочь. Че уже после БПЛА и мистралей стесняться?

Originally posted by Serega80:

Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже.. . может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...

Было бы ТЗ справились бы, но его не было.. . Все по Задорнову- максималисты мы.
"Храм- бассейн- храм... ".
Из ГСВГ танки зачем резать было? Да и потом? Могли переделать в Терминаторы, БТР-Т, БМТ-О (огнеметчиков,если в абвиатуре не соврал), Буратины, да мало ли что на танковом шасси можно разместить.
С удивлением узнал, что амеры до сих пор ремонтируют, модернизируют "Шериданы"!!!! Бережливые

Originally posted by Serega80:

Двигателя компактного нет, трансмиссий современных тоже.. . может эти тяжелые БТРы и ненужны уже но все-же, если нужны...

Было бы ТЗ справились бы, но его не было.. . Все по Задорнову- максималисты мы.
"Храм- бассейн- храм... ".
Из ГСВГ танки зачем резать было? Да и потом? Могли переделать в Терминаторы, БТР-Т, БМТ-О (огнеметчиков,если в абвиатуре не соврал), Буратины, да мало ли что на танковом шасси можно разместить.
С удивлением узнал, что амеры до сих пор ремонтируют, модернизируют "Шериданы"!!!! Бережливые

все-таки идея большой пушки на бтр мне кажется довольно спорной после того как я увидел как каробит страйкер мгс.
Интересно как это сказывается на ресурсе подвески?

youtube.com

youtube.com

идея большой пушки на бтр мне кажется довольно спорной

Все зависит от того расчитывали ли разработчики шасси установку но оное шасси большой пушки.

Все зависит от того расчитывали ли разработчики шасси установку но оное шасси большой пушки.

мне кажется что нет, вот на наших БТРах я не когда не видел подобного,видимо наша скорлупа хиловата для таких экспериментов, даже башенька от БМП3 с трудом налезает (внешне мне напоминает КВ-2)

хотя картинки/фантазии в сети встречаются

Незнайка, поищите "объект 1200" Правда, там пушка БМПшная, конечно.
Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть.

Originally posted by NEZNAIKO:

хотя картинки/фантазии в сети встречаются

Originally posted by North Wind:

Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть

В соседней теме же обсуждали? Мы лучше старый итальянский "Кентавр" купим
ИМХО. Концепция "колесного танка" создавалась для противодействия "танковым армадам СССР в Европе". Этакий дешевый эрзац "Пушка большая- броня слабая". Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны? Может существующие танки отремонтировать? Я уж не говорю, что даже модернизация дешевле и эффективнее.

Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны?

ВДВ колесная техника как раз не очень устраивает из-за габаритов, для них Спрут-СД есть.

Ну есть еще ВВ МВД и ПВ ФСБ, морскую пехоту тоже наверное подобное решение заинтересует (хотя этим тоже Спрут-СД лучше), целевая аудитория мне кажется найдется достаточно большая.

Отремонтировать и модернизировать имеющийся парк Т-55/62/72 наверное тоже не мешало бы.

Хотя насчет Т-55 не уверен, пушка 100 мм, усложнит логистику, может стоит из них-таки и делать различные БМПТ итд.

Кстати в ветке Артиллерия обсуждалась НОНА вообще и НОНА-СВК в часности, вобщем и в целом отзывы позитивные, но СВК при определенных условиях и на определенных грунтах при выстреле откатывается назад, чего не происходит с НОНОЙ-С

Originally posted by A-F-A:

ИМХО. Концепция "колесного танка" создавалась для противодействия "танковым армадам СССР в Европе". Этакий дешевый эрзац "Пушка большая- броня слабая". Нафиг они в РФ, кроме ВДВ нужны? Может существующие танки отремонтировать? Я уж не говорю, что даже модернизация дешевле и эффективнее.

Это "Страйкер"-то "для противодействия танковым армадам"? Ню-ню...
ЕМНИП, у американцев был конкурс на легкий танк, кто-то его выиграл (не FMC ли), но тут начали пилить бюджет в рамках единого шасси, и отдельная машина для сил быстрого развертывания накрылась.
Кстати, плюсы - шасси не надо наново разрабатывать и обслуживать легче.

Originally posted by North Wind

Незнайка, поищите "объект 1200" Правда, там пушка БМПшная, конечно.
Ну, и еще 2С23 "Нона-СВК" есть.

так ведь и сам объект 1200 всего лишь бмп на колесной базе (неудачный отечественный эксперимент)а с пушкой 2А46М по моему вообще нереально

2С23 "Нона-СВК" выглядит тоже не фонтан (там в башне вроде даже люки есть!)артиллерийское орудие 2А60 немного не то, но всеж вещь интересная и вполне даже полезная

у НАТЫ тоже есть что-то похожее
Пиранья II 8x8 AMS

кстати можем когда приспичит
БТР-80 Войсковая доработка!

2С23 "Нона-СВК" выглядит тоже не фонтан

Вас дизайн не устраивает? Так разработчика и конечного пользователя это меньше всего волнует. Однако сама Нона-СВК реально существует и реально воюет.

Вас дизайн не устраивает? Так разработчика и конечного пользователя это меньше всего волнует.

да согласен внешний вид вообще по барабану. Но надо понимать что с таким подходом в условиях усиливающийся конкуренции мы в лидерах-экспортерах не задержимся на долго в лучшем случае мы будем менять наши бтры на бананы у туземцев или продавать как металлолом в Германию.Потенциальный покупатель хочет что бы его налогоплательщик испытывал гордость за свою страну/армию при одном только взгляде на купленный танк/бтр (это называется пиар)и естественно у общественности могут возникнуть вопросы при виде архаичного скотовоза даже с хорошей современной пушкой.
мне довелось побывать так называемым конечным пользователем отечественной техники

На полном серьезе, в статье про один итальянский БТР в качестве достоинств упоминался в т.ч. "привлекательный для покупателя дизайн". Вы что скорее возьмете, "Пирану" или клепаную орками повозку?

А разве разговор шел об экспортных качествах отечественного оружия?

"Это "Страйкер"-то "для противодействия танковым армадам"? Ню-ню... "

"На Ганзе постов не читают" (с)
Речь шла о "Центауро"(Кентавр). На отличных европейских дорогах высокая мобильность это сильный плюс.По тактике применения итальянцы опирались на опыт ЮАРовцев, где "Рурикат" с 75ммм пушкой высокой баллистики совершал длительные рейды по сухой Савване, заходил со фланга колоны Т-55 и успешно "долбил" их. И так же быстро исчезал.
Слава Богу, что до реальных боестолкновений Кентавров и Т-72 не дошло, ибо практика это критерий истины, НО сильно сомневаюсь в победах эрзацтанка. Всеже Т-72 не Т-55, да и мы не африканцы.

Читают :р
Незнайка написал про "Страйкер", вы писали про "колесные танки вообще" вслед за ним. Где там отсылка к обсуждению именно "Кентавра"?

А разве разговор шел об экспортных качествах отечественного оружия?

не шел но вы сами заострили на этом внимание.экспортные качества в данный момент ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс/способ выживания нашего впк

"На Ганзе постов не читают" (с)
Речь шла о "Центауро"(Кентавр). На отличных европейских дорогах высокая мобильность это сильный плюс.

A-F-A просто мне интересна возможностью установки пушки высокой баллистики на НАШИ бтры (существующие "чистые" колесные танки я в расчет не брал)
бтр90 с такой пушкой дешевле иностранного"Центауро", его выдержат большинство ветхих мостов в Российской глубинке, он сможет пользовать общ. дороги (не портит дорог) он может плавать, а на мягком или болотистом грунте будет явно получше чем т90,возможность зимой передвигаться по льду,A-F-A согласен с вами высокая мобильность это сильный плюс особенно на нашей огромной территории.
конечно за основу хотелось бы что-то (отечественное) поприличнее чем бтр90 но надо быть реалистом

------
Слава Богу, что до реальных боестолкновений Кентавров и Т-72 не дошло, ибо практика это критерий истины, НО сильно сомневаюсь в победах эрзацтанка. Всеже Т-72 не Т-55, да и мы не африканцы.
------

правильно не надо против т72 а вот против китайской разношерстной средней брони будет в самый раз!

Originally posted by NEZNAIKO:

A-F-A просто мне интересна возможностью установки пушки высокой баллистики на НАШИ бтры

Физику самой современной электроникой не обманешь (Высокий ЧТ).

Originally posted by NEZNAIKO:

он может плавать,

А может как Булгария оверкилльнуть.

Originally posted by NEZNAIKO:

а на мягком или болотистом грунте будет явно получше чем т90

Спорно. ИМХО. Лучший БТР в Сибири это МЛТБ с широкой гусеницей. Башню с пушкой высокой баллистики поставить легче.

Originally posted by NEZNAIKO:

правильно не надо против т72 а вот против китайской разношерстной средней брони будет в самый раз!

Если в целом против бронетехники, то согласен, НО не против последнего поколения ОБТ НОАК. ИМХО. Т-90 проигрывает Тип-99.
Вот моя тема на много страниц:
Опять про Китай?! Теперь моя серия.
Пи.Си. Все вышесказанное не касаеться войск высокой мобильности (ВДВ).

Кстати, МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит. Все остальное останется так же.

Originally posted by A-F-A

А может как Булгария оверкилльнуть.

Спорно. ИМХО. Лучший БТР в Сибири это МЛТБ с широкой гусеницей. Башню с пушкой высокой баллистики поставить легче.

да видимо хитрожопые друзья с востока разделяют вашу точку зрения :-)

Originally posted by North Wind

Кстати, МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит. Все остальное останется так же.

согласен но есть еще минусы мт-лб это меньшая скорость передвижения а значит меньший шанс вовремя слиться и не попасть под раздачу ачухавшейся орды ОБТ НОАК :-)

вот наткнулся на следующую информацию

"МЗ-187"
Проект 120-мм САО на базе БТР-90. Разрабатывался в специальном конструкторском бюро ОАО <Мотовилихинские заводы>. Проект предусматривал размещение боевого отделения САО 2С31 <Вена> на шасси ГАЗ-5923. Однако в ходе выполнения этапа технического предложения была выявлена нецелесообразность создания подобного орудия. Основными причинами послужили ограниченные углы горизонтального наведения в связи с низкой устойчивостью шасси, малый возимый боекомплект и незначительное преимущество по сравнению с ранее разработанным САО 2С23 <Нона-СВК>. Работы по данному проекту были прекращены.

вроде нечего особенного но бтр90 даже такое не тянет? тогда все ясно
вот та Вена

Originally posted by NEZNAIKO:
согласен но есть еще минусы мт-лб это меньшая скорость передвижения а значит меньший шанс вовремя слиться и не попасть под раздачу ачухавшейся орды ОБТ НОАК :-)
[/B]

Так тут тогда не МТ-ЛБ и не пушка нужна Я просто вспомнил, как кто-то описывал процесс уделывания парой "Визелей" на учениях двух танков. "Визели"-то чего, они из кустов на опушке вылезли, пустили и обратно в кусты, а танки пока сообразили, что там и откуда.. .

А какой смысл закупки БТР-82А? От более современного БТР-90 отказались - дорого, и МТО сзади, а требуется, как "у людей" выход десанта, через коромвые люки. Вроде как разрабатывается универсальная колесная платформа ГАЗ-xxxxxx, под каким-то названием, где выход осуществляется через, корму.
И вроде испытания скоро завершатся, так какой смысл закупать БТР-82А, если по идее их должны через пару лет сменить, на более совершенные в конструктивном отношении.

Originally posted by Полосухин:

так какой смысл закупать БТР-82А, если по идее их должны через пару лет сменить

Cменят или нет это еще большой вопрос. Еще больший вопрос будет ли в этом участвовать ГАЗ? У нас нынче другая фингруппировка в фаворе
А тут:
1. Отработанная технология и освоеность в войсках.
2. "Ну и что, что в два раза дороже" Это другой БТР. Смотрите, ленты скрепили в непрерывную, противоосколочный подбой изнутри повесили. Ноу-хау!! Это, как мать их там? Нано технологии, инновации. Вот."

Originally posted by North Wind:

МТ-ЛБ супротив 90-го будет иметь один минус - дороги портит

У нас одна дорога, и та после проезда путинской Калины развалилась.

Originally posted by A-F-A:

ГАЗ

А, кто если не секрет?

Originally posted by A-F-A:

Смотрите, ленты скрепили в непрерывную

Которые клинит, по заверениям оператора-наводчика из 18-й ОМСБР.
Не совсем доверяю автору блога, но в данном случае, думаю нет поводов:
twower.livejournal.com
Под фото "31", комментарии, над видеороликом стрельбы БТР-80А.

Начинку БТР-82А, не видел, но ИМХО с вооружением явно разработчики съэкономили.
Почему не поставить модуль "Кливер" от КБП? Тем более на нем та же пушка, только закрепленная в стальную ферму, и точность с кучностью выше, а в том виде на котором данная пушка установлена в БТР-80А/82А - не есть гуд. Так как при стрельбе (это можно на видеороликах увидеть), особенно при автоматической стрельбе пушку сильно лагает. Далее Почему бы не установить 30-мм., а лучше 40-мм. АГ? Для поражения противника в городе, в складках местности было бы не плохо.

P.S.
Так как не нашел, соот-й информации, то не могу понять, возможно ли доведение БТР-80, в условиях завода, до уровня БТР-82А, или нужно производить последний агрегат заново?

Originally posted by Полосухин:

А, кто если не секрет?

Cначала я шутил, теперь Вы прикалываетесь? Какая ФГ тратит миллиарды бюджетных денег (это и мои- я плачу налоги) на "разработку" очередных "не имеющих анналогов" броневагонов устрашающего вида? Потом скажут: "Не получилось" и закупят лицензию на устаревшие БТРы (кто там нынче у нас в друзьях?) с Запада.

Originally posted by Полосухин:

Почему не поставить модуль "Кливер" от КБП?

Originally posted by Полосухин:

Почему бы не установить 30-мм., а лучше 40-мм. АГ?

Originally posted by Полосухин:

возможно ли доведение БТР-80, в условиях завода, до уровня БТР-82А, или нужно производить последний агрегат заново?

Потому что:
1. Военные профессионалы не принимают такие решения.
2. Решает менеджер.
3. А он еще и вороватый.
4. И учитывает "политические ветры, дующие в верхах" при распределении закупок.

Небольшой полуофф:
Сейчас, многие знатоки кричат, что на военные автомобили, а также БТРы, БМП, различного рода Бронеавтомобили (Тигр, и др.), ну и ОБТ - нужно ставить АКПП, мол удобнее, гемороя в управлении, меньше и солдату-срочнику освоить проще. Хотя, стоп: если мы хотим профессиональную Армию, то в перспективе (так и ГШ МО РФ планирует) нужно переводить 90 % должностей на кадровую основу, т.е. контракт. У солдата-водителя, который пришел служить на добровольной основе, будет время освоить МКПП, её ремонт (даже в поле) и грамотное управление и обслуживание. Далее, хотелось бы задать вопрос, так как я не силён в таких нюансах: МКПП, как мне сказали лучше в отношении проходимости, так как при застреваний машины, можно выехать в "расскачку" (хотя и нужен опыт), что с АКПП не пройдет, с последней КПП можно только вытянуть. Так ли это?
Далее, про ремнтопригодность, солдат-кадровик имеет в разы больше шансов грамотно освоить ремонт и обслуживание МКПП, чем АКПП. Ведь первую можно отремонтировать при помощи ЗИП, а вторую с её электронными примочками, только при помощи запасных блоков микросхем, и очень квалифицированного специалиста. Некоторые блоггеры, в частности Д.Мокрушин пишут, что: "Аутсорсинг наше всё. И в жару и в холод, придут на помощь, даже в военное время".
Хотелось бы услышать комментарии по данному вопросу.

Далее, про ремнтопригодность, солдат-кадровик имеет в разы больше шансов грамотно освоить ремонт и обслуживание МКПП, чем АКПП. Ведь первую можно отремонтировать при помощи ЗИП, а вторую с её электронными примочками, только при помощи запасных блоков микросхем, и очень квалифицированного специалиста.

в идеале, никто не должен возится с ремонтом коробки, разбирать ее или собирать.... просто выкинут сломаную а на ее место вставят новую.
ИМХО, АКПП удобнее ибо водитель не отвлекается на нее. Ему на поле боя и так работы хватает, меньше внимания коробке - больше внимания обстановке на поле боя.

Originally posted by Gorgul:

в идеале, никто не должен возится с ремонтом коробки, разбирать ее или собирать.... просто выкинут сломаную а на ее место вставят новую.

К сожалению, в нашей стране надо смотреть, через другую призму. По-поводу: "выкинуть" - не знаю, замена также требует времени. Незначительная поломка в МКПП устраняется быстрее, так как незначительная поломка в АКПП фактически отключает её, ведь вся электроника построена на работе всех систем по алгоритму, если что-то одно слетело, то и машина встала, а бесперебойное наличие техника и оборудования соот-го уровня, не всегда возможно.

Originally posted by Gorgul:

ИМХО, АКПП

Многие любители соревновании: offroad, на внедорожниках: меняют АКПП на МКПП. Видимо тому есть обоснованные причины. Хотя я утверждать не буду.

Из слышанного краем уха я так понял, что с АКПП больше шансов застрять, что для боевой машины не есть гуд.

Originally posted by North Wind:

Из слышанного краем уха я так понял, что с АКПП больше шансов застрять, что для боевой машины не есть гуд.

Вот и я о том же. Не даром АКПП называют коробкой "ленивых".