Малый БТР на базе УАЗ-Патриот - соперник пикапов духов

Сейчас многие российские военные восторгаются мобильностью и эффективностью боевых "тачанок" духов - пикапов с установленным на них тяжелым пехотным оружием и теперь мы уже видим, что и на параде Победы в Великой Отечественной войне следуют доморощенные подобные изделия.

Я считаю, что это нам ненужно, так как неэффективно и уязвимо. А что нам нужно. Нам нужно на платформе УАЗа Патриот создать малый БТР, который был бы в 2 раза легче Тигра и соответсвенно дешевле и экономичнее. МБТР является рамой с агрегатыми от Патриота усиленной для тяжелых условий ( металлическое днище, шнеллерные трубы, редукторные мосты, офф-род колеса и д.р джиперское оснащение ). Вместо стандартного кузова - трубное каркасное основание на которое устанавливаются элементы пассивной динамической защиты. Компоновка по типу - закрытая сверху кабина совмещенная открытым сверху кузовом. Кузов сверху может закрываться тентом. В кабине 2 человека - водитель и командир-штурман. В кузове 6 человек. В сидячем положении борта кузова закрывают им головы. Главное что на этой машине в базовых версиях отсутвует вооружение, а она является средством защищенной доставки тяжелого пехотного оружия на позицию и просто перевозки живой силы и оборудования. То машина выходит в заданный район, оставаясь за складками местности, выгружается крупнокалиберный пулемет, скрытно переносится на позицию и начинает вести огонь. И так же уходит с позиции для маневра. Под лавками кузова должно быть возможным размещение 2 крупнокалиберных снайперских винтовок 14,5 мм, а снаружи кузова в сетке - 8 экспидеционных и менее рюкзака. Кроме этого должен быть штатный прицеп - можно перевозить как БПЛА, наземных малых роботов, так и просто грузы. В случаии наземного малого робота прицеп может быть ДОТ основанием под этого робота. Так же можно буксировать 82 мм миномет на тележке или 203 мм ГОРБ Эсмералда.
Огневая версия так же должна быть и она должна быть следующая место штурмана - командира отсутсвует, а вместо него проходит 30 мм полуавтоматическая "снайперская" пушка ( как в ШОБАН, СУ-100 и д.р. ) Оператор - наводчик сидит в кузове. А на крыше пусковая установка под 2 ракеты типа Корнет - ЭМ. Остальные ракеты в кузове в боеукладке. Оператор ПТРК, сам же и заряжающий. То есть всего экипаж 3 человека.

Вот что нам нужно, а не копирование изделий ИГИЛОВцев.

Алёша, ты сжошь !!!

Из УАЗика, тем более патриота, нельзя зделать броневик! патаму шта он не потянет своим двиглом столько жылеза. И еще при увеличении массы одинарные колёса малой ширины зароются в дёрн, песок, грязь!
Поэтому надо воротить что-то более проходимое, типа соболя с колёсами большого диаметра и ширины. Передний мост Соболя полноприводного к тому же бОльший момент кручения выдерживает, чем уазовский.

А вот что будет, если присобачить разваливающиеся в стороны стенки-крыши в кузове. Будет бронебудка в сложенном состоянии и широченный кузов с бронебортами в разложенном. Если такое сделать без бронирования, то таким кузовом фермеры заинтересуются, чтобы сено возить, да да. (вид сзади).

в таком кузове уместится ЗУ-23 лехко, в кузове Патриёпта не уместится.

У соболя очень плохой мост - у Газели в мильон раз лучше. Если вы уж и собрались городить малый броневик , то надо это делать на шасси ГАЗона , а такой боевик уже давно есть и имя ему БРДМ- надо только пулемёт заменить на пушку и на башню прикрутить АГС.

Всё давно придуманно. Каждая машина под определенную задачу исходя из концепции конкретной войны. Когда СССР готовился захватить гейропу выпускали массово бтры и бмп. Сейчас для проведения спецопераций выпускают авто типа тигров и им подобных. МиниБТР на базе УАЗа? ... это смех.

БА-64? А зачем?

броневик медленно ездит и ЗУшка не вместится...
Хотя в Уазы давно впихивают назад АГС, вполне успешная конструкция.
На Патриоты присобачивают Корнеты.
Главный плюс - большая мобильность и низкая стоимость тачанки.
У Соболя мощный, но сложный по конструкции передний мост с подвеской.
А у Газона очень большие вертикальные габариты, что приведет к большому количеству полученных пуль. На Газ-66 очень успешно ЗУшки ставили, но очень сильно выступала вверх эта рогоза.
А если что-то пониже сделать и с полным приводом, и еще бронелисты складные - то для равнин без болот и грязи отличная тачанка для поддержки пехоты.

Автор в глаза не видел походу ни движок от УАЗа, ни его ходовую.
Я иногда удивляюсь, как современные УАЗ-Патриот себя то возят когда на них барахла понавесят, а тут броня, обвесы, башни.. .
Там движок с ходовой не далеко от ГАЗ-69 и "Победы" ушли. Я утрирую конечно, но тем не менее.

Классический пример в этом плане - "Колхида". Казалось бы большой грузовик, но в реале спроектирован под другое и обладал очень небольшой грузоподъёмностью (раму ломало пополам).

Мощность движка уазика изначально чуть более 90л/с. Щас на "современных"( )120-130 л/с.какая накуй там броня?какая ЗУшка? .. о чем вы ребята?

На современном Патриота 2018 мотор мощностью 163 л.с ( по документам 150) - путём несложных манипуляций -185 л.с.
С ТУРБИНОЙ-без снижения ресурса- 210 л.с.
Мотор нормальный- тянет с "низов"- ресурс тоже приличный- если не перегревали и не сэкономили на масле -400 000 км выхаживает.

Maksim V:
На современном Патриота 2018 мотор мощностью 163 л.с ( по документам 150) - путём несложных манипуляций -185 л.с.
С ТУРБИНОЙ-без снижения ресурса- 210 л.с.
Мотор нормальный- тянет с "низов"- ресурс тоже приличный- если не перегревали и не сэкономили на масле -400 000 км выхаживает.

Про 400 тыщь это вы своим детям сказки рассказывайте ' Я с начала 90х автомеханником по ремонту двигателей работаю. Какие накуй 400 тыщь? Сотку максимум до капремонта ходят. И то не все.

Кончай дуру гнать- при пробеге 250 000 км снимали с 409 мотора "голову" -клапан подгорел- в цилиндрах износа не было вообще .
У меня на Хантере пробег уже 335 000 км -мотор не ремонтировали.
Газели полноприводные в "скорой" проходят до списания 350 000 км - по он в у всех 405 - все живые- кузов в хлам -мотор не дымит и масло не берёт.
Сейчас мой товарищ работает на полноприводной Газели - пробег как раз 400 000 км - мотор 405 карбюратор - дыма нет - масло 1.5 литра на 10 000 км.

Эрликон была винрарной ЗУшкой, но попробуй найти такое её .. .

Вот собственно что. Предлагаю новую боевую систему. Робот-ликвидатор.
Это такая машинка на колёсиках, управляется радиосигналами на специальный чип в электронной бошке робота. Может производить вылазки в стан противника и делать небольшие точечные уколы встроенным в железную руку дешевым пистолетом типа ТТ. Подъезжает к противнику и пытается его заколбасить из ТТшника. Если противник оказывается в бронике, то машинка включает программу "Мёртвая рука". это наподобие системы ядерного удара, только в меньших масштабах. Мишинка сливает в спутниковую сеть все видосики с противником, которые она успела сделать, и самоуничтожается, поражая оскролками всех вокруг, вплоть до вагонов вражеского поезда.
Назвать можно такое Дионис, по типу имя греческого божка бухла и разврата. Что также может означать, что такой элементарной машынкой может управлять даже алкоголик и ничего не соображаюсчий наркомэн.

Ну а для подрыва более крупных объектов типа танка нужна более большая машына. То есть если обычная машынка это что-то типа игрушечной спорткара, то большая машына - это уже микроавтобус в мире игрушечных машын .

На базе ГАЗ Тигра огневую САУ так же можно было бы создать - типа колесная реинкарнация СУ-76М. В кузове должна распологаться 57 мм АУ-220М и проходить через место штурмана. Лобовая броня должна быть увеличена. На крыше пусковая установка под 2 ракеты Корнет - ЭМ.

Я всегда думал, вот бы изначально из агрегатов Т-60 начали делать не Т-60 в 1941 году ( а в дальнейшем Т-70 и только в 1943 - СУ-76, которая гораздо менее эффективна чем чешский Хетцер ), а сразу специальное САУ противотанковую по типу уменьшеного Артштурма на базе Т-3, с 57 мм пушкой ЗИС-2. С лобовым броневым листом наклонным 45 мм. Только это 80 лет назад было. Поздно уже. А вот сейчас как здорово с Интернетом. Мужик сказал. Мужик сделал.

хм.. . прикольно. Длинная 57 мм пушчонка правее водителя на недорогом джипчике.. . может вправо отклоняться для стрельбы. вполне реально, только надо смотреть на массу пушки и грузоподьемность Уазика .

как раз -таки сирийские черти оценили, что на низкогабаритные грузовички зенитки ставить очень удобно. Не всегда прокатывало правда, однако факт .

youtube.com

П.С. кстати же, был вроде какой-то французский броневичок с пушкой сбоку от водятла. Но наверно УАЗ не потянет такую массу. А у Тигра очень дорогой корпус, он вообще пользуется для перевозки офицеров и важных лиц. Так что для такой зенитки надо брать платформу от Тигра, с его классной подвеской и движком, но делать удешевлённый корпус с защитой одного водителя.

кстати, пушечку нужно размещать точно по центру оси авто, а то при езде будет расколбас и перекосы.

То что пушка правее некритично потому, что боеприпасы и места 3 членов экипажа с правой стороны, кроме того лобовая броня со стороны водителя толще. Так что на подвеску каждого колеса нагрузка одинакова будет.

Если на шасси УАЗ Патриот это малый БТР . Как замена "козлику".

То на шасси ГАЗ Тигр аналогично нужно сделать легкий БТР. Как допустим БТР "Скаут" поставлявшийся по ленд-лизу или БРДМ. Компоновка та же. Так же необходимо сделать возможность размещения нижнего днищеприкрывающего листа через элемент "Динамическая Гидравлическая машина с переносом груза балансира замкнутая сама на себя." Это даст, как защиту от фугасных мин, так и будет являтся элементом инерционной подвески. Кроме того сверху над кузовом на стойках можно ставить такой же бронелист с защитой от фугасных и кумулятивных арт.снарядов, ракет и авиационных бомб. При этом должно быть 3 варианта защиты. При минной опасности перед операцией ставится утяжеленный днищевый бронелист. Верхний лист облегчен или отсутствует. При опасности арт и авиационных ударов ставится верхний утяжеленный лист ( нижний лист облегчен или отсутствует ). При равнозначной опасности ставятся одинаковые по защите ( и массе ) нижние и верхние усредненные бронелисты. На верхнем бронелисте должно быть посадочное место под дистанционный комплекс вооружения. А - 9 мм пулемет + 40 мм гранатомет. Б - 23 мм полуавтоматическая "снайперская" пушка. В - 4 ракеты комплекса Корнет. Для всех вариантов места под 2 квадрокоптера.

В качестве САУ на платформе этого ЛБТР, помимо с 57 мм пушкой. Создать в семейство с 100 мм полевым орудием ( от БМП-3 ) и с 152 мм осадной мортирой ( осадная мортира должна использовать снаряды с боевой частью от 152 мм снаряда Коалиции и укороченной маломощьной гильзой ( обеспечивающей дальность огня 3 км ).

низяяяяяя))) 100 мм пушка весит много и продавит подвеску.
кстате и 125 мм на ЖД платформу если поставить, то при выстреле вбок - скинет с рельс.
а что за волшебные гномы будут в полевых условиях тяжеленные бронелисты к днищу прицеплядь? это сказочные истории.

даж если башню от БРДМ 4 присобачить к Тигру, то слишком тяжела будет.
Пушку 57 мм без башни назад бронеплатформы Тигра - вполне, если ось вращения будет сзади и позволит поворачивать пушку вправо от водятла на широкий угол. Мож даже стульчак складной вместе с пушкой будет вращаться.А если стульчик не вместится , то присобачить камеру и пульт управления , хе хе, вот это колбаса будет ))).

балансир... ))) хм.. . как в камазике?
фото из инета, мировой помойке .

почему так? потому что стульчик будет очень мешаться крутиться этой байде. А еще оператор сильно высоко сидит и пули ловит. так что с объективом таким фоткать куда приятнее.

Шабанов Алексей:
Я всегда думал, вот бы изначально из агрегатов Т-60 начали делать не Т-60 в 1941 году ( а в дальнейшем Т-70 и только в 1943 - СУ-76, которая гораздо менее эффективна чем чешский Хетцер ), а сразу специальное САУ противотанковую по типу уменьшеного Артштурма на базе Т-3, с 57 мм пушкой ЗИС-2. С лобовым броневым листом наклонным 45 мм. Только это 80 лет назад было. Поздно уже.

Срыв покровов! Машина называется АСУ-57.)))
А ничего что у Т-60 и сау с пушкой разные боевые задачи?
Или по вашему Т-60 с танками боролся? Ну если только в одной картофельной игре))))

И не напомните ли почему в 1941 свернули производство 57мм пушек и вернули только в середине войны? Как лично вы оцениваете аргументацию ГАУ?

Конструктор херов)))

есть ли резон строить высокотехнологичную тачанку с пушкой 57 мм ,
но без хорошей оптики и баллистического вычеслителя???
для того чтобы вражина мордой в пол легла, достаточно просто из ЗУшки над их башкой очередь дать. А вот вертолётик сшибить, БМПшку продырявить - оптика нужна!

Вполне возможно Т-60 имело задачу доложить Сталину, что производство танков у нас налажено нормально. А не реальную, конкретную задачу Победы в ВОв.

Шабанов Алексей:
Вполне возможно Т-60 имело задачу доложить Сталину, что производство танков у нас налажено нормально. А не реальную, конкретную задачу Победы в ВОв.

А Т-40 стало быть с этой задачей не справился?

Нет конечно. Сталину надо было докладывать, что у нас пушечные танки. Если бы Сталин узнал, что танки у нас пулеметные. То он бы посчитал, что занимаются очковтирательством и его разводят, как самого последнего фраера.

Так же кроме САУ-57 из узлов и агрегатов нужно было делать БТР але-оп Артиллерийский тягач. В качестве БТР он использовался в развед. подразделениях и резервных группах стрелковых и танковых дивизий. И перевозил особо ценных пехотинцев. Напеример снайперско-пулеметную команду ( 4 ручных пулемета и 4 снайпера + 2 арт.корректировщика с радиостанцией ) или 10 гранатометчиков с безоткатными ручными гранатометами Курчевского ( его бы нерастреляли, а поручили все силы отдать на создание такого оружия в 2 вариантах ( ручном и станковом ) или 10 бронещитков с танковыми ДТ на шаровой опоре ( ленточное питание + 3 кратная широкоугольная оптика ) для усиления и вооружения стрелков роты занявшей тактически важную высоту ( эти бронещитки с танковыми пулеметами можно было бы ставить в амбразуры ДЗОТов. А как тягачь мог использоваться в истребительно-противотанковых полках и отдельных дивизонов сд. Мог быстро перебрасывать на танкоопасное направление 85 мм противтанковую пушку ( созданную на базе 85 мм зенитной пушки ). Так же мог бы буксировать 120 мм миномет туда где успех в атаке наметился.
Но ведь как же Сталина в этом убедить было ? До того плана выполнить из за страха нужно было, что от нужного вооружения отказывались.
Сейчас то же самое. История повторяется. Только с поправкой на то. Что у нас уже нет ни машиностроения, легкой, химической и д.р. отраслей промышленности. Хорошо, что ядерная бомба еще есть.

Originally posted by Шабанов Алексей:

Хорошо, что ядерная бомба еще есть.

на радость иранцам, которых за неё могут обвинить кое в чём .

Шабанов Алексей:

1) Нет конечно. Сталину надо было докладывать, что у нас пушечные танки. Если бы Сталин узнал, что танки у нас пулеметные.

2) Так же кроме САУ-57

3) из узлов и агрегатов нужно было делать БТР але-оп Артиллерийский тягач. В качестве БТР он использовался в развед. подразделениях и резервных группах стрелковых и танковых дивизий. И перевозил особо ценных пехотинцев. Напеример снайперско-пулеметную команду

4) ( 4 ручных пулемета и 4 снайпера + 2 арт.корректировщика с радиостанцией ) или 10 гранатометчиков с безоткатными ручными

5) гранатометами Курчевского ( его бы нерастреляли, а поручили все силы отдать на создание такого оружия в 2 вариантах ( ручном и станковом )

6) или 10 бронещитков с танковыми ДТ на шаровой опоре ( ленточное питание + 3 кратная широкоугольная оптика ) для усиления и вооружения стрелков роты занявшей тактически важную высоту ( эти бронещитки с танковыми пулеметами можно было бы ставить в амбразуры ДЗОТов. А как тягачь мог использоваться в истребительно-противотанковых полках и отдельных дивизонов сд.

7) Мог быстро перебрасывать на танкоопасное направление 85 мм противтанковую пушку ( созданную на базе 85 мм зенитной пушки ).

1) А Т-60 был пушечный? Тогда и Т-40 был уже пушечный, т.к. на его поздние ипостасии (в простонародье Т-40С и Т-30) уже ставили ту же 20мм ТНШ.

2) Опять кризис своих идей? Повторяете всё за советскими конструкторами? АСУ-57 уже разработали.
3) На каком шасси предполагаете надо было сделать данный БТР и на какие конкретно заводы передать его освоение и производство? Сроки указанных действий и взамен чего поставить их на конвеер?
Вы должны быть в состоянии ответить на эти вопросы так как вся подобная информация находится в открытом доступе.
3.1) Его масса? Грузоподъёмность? Усилие на крюке? Двигатель какой в него установить предлагаете?
3.2) По сравнению с образцами стоявшими на производстве как оцениваете трудоёмкость (в н/ч) на его изготовление и цену (руб/шт)?

4) Где предлагаете взять столько радиостанций в 1941-42 году? Когда их не хватало и тем кому надо.
5) Курчевский откровенный враг Родины как и вы. Можете привести пример хоть одного реально действенного его изобретения, которое по всем параметром превосходило бы современные ему артиллерийские системы?
6) В 1941-42 гг был переизбыток пулемётов ДТ? Не подскажете ли какой он был количественно, что можно выделять аж по 10ку на каждый БТР?
Оптики не хватало даже на танки, а тут 10 широкоугольных прицелов.. . Которые не стали ставить даже на БМД (там 1.5 кратные).
7) 85мм противотанковую пушку создали (и постороили опытные образцы) и она себя не оправдала. Почему вы считаете иначе? Чем это обосновано?
8) Чем вас не устроили созданные позднее тягачи РККА?

Если не можете ответить значит опять сотрясаете воздух своими бреднями и не можете дважды два посчитать и хоть капельку продумать хоть одну из своих безумных идей.

Originally posted by Шабанов Алексей:

у нас уже нет ни машиностроения, легкой, химической и д.р. отраслей промышленности

"у нас"это у кого? В РОССИИ У НАС вся эта промышленность ЕСТЬ и весьма успешно и плодотворно РАБОТАЕТ.. а вот "у вас"это где?

1. Т-60 был пушечный. Т-40 был пулеметный.
2. АСУ-57 и САУ-57 даже по-разному называются. А что уже говорить о конструкции.
3. На шасси САУ-57. Изготавливать на том же заводе, где производили Т-60, Т-70, СУ-76, Т-80.
3.1 Для буксировки 85 мм противотанковой пушки /120 мм миномета
3.2 Трудоемкость и стоимость, как на 30 % ниже, чем танка Т-60
4. Если иметь в гаубичном полку дивизии 2 таких бронетранспортера с 2 радиостанциями с группой арт/авиа. наводчиков-корректировщиков + группа прикрытия то радиостанций имеющихся с лихвой хватило.
5. Если Курческий враг Родины. Значит и мой прадед враг Родины. Так как в 1938 году его после продолжительных пыток расстреляли. Изделия Курчевского небыли доведены до ума. Если их довели до ума мы получили - панцершрек, базуку, пуффен-пушка ( сходи с Тульский музей оружия, там одна такая представленна ).
6. Если в сд иметь резер мобильный в составе пулеметно-артиллерийского батальона то всего хватило бы и пулеметов и БТР и оптики ( у нас единовременно на фронте действовало десятки тысяч снайперов ). БТР могли бы постоянно маневрировать, то перебросить поближе к объекту атаки минометы, затем противотанковый дивизион, потом укрепить занятые позиции пулеметной ротой с стационарно-огневыми пулеметными точками, то боеприпасы стрелковому батальону на передний край под огнем подвести и так далее. То они постоянно были бы в деле.
7. 85 мм пушку наверное создали так же как и АЕК-971. В фантазиях генерала подонка в 1997 году после просмотра фильма Титаник.
8. Тем что они небыли приземисты и БЫЛИ слабо бронированны и неимели наклонных броневых листов и унификации с САУ-57 собиравшейся на конвеере.

СМОТРИТЕ ЛЮДИ !!! Я РАЗОБЛАЧИЛ СВОИМИ ОТВЕТАМИ ВРАНЬЕ И ТРОЛЛИНСКИЕ ВОПРОСЫ НКВДЕШНОГО ХОЛУЯ РОССИИ !!!

Шабанов Алексей:
СМОТРИТЕ ЛЮДИ !!! Я РАЗОБЛАЧИЛ СВОИМИ ОТВЕТАМИ ВРАНЬЕ И ТРОЛЛИНСКИЕ ВОПРОСЫ НКВДЕШНОГО ХОЛУЯ РОССИИ !!!

Но-но-но ололошка Алексей. Притормози разоблачитель )))

1) Да я понял, что Т-60 пушечный.))) Почему Т-40 тогда пулёмётный? Пушка ТНШ то одна и та же у них.
2) Хотели 57мм пушки на гусеничном шасси? Получили.
И так и не ответил на счёт выпуска этих орудий и почему его прекратили. За счёт уменьшения производства каких орудий предлагаешь сохранить производство 57мм пушек?
3)Ну т.е. БТР на шасси от Т-40? Т-60 только к концу 41-го года подтянулся. И на каких заводах их изготавливали?
Как предлагаешь разместить в корпусе Т-40/Т-60 как минимум 11 человек?
И что по срокам проектирования и освоения Лёша? Чем заменишь лёгкие танки на фронте вместо которых вписываешь мега-БТР?

3.1)А в цифрах слабо? Или что, уже атрофировалось аналитическое мышление?
Раз предлагаешь буксировать 85мм пушку, то усилие на крюке сопоставимо как минимум с СТЗ-5 или тягачём Я-12 (сделан на шассе Т-60). А опыт тягача Я-12 же показывает, что либо тягач с боеприпасами (ящик с 4мя выстрелами весит около 83 кг и ящики были только 4-х снарядные) и расчётом (уж не менее 5 человек никак), либо танк/БТР.
На нём и так стояла спарка двигателей, а на тягаче-БТРе их сколько тогда надо ставить? Три? Четыре? И откуда вы их возьмёте?
Шасси на сколько катков придётся увеличивать?

3.2) Аж на 30%? Ты же не с потолка эти цифры взял? Приведи же нам свои расчёты)))
Как по мне: машина становится больше, тяжелее (лёгкий танк не может буксировать пушку по пересечённой местности потому что он для этого слишком ЛЁГКИЙ бл.. ть. Тягачи либо сами очень тяжёлые, либо, грубо говоря, грутнозацепы у них очень развиты, то ни то ни другое не соответствует концепции лёгкого танка или БТР. Или ты не обращал внимания, что грунтозацепы на гусеницах танков как правило не развиты?), сложнее (ввиду большей универсальности)...
Откуда экономия взялась?

4) Если в гаубичном, а если в стрелковом? Зачем арт.наводчикам таскать за собой балласт ввиде снайперов с пулемётчиками, если у них совершенно разные задачи?

5)Сколько времени, денег и полномочий дали Курчевскому для доводки его вундер-вафель до ума? Сколько ещё надо было потратить по вашему?
И вы так и не привели примеров его изобретений. Значит вы совершенно не представляете чем же он в реальности занимался и что там напроектировал.

6) Ты сам начал речь про начало войны )))
Откуда в 41-42гг предлагаешь взять мат.часть для пул-арт.батальонов РЕЗЕРВА (!!!)?
А раз БТРы выпускаются у нас вместо лёгких танков, то лёгких танков-разведчиков в танковых полках нет совсем. Верно? На что пересадишь разведку танковых подразделений? Чем усилишь их огневую мощь в ближнем бою?
(Напоминаю: БТРов для танков у тебя уже нет, ты их все отдал в стрелковые полки, гаубичные батареи и прочем пехотным частям).

Во время войны был период когда эти же лёгкие танки Т-60 не могли обеспечить обязательным (!!!) запасным комплектом оптики, а тут их 10 комплектов. Откуда?
Предлагаешь у всех снайперов забрать прицелы ПУ? Но они появятся только к середине войны и они не широкоугольные, а враг уже под Москвой. Забрать из частей все прицелы ПЕ? Ага, и снайперы исчезнут в РККА как класс.
7) Была построена в металле уже в эвакуации, в интернете есть её фото с завода, ждём твою оценку проекта и возражения аргументации ГАУ, дурачёк)))

8) Ну т.е. тебя не устраивало бронирование и высота корпуса "Комсомольца"? Ну да. Люди же просто тупые были. Но ты то теперь нам нарисуешь в тетрадке правильную его схему?

Не устраивал СТЗ-5? Ну да, дебилы же все были. Ведь так легко на шасси трактора СТЗ-3 "спустить" кабину вниз и обшить её бронёй... Не покажешь?

Или я-12 (сделанный на шасси Т-60) не устраивает? Ждём твой эскиз с опущенной кабиной и наклонной бронёй (массу посчитать не забудь), а заодно ждём оху... тительную историю о том, чем заменить этот тягач, т.к. из-за нагруженности броней он теперь не способен тянуть те орудия, которые тянул и так с трудом (та же МЛ-20, М-30 с передком и 85мм пушка).

кошмар какой .. . дрочево на РККА времен 37 года ...

перестаньте, у меня кровавые слёзы щас пойдут

позырил на АСУ-57 . Устаревшая вещь . Пушка слабее чем нынешняя 100 мм у БМП, при этом нужны гусеницы, чтобы такую тяжесть по полю возить. Чё бы не возить на тачанке маленькую пушчонку и из неё расстреливать одиночных тёпленькых супостатов с большых расстояний ??

То что описал курсант 504 является моделью боев на Невском пятачке, глазами русско-советского полководца типа Жуков-Шойгу. Принципы те же самые ( большим числом, неумело, трусливо, неэффективно и безрезультатно ).

Вот именно безрезультатно. Так как ни малого БТР на базе Патриота, ни легкого БТР на базе ГАЗ Тигр, ни САУ на их базе, ни артиллерийских тягачей колсесных ( колесный вариант МТ ЛБ ) у нас нет.

На Параде победы видимо скоро Аллах Акбар кричать придется..

Шабанов Алексей:
ни малого БТР на базе Патриота, ни легкого БТР на базе ГАЗ Тигр, ни САУ на их базе, ни артиллерийских тягачей колсесных ( колесный вариант МТ ЛБ ) у нас нет.

И слава Богу)))

а вот любопытно.. . если сделать оперенный 57 мм снарядик и гладкую пушку.. . то будет ли эффективно с машинки мины запускать? или они слишком слабенькие будут? не знаю, какие снаряды точнее - оперенные или нарезные, если пользовать их допустим для уничтожения снайперов .

Что еще может предложить Шабанов Алексей для МБТР и ЛБТР ?

Можно скреплять верхние и нижние бронеплиты ( нижняя противоминная, а верхняя противобомбо/артиллерийская ) в лобовой и бортовых проэкциях арамидной притвокумулятовной сетью. Сама сеть является камуфляжной и маскировочной ( через сеть все видно, а то что под сетью невидно ). Принцип работы сети в том, что кумулятивная ракета или граната/снаряд попадая в сеть натягивает ее и усилие с сети предается на подвижные верхние и нижние бронеплиты и вместе с сетью ни начинают откат, со скоростью меньше чем скорость ракеты/гранаты/снаряда. И вычев скорость отката сети от скорости р/г/с получим что р/г/с будет без взрыва постепенно вдавливаться и вминаться в арамидную сети что вызовет разрезание и сминание кумулятивной воронки, тем самым кумулятивного эффекта небудет. При взрыве арамидная сеть будет частично ( до безопасного уровня ) поглощать фугасную ударную волну и ее энергия через верхние и нижние бронеплиты ( связанные с корпусом рамой элементом "Динамическая Гидравлическая Машина с Переносом Груза Балансира Замкнутая сама на себя " ) перейдет из кинетической в тепловую.

Шабанов Алексей:
Что еще может предложить Шабанов Алексей для МБТР и ЛБТР ?

Можно скреплять верхние и нижние бронеплиты ( нижняя противоминная, а верхняя противобомбо/артиллерийская ) в лобовой и бортовых проэкциях арамидной притвокумулятовной сетью. Сама сеть является камуфляжной и маскировочной ( через сеть все видно, а то что под сетью невидно ). Принцип работы сети в том, что кумулятивная ракета или граната/снаряд попадая в сеть натягивает ее и усилие с сети предается на подвижные верхние и нижние бронеплиты и вместе с сетью ни начинают откат, со скоростью меньше чем скорость ракеты/гранаты/снаряда. И вычев скорость отката сети от скорости р/г/с получим что р/г/с будет без взрыва постепенно вдавливаться и вминаться в арамидную сети что вызовет разрезание и сминание кумулятивной воронки, тем самым кумулятивного эффекта небудет. При взрыве арамидная сеть будет частично ( до безопасного уровня ) поглощать фугасную ударную волну и ее энергия через верхние и нижние бронеплиты ( связанные с корпусом рамой элементом "Динамическая Гидравлическая Машина с Переносом Груза Балансира Замкнутая сама на себя " ) перейдет из кинетической в тепловую.

Бред бредовый! Особенно вставило название "арамидной притвокумулятовой сети"! Аффтор видимо не в курсе, с какой скоростью движется снаряд (или ракета) в момент соприкосновения с броней?! Кинематика этих "подвижных бронеплит" как будет выглядеть? Насколько они должны "откатиться", чтобы сетка могла "разрезать кумулятивную воронку"?
Шабанов, это не один ли из аффторов "фантастических романофф, где в космосе воюют с плазменными саблями верхом на кибер-пауках?!

не парься андрюша, у нас тут просто клубешник шызоидоф .