оружие цнииточмаш: ср1, ср2, ср3, ср4 и прочие ао, сп, рг, краг и т.п.

Originally posted by Red-Sun:
А что вы подразумеваете под "ЗЗ".

Затворная задержка.

А СР-2,3?

2Red-Sun:
Скажите, а располагаете ли Вы подробными спецификациями патрона 9х19 мм 7Н30? Пока те сведения о нем, что имеются в Интернете, отличаются, мягко скажем, недостаточной полнотой.
С уважением. Стволяр.

Originally posted by Стволяр:
2Red-Sun:
Скажите, а располагаете ли Вы подробными спецификациями патрона 9х19 мм 7Н30? Пока те сведения о нем, что имеются в Интернете, отличаются, мягко скажем, недостаточной полнотой.
С уважением. Стволяр.

Это рекламный проспект

Тема изложена подробнейшим образом. Осталось только ждать сведений и отзывов по результатам эксплуотации.

2Red-Sun: огромное спасибо!!! Для меня наступило счастье!!!
P.S. Офф: кстати, а почему у темы знак "большой палец вниз"? Надо вверх!

2Ол-Райт и Red-Sun:
И от меня не менее огромная благодарность.

2Red-Sun:
Посмотрел на характеристики СР2М и возник у меня один вопрос. Если верить приведенным данным (а не верить им вроде бы нет оснований), то получается, что длина 30-зарядного магазина 170 мм, а 20-зарядного - 130 мм. С учетом того, что максимальный диаметр патрона - округленно 10 мм, то даже без увеличения объема, теоретически необходимого для размещения более мощной и длинной пружины подавателя в 30-зарядном магазине по сравнению с 20-зарядным, длина 30-зарядного должна быть больше примерно на 50, а не на 40 мм.
С уважением. Стволяр.

P.S. Хотя когда промерил по имеющимся у меня фотографиям СР2М в четкий профиль (спасибо Дедушке Мюллеру ) - так и вышло, разница в высоте с 20-зарядным и с 30-зарядным магазинами именно около 40-42 мм. Я явно пребываю в недоумении.. .

Спусковой крючок - вот главное, что сводит "на нет" все плюсы этой машинки.
При скоростной стрельбе самовзводом - особенно, при быстром выхвате - будьте готовы к тому, что вы промажете. Из-за идиотской конфигурации спускового крючка подушечка указательного пальца ложится не на изгиб крючка - а упирается аккурат в его конец. Пытаемся нажимать на спуск - подушечка проскальзывает с конца на плоскость. Ощущения - не из самых приятных, у меня до сих пор палец болит. Пишет Дедушка Мюллер (grossfater_m)@ 2005-08-12 22:28:00
Высказавание не мое, как и фото. Интересно как ведет себя пистолет при стрельбе самозводом, хотелось бы узнать мнение другого человека. И как он по надежности, а то открытые внутренности не очень-то наверное хорошо. Заранее спасибо за ответ.

Подкину пару центов без каких-либо коментариев...

хоть я и не знаток.. но кажется мне что это гранатомёт такой.. . возможно и бесшумный. моё мнение.

world.guns.ru

Изучай.. .

Слышал что телохранители президента РФ вооружены в том числе и пистолетом СР-1М. Им неужели не мешает радиус спуского крючка или стрельба самозводом ненастолько неудобна. Как по Вашему мнению стрельба самозводом, стрелять можно или придется привыкать. И еще, при постановке на вооружение была увеличена толщина рукоятки с 30мм до 34мм это было сделано из-за удобства или по причине надежности? Спасибо что ответили на предыдущее сообщение.

Кстати, меня тоже всегда интересовал один вопрос, связанный с реализацией самовзвода на СР-1М и его предшественниках. Насколько я знаю, для возможности стрельбы самовзводом данный пистолет необходимо поставить на предупредительный (вроде бы так он в доступной мне литературе называется) взвод. Как я понимаю, такой порядок действий, по всей видимости, обусловлен самой конструкцией УСМ на СР-1М с его боевой пружиной, расположенной непосредственно в курке (догадываюсь и о причинах применения подобной схемы, хотя это только мое предположение - иначе при таком расположении пружины и "нормальном" самовзводе, наверное, слишком большим было бы усилие оного самовзвода). И вот вопрос - а чем принципиально отличается движение пальца для постановки курка на предупредительный взвод от такого же движения для постановки на взвод боевой с полным взведением курка? Ведь при не поставленном на предупредительный взвод курке самовзводом из СР-1М уже не выстрелишь. Не потому ли в одной публикации в журнале "Солдат удачи", где расказывалось о презентации российского оружия, в том числе и тогдашнего варианта СР-1М, американцам, оные американцы его охарактеризовали как "не имеющий самовзвода" и зачли ему это в недостатки?
С уважением. Стволяр.

Когда увеличили толщину рукоятки до 34 мм неужели нельзя было поменять форму спуского крючка, однако про недостаток стрельбы самозводом даже не упоминалось, уж не следует из этого что стрельба самозводом из СР-1М чисто номинальна. С уважением Yurhoh.

Х-ха, чуть подвела меня память, но лишь самую малость, да и то в части исключительно терминологической. Вот точная цитата из спецвыпуска журнала "Оружие", посвященного СПС (СР-1М) и его предшественникам:
"Ударно-спусковой механизм пистолета - курковый, двойного действия. Однако он имеет одну особенность. Для производства первого выстрела самовзводом курок должен быть поставлен на предварительный взвод".
С уважением. Стволяр.

Red-Sun а Вы не в курсе почему у нас буквы номера, например, на ВСС или ПСС были и на латинице?

Originally posted by Red-Sun:
Это чтобы если на операции за границей что случиться, то не смогли бы однозначно определить из какой страны оружие.

Была (или есть) такая версия в народе. Но это настолько наивно, что если действительно так, то только диву даёшься. Эти изделия, как и патроны, настолько специфичны, что я несильно верю, что иностранные специалисты долго бы сомневались в их происхождении (патроны ещё куда ни шло, но оружие... ). Единственные затруднения, при беглом осмотре, могла вызвать пуля от СП-3.

Уважаемый Red-Sun провёл обширный инструктаж и можно сделать некоторые общие выводы. Подробнее хотелось бы остановится на СР-2.Оружие использует патрон ни в чём не превосходящий существующие боеприпасы, а потому не дающий ни какого преимущества владельцу, что усугубляется малой распространнёностью этого патрона. Оружие предназначенное для внезапных и напряжённых боестолкновений на близких дальностях не имеет НИ ОСТАНОВА ЗАТВОРА, НИ САМОВЗВОДА, что,на мой взгляд, просто необходимо подобному оружию. Высокий темп стрельбы, при не самом слабом(в плане отдаче)патроне, малой массе оружия, явно не способствуют внятной управляемости при автоматической стрельбе из неустойчивых положений. Разумется СР-2-это шаг вперёд,по сравнению с УЗИками, но шаг небольшой и к тому же запаздывающий.

2crank:
Гм, а в каком из современных малогабаритных ПП, имеющих мало-мальски широкое распространение, имеется самовзвод? Насчет затворной задержки я еще могу согласиться, она может оказаться действительно необходимой.
Вот насчет патрона - я позволю себе процитировать себя же, только несколько более раннего :
<В этой связи хотелось бы несколько подробнее остановиться и на некоторых конструктивных особенностях патрона 9х21 мм, который в настоящее время выполняет роль боеприпаса для оружия специального назначения российских спецподразделений. Если рассмотреть его характеристики без учета конструкции бронебойной пули, то напрашивается несколько неожиданный вывод о том, что от 9 мм НАТО он не будет отличаться практически ничем. Попробую доказать этот тезис цифрами.
Патрон 9 мм НАТО (то есть 9х19 мм в снаряжении <only for military use> ) имеет следующие характеристики - пуля (оболочечная со свинцовым сердечником) массой 7,82-8,43 г с начальной скоростью 380-400 м/с из ствола длиной 4,5-5 дюймов (114-127 мм). Патрон 9х21 мм - пуля массой 7,9 г (имеется в виду именно оболочечная со свинцовым сердечником, индекс 7Н28 или СП11) с начальной скоростью 390 м/с из ствола длиной 125 мм. То есть по дульной энергии пули эти патроны оказываются фактически идентичны.
Единственное значимое отличие патрона 9х21 мм - большая на 3,3 мм максимально допустимая длина патрона (33,0 мм против 29,7 мм). Правда, именно в этом отличии и кроется его особенность. Большая допустимая длина патрона позволяет использовать более длинную и тяжелую бронебойную пулю с оголенным в головной части сердечником и выгодной аэродинамической формой (за счет большей длины оживальной части по сравнению с частью ведущей). Так, известные мне в калибре 9х19 мм бронебойные пули с оголенным сердечником патронов 7Н21, 7Н31 и патрона АР 6.3 фирмы VBR-Belgium относительно короткие (либо имеют специфическую конструкцию) и весят соответственно 5,5 г, 4,15 г и 5,18 г (позднее примечание - добавьте к этому еще патрон 7Н30 с его пулей с массой 5,8 г). Причем длина пули и, соответственно, ее масса в этих патронах лимитируется общей длиной патрона и зависящим от глубины посадки пули в гильзу остаточным внутренним объемом гильзы, необходимым для размещения порохового заряда, тем более усиленного, как в случае с патронами 7Н21 и особенно 7Н31. Более короткие и легкие бронебойные пули патрона 9х19 мм быстрее теряют скорость, в силу чего становятся малоприменимы на дистанциях свыше 100 м даже при стрельбе из ПП. Пуля же бронебойного патрона 9х21 мм 7Н29 (СП10) весит 6,74 г и за счет значительно меньшей разбежки в массе по сравнению со свинцовой цельнооболочечной, а также большей своей длины и поперечной нагрузки позволяет поднять предел дальности эффективного поражения целей до 200 м, особенно при стрельбе из ПП, имеющего более длинный ствол.
Но при этом пуля того же патрона 7Н31 массой 4,15 г получает при стрельбе из 103-мм ствола начальную скорость (по данным различных источников) от 570 до 610 м/с, что соответствует дульной энергии от 674 до 772 Дж. А пуля патрона 7Н29, выпущенная из ствола длиной 120 мм, имеет начальную скорость 410 м/с и дульную энергию в 566 Дж.
Потому на типично пистолетных дальностях по <чистой> бронепробиваемости будет иметь преимущество пуля патрона 7Н31, со своей высокой скоростью и энергией и удлиненным тонким сердечником, что, кстати, доказывают и доступные в открытой печати результаты опытных стрельб патронами 7Н21, 7Н31 и 7Н29. На больших же, можно сказать, пистолет-пулеметных дальностях за счет лучшего сохранения пулей скорости и энергии, а также более тяжелого сердечника (4,7 г против 2,25 г у пули патрона 7Н31) преимущество как по <чистой> бронепробиваемости, так и по заброневому действию получает пуля патрона 9х21 мм (7Н29).>.

А в отношении СР-2 в целом я хотел бы сказать, что его реально подтвержденные недостатки кроются скорее в области эргономики - это раздельные переводчик вида огня и предохранитель (наследие АС и ВСС, имеющих аналогичный по конструкции ударниковый УСМ), рукоятка с так и не ликвидированным выступом в задней верхней части (хотя никакой технической нагрузки этот выступ не несет, но затрудняет нормальное удержание оружия), а также несколько длинноватый приклад (если верить Дедушке Мюллеру). В целом же оружие как по массе и габаритам, так и по тактической нише стоит очень близко к немецкому МР7А1. Но немец все же более эргономичен и, несмотря на столь же высокий, как и у "Вереска", темп стрельбы, за счет существенно меньшего импульса отдачи более управляем при стрельбе, особенно в режиме автоматического огня. Кроме того, у его патрона дальность прямого выстрела выше, чем у 9х21 мм, а это упрощает прицеливание на реальных дальностях его применения (нет необходимости перенастраивать прицел или выносить точку прицеливания).
Чтобы в этом утверждении про ДПВ не быть голословным, приведу данные из ранее выкладывавшейся здесь статьи в журнале "Оружие", скорее даже не статьи, а некоего методического пособия от тульских оружейников. Там приводились сведения, в соответствии с которыми дальность эффективной стрельбы (не одно и то же, что ДПВ, но связанная и с этой величиной) для патрона 4,6х30 мм составляет по грудной фигуре:
стоя с руки - 210 м, лежа с упора - 240 м;
по бегущей фигуре:
стоя с руки - 317 м, лежа с упора - 338 м.
Для патрона 9х21 мм эти данные составляют соответственно:
по грудной фигуре:
стоя с руки - 119 м, лежа с упора - 194 м;
по бегущей фигуре:
стоя с руки - 191 м, лежа с упора - 274 м.
Разумеется, не всегда эту распрекрасную дальность можно реализовать, но у патрона 4,6х30 мм есть и еще один козырь в виде лучшей вероятности попадания в цель (судя по данный все той же методички - превосходство в размере от 1,022 до 3,375 раза, а в среднем по результатам 8-ми тестов в различных условиях - в 1,86 раза). Причем наиболее ярко это преимущество проявляется при стрельбе из неустойчивых положений (в среднем по результатам 4-х тестов - в 2,47 раза).
Предупреждая возможные упреки в мой адрес за идолопоклонничество перед Западом, сразу скажу, что это вовсе не агитация за сверхмалые калибры и PDW, а скорее просто информация к размышлению и осмыслению. Тем более что останавливающее действие пуль подобных патронов до сих пор находится под вопросом, а 9-миллиметровые пистолетные боеприпасы уже успели зарекомендовать себя как вполне <убойные>, особенно в действиях накоротке.
С уважением. Стволяр.

-Ни кто не говорит, что оружие типа ПВД должно быть калибра 9мм.Приведённые выше характеристики 9мм патронов вполне достижимы в уже десятки лет существующих образцах. Дефицитность патрона 9х21 не только в РФ, но и в остальном мире, можно расценить как реальную подставу военнослужащих вооружённых оружием под этот патрон, особенно учитывая
особенности отечественного снабжения.
-Если в других системах нет самовзода, то это не значит, что он не нужен! На вооружении ВС РФ ДОЛЖНЫ ПОСТУПАТЬ СИСТЕМЫ ДАЮЩИЕ РЕАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО НАД ОРУЖИЕМ ВРАГА!Оглядываться на других и говорить-у них нет-значит и нам не треба-неправильно. Как принять нестандартный патрон-пожалуйста!а как самовзвод, останов затвора у оружия, промежуточного между пистолетом и автоматом, -шо ты,нэ боже мой!где логика?

Кстати, вопрос возник к товарищу Red-Sun-у. Не доводилось ли Вам иметь близкое общение с пистолетами-пулеметами ОЦ-22 и ОЦ-39? И если да, то, может быть, можете поделиться впечатлениями от сих машинок? Или может фоток их у Вас есть, которые по Рунету еще не гуляли, особенно в разобранном виде?
С уважением. Стволяр.

Присоединяюсь к уважаемому Стволяру с вопросом.

Спасибо за информацию! У ОЦ-22 приклад и по виду-то неудобный, теперь ясно как в ощущениях.

Originally posted by Red-Sun:
[B]С ОЦ-22 на полигонной практике пришлось пообщаться в 2000 году. Испытания по теме "Баксанец" шли и мы как "неопытные стрелки" туда попали. По тому этапу испытаний лучше всего себя ковровский АЕК918Г показал. /B]

спасибо за информацию. А можно узнать, какие образцы принимали участие в испытаниях по теме "Баксанец"?И про АЕК-918г-это тот, что со сбалансированной автоматикой?

И от меня гран мерси. Кстати, уважаемый Red-Sun, а вообще на данный момент ОЦ-22 и ОЦ-39 серийно выпускаются или только в виде отдельных образцов по выставкам гуляют?
С уважением. Стволяр.

Уважаемый Rеd-Sun в соседней ветке "короткоствольное оружие" в теме "6п35" СПС(СР-1М) воспринимается как толтый. Сам в руках не держал, поэтому не знаю. Как он вам? И еще не стреляли с ГШ-18 как по ощущениям?

2Red-Sun: ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ФОТО!
От лица всей колониальной морской пехоты!!
Даже не знаю, что ещё сказать!

уважаемому Red-Sun огромное спасибо!

автор, пишите еще!

Да, я тоже столько вкусного в одном месте давно не видел, в том числе и АЕК-918г с "урезанным на два отверстия" дульным тормозом и 50-зарядным магазином. Низкий Вам поклон за Ваши труды на ниве нашего просвещения.

И еще. Цитата из сообщения Red-Sun - "Кстати к стыду своему не знаю что есть ОЦ39".
Это есть то, что в этом же Вашем сообщении помещено под тремя фотографиями ОЦ-22. По крайней мере, именно этот ПП так именуют в Инете и некоторых печатных источниках. При этом приводится указание на существование двух его модификаций - под патрон 7,62х25 мм (собственно ОЦ-39) и патрон 9х19 мм (ОЦ-39П). У Вас он, как я понял, обозначается как ТКБ-0247.
См, например, здесь:
megasword.ru
megasword.ru

АЕК-918, как говорят уже НАШИ источники , позже претерпел трансформацию в АЕК-918в с магазином секторного типа в пистолетной рукоятке.
Кстати, в литературе встречается двоякое наименование темы - "Баксан" или "Баксанец". Верное, как я понял, именно второе?
И еще, уж простите, что засыпаю вопросами, но все же Вы ближе всех нас стоите к оружейной отрасли. Правда ли, что тема, в рамках которой разрабатывался автомат АЕК-973 под патрон 7,62х39 мм, называлась "Половец"? Всего единожды встречал такое название ее, да и то в Интернете, потому сомнения берут по части правдивости источника (какая-то новостная лента со ссылкой на представителей Коврова).
С огромным уважением. Стволяр.

P.S. И еще . За ПП "Клин-2" Вам подержаться, часом, не довелось?

Чтобы было понятнее (из ранее не встречавшихся):

Originally posted by Red-Sun:

Я так понимаю - это ОЦ-22М...

Originally posted by Red-Sun:

А это ОЦ-53...

Originally posted by Red-Sun:
Кстати к стыду своему не знаю что есть ОЦ39

А по поводу ОЦ-39, то здесь все просто (как правильно отметил Стволяр).. . сначала в инициативном порядке появился ОЦ-39 под 7,62х25ТТ, а потом под тему "Баксанец" его модифицировали под 9х19 ОЦ-39П (ТКБ-0247).. . а ОЦ-53 получается в свою очередь является модификацией ОЦ-39П (ТКБ-0247)...

Originally posted by Стволяр:
(ОЦ-39П). У Вас он, как я понял, обозначается как ТКБ-0247.

Это не у них.. . ОЦ - индексы ЦКИБСОО, а ТКБ - индексы КБП, а оба они входя в тульское ТКБ.. . отсюда и двойные индексы появляюся (например, ОЦ-01 = ТКБ-0216, ОЦ-02 = ТКБ-0217 и т.п.)

Originally posted by Red-Sun:
Еще был образец от ЦНИИТОЧМАШ, но УСМ оказался сыроват (хотя идея по компенсации импульса отдачи интересная и простая была) и к 2001.. 02 его уже сняли с испытаний.

Я так понимаю - это РГ063.. . а про него у Вас нет никакой информации, а то кроме статьи в журнале Солдат Удачи 2000-04 megasword.ru ничего больше не встречал...

А, кстати, как работал этот "четырехрядный" магазин на ОЦ-53? По принципу замещения при стрельбе патронов в переднем магазине за счет заднего, а уже потом раходования из переднего?

Originally posted by Стволяр:
А, кстати, как работал этот "четырехрядный" магазин на ОЦ-53? По принципу замещения при стрельбе патронов в переднем магазине за счет заднего, а уже потом раходования из переднего?

Рискну предположить, что что-нибудь навроде этого google.com

А какой другой?

Originally posted by Karden:

потому-что под названием СР-3М нам предлагают другой автомат.

загляните на первую страничку нашей темы оружие цнииточмаш: ср1, ср2, ср3, ср4 и прочие ао, сп, рг, краг и т.п. там наглядно можно посмотреть и сравнить модификации СР.3, а предлагать я думаю вам могут именно СР.3, а он от СР.3М сильно отличается...

Я так понимаю, что РГ063 был под 9х19 и 9х21 (в статье почему-то упорно именуемый 9х23)???
------
Ну и заодно может есть хоть какие ТТХ по ПП темы "Баксанец", особенно ОЦ-22М и ОЦ-53.. .