Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего
Bolter
10-3-2009 20:11 Bolter
Выкладывайте сюда свои работы - даже самые оригинальные.
ТТХ абсолютно не важны - главное форма и творческий подход!
__________
UPD:
Огромная просьба:
1. Не ругаться, только конструктивная критика. Не поленитесь взять чужой набросок, дорисовать его хотя бы в Пэйнте и визуально обьяснить что же там не так.
2. Соблюдать копирайт тех, кто настаивает на нем, хотите использовать чужую идею для зарабатывания денег - свяжитесь с автором и мирно договоритесь
3. Не выкладывать идеи, не подкрепленные изображениями.

UPD 2:
4. Перед репостом просмотрите тему на предмет баянов (уже пошли прецеденты )
5. Просьба репостить не больше одного рисунка - выберите самый лучший, а под ним дайте ссылку на обнаруженный альбом.
6. Оружие из игр постите осторожно, большой размер и количество стволов у пушки еще не означают ее "крутизну"!

Хотелось все таки больше сделать упор на оригинальность и новизну - берите пример с "главной по рубрике" тов. Стволочь.

UPD 3:
7. Троллей просьба не кормить!
UPD 4:
7.1. Толяну не наливать!
7.2 Слава КПСС!

edit log

Стволочь
10-3-2009 20:51 Стволочь
quote:
Bolter: либо анимешники

Из адекватного справедливо вспомнить хотя бы "Gall force"... или арты тамошнего стрелкового... самое главное - его там было много и разного, притом с похвальным, грамотным дизайном. Правда и было это более 20 лет назад... С тех пор плодовитость пошла на убыль...

И подобная темя должна называться "Дизайн пехотного вооружения: Кризис производственный и концептуальный"...

quote:
Bolter: Или ХМ8 - столько лишнего пластика!

Чего же так жалко-то сразу? А предложить альтернативу...

quote:
Bolter: В ЖЖ на полном серьезе человек (писатель) в своем рассказе (типа реализм) задействовал против быстродвижущихся целей револьвер по системе булпап .45 калибра... Хотя в обьявленом им конкурсе учавствовали более жизненные и реалистичные арты.

Это вовсе не говорит о том, что проблема однозначно в "револьвере". У работы этого автора отсутствовали признаки глубоко проработанного сеттинга, который регламентировал бы существование и применение подобного оружия. В этом 98 % всей его ошибки.

С уважением.

edit log

Bolter
10-3-2009 21:24 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

Из адекватного справедливо вспомнить хотя бы "Gall force"... или арты тамошнего стрелкового... самое главное - его там было много и разного, притом с похвальным, грамотным дизайном. Правда и было это более 20 лет назад... С тех пор плодовитость пошла на убыль...

Я сказал "анимешники" в плохом смысле этот слова. Есть хорошие работы, не спорю. Тот же ГИТС, к примеру. Сам люблю посмотреть.
Что приятно с фрейдистами вы вроде как согласны.

quote:
Originally posted by Стволочь:

Подобная темя должна называться "Дизайн пехотного вооружения: Кризис производственный и концептуальный"

Мы же не на докторскую сдаем, в натуре... И не сказал что бы кризис... Kriss тот же - очень хорош...

quote:
Originally posted by Стволочь:

Чего же так жалко-то сразу? А предложить альтернативу...

Пластика не жалко, тем более что он не мой, а Филип Филипыча (с) Эргономику жалко и бойца, его взгляд будет вечно с отвращением смотреть на данный образец оружия... Фибры души будут расстроены... Мораль упадет... Плохо будет, вобщем =)

quote:
Originally posted by Стволочь:

Это не говорит о том, что проблема однозначно в "револьвере ". У работы этого автора отсутствовали признаки глубоко проработанного сеттинга, который регламентировал бы существование и применение подобного оружия. В этом 98 % всей его ошибки.

Неужто знакомились с его творчеством? ^_^

quote:
Originally posted by Стволочь:

Смысла в этом, уважаемый, будет гораздо меньше, чем сперва с этого что-то поиметь...

Не все на этом делают деньги, некоторые так (как это не странно, не правда ли?), для души рисуют =)

quote:
Originally posted by Стволочь:

За пример, конечно, спасибо, но... как бы Вам так помягче... "геймдизайнеры" не рисуют арт...

Что вы кусаетесь? (с) Гордон vs Собчак

quote:
Originally posted by Стволочь:

да и в том, что у "Quake 4" такое графическое видение виноваты извращенцы Пол Ричардс и Фень Жю... за что должны быть переработаны в стройент на месте.

Согласитесь, бездарные арты? Это я и имею ввиду - спрос на значки радиации и лампочки рождает предложение. Народ хочит "футуризьма". А потом у всех извращенное понимаение эргономики, что если фьючер - то обязательно лампочки и "плястик-фантастик".

А вот вам и пример. Человек (отличный художник) рисует оружие для одной браузерной игры. Вот арт:

click for enlarge 1200 X 998 260,8 Kb picture

Я спорил с ним до хрипоты, но попробуй обьясни что это полный пэ.

edit log

Walenok
10-3-2009 22:08 Walenok
Дизайн если он вообще применим к этой области человеческого существования должен идти "изнутри - наружу" а не наоборот. Тоесть тут у нас будет усм, здесь система подачи ЖМВ , здесь магазин для пуль , тут затвор , термоэлектрическая батарея для подзарядки аккумуляторов , здесь приклад , цевье и рукоятка удержания , оптикоэлектронный прицел , ствол с ПБС. И тд и тп причем все это не должно входить в противоречия с физикой и сопроматом. Вот тогда глянув на гипотетическую пушку читатель или игрок скажет .Верю!!
Красота практичности.
Стволочь
10-3-2009 22:22 Стволочь
quote:
Bolter: Неужто знакомились с его творчеством? ^_^

Нет. Зато знала десятки, если не сотни полторы аналогов...

quote:
Bolter: Согласитесь, бездарные арты?

Как бы убеждаюсь с 2001 года...

quote:
Bolter: Это я и имею ввиду - спрос на значки радиации и лампочки рождает предложение.

Просто управляющие кадры на крупных проектах мыслят "стабильностью", и высоколобые "менажоры" учат в общем-то небезграмотных художников рисовать с акцентом на клише, а активное применение отдельных элементов реминисценции в большинстве случаев перерастает в злоупотребление.

К тому же от зарубежных концепт-артеров Вы не найдёте сколь бы то ни было ощутимого количества вменяемых дизайнов оружия. А те вымученные в муках наркоманов-ёжиков крохи держаться авторами в строжайшем секрете и сбываются за крайне интересные суммы в проекты с рейтингом не ниже "АА".

С уважением.

edit log

Bolter
10-3-2009 22:33 Bolter
quote:
Originally posted by Walenok:

Дизайн если он вообще применим к этой области человеческого существования должен идти "изнутри - наружу" а не наоборот. Тоесть тут у нас будет усм, здесь система подачи ЖМВ , здесь магазин для пуль , тут затвор , термоэлектрическая батарея для подзарядки аккумуляторов , здесь приклад , цевье и рукоятка удержания , оптикоэлектронный прицел , ствол с ПБС. И тд и тп причем все это не должно входить в противоречия с физикой и сопроматом. Вот тогда глянув на гипотетическую пушку читатель или игрок скажет .Верю!! Красота практичности.

Золотые слова, это я тут и пытаюсь донести до читателя =) +1
Отлично сказано.

edit log

Bolter
10-3-2009 22:49 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

Просто управляющие кадры на крупных проектах мыслят "стабильностью", и высоколобые "менажоры" учат в общем-то небезграмотных художников рисовать с акцентом на клише, а активное применение отдельных элементов реминисценции в большинстве случаев перерастает в злоупотребление. К тому же от зарубежных концепт-артеров Вы не найдёте сколь бы то ни было ощутимого количества вменяемых дизайнов оружия. А те вымученные в муках наркоманов-ёжиков крохи держаться авторами в строжайшем секрете и сбываются за крайне интересные суммы в проекты с рейтингом не ниже "АА".

Интересное наблюдение. Только почему непроф. художник по вашему не в состоянии сделать красивый дизайн для души и выкинуть его на всеобщее? Вот вы, как профессионал, могли бы показать что нить из неудачных работ, к примеру? Мне, как фанату внешнего вида оружия, было бы крайне интересно...

quote:
Originally posted by Стволочь:

У XM-8 какие-то серьёзные проблемы с эргономикой?

Нет, но и достижений какбэ особых нет... Зачем, к примеру, сделана передняя дуга над стволом?
Вот, повторюсь, Kriss - прекрасно сделаная вещь, посмотреть приятно. P90, MP7, MP5 - очень красиво и почти ничего лишнего. Все задвигается/выдвигается... Удобно.

Bolter
11-3-2009 00:12 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

В развитых странах пока не готовы массово оснащать стрелковое оружие своих ВС крепёжными направляющими типа "Picatinny" и аналогичными.

Мне казалось что немцы решили эту проблему довольно давно - почти все их современное оружие оснащается крепежной планкой; что MP7, что G36 С/К, РЛ 416/417...
Функционал дуги все равно остается под сомнением - уж больно она похожа на выросшее из штампа М16/М4 представление о нужности рукояти для удержания оружия при переноске... Да и хлюпкая она на вид.
А насчет излишнего функционала - решение данной проблемы на мой взгляд создаст повсеместное внедрение модульного оружия, что позволит выбрать нужный функционал под конкретные нужды конкретной операции/оператора.

quote:
Originally posted by Стволочь:

По крайней мере, чуть более 7 лет в профессиональном "геймдеве" уже работаю, и "кое-чего" назналась...

К величайшему сожалению я всего лишь любитель и не в курсе что и где кто выкладывает в гейминдустрии на обозрение. Хотя после пары рейдов на DTF готов с вами согласится - кризис идей налицо (мне кажется из за вечной погони за графической составляющей, да и спрос на нее же постоянно растет)

С другой стороны все будущие профи тоже не на деревьях растут... Может один будущий профи сидит на этом вот форуме и засветится со своими пока невостребованными (читай бесплатными) идеями =)

П.С. Насчет "засвечивания" - я не про себя, я дизайнер интерьеров; а в гейминдустрии высок шанс пролететь мимо кассы, удачные команды в РФ можно посчитать на пальцах (Катаури рулит!) =)

edit log

Стволочь
11-3-2009 01:07 Стволочь
quote:
Two: Отнюдь. У ближнего одноклассника HK UMP ствол 200мм, со сложенным прикладом 450мм на 44мм длиннее Крисса(406мм), т.е. практически на разницу длянны ствола(60мм), так что добавь Криссу 60мм ствола и получим по габаритам тот же UMP...

Судя по конструкции демонстрировавшихся образцов, сами разработчики не особо предусматривают такие вещи сразу. В результате получается банальный лафет, как бы "оптимизирующий" стрельбу из обычного автоматического пистолета. Это моё глубокое убеждение.

С уважением.

edit log

Стволочь
11-3-2009 12:18 Стволочь
quote:
Two: А вот по мне кал. И как раз вызывает ощущение китайской игрушки. Честно.

Мне также не нравиться: Слишком громоздкий силуэт для оружия под .45, даже "Thompson'ы" с M-3 компактнее смотрятся. В числе прочего - убогий приклад UMP.

С уважением.

edit log

Bolter
11-3-2009 15:05 Bolter
quote:
Originally posted by Two:

ой, ну объясните вы наконец что это за место такое "куда ни попадя"? Где этот пластик лишний?


click for enlarge 1920 X 860 268,5 Kb picture

И получаем что? Правильно, Г36
Приду с работы и обосную по остальным пунктам.

edit log

Menschlein
11-3-2009 16:50 Menschlein
quote:
Originally posted by Two:

Я то не против свободы мышления, поверьте, просто есть такая штука - законы физики называется, и чтобы "дети сделали конфетку" им нужно для начала хотя бы придумать что делать с массой(для конкретного случая) ну или придумать как эти законы физики обойти или, простите за выражение, наебать. Я не хочу разводить тут флейм на пару десятков страниц


Да чего уж там разводить то. По вашей логике получается одно из двух:
1) или человек одним своим существованием нарушает законы физики, так как сносно передвигается на двух конечностях и ещё умудряется тягать на себе по полста кг брони+вооружений.
2) или вы исключаете, что технический прогресс когда-нибудь позволит достичь в технике характеристик (прочностных, мощностных, размерных), близких к тем, которыми обладает человеческое тело.
Оба варианта, как не сложно заметить, совершенно абсурдны. Но это так, в качестве оффтопика. Теперь, собственно, к теме обсуждения ближе.

Совершенно согласен с SRL в том, что дизайн предметов будущего предугадать ни у кого не получалось. И навряд-ли в скором будущем это изменится
Тут скорее вопрос в том, как в погоне за чёрт его знает чем, высасывают дизайн из пальца, лишь бы выглядел он футуристичнее. Приведённый выше пример XM8 мне очень понравился, вот уж воистину наглядный образец подхода "а сюда добавим вот такой зализон, а вот сюда наплавим ещё вот такую полукруглую херовину, пластика не жалко, а выглядеть будет убервафельно". То есть я не против дизайна, как такового, мне в принципе пофиг веники, какой он там будет, было бы удобно. Я не понимаю, когда ради внешнего вида лепят всякую ненужную выпирающую пластиковую "красивость".
Этак не мудрено из любого существующего образца стрелкового оружия методом высокохудожественной лепнины сделать оружие будущего, и надеяться, что покупатель это чудо закупит. Может кому-то от таковой деятельности и хорошо, но только не зольдату.

Bolter
11-3-2009 17:25 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

За исключением широко известной в узких кругах "искуственной Бабы"... Ы?

Вот, еще один аргумент против засилья искуственных материалов...
Дамы и Господа! Используйте только натуральные продукты!

Стволочь
11-3-2009 18:14 Стволочь
quote:
Bolter: Я не против ничего, кроме ненужных телодвижений.

По этому пункту решительно согласна с Вами. Более того, могла бы обстоятельно дополнить... но это требует создания отдельной темы... чего пока позволить себе не могу...

quote:
Bolter: Армия США стоит того, что бы им впихнуть старый продукт в новой обложке? Сколько это денег? А времени?

К сведению, проанализировав любое среднекомпетентное "толстосправочное" издание можно понять, что за последние полтора столетия "лицензии" и "подражания" составляли: Среди пистолетов и револьверов - минимум 4/5; Среди ПП - 2/3; Среди "магазинок" - 2/3. Среди "штурмовых винтовок" и "автоматов" - 3/5...

С уважением.

edit log

Bolter
11-3-2009 18:47 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

сведению, проанализировав любое среднекомпетентное "толстосправочное" издание можно понять, что за последние полтора столетия "лицензии" и "подражания" составляли: Среди пистолетов и револьверов - минимум 4/5; Среди ПП - 2/3; Среди "магазинок" - 2/3. Среди "штурмовых винтовок" и "автоматов" - 3/5...

Конечно, что то новое придумать сложно.
С точки зрения экономии для неразвитых стран - хорошо. С другой стороны - далеко не каждый переработаный продукт подается как что то новое и концептуальное (Китай молча копирует и радуется). А ХМ-8 засветилась и в играх, и по ТВ... Как там этого лысого по Дискавери? Он там на каждую "новинку" эякулирует...

Тот же Абрамс М1. Его преподносят как полный ппц всем врагам, но кто знает что почти все танки НАТО в разной процентовке используют узлы основного немецкого танка? И сколько вообще знает что у немцев есть основной танк?

Walenok
11-3-2009 19:43 Walenok
Лучший танк на западе это Леопард-2. Школа великая вещь, а вот авиацию сохранить не удалось.
Bolter
11-3-2009 21:09 Bolter
quote:
Originally posted by Walenok:

Лучший танк на западе это Леопард-2.


И я про то же =)

edit log

Bolter
11-3-2009 21:13 Bolter
quote:
Originally posted by SRL:

А искусственная баба идею создания которой в полном объеме (даже с женским "интеллектом") в России высказал именно я (как известно в узких кругах...)никуда не ушла. Это будет.

Мне кааца что реалдолл не прокатит... скорее все уйдет в виртуал и костюмы... Дешевле, проще, гибче настраивается...

Menschlein
11-3-2009 21:24 Menschlein
quote:
Originally posted by Two:

применительно к ХМ, лепят это богатство ради того чтобы превратить немецкую Г36 в АМЕРИКАНСКУЮ ХМ-8.
Все, ни че больше писать по ХМ не буду, ибо вкусы вкусы вкусы...


Конечно не будете - нечего. Собственноручно то признав, что все извращения с дизайном только ради того, чтобы из немецкого сделать американское, и никакой иной рациональной задачи не несут. Собственно именно то, что тут вам уже пятый комментарий пытаются объяснить.

quote:
Originally posted by Two:

так, ещё один. Уважаемый Menschlein, дуйте пожалуйста в тему "Будущее бронетехники" и чтите с первой страницы. Ибо так уже задолбало флейм разводить для каждого вновь прибывшего...


Родной вы мой, что вы там наобсуждали в соседней теме для меня ещё не матчасть, чтобы вы отправляли меня с ней ознакамливаться, и учить аки "отче наш". Тем более, что спор вы ведёте не качественно, постоянно приписывая оппонентам то, чего они не говорили, и игнорируя вопросы, которые вам неудобны. Как и в данном случае.
Секите, логика простая донельзя, объясняю на пальцах (для самых одарённых!). Дано: 1) человек существует, и своим существованием не опровергает законов физики (кагбэ очевидно) 2) научно-технический прогресс идёт, постоянно увеличивая КПД силовых установок, также как прочностные характеристики материалов 3) если прогресс вдруг по магическим причинам не остановится, то рано или поздно характеристики узлов и материалов сделают вполне возможным создание Большого Человекоподобного Шагающего Гробта(тм).
На самом деле вопрос только в том, сколько времени оно потребует, и насколько оный гробт будет эффективен по сравнению с традиционными вооружениями, такими как танки, например. Но это другой уже вопрос. Кстати, тоже спорный, но мне его сейчас затрагивать не хочется, так как сравнение характеристик несуществующего робота будущего с характеристиками несуществующего танка будущего - уже из области сферических коней в вакууме, и таким бредом я не страдаю %)
Принципиальная же возможность создания такого вооружения имеется, и спорить тут просто не о чем. Кагбэ высер на тему несовместимости физических законов с шагающими роботами можно списать только на слабую осведомлённость в области современной (существующей!) робототехники и недостаточное развитие логического мышления.
Bolter
11-3-2009 21:50 Bolter
quote:
Originally posted by Стволочь:

А следующим "шагом" станет "искусственное бабьё" в такой вот, гм, "снаряге"... Впрочем, чертей оно "мужичью" и "так" задаст...

Я думаю снарягу в будущем напялят практически одновременно и бабье и мужичье... А чего, муж с женой, к примеру: жена загрузила билана, муж загрузил собчак (ну вот вкус у него такой) %) И типа разнообразие и все такое... Вен. болезней нет, на контрацепции экономия... Надо патентовать %)

novatar
11-3-2009 22:29 novatar
Ну, вы пока тут спорьте, а я выложу свои. Мне они не пригодятся, так как ни в какой такой области не работаю, нарисованы "от фоноря" так что "тухлые помидоры" принимаю спокойно. Первое - обуллпапивание сами знаете чего в "фотошопе". Все последующее - старые рисунки, сканированные из тетради.
click for enlarge 600 X 179 34,2 Kb picture
click for enlarge 1238 X 466 151,1 Kb picture

edit log

novatar
11-3-2009 22:34 novatar
Еще
click for enlarge 993 X 409  85,2 Kb picture
click for enlarge 1248 X 482 154,0 Kb picture
novatar
11-3-2009 22:39 novatar
И последний. Рисункам - много лет. Сейчас бы уже так не рисовал

click for enlarge 1245 X 458 91,0 Kb picture

Да, совсем забыл - а мне ХМ 8 нравилась

edit log

Bolter
11-3-2009 22:46 Bolter
quote:
Originally posted by novatar:

Рисункам - много лет. Сейчас бы уже так не рисовал

Однако сразу заметил сходство:

click for enlarge 864 X 372 65,3 Kb picture
click for enlarge 993 X 409 85,2 Kb picture

Так задумано или случайность? Как я заметил общие мысли людей примерно совпадают =)
Исключение - Apple %)
_______
Был такой гейм - Код доступа: Рай (Paradise Cracked) производства нынче покойной уже команды Мист Лэнд (она же GFI). Чем то дизигн то оружие напоминает исчо...

edit log

novatar
11-3-2009 23:28 novatar
Про "Код доступа: Рай" мне говорили но я с этой игрой познакомился многим позже, да так и не поиграл - не люблю пошаговые стратегии, так что какое там оружие - так и не увидел. А по фото - на дизайн этой ШВ повлиял G11. Об этой снайперской винтовке (немецкая вроде?) тоже узнал только пару лет назад. А рисункам... ну, лет 8 минимум. А в этой ШВ - типа интегрированный ПБС, лафетный ствол, буллпап (магазин зачем то нарисовал частью приклада), баллистический вычислитель с цифровым зумом и выводом изображения на откидывающийся ЛСД-монитор. В то время для меня это было жутко футуристично

edit log

Стволочь
12-3-2009 00:47 Стволочь
quote:
novatar: В то время для меня это было жутко футуристично

Спасибо, Novatar: Осознание роста - весьма важный признак трезвости подхода к данной теме.

С уважением.

edit log

novatar
12-3-2009 00:58 novatar
Да нет, роста как такового, думаю нет, просто сейчас вижу ошибки, излишества и проч.
Bolter
12-3-2009 02:06 Bolter
Поменял название топа и заголовок.

quote:
Originally posted by Стволочь:

Товарищ Bolter, уважаемый Two определённо прав в том, что для самого форума подобные темы уже во многом неактуальны. Если Вас интересует графический дизайн, Вам лучше обратиться к теме "Давайте пофантазируем" в данном разделе. Конкретных одиозных личностей называть не стану, но найти Вы их сможете без труда... Темы, а главное скетчи на форуме есть, и отыскать также не представляет проблемы...

Уважаемая Стволочь, меня интересуют не старые скетчи, а новые. Неактуальной темы касаемо дизайна не бывает, иначе рекламные принты умерли бы много лет назад. Я дико извиняюсь, но все же я продолжу (если вы не против).

quote:
Originally posted by Стволочь:

Успехов.

Спасибо.

П.С. Просьба незаинтересованным лицам потереть весь свой флуд в данной теме =)

edit log

Two
12-3-2009 03:56 Two
ок, все потер, завтра последний удалю.
Стволочь
12-3-2009 10:37 Стволочь
Ну а я просто не могу упустить прецедента, чтобы не поподсчитывать в данной теме общее количество ранее не выкладывавшихся артов. Чисто для статистики и иных "бесконечно благих" намерений...

edit log

Menschlein
12-3-2009 11:13 Menschlein
Превелико извиняюсь за продолжение оффтопика.
quote:
Originally posted by Two:

Тема соответствующая уже есть


НЕ соответствующая. Есть лишь тема "будущее бронетехники", а я вовсе не претендую на то, что гробты - будущее бронетехники. Я не предсказатель, и не экстрасенс, будущего не знаю. Почитал я ту тему, так там ересь полнейшая. Мне в той теме спорить не о чем.

quote:
Originally posted by Two:

Зачем вы мне талдычите то что уже было сказано, и не раз?


Не зачем, а почему. Потому что вы с одного раза не понимаете, о чём вам толдычат. Подсказываю: я НЕ утверждаю, что роботы - оружие будущего, и спорить на эту тему НЕ намерен. Ясно теперь?

quote:
Originally posted by Two:

идите и читайте, не ленитесь.


quote:
Originally posted by Two:

воистину! Мой вам совет - не надо страдать.


Так идти читать там, где все этим бредом страдают? Зачем? Сказано же, мне это не интересно. Ну не беспокоят меня перспективы гробтов как бронетехники будущего. Мне интересно лишь поймать вас на нелепом утверждении, что "Большой Шагающий Человекоподобный Робот" якобы принципиально вот нарушает законы физики. А большего, чем то, что здесь я сказал, я утверждать не намерен, и угадывайте вы будущее бронетехники сами, в узком уютном кругу больших любителей и знатоков сферических коней

quote:
Originally posted by Bolter:

Уважаемая Стволочь, меня интересуют не старые скетчи, а новые. Неактуальной темы касаемо дизайна не бывает, иначе рекламные принты умерли бы много лет назад. Я дико извиняюсь, но все же я продолжу (если вы не против).


Ну я всё-таки считаю, что дублировать старые посты - не есть гуд. С другой стороны, некропостинг тоже не есть гуд. Так что сетевой этикет в этом случае внятных рекомендаций не даёт %)

quote:
Originally posted by Bolter:

П.С. Просьба незаинтересованным лицам потереть весь свой флуд в данной теме =)


Не флуд, а оффтопик В крайнем случае - флейм %)))
И неплохой такой оффтопик, может пусть будет?

quote:
Originally posted by Стволочь:

Ну а я просто не могу упустить прецедента, чтобы не поподсчитывать в данной теме общее количество ранее не выкладывавшихся артов. Чисто для статистики и иных "бесконечно благих" намерений...


Главное потом о результатах напишите, всем же интересно знать статистику %) А пока ждём таки артов %)
map
12-3-2009 18:44 map
...
click for enlarge 818 X 267  62,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1082 477,3 Kb picture
click for enlarge 636 X 322  61,8 Kb picture
click for enlarge 1074 X 1683 681,1 Kb picture
click for enlarge 804 X 252 185,3 Kb picture
click for enlarge 731 X 227 322,3 Kb picture
click for enlarge 1918 X 599 206,7 Kb picture
click for enlarge 802 X 589   1,4 Mb picture
map
12-3-2009 19:40 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]Красиво.... [/Б][/QУОТЕ]
----------

Дык, фотожопам всяческим мы не обучены, нам, стало быть по железяке напильником привычней... , а им туточки подавай дизайн идущий изнутре... Вота я и подаю... Пущай в своих стрелялках с реальным оружием бегают...

edit log

novatar
12-3-2009 22:26 novatar
Кто бы спорил. Другое дело, что человек рисуя внешние контуры плохо разбирается в устройстве оружия. И уж тем более нихрена не разбирается в устройстве плазменной винтовки, ибо нет пока таковой в природе.
Menschlein
12-3-2009 23:06 Menschlein
quote:
Originally posted by Two:

Судя по всему вы её не читали, называлась она раньше "Шагающие роботы vs. танки".


Не, у вас точно проблема с восприятием смысловой нагрузки текста. Я ж вам русским по белому написал, что почитал эту ересь. Как она называлась раньше - в курсе, с историей даже её возникновения ознакомлен. А НЕ подходит она именно потому, что там обсуждаются сферические характеристики сферических роботов. Это может быть интересно для вас, но не для меня.

quote:
Originally posted by Two:

вот именно, зачем вы вообще тогда этим бредом страдаете?


Вы ничего не путаете? Этим страдаете вы. На протяжении 23 страниц в той теме, и на протяжении вот уже трёх - в этой. Вам нравится страдать этой хернёй, признавайтесь.

quote:
Originally posted by Two:

Сказано было, что чтобы сделать Большого Шагающего Робота нужно обойти законы физики.


Не нужно.

quote:
Originally posted by Two:

Как по мне это махина минимум в 40-50т


И грянули характеристики! Весь вечер на арене, предсказатель будущего, он точно знает, сколько будет весить БЧШР(тм)! Нострадамус, вернулся, едрёна-вошь. Вот с чего вы взяли, что 50 тонн, с какого потолка? Почему не 80? Почему не 40? Почему не 20, в конце концов? А может быть и 15, так как никто не обязывает его бронировать по самое это самое, да и материалы тоже всё время совершенствуются, если вы не в курсе
Вы, по ходу, не понимаете даже элементарного - абсурдности обсуждения ТТХ оружия, которого нет, и пока не предвидится. Рассуждения вообще ни о чём, на пустом месте. Таки кто из нас теоретик, товарищ предсказатель?
Меня преследует всё нарастающее ощущение, что я общаюсь с автоответчиком, в которого заложена программа "критика БШР v.1.0", и он по ней шпарит мне заготовленные ответы. Даже не замечая, что оппонент, строго говоря, идею боевых гробтов даже не думает защищать. Честно, вы робот, или просто не читаете ответов собеседника?

quote:
Originally posted by Two:

объясните на милость КАК этот Гигантский Шагающий Робот должен ходить на ДВУХ ногах чтобы не проваливаться в грунт


А почему вдруг гигантский? И почему бы не шагать, если грунт не заболоченный? На земле уже есть существа с весом за 12 тонн, которые вполне себе недурно ходят. На четырёх ногах, правда. А были те, что к 10-ти тоннам, но на двух. И ничего, как-то жили, и даже сносно бегали. Наверное чудом, так как по вашей логике, законы физики этого не позволяют. Не, я с вас охреневаю.

quote:
Originally posted by Two:

P.S. Не вижу смысла продолжать офф, т.к. скучно и неинтересно, все уже давно было сказано и пересказано.


Так не продолжайте, кто ж вам мешает? Или просто хочется пересказать ещё разок, чтобы публика наконец-таки впечатлилась? %))))

quote:
Originally posted by SRL:

Угу. Вот и объясни им что форма оружия от содержания идет. А они наоборот хотят. Танк хотят в красивый кузов мерседеса запихнуть и еще рюшечки брутальные сбоку приделать.


Вот ежели бы это сформулировать двумя страницами раньше, то спора бы вообще не состоялось

_____
ЗЫ
Вот и пошёл процесс, есть уже на что посмотреть %)

Bolter
13-3-2009 00:17 Bolter
Вот давно придумал такую приспособу для автоматических пистолетов, позволяющую убирать оружие в кобуру, но при этом использовать упор для второй руки + улучшающий удержание оружия при ударе (ногой по руке с оружием, к примеру). Приспособа не мешает менять магазин, легко складывается. Данный упор ставится в боевое положение за пару секунд.
Жду критику. =)

click for enlarge 1920 X 1101 203,9 Kb picture
Делал под впечатлением от Беретты 93 с ее интересным, но на мой взгляд малоудобным упором и пистолетов "будущего" с рамкой обходящей руку.
Как бывший сотрудник я не понаслышке знаю как легко выбить оружие из руки...

edit log

Two
13-3-2009 00:36 Two
2Menschlein
Успокойтесь пожалуйста, не тратьте свои нервы попусту. Хамить тоже не надо, неблагодарное это дело, чтоб хамить знаете ли много ума не надо, так что не надо подтверждать это правило на своём примере. Мне ни сколько не доставляет удовольствие обсуждать сферических коней, беда просто в том что их любителей много а я один, и с каждым днем их все больше и больше, напирают прям как тараканы. Мне искренне хочется им помочь, но разве же их в чем то убедишь? Хуже всего что для себя они уже все решили, все очень уверенны в своих умственных способностях и знаниях. Вы может это пока не понимаете но когда ни будь обязательно поймёте, я в вас уверен.
Уважаемый Menschlein, не надо присоединяться к ИХ числу. Искренне желаю вам счастья, здоровья и успехов во всех начинаниях. Искренне надеюсь, что на форуме появился новый интересный и умный собеседник.
С уважением.
P.S. Топикстартеру приношу глубочайшие извинения за разросшийся оффтопик. Дабы прекратить это безобразие я больше не буду постить не содержательные к теме сообщения.
Menschlein
13-3-2009 00:58 Menschlein
2Two
Слив засчитан

2Bolter
На вид конструкция довольно хлюпкая %)
Или у меня фантазии не хватает представить это дело в жизни.

edit log

Стволочь
13-3-2009 01:49 Стволочь
Исключительно по теме, Bolter:.

Лично я вижу оптимальную сочетаемость Вашего приспособления скорее с продвинутым самодельным короткостволом, нежели с современным серийным пистолетом "модного" дизайна. По крайней мере, на мой взгляд, аутентичность такого образа более естественна; Тем не менее, я считаю приспособление в меру дееспособным.

Посему вопрос: Какие преимущества Ваше приспособление имеет перед компактной складной рукояткой, устанавливаемой на подствольную крепёжную направляющую ряда современных пистолетов?

Вроде оно и дешевле; Правда, требует наличия на пистолете специальных подствольного прилива и выемки позади оного. Конечно, это несложные переделки... однако в очевидной уникальности приспособления для условно-каждой модели пистолета видится некоторый недостаток...

Также есть 3 важных момента: Во-первых, я бы не оставляла острых углов. Во-вторых, сделала бы поперечный опорный прилив - под мизинец руки, удерживающей приспособление. В-третьих, при отсутствии на пистолете надульных устройств предусмотрела бы простейшую гарду или плоскость, приемлемо отражающую форс.

С уважением.

edit log

Bolter
13-3-2009 02:18 Bolter
Для Стволочь:

Преимущество данной схемы будет видно исключительно на пистолетах с направляющей для подствольного крепления (типа Глок-18). На эту направляющую ставится насадка с фиксатором, которая позволяет закрепить скобу упора. Способ крепления - примерно как у защелки бидона.
Основной плюс - лучшее удержание оружия при стрельбе, приспособа всегда находится на пистолете; причем не мешает стрелять с одной руки, не сильно коробит баланс. Отражатель (гарду) можно поставить прямо на ту же насадку.
Пистолет даже с насадкой легко лезет в оперативную и обычную кобуры.
Нарисовал только идею, эстетикой не занимался совсем, конечно не мешало бы облагородить...

Плясал от простого, "по-русски" способа сбалансировать авт. оружие при стрельбе очередями, тот же АПС от такой приспособы мне кажется только бы выиграл, это по-моему компатнее и лучше чем кобура-приклад (при небольшой переделке получем почти ПП вроде МП5 Курц).


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего ( 1 )