Предельные параметры?

Gorgul
ветеран
skype: VictorCort
14-8-2018 04:24 профайл Gorgul пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Наверно потому, что оперируют больше чем одним параметром, когда разрабатывают оружие и вооружаются им.

А никто и не говорил что будет легко
Но, ИМХО, для ручного оружия вес - один из основных параметров.
У нас уже есть легкий единый пулемет. Есть МА, очень не тяжелый автомат... осталось со снайперкой разобраться...
------...------Где это у нас "единый пулемёт"???Что то не припомню такого.. . ... Кстати:лично резал на ММГ пару СВД со стволами из нержавейки.60-х годов.

Originally posted by ЯРЛ:

Только полу-дебил может себе представить точный ствол с газоотводом.

Вот тут не только представляют, но и практически реализуют, нате утритесь:
HK MR308(417) - высокоточка!

Originally posted by ЯРЛ:

Я когда то открывали тему "О прелестях боковой дырки". Для СВД очень точный ствол и не нужен.

Вы можете создавать любою тему и нести там любой бред.
Точность СВД зависит не только и не столько от ствола.

Да же просто что бы попасть во врага для СВД выпускают специальные патроны. Хотя по вашей теории хватило бы пулемётных ЛПС.

ЯРЛ:
полу

Насчет половины Вы сильно заблуждаетесь

Снайперская винтовка Мосина ГАУ-В222А ручного перезаряжания была произведена в 1931-45 годах в количестве 108345 единиц. При стрельбе валовыми патронами ЛВС имела полутороминутную точность.

"Снайперская" винтовка Драгунова ГРАУ-6В1 с газовым механизмом перезаряжания выпуска до 1975 года (с той же длиной и шагом нарезки ствола, что и винтовка Мосина) при стрельбе валовыми патронами ЛВС имела трехминутную точность.

Gorgul:
А у меня такое чувство, что это ваша работа, доносить до руководства новые идеи из инета

не все, мон шер, далеко не все.
а то "новых" идей много, а вот полезных.. .

Originally posted by Schaber:

Вы дебил?

Какое нах вооружение, какой нах станок?

предупреждение за хамство
при рецидиве будет бан на неделю

Originally posted by Schaber:

кучности СВД, которая по этому параметру уступает AR10

сферической АР10 в вакууме?

и предупреждение всем остальным в теме - за "дебилов" и прочее хамство буду банить

Originally posted by mpopenker:

сферической АР10 в вакууме?

AR10(HK417) стреляющих минуту и меньше, существует в достаточно товарных количествах даже на этом форуме.

Originally posted by Schaber:

AR10(HK417) стреляющих минуту и меньше

ну так и паркетников которые ездят быстрее УАЗика много, только вот как они себя поведут в реальном бездорожье, а не на городском газоне?
и опять же, давайте тогда сравнивать АРки из начала 1960х с СВД, ну или с НК417 будем сравнивать СВЧ, благо с этим скоро проблем не будет
для СВЧ в 7.62х54R, кстати, снайперским патроном в ТТТ как раз куча не более 30мм на сотню записана. Та же минута.

Originally posted by mpopenker:

ну так и паркетников которые ездят быстрее УАЗика много, только вот как они себя поведут в реальном бездорожье, а не на городском газоне?
и опять же, давайте тогда сравнивать АРки из начала 1960х с СВД

Зачем вы натягиваете сову на глобус?

Я видел мишени от арок и тигров-СВД со стволами одного производителя произведённые в 21-м веке в одно время. Догадываетесь, чьи чьи результаты лучше?

Originally posted by mpopenker:

ну или с НК417 будем сравнивать СВЧ,

Во-первых, когда ещё та СВЧ будет, а во-вторых, тяжелую винтовку сделать не велика победа.

Вот если СВЧ со стволом 550-620 будет весить ХОТЯ БЫ как СВДС(без оптики), и при этом будет иметь кучность 30мм по четырём, вот это будет реально прорыв.

А если СВЧ будет с куцым стволов весить как хеклер, то лучше тогда СВД на шасси.

TTX:

Насчет половины Вы сильно заблуждаетесь

Снайперская винтовка Мосина ГАУ-В222А ручного перезаряжания была произведена в 1931-45 годах в количестве 108345 единиц. При стрельбе валовыми патронами ЛВС имела полутороминутную точность.

"Снайперская" винтовка Драгунова ГРАУ-6В1 с газовым механизмом перезаряжания выпуска до 1975 года (с той же длиной и шагом нарезки ствола, что и винтовка Мосина) при стрельбе валовыми патронами ЛВС имела трехминутную точность.

Воскресенье?

Чок - в первом случае.

TTX:
Чок - в первом случае.

А во втором - получок?

Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Есть современный (одноминутный ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing

TTX:
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Жесть какая. И давайте закончим на этом, в Вашем посте #48, как и про чок, ничто не соответствует действительности.

Где это у нас "единый пулемёт"???Что то не припомню такого

Вы удивитесь... .

Originally posted by Gorgul:

Вы удивитесь... .

-так просветите меня-тёмного.. Где это в нашей армии есть "единый пулемёт"?За всю историю автоматического оружия в России припоминается только "максим"-он и пехотный был и на тачанке ездил.Даже КПВ 14,5 малость не дотянул до единого-На лафете и на БТР-152 отличия в УСМ были.

Originally posted by mokiy:

Даже КПВ 14,5 малость не дотянул до единого-На лафете и на БТР-152 отличия в УСМ были

Похоже вы не отличаете ЕДИНЫЙ от УНИВЕРСАЛЬНОГО.

Что такое универсальный я знаю,ну,уж,поскольку и вы встряли в просветительство,может назовёте "единый"советский или российский пулемёт?

А что вы вообще подразумеваете по терминами "единый" и "универсальный"?

Видимо что то вы подразумеваете.... Единый пулемёт по германской терминологии(которую притащили в наши околооружейные журналы некоторые,нахватавшиеся "верхушек"околооружейные "журналисты)-это пулемёт,который штатно состоял как в пехоте,так и в танках и самолётах.У них это был МГ-34.У нас такого нет.А,всякие приставочки буковок "Т" в пулемётах-уже обозначают его специальность.
"Универсальный" припоминаю только некоторые пулемётные станки.А сам пулемёт-универсальное средство применения:например,как по танкам,так и по авиации... Ну,вы же знаете.. .

"Единый" это когда автор и производители впарили-втёрли, что этим пулемётом можно делать всё и всех

как по танкам,так и по авиации.

А "универсальный" это тот в котором легко разобраться любому солдатику, хоть после 10 классов, хоть после 4 классов. Патроны сюда, дергать здесь, давить тут! Ну и целик и мушка, как у всех и везде, форма и ширина.

Originally posted by mokiy:

который штатно состоял как в пехоте,так и в танках и самолётах.У них это был МГ-34

покажите мне самолет с МГ-34

Originally posted by mokiy:

У нас такого нет

а народ-то и не знает

Originally posted by mokiy:

А,всякие приставочки буковок "Т" в пулемётах-уже обозначают его специальность

тогда по вашему и МГ-34 не единый, так как его танковый вариант отличался от пехотного и имел специальную приставочку в названии

Единый, единый, его все узнавали. И он здорово отличается от МГ-42, труба круглая и продольной дырки справа нетути. И что б ствол вытянуть МГ-34 "карячить" нужно!

Originally posted by mpopenker:

покажите мне самолет с МГ-34

-Юнкерс-52.В верхнем вертлюге станок от танка Т-3.

Originally posted by mpopenker:

тогда по вашему и МГ-34 не единый, так как его танковый вариант отличался от пехотного и имел специальную приставочку в названии

-Ага,тот ,который стал танковым.А до этой модели?
Пехотный пулемёт используемый В станках в танке,в турелях авиации -и есть единый.А то что с электроприводом УСМ,господа,-это уже не единый.Например ПКТ наши околооружейные журналисты любят называть "единым".. каковым он и не является. Даже ДТ на сошках не является "единым",ибо в пехоте он не штатный.Если бы этот термин был в гражданскую войну,можно было бы назвать "единым" пулемёт "максим".

Originally posted by mokiy:

Юнкерс-52.В верхнем вертлюге станок от танка Т-3

я хочу это видеть. в серийном исполнении

Originally posted by mokiy:

В станках в танке,в турелях авиации

в таком случае ПК, установленный в дверном проеме Ми-8 тоже становится авиационным, да?

Originally posted by mokiy:

каковым он и не является

а вот ГОСТ с вами почему-то не согласен
а я предпочитаю верить ГОСТ, а не вам

А станок это что? Как у Максима? А если он станковый на технике это тоже станок или не станок? Если турель на катере это станок или не станок? Станок должен обязательно иметь лимбы в градусах и возможность фиксации по вертикали и по горизонтали?

А станок это что?

Это про бритвенный станок, успокойся

О мы уже бреемся?! У нас у взрослых "станок" ассоциируется с дамами.
А вообще то единый пулемёт это единый патрон, единый магазин и единая лента.

TTX:
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Есть современный (одноминутный ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing

А есть ПТРС с дисковым магазином.
Хороший такой "ручник", для терминаторов...

Только как и всякий гражданский картон на войну его не потащишь.

Есть современный (одноминутный ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing

Можно и с родной лишнее дерево убрать, будет висеть, как "вывешенный"!

А вообще то единый пулемёт это единый патрон, единый магазин и единая лента.

ГОСТ с тобой не согласен

Во первых с "Вами", мы с Вами трефное не пасли. А во вторых ГОСТ это ещё не истина в последней инстанции. И в третьих, я ещё в Советское время участвовал в дополнении к ГОСТу "Вода питьевая". Так вот ГОСТ пишется не как нужно, а как получится. В ГОСТ никогда не закладывают --ое. Например если бы в ГОСТ "Вода питьевая" заложить реальные медицинские требования то тогда бы ни одна станция по очистке воды в СССР с этим бы не справилась нужно было строить новые. А на новые как всегда денег не было. На космос, Кубу, Индию и прочее дерьмо было, а на очистку питьевой воды не было.

Originally posted by ЯРЛ:

Так вот ГОСТ пишется не как нужно, а как получится

и кто же применительно к оружейной терминологии будет решать "как нужно"? специалист по питьевой воде?

Армия, армия и ещё раз армия. Вы же специалист по оружию, а я специалист по питьевой воде. Качество питьевой воды проверяет Ваш организм, потребляя её и болея из за её низкого качества. Армия потребляет то что делают оружейные теоретики. И каждый раз армия матерится получив новый образец оружия созданный в тихих кабинетах спец. НИИ. Правда иногда были удачные решения - ППШ, ПТРД, пулемёт Горюнова, СКС. А вот сколько было не удачных история умалчивает.
Можно открыть темку и проанализировать не удачные образцы на результате какой нибудь войнушки, например Афганистана. Там вылезло всё дерьмо протолкнутое на вооружение СА за звания, награды, ордена и медали, квартиры и дачи, спецоклады и персональные пенсии.

ПК единый по Вашему ГОСТу? Ага единый, но только стволы разные. А унификация лент? У Максима своя, у Горюнова своя, но может и от Максима. А у ПК только своя, от Максима и от Горюнова не подходят! Мечта ВПК! ГОСТ на ленту к ПК есть? Маленький такой ГОСТик, персональный, для собственного пользования, ГОСТ-кормилец.