Более чем пистолет: KPOS vs B&T TP9

Originally posted by Михаил HORNET:

Я своими глазами вижу более значительную эффективность 6,5, ну пока правда в руках умелых стрелков - но и в руках новичков эффективность "ответственного одиночного", даже из неустойчивых положений, будет выше эффективности 5.45-5.56

Поклянитесь на Основах Внешней Баллистики что задачи марксманки в кал 6,5 не смогут решить марксманы с обычным доработанным автоматом с ломиком в 650мм типа SIG 550 Sniper(для компактности можно назвать и AUG A3 Sniper и FAMAS G2 Sniper но я помню ваше отношение к булкам), оптикой и СОВРЕМЕННЫМ 5,56мм патроном типа :
Nammo BNT 4 HP Mk2 62грана
RUAG Ammotec LF HC+ SX Horizon 62грана
IMI Yitzhak Division Razor Core 77гран

Только не спешите с ответом,ведь подвох в том что задача марксмана это не задача стрельбы на длинные дистанции это задача стрельбы с высокой вероятностью поражения с ПЕРВОГО выстрела.Я уже приводил типичных марксманов-израильских "Калахим"(тех самых парнишек и девчушек на Х95ых которых стоит удлиненный ствол,Харрисы и Аког вместо коллиматора на что мало кто обращает внимание)которые ближе к "застрельщикам" или "егерям".

Originally posted by Михаил HORNET:

Прям представил себе отражение атаки каппелевцев на отряд Чапаева... . Плотность огня и все такое

Зачем представлять,вот таких видео предостаточно:

youtube.com

Подъехали вплотную,спешились,дистанция в упор,хоть пистолеты доставай.

Originally posted by Михаил HORNET:

В Китае вот 5.8х42 это шаг в сторону более полноценного промежуточного патрона, но получилось пол-шага)

В Китае ДВА патрона типа 5,8х42.Один для автомата,другой для винтовок и пулемётов.

Originally posted by Михаил HORNET:

Пулемет же под 6,5 будет в качестве "пулемета на сошках" эффективнее в руках бойца - существенно меньше отдача, масса тела пулемета меньше примерно на 1 кг, вес ленты на 100 патронов с коробкой меньше примерно на 1 кг, итого экономим целых 2 кг - то есть заметно повышаем манёвренность

Пулемёт будет легче,но и отдача будет больше.

Сотка патронов будет легче не на 1кг,а на 500-600гр.
К тому же меньшая бронепробиваемость и дальнобойность.

Для того,что бы заменить обычный ЛПС на 6,5мм ЛПС,нужен патрон посерьёзнее гренделя.Но этот патрон для автомата вообще через чур.

Originally posted by Михаил HORNET:

Я своими глазами вижу более значительную эффективность 6,5, ну пока правда в руках умелых стрелков - но и в руках новичков эффективность "ответственного одиночного", даже из неустойчивых положений

Ответьте в конце-концов,вы,или "умелые стрелки" смогут отстрелять подряд пару-тройку магазинов без наушников?

2VID69:
1. Если задаться целью и поспрашивать хотя бы тот же Гугл тщательно, то информация о баллистике патрона 6,5х39 мм Грендел все же находится. По крайней мере, в имеющемся у меня pdf-файлике, притыренном на просторах Тырнета еще в 2011 году и озаглавленном 'grendel_ballistics', есть таблицы по четырем типам пуль этого патрона, включая 123-грановую Lapua Scenar, и применительно к стволам в 14,5/16/19,5/24 дюйма.
Заканчиваются они, правда, на дальности 1000 ярдов, что, как мы знаем, немного меньше 1000 м. Но при этом та самая Scenar, выпущенная из 19,5-дюймового ствола, имеет согласно этим таблицам на дальности 800 ярдов энергию в 796 Дж, на 900 ярдов - 688 Дж, а на 1000 ярдов - 597 Дж.
И если немного заняться экстраполяцией, то с учетом вышеуказанной прогрессии энергия такой пули на 1100 ярдах, что немногих более 1000 м, должна составить около 500 Дж. Отличие от патрона 6,5х47 с его 554 Дж на той же дальности, как видим, не слишком большое.
А еще можете вот тут почитать на аглицком наречии - en.wikipedia.org .
Там для Грендела все даже еще более кучеряво выглядит, причем привязка идет именно к метрам, а не ярдам, и до кучи приведены характеристики его варианта со 144-грановой пулей.
2. Приводимый Вами в качестве примера патрон 6,8х43 мм - далеко не ровня Гренделу в плане своих внешнебаллистических характеристик. В силу ограничений по общей длине патрона (дабы влезал в магазины, помещаемые в AR-очные ловеры под патрон 5,56х45 мм) штатно он использует баллистически неоптимальную короткую и сравнительно легкую (7,45 г) пулю и по своим параметрам стоит ближе к нашему 7,62х39 мм, чем к винтовочным патронам. Снаряжение его более длинными и тяжелыми пулями возможно, но приводит к тому, что снаряженный ими патрон превышает установленный для него стандарт максимальной длины - 57,4 мм. А Грендел с его возможностью без превышения максимальной длины патрона использовать пули массой до 144 гран с оптимальной длиной оживальной части, дающей хорошее сохранение пулей энергии на различных дистанциях - это по своим характеристикам именно своеобразный 'маленький винтовочный' патрон.
Хотя в силу этой его 'винтовочности', признаю, он без использования специальных конструктивных решений для повышения кучности стрельбы в режиме автоматического огня вряд ли будет пригоден для автоматов в том их понимании, которое вкладывает в это слово отечественная военная наука.
С уважением. Стволяр.

Originally posted by Стволяр:

Отличие от патрона 6,5х47 с его 554 Дж на той же дальности, как видим, не слишком большое.

С учётом того,что свободный объём гильзы у 6,5х47 больше на 20%,чем у гренделя,то верить в цифры близости внешней баллистики обоих патронов мне очень затруднительно.Поэтому я использовал данные фирмы Лапуа,к которой,у меня лично,доверия гораздо больше.

Но даже если собрать такой грендель,который будет практически как 6,5х47,то это будет большой импульс отдачи и,однозначно,латунная гильза,что вы сами понимаете не приемлемо.И это не говоря про разгар ствола и прочее.

Originally posted by Стволяр:

Приводимый Вами в качестве примера патрон 6,8х43 мм - далеко не ровня Гренделу в плане своих внешнебаллистических характеристик.

Если они и отличаются,то явно не в разы,и даже не на 50%.

Даже,если грендель будет в ДВА РАЗА лучше,один хрен не дотянется по бронепробиваемости 300-х калибров на указанных мною ссылках.

P.S.Кстати.я так и не понял,почему в 308-ю пулю невозможно вставит сердечник от 6,5мм пули и получить искомую(вами),удельную энергию?

2VID69:
1. Если Вы не смогли понять приведенные расчеты про сердечник пули калибра 6,5 мм в пуле калибра 7,62 мм - ну, извините, разжевать это еще сильнее я не могу.
1. Вопрос, что в Интернете заслуживает доверия, а что - нет, я решил для себя аккумулированием информации из максимально доступного числа источников. Накопленный мною объем знаний о патроне 6,5х39 мм Грендел пока не дал мне повода усомниться в приведенных данных.
А импульс отдачи Грендела - величина, вполне поддающаяся расчету, если знать массу штатно применяемого в нем порохового заряда (1,95 г), скорость образующихся при выстреле пороховых газов (обычно в баллистических расчетах она принимается равной 1300 м/с) и массу и начальную скорость пули (в случае с Lapua Scenar - 7,97 г и 799 м/c из 20-дюймового ствола).
Осилите сами эту арифметику?
С уважением. Стволяр.

Originally posted by Стволяр:

1. Если Вы не смогли понять приведенные расчеты про сердечник пули калибра 6,5 мм в пуле калибра 7,62 мм - ну, извините, разжевать это еще сильнее я не могу.

На самом деле всё можно.Вот известная вам картинка,и красненьким отмечены сердечники с меньшими диаметрами:

Этот диаметр,5,59мм не сильно отличается от принятого вами 4,95мм для пули калибра 6,5мм.
То,что можно сделать,при желании,ещё меньше,поверьте нет ни каких физических препятствий.Однако к этому почему-то не стремятся,и делают сердечник максимально возможного диаметра.Наверное глупцы.

Originally posted by Стволяр:

Осилите сами эту арифметику?

Не переживайте.
Импульс отдачи выше,чем у 7,62х39.

Вы реально думаете,что такой АВТОМАТНЫЙ патрон кому-то нужен?

Originally posted by Стволяр:

если знать массу штатно применяемого в нем порохового заряда (1,95 г), скорость образующихся при выстреле пороховых газов (обычно в баллистических расчетах она принимается равной 1300 м/с) и массу и начальную скорость пули (в случае с Lapua Scenar - 7,97 г и 799 м/c из 20-дюймового ствола).

А не подскажите,какой именно порох используется?

2VID69:
1. Еще раз повторю - в расчетах бронепробиваемости важны не диаметр сердечника и не длина окружности, а ПЛОЩАДЬ ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ, которая у сердечника диаметром 4,95 мм составляет 19,244 мм кв., а у сердечника диамтером 6,10 мм - 29,224 мм кв. То есть, по-простому, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, таких, как конструкция пули и сердечника (обратите, пожалуйста, на это повышенное внимание), энергия сердечника большего диаметра "размазывается" на большей площади. И помещение сердечника от пули калибра 6,5 мм в пулю калибра 7,62 мм способно решить эту проблему только отчасти - потому что, несмотря на меньший диаметр, его доля массы в общей массе пули в этом случае снижается, соответственно, снижается и доля приходящейся на сердечник несомой пулей кинетической энергии. Отсюда и цифры, в которых Вы усомнились.
2. В опять же найденном на просторах Интернета еще в 2008 году файлике "Alexander_Arms_Factory_Reloading_Data" масса порохового заряда в 1,95 г для патрона 6,5х39 мм Грендел со 123-грановой пулей Lapua Scenar приписывается пороху под названием Win 748. Но, на будущее, еще раз напомню, что Гугл и прочие поисковики есть и у Вас.

С уважением. Стволяр.

Originally posted by Стволяр:

Еще раз повторю - в расчетах бронепробиваемости важны не диаметр сердечника и не длина окружности, а ПЛОЩАДЬ ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

Вы это можете повторять сколько угодно,но эта ВАША теория не объясняет причины ГОРАЗДО более низкой пробиваемости 6,8SPC по сравнению с 308Win.
И это при том,что на 100м у 6,5Gr и 6,8spc кинетическая энергия равна,а по удельной энергии 6,8SPC гораздо ближе к гренделю,нежели к 308-му.

Я не знаю,из каких источников вы почерпнули о приоритете именно удельной энергии,но рекомендую изучить материалы по холодной высечке в том числе.
Ну а так же такие картинки:
virginia.edu

Originally posted by Стволяр:

2. В опять же найденном на просторах Интернета еще в 2008 году файлике "Alexander_Arms_Factory_Reloading_Data" масса порохового заряда в 1,95 г для патрона 6,5х39 мм Грендел со 123-грановой пулей Lapua Scenar приписывается пороху под названием Win 748. Но, на будущее, еще раз напомню, что Гугл и прочие поисковики есть и у Вас.

Реклама она такая.

Вот расчёт в QuickLOAD:

В итоге давление запредельное,вы реально думаете,что таким патроном можно стрелять???

Если эта программа врёт,то вот данные по гренделю от Vihtavuori:
vihtavuori.com

А ещё от Hodgdon:

hodgdonreloading.com

А ещё от Hornady:

И в этих рецептах даже близко не подходит 123гр под указанную вами скорость.
Тем более,что последние два расчёта для ствола 24дюйма,а не 20,как у указанной вами фирмочки.

Кстати,даже 20" это длина скорее винтовочно-пулемётного ствола,но не автоматного.

В итоге,если взять нормальное давление в стволе,ствол нормальной(автоматной) длины,то от гренделя остаётся реальный пшик.

VID69:

Ответьте в конце-концов,вы,или "умелые стрелки" смогут отстрелять подряд пару-тройку магазинов без наушников?

Почему Вы так напираете на стрельбу без наушников? Она в любом калибре некомфортна на самом деле, кроме разве что пистолетных патронов
Для боевых условий дульник типа СКАТ В3 будет в самый раз - и уши убережет и отдачу немного снижает, ну по крайней мере вроде не увеличивает
Сама по себе сила звука у 6,5 Грендель без спортивных ДТК умеренна, ощутимо ниже 308 и 7,62х54
Зато как работает... . 2 раза в секунду с попаданием на 300 м в 30 см.
Концепция "поливай" она сама по себе во всех последних реальных военных действиях обесценилась сама собой, ну по крайней мере до тотальной ядерной войны, когда подразделение рассчитывается на 10 минут боя и на ЭТО время стреляет очередями, на что носимых патронов хватает, а потом уничтожается тактическим ядерным взрывом)
В конфликтах без ЯО оказалось что ни у кого из солдат нет столько здоровья чтобы носить боекомплект для полноценной и постоянной стрельбы очередями, а 5.45 был сделан именно под это - максимально ослабленный патрон для хоть сколько-нибудь сносной стрельбы очередью солдатом-срочником

Пулемет в 7 кг с 20" стволом можно точно уложить (а может и 6,8 кг), что даст 500 -700 г экономии и 800 г даст экономия на ленте, итого полтора кг даже в пессимистическом прогнозе
Плюс экономия на 600-800 носимых патронах уже весомая выйдет, при очень комфортной отдаче, меньшем пламени и звуке выстрела при сопоставимой с 7,62/308 эффективностью как ПУЛЕМЕТА НА СОШКАХ
Пулеметы на станках и технике пускай остаются, но все кто оружие носит - все смогут иметь единый патрон, более эффективный чем малоимпульсные в поражении цели и работе ЧЕРЕЗ препятствия
Сила удара у 223 и 6,5 на 300 метрах различаются совершенно невооруженным взглядом

Originally posted by Михаил HORNET:

, а 5.45 был сделан именно под это - максимально ослабленный патрон для хоть сколько-нибудь сносной стрельбы очередью солдатом-срочником

У меня аж жыр потек с экрана
Я то грешный всегда думал что потому что 7,62х39 ни в чём мелкашки не превосходил а в импульсе отдаче,ДПВ,и весе носимого БК так даже наоборот:
***
Партия воспроизведенных патронов была отправлена на Щуровский полигон для оценки убойного действия пуль стрельбой по мастичным мишеням.

В результате этих стрельб в/ч 01773 пришла к выводу:

на участке устойчивого движения пуля типа «Ремингтон» уступает по убойному действию пуле патрона обр. 1943 года на 11,5% на дальности 125 м и на 14% на дальности 425 м;

на участке неустойчивого движения она превосходит пулю патрона обр. 1943 года в 2,2 раза на дальности 125 м и в 3,5 раза на дальности 425 м.

***

Испытания на полигоне в/ч 33491 под Ленинградом в начале 1961 г. опытных вариантов 5,6-мм патронов показали:

По убойному действию были получены выводы, аналогичные выводам 1959 года: на участке устойчивого движения убойное действие пуль варианта В-2 и пуль патрона обр. 1943 года практически одинаковое; на участке неустойчивого движения зона поражения пулей калибра 5,6-мм значительно больше.

По результатам испытаний на пробивное и проникающее действие 5,6-мм пуль со стальным сердечником были сформулированы следующие выводы: «Из анализа результатов определения пробивного действия 5,6-мм патронов следует, что при стрельбе по одним преградам (стальной лист, пакеты из 25-мм сосновых досок) пули 5,6-мм патронов имеют несколько большее пробивное действие, чем пули патронов обр. 1943 года. При стрельбе по другим преградам пробивное действие пуль 5,6-мм патронов или практически одинаковое (по кирпичной стенке) или несколько меньше (по деревянным брусьям и песчаной преграде).

Общаясь с "сотрудниками", имеющими по нескольку фрагов в том числе, много-много раз и от разных слышал что 7,62х39 лучше работает нежели 5.45, который порой работает даже лучше, а порой вообще никак - то есть налицо высокая нестабильность, 7,62 как бы более предсказуем
Но вопрос в работе ЧЕРЕЗ препятствия - да вы посмотрите как работает ЧЕРЕЗ машину мелкашки и 7,62
Разница огромна, и по кирпичной стене тоже, кстати, чтобы там не писали, 7,62-6,5 разберет ее куда как быстрее
Вообще не в убойности дело - ее в принципе достаточно у любого из перечисленных патронов. Дело именно в вероятности поражения и работе через типовые препятствия

2VID69:
Вы бы с "указанной мною фирмочкой" поосторожнее. Как-никак именно эта "фирмочка" занималась созданием и внедрением данного патрона. А данных, как мы видим, в Интернете много и кому из них верить - сугубо личное дело каждого. Думаю, ни Вам, ни мне не удалось переубедить собеседника. Засим - сворачиваю дискуссию. Тем паче что мы давно уже вышли за рамки заявленной темы.
С уважением. Стволяр.

Originally posted by Михаил HORNET:

Общаясь с "сотрудниками",

Сотрудники в своём желании мгновенного останавливающего действия уже загнали калибр в 12,7х55 армия то тут причём?

Originally posted by Михаил HORNET:

Но вопрос в работе ЧЕРЕЗ препятствия - да вы посмотрите как работает ЧЕРЕЗ машину мелкашки и 7,62
Р

Смотрю:
"Все пули показали значительные отклонения траектории после пробития естественной преграды.Итак, на дистанции в 1 м средние отклонения пуль 5,45-мм 7Н6 и 7Н10 составили более 30 см от точки прицеливания, 7,62-мм ПС-43 - около 30 см, 7,62-мм ЛПС - около 25 см и 5,45-мм БС - около 15 см. В результате из 19 пуль, пробивших преграду, лишь три попали в образец размерами 30х30 см, расположенный в метре за ней. Во всех случаях фиксации попадания пули в образец или щит пуля была дестабилизирована и приходила боком.
1. В целом можно говорить о низкой эффективности всех испытанных пуль при воздействии на цель, расположенную за легкими естественными укрытиями
3. Какой-либо существенной разницы между различными средствами выявить не удалось - все они не смогли поразить цель. Можно лишь отметить относительно низкую пробивную способность 5,56-мм пули патрона SS109, которая в 2 из 3 случаев не смогла пробить преграду. Также можно отметить относительно низкое отклонение от траектории 5,45-мм пуль БС патрона 7Н24 и 7,62-мм пуль патрона М80 после пробития преграды (15 и 20 см соответственно).
Особой разницы чем НЕ ПОПАСТЬ в цель за препятствием чёт не вижу

Кстати мгновенное ОД вне зависимости от калибра это конёк например THV .Если считать под ОД классическое определение хотя и с ним всё не так просто shooting-ua.com

Originally posted by Михаил HORNET:

Почему Вы так напираете на стрельбу без наушников?

Потому,как требование военных.
Потеряет боец защиту ушей,и что дальше,контузия от своего же автомата?

На АКМ в своё время тоже лепили всякого,но максимум что оставили,это ДТК на АК74.

Originally posted by Михаил HORNET:

Сама по себе сила звука у 6,5 Грендель без спортивных ДТК умеренна, ощутимо ниже 308 и 7,62х54

Если длина ствола как на ПКМ больше,то позвольте не согласиться.

Originally posted by Михаил HORNET:

Зато как работает... . 2 раза в секунду с попаданием на 300 м в 30 см.

Арка сделать может всё тоже самое и даже без дикого ДТК.

Originally posted by Михаил HORNET:

Концепция "поливай" она сама по себе во всех последних реальных военных действиях обесценилась сама собой

Как раз именно такая тактика и работает,когда придавливают огнём,не давая высунуться,а потом долбят РПГ.

Originally posted by Михаил HORNET:

Сила удара у 223 и 6,5 на 300 метрах различаются совершенно невооруженным взглядом

Что значит сила удара?Это как гонг зателепался,ну супер.А вот цифры,специально ещё раз для вас:

VID69:

Хорошо,как вы тогда объясните следующие цифры пробития преград:

для [b]5,56х45:
Defeats .50 (12.7mm) AR 500 Armor Plate - 100 Yards
Defeats Level 4 Body Armor - 80 Yards

modernarmsinternational.com

для 6,8х43 (6,8х43 конечно не 6,5грендель,но очень к нему близок):
Defeats .50 (12.7mm) AR 500 Armor Plate - 100 Yards
Defeats Level 4 Body Armor - 100 Yards

modernarmsinternational.com

для 7,62х51:
Defeats .50 (12.7mm) AR 500 Armor Plate - 300 Yards
Defeats Level 4 Body Armor - 100 Yards

modernarmsinternational.com

для 7,62х54R:
Defeats .50 (12.7mm) AR 500 Armor Plate - 500 Yards
Defeats Level 4 Body Armor - 200 Yards

modernarmsinternational.com

Как вы видите,6,8х43 не показывает НИКАКОГО преимущества над 308-м,а тем более над 54-м патронами,и лишь не много превосходя 5,56мм.

[/B]

Где,покажите мне тотальное превосходство 6,8SPC над 5,56?

Originally posted by Стволяр:

Вы бы с "указанной мною фирмочкой" поосторожнее. Как-никак именно эта "фирмочка" занималась созданием и внедрением данного патрона.

Извините,что задел вашу икону.

Но эта фирма,фактически ни чего не создала,а лишь подняла и монетизировала камень с дороги,которую вымостил СССР.

Вот как выглядел прототип "гренделя"(обратите внимание на год!):

А вот как сейчас,на стальной,разумеется, гильзе:

KARASU -TENGU:
... "Стонер считал, что удвоить вероятности попаданий, в соответствии с требованиями к винтовке ACR, за счет применения улучшенных прицелов невозможно. Свой проект он строил на данных, согласно которым 80% выстрелов в бою рассчитаны на подавление противника. Оставшиеся 20% выстрелов производятся по конкретным точечным целям, однако при этом на 80% стрельба ведется из малоустойчивых положений. Стонер спрашивал: 'Зачем выделять крупные суммы на оснащение винтовок все более мощными прицелами, если ими пользуются только примерно в 5% случаев?' По его мнению, повышения вероятности попадания можно добиться только за счет более высокой плотности огня, а не обычными очередями из трех выстрелов. Поэтому...

Поэтому, прогрессивное человечество, придумало OICW.
Просто во времена МТК и Юджина, еще не было подходящих предпосылок.

VID69:
... Вы это можете повторять сколько угодно,но эта ВАША теория не объясняет причины ГОРАЗДО более низкой пробиваемости 6,8SPC по сравнению с 308Win.
И это при том,что на 100м у 6,5Gr и 6,8spc кинетическая энергия равна,а по удельной энергии 6,8SPC гораздо ближе к гренделю,нежели к 308-му.

Я не знаю,из каких источников вы почерпнули о приоритете именно удельной энергии,но рекомендую изучить материалы по холодной высечке в том числе...

О потерях скорости(а с ней и энергии) на полете, слышать не доводилось? ;-)

Про "холодную высечку", вообще шедеврально.
Действительно? Калина, при такой же конструкции, весит столько же, что и Ниссан.
Значит и прочие параметры у них примерно одинаковые. LOL

Так у скольких соддат сейчас 308 чтобы сравнивать с ним? Было время когда самозарядными /автоматическими винтовками 308 были вооружены все поголовно
Но ведь ушли с них
Ренессанс марксманок 308 инициированный Афганистаном на самом деле был вызван не тем что 308 прям так хорош, просто 6,5 Грендель еще не было

Originally posted by North Wind:

16-4-2017 22:54

Зато раздел встрепенулся

Originally posted by monkeymouse90:

OICW

Да нешто я против.Хотю только заметить что малокалиберка с высокой емкостью магазина и плотностью огня ничем не препятствует гранатометному модулю,напротив при уменьшении калибра ;5мм уменьшается общий вес системы и увеличивается носимый БК кинетического компонента системы. Однако это отдельная тема для долгого обсуждения.А пока что судя по той французской бумажке,торжествует концепция Михаила ,мучают "генерал пурпоуз картридж" 6мм для ведения боя на 600м.

Михаил HORNET:

Никогда не засекали за сколько можно израсходовать боекомплект, "много и часто" стреляя очередями в ту сторону? А ведь в бою ящики снабжения не натыканы)

А никто не говорит что надо обязательно лупить очередями. Но ведя огонь по одиночной, малозаметной цели можно расчитывать только на плотность огня, что повышает вероятность поражения.

KARASU -TENGU:

Да нешто я против.Хотю только заметить что малокалиберка с высокой емкостью магазина и плотностью огня ничем не препятствует гранатометному модулю,...
...,мучают "генерал пурпоуз картридж" 6мм для ведения боя на 600м.

И уверенно превращается в PDW.
Спрашивается, зачем ей много всего на 300+ метров?

То же самое с GPMG. И со снайперками.
Для тех дистанций, на которых еще может работать живой оператор, винт. патрон уже слабоват. Равно как и для материальных целей.
GPMG плавно переходит на что-то вроде 338.

Незачем лепить из старых кальсон, модные подтяжки. То однозарядное, что азиаты сейчас сочиняют, это проверка концепции и отработка технологии.
Ну не могут они, так вот сразу, от штыка отказаться. ;-)

Originally posted by Михаил HORNET:

Ренессанс марксманок 308 инициированный Афганистаном на самом деле был вызван не тем что 308 прям так хорош, просто 6,5 Грендель еще не было

Не было 6,5Гренделя но было ДОХРЕНА других патронов в близком форм-факторе.Тот же 6PCC хотя бы,не говоря про .25Remington,.250-3000Savage,6BR и т.д.

Казалось бы бери любой из перечисленных,адаптируй к армии и поехали.Но видно так надо.
Как и не надо гренделя,которому уже лет 15-ть,и который как только не пиарили.

Originally posted by Михаил HORNET:

Ренессанс марксманок 308 инициированный Афганистаном на самом деле был вызван не тем что 308 прям так хорош

Просто у духов ПКМ+100 патронов,легче,чем М240 пустой,поэтому пришлось компенсировать марксманками.

Но видно так надо.

Взяли то что есть. А были М-14 и 308.

просто 6,5 Грендель еще не было

И не будет, в армии.. как был охотниче-спортивным с редкими вкраплениями в полицию - так и останется. И дело тут не в патроне а в человеке.

Просто у духов ПКМ+100 патронов,легче,чем М240 пустой,поэтому пришлось компенсировать марксманками.

Нет, просто везде м240 не запихнешь, а марксманки у них и так были (прилепи к любой винтовке под 7.62х51 прицел и получишь марксманку)

Поэтому, прогрессивное человечество, придумало OICW.

А потом подумало, и поняло, что к самозарядному гранатомету автомат нах не нужен... тот и сам нормально справляется... только дорого.

Originally posted by Gorgul:

марксманки у них и так были

Какие же?

Какие же?

А подумать?

VID69:

Не было 6,5Гренделя но было ДОХРЕНА других патронов в близком форм-факторе.Тот же 6PCC хотя бы,не говоря про .25Remington,.250-3000Savage,6BR и т.д.

Казалось бы бери любой из перечисленных,адаптируй к армии и поехали.Но видно так надо.
Как и не надо гренделя,которому уже лет 15-ть,и который как только не пиарили.

.

Так когда начали прикидывать чем бы таким промежуточным заменить и 223 и 308 как раз и пришли именно к Гренделю, причем очень быстро, так как ни один из "дохрена" патронов оптимальным не был
На самом деле и Грендель ДЛЯ ИХ системы М16/М4 не оптимален по размерам, ибо сделан под донце советского патрона М43, что плохо для м-системы, и это, имхо, один из важных факторов, почему его еще не приняли
Поскольку под Грендель Мка плохо подходила (либо надо по уму полностью переделать по размерам всю систему), родилась идея остаться в форм-факторе 223 патрона, чтобы не менять хотя бы магазины и личинку, и так появился 6,8 СПС, который оказался хуже Гренделя....
И в итоге не принят ни тот ни другой
В АК-системе такой проблемы адаптации нет, только магазин сделать, причем он останется в размерах в той же емкости, поэтому Грендель в модифицированной системе Калашникова или вообще оригинальной конструкции может быть запущен в производство куда быстрее.
И скоро будет

Так когда начали прикидывать чем бы таким промежуточным заменить и 223 и 308

Кто начал?

И скоро будет

В армии? Пруфы где?

Начнут то как всегда с гражданских)
Потом уже после обкатки системы и получения позитивных отзывов вкупе с эффективностью работы может быть вопрос поставлен про спецчасти и, возможно, только потом про армию в целом
это долгая история, но даже самая длинная дорога начинается с первого шага

Originally posted by KARASU -TENGU:

Зато раздел встрепенулся

Да уж...

Originally posted by Михаил HORNET:

На самом деле и Грендель ДЛЯ ИХ системы М16/М4 не оптимален по размерам, ибо сделан под донце советского патрона М43, что плохо для м-системы, и это, имхо, один из важных факторов, почему его еще не приняли

Это как раз для гражданских проблема, они любят лепить ежа из ужа.

А для военных всё просто:новый патрон-новый автомат.

Накройняк,сделали бы донце гильзы под .223-й болт-фейс,на подобии перехода как у .458SOCOM,что мешало?

Originally posted by Gorgul:

А подумать?

Зачем придумывать?Имя сестра,имя!

Накройняк,сделали бы донце гильзы под .223-й болт-фейс,

Есть ещё патрон 6.5х40. Там гильза с пологим сужением.

Gorgul:

А потом подумало, и поняло, что к самозарядному гранатомету автомат нах не нужен... тот и сам нормально справляется... только дорого.

Сильно подозреваю, что цеплять к нему автомат, сапоги стребовали. "Для надежности".
Только не понятно, что к чему цепляли.. .

Сильно подозреваю, что цеплять к нему автомат, сапоги стребовали. "Для надежности".

Таки да... вспоминая их приключения СПИВом