К вопросу о "никуданегодности" РПК

хз о чём ты.

А как же, твое: "немцы проиграли значит оружие у них гуано"

Так дураки любят учиться на своих ошибках. А если на этом можно ещё и денег заработать, так вообще. АК12 тому наглядный пример.

Или всякие недопулеметы под промежуточный.. .

А как до дела доходит, оказывается, что ПМ

нах не нужен, а на АПС очередь.. .

Gorgul:

нах не нужен, а на АПС очередь...

Не стоит говорить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия.

Не стоит говорить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия

История известная по обеим чеченским. Особенно АПСы ценились у ментов и прокурорских, которым ничего серьезнее пистолета было низя. И при вариантах ПМ с 16 патронами VS АПС со 100, выбор был очевиден.

Gorgul:

История известная по обеим чеченским. Особенно АПСы ценились у ментов и прокурорских, которым ничего серьезнее пистолета было низя. И при вариантах ПМ с 16 патронами VS АПС со 100, выбор был очевиден.

Тем, кто с оружем РАБОТАЛ - им АПС нахер не вперся.
Ну а кто как Вася Рогов для понтов - им да, АПС подавай.

Вы сами из него стреляли? Не просто бабахинг с довольной физиономией, а упражнение любого вида практической стрельбы?

Тем, кто с оружем РАБОТАЛ - им АПС нахер не вперся.

Тут выше есть тема Кардена. Который уж точно работал с оружием... и да, у него как раз АПС то и был... пока всякие там ПЯ не подогнали.
Так что давайте вы без категоричности.

Originally posted by Gorgul:

что давайте вы без категоричности

Ну т.е. персонально вы - не работали.

А если б вы очень внимательно читали моего тезку, то прекрасно бы поняли, что от задачи и оружие, и что АПС он недолюбливал.
И многие недостатки оного описал.

Не говоря уже о том что он полевой а не кабинетный.
И при желании работать с апс хорошо научиться можно.
Но в век других пистолетов - ему место в музеях и обычном гражданском владении в том или ином виде.

Я бы его на выполнение боевой задачи сейчас бы не брал.

Originally posted by Gorgul:

А как же, твое: "немцы проиграли значит оружие у них гуано"

Не приписывай мне свои идиотские выводы.

У немцев оружие не полный хлам, но и не такое уж вундерфавве как ты тут визжишь на каждом углу.

Что немце особенно криво сделали, так это впихнули в отделение скорострельный пулемёт с отвратительной управляемостью на сошках. И точности нет, и расход патронов невменяемый.

Originally posted by Gorgul:

Или всякие недопулеметы под промежуточный.. .

Ты считаешь, что в пулемётах и тактики их применения, ты понимаешь лучше, чем советская армия в 1944г?

Originally posted by Gorgul:

Особенно АПСы ценились у ментов и прокурорских, которым ничего серьезнее пистолета было низя.

Откуда ты берёшь такие бредни?

Менты были сплошь с автоматами, правда в основном с 7,62. Хотя от РОВД зависело.

Ну а серьёзным прокуратоским, для охраны давали сразу по нескольку автоматов, да ещё в придачу с бойцами соответствующей квалификации.

Ты считаешь, что в пулемётах и тактики их применения, ты понимаешь лучше, чем советская армия в 1944г?

Я считаю так же как они. Ибо поюзав РПД, они таки сделали ПК.

Что немце особенно криво сделали, так это впихнули в отделение скорострельный пулемёт с отвратительной управляемостью на сошках. И точности нет, и расход патронов невменяемый

Все так... только у других и такого не было.. .

Хотя от РОВД зависело.

Вот именно... бывали нюансы.

Ну а серьёзным прокуратоским, для охраны давали сразу по нескольку автоматов, да ещё в придачу с бойцами соответствующей квалификации.

Тут как фишка ляжет, могли охрану дать, а могли не дать. А работать то все равно надо. А уж кому попроще так никакой охраны. Вот и крутились как могли.

Originally posted by Gorgul:

Я считаю так же как они. Ибо поюзав РПД, они таки сделали ПК.

Так могут считать только непонимающие абсолютно ничего в обсуждаемом вопросе.

На смену РПД пришёл РПК.

А ПК пришёл на замену РП46.

Просто запомни.

Originally posted by Gorgul:

Вот именно.. . бывали нюансы.

Конечно. В соседнем от меня РОВД сводный отряд вооружили новыми АК74У.

Originally posted by Gorgul:

Все так.. . только у других и такого не было.. .

И ещё как было.

Только быстро поняли, что высокий темп в пехоте это ну совершенно лишнее.

А вот у немец-то, как раз альтернативы их скорострелкам и не было, вот им и пришлось и новый патрон мутить, и оружие под него.

Originally posted by Gorgul:

Тут как фишка ляжет, могли охрану дать, а могли не дать. А работать то все равно надо. А уж кому попроще так никакой охраны. Вот и крутились как могли.

Не выдумывай сказки.

Уж кому-кому, а этим автоматов всегда хватало и за АПС эти в очередь не стояли.

А ПК пришёл на замену РП46.

Только РП46 был ротным, а ПК попал уже в отделение... хоть и в виде ПКБ и ПКТ.

И ещё как было.

Перечисли у кого? Из воюющих чет не припомню...

А вот у немец-то, как раз альтернативы их скорострелкам и не было, вот им и пришлось и новый патрон мутить, и оружие под него

Вообще то бред. MG 42, с пониженным темпом (до 800 вроде) вполне себе существует (немцы же и выпускали, для Италии и других желающих). Почему немцы его до последнего времени в варианте скорострелки использовали - это уже их тараканы. Видать не все считают это недостатком.

Кстати, на варонлайне встречал мнение, что MAG, разогнанный до 1000 в/м, производил сильно отрезвляющее воздействие на тряпкоголовых... ивреям - нравилось.

Originally posted by Gorgul:

Только РП46 был ротным, а ПК попал уже в отделение.. . хоть и в виде ПКБ и ПКТ.

ПК был и есть ротный пулемёт.

А вот его вариант ПКТ в отделении попал только на технике. А сам род войск поменял своё название.

Originally posted by Gorgul:

Вообще то бред. MG 42, с пониженным темпом (до 800 вроде) вполне себе существует (немцы же и выпускали, для Италии и других желающих). Почему немцы его до последнего времени в варианте скорострелки использовали - это уже их тараканы. Видать не все считают это недостатком.

Нет, не бред.

У немцев не было относительно лёгкого ручника под магазин на уровне ДП или Брена, поэтому им приходилось бегать с МГ34\42. А последние в качестве ручников были ну совсем не торт, как по мобильности, так и по точности.

Originally posted by Gorgul:

Кстати, на варонлайне встречал мнение, что MAG, разогнанный до 1000 в/м, производил сильно отрезвляющее воздействие на тряпкоголовых.. . ивреям - нравилось.

Именно по этому, Негев их собственной разработки имеет темп всего лишь 600-750 в\мин?

Хотя очевидно ты просто не понимаешь, что такое пулемёт на технике и пулемёт, который носят на горбу.

Originally posted by Gorgul:

Перечисли у кого? Из воюющих чет не припомню...

Ты не помнишь, ты просто не знаешь.

У американцев был свой М1919, который был по факту единым пулемётом, который стоял и на станке, а позже и на сошках. Да, тяжелее MG32\42 но не на много.

В СССР ещё в 42-м могли получить на вооружение единый пулемёт, но его переделали в чистый станкач и приняли под названием СГ43. Ну а в 1944г уже приняли чистый ручник РПД.

Если бы американцы и русские страдали бы такой дурью, как немцы по поводу скорострелки в пехоте, то у них тоже были свои варианты. Но только высокий темп на ручниках это зло. Кто этого не понял, тот проиграл войну.

У немцев не было относительно лёгкого ручника под магазин на уровне ДП или Брена, поэтому им приходилось бегать с МГ34\42. А последние в качестве ручников были ну совсем не торт, как по мобильности, так и по точности.

Вранье. Был Дрейзе MG-13 который, был чех, 26-30й. Но они сделали выбор именно в сторону единого.

У американцев был свой М1919, который был по факту единым пулемётом, который стоял и на станке, а позже и на сошках. Да, тяжелее MG32\42 но не на много.

Крайне корявая херня.

В СССР ещё в 42-м могли получить на вооружение единый пулемёт, но его переделали в чистый станкач и приняли под названием СГ43.

если бы у бабушки были яйцы.. . СССР банально не тянул стальную ленту в нужном количестве.

Если бы американцы и русские страдали бы такой дурью, как немцы по поводу скорострелки в пехоте, то у них тоже были свои варианты. Но только высокий темп на ручниках это зло.

Они страдали другой херней, французским наследием... а как война началась - стало поздно.
Вот только РПК (как и любой пулемет под промежуточный) в качестве основного в отделении - это зло, кто этого не понял, свалил с Афгана.

Кто этого не понял, тот проиграл войну.

Ты недавно говорил что это не твоя логика... палишься.

Originally posted by Gorgul:

Вот только РПК (как и любой пулемет под промежуточный) в качестве основного в отделении - это зло, кто этого не понял, свалил с Афгана.

Ага, это тебе они так и сказали.

Но при этом, массово приняли M27. Причём именно по опыту афгана.

Originally posted by Gorgul:

Вранье. Был Дрейзе MG-13 который, был чех, 26-30й. Но они сделали выбор именно в сторону единого.

Ты жалок и смешон в своём незнании.

MG13 весил ПУСТОЙ 12кг, это как ДП с полным диском.

А в производстве, MG13 стоит примерно как MG34 вот поэтому и от него отказались в пользу 34-го.

Так что ты с MG13 как обычно ляпнул в лужу мордой. Не было у немцев лёгкого пулемёта.

Originally posted by Gorgul:

Крайне корявая херня.

Всего на 2кг тяжелее MG13 или MG34. При том, что там тяжёлый ствол и просто фантастическая устойчивость из-за низкого темпа.

Originally posted by Gorgul:

если бы у бабушки были яйцы.. . СССР банально не тянул стальную ленту в нужном количестве.

Ты трепло конченное.

СГ43, РПД44 уже сразу шли с той лентой. Или это по твоему был не СССР?

И ещё до СГ43, массовый выпуск стальных лент. На, утрись:

Или это по твоему бумажные звенья?

Originally posted by Gorgul:

Ты недавно говорил что это не твоя логика.. . палишься.

Где я написал, что немецкое оружие "дерьмо"? Может прекратишь бредить?

Не было у немцев лёгкого пулемёта.

В луже пока ты, со своим охеренно ценным мнением. 13 как бы, до 45 использовался.
И опять же, чего ты про лучший ручник ВМВ (да еще и под немецкий же патрон) скромно умолчал? А ведь и он, и завод по его производству немцам достался. Но они отчего то перепрофилировали завод на свои пулеметы.

Ты трепло конченное.

СГ43, РПД44 уже сразу шли с той лентой. Или это по твоему был не СССР?

И ещё до СГ43, массовый выпуск стальных лент. На, утрись:

Трепло пока ты. Ибо даже РП46 мог использовать матерчатые ленты. А к СГ43 это было обязательное требование в ТТЗ.
А еще ты не понимаешь буквы. Для тебя лично разжую мной написанное: СССР не не мог выпускать стальную ленту (в авиации без нее никак), а не мог ее выпускать в нужном количестве для пулемета уровня отделения. Ибо таких пулеметов, как и лент к ним, должно быть в разы больше чем ротных. А лент пожалуй что и на порядок больше...
Кстати, одной из претензий к РПД была именно лента. Он их любил перештамповывать, лента портилась и это вылетало в копеечку. Даже для послевоенного СССР это было дорого.

Где я написал, что немецкое оружие "дерьмо"? Может прекратишь бредить?

А ты перечитай тобой же написанное... может поймешь.

Originally posted by Gorgul:

В луже пока ты, со своим охеренно ценным мнением. 13 как бы, до 45 использовался.

То, что немцы использовали MG13 всю войну, не означает, что он стал легче и удобнее.

Originally posted by Gorgul:

И опять же, чего ты про лучший ручник ВМВ (да еще и под немецкий же патрон) скромно умолчал? А ведь и он, и завод по его производству немцам достался. Но они отчего то перепрофилировали завод на свои пулеметы.

Лучший ручник второй мировой это ДП. И немцы до Коврова даже во сне не доходили.

А так да, трофейные ДП даже под свой патрон переделывали.

Originally posted by Gorgul:

А еще ты не понимаешь буквы. Для тебя лично разжую мной написанное: СССР не не мог выпускать стальную ленту (в авиации без нее никак), а не мог ее выпускать в нужном количестве для пулемета уровня отделения.

Американцы тоже использовали тряпку на свои пулемёты.

Ты хочешь сказать, что американская промышленность не смогла потянуть стальные ленты?

Originally posted by Gorgul:

Кстати, одной из претензий к РПД была именно лента. Он их любил перештамповывать, лента портилась и это вылетало в копеечку. Даже для послевоенного СССР это было дорого.

Ты ведь эту ленту даже в руках не держал.

Тем более, ты не знаешь, почему она "перештамповывалась".

Кстати, долговечность лент это всегда и для всех вопрос, поэтому это было ещё одним поводом переходить на рассыпные ленты.

Лучший ручник второй мировой это ДП.

Да ладно. Тебя Соловьев покусал?
Только между тобой и Соловьевым есть разница, он журналист, а не идиот. Ему херню положено нести по работе. А вот ты несешь херню души.
Бывает... сочувствую.

То, что немцы использовали MG13 всю войну, не означает, что он стал легче и удобнее.

А вот в СССР он понравился....

Американцы тоже использовали тряпку на свои пулемёты.

Ты хочешь сказать, что американская промышленность не смогла потянуть стальные ленты?

Да. Ибо стальная лента по тем временам - вполне себе хай-тек. И в штамповке немцы опережали всех остальных примерно так же как и в ракетном деле. Лет на двадцать.
И не забываем что армии, по Европейским меркам, в США перед ВМВ, считай что и не было.

Originally posted by Gorgul:

он журналист,

А какой пулемёт по твоему мнению лучший, ты ожидаемо, никак обосновать не сможешь, поэтому приплетаешь политику и телевизор.

Originally posted by Gorgul:

А вот в СССР он понравился....

Очередная твоя выдумка, как про АПСы и прочее.

Originally posted by Gorgul:

Да. Ибо стальная лента по тем временам - вполне себе хай-тек. И в штамповке немцы опережали всех остальных примерно так же как и в ракетном деле. Лет на двадцать.
И не забываем что армии, по Европейским меркам, в США перед ВМВ, считай что и не было.

Опять ты хрен угадал.

Тряпичные ленты для пулемётов у американцев полный рост были в Корее вплоть до Вьетнамской войны.

И важно не численность армии, а уровень промышленности.

Например, американцы гораздо раньше всех позволили себе массово производить самозарядную винтовку, которую произвели больше, чем СССР и Германия своих вместе взятых.

И да в этой винтовке была одноразовая пачка, что никак не меньший хайтек, чем стальная ленты.

И это не говоря про другие виды вооружения и техники, которыми американская промышленность просто завалила союзников.

Очередная твоя выдумка, как про АПСы и прочее.

Эт не моя. Это калашниковцы выдумали:
"на конкурсных испытаниях ручных пулемётов, прошедших в июне 1927 г., ручной пулемёт 'Дрейзе' проиграл дегтярёвскому ДП, однако составив ему очень серьёзную конкуренцию. Указанные выше положительные свойства пулемётов 'Дрейзе' и побудили советских военных выдать задание на разработку на его основе крупнокалиберного пулемёта - простого, лёгкого, пригодного к применению на земле и в авиации."
kalashnikov.ru

А какой пулемёт по твоему мнению лучший, ты ожидаемо, никак обосновать не сможешь, поэтому приплетаешь политику и телевизор.

Надежность, легкость, технологичность, простота.
Ничего из этого у ДП не было. У него было только одно преимущество - он был.
Иногда и этого достаточно.

Тряпичные ленты для пулемётов у американцев полный рост были в Корее вплоть до Вьетнамской войны.

И важно не численность армии, а уровень промышленности.

Важно то, сколько армии дают денег. А амеры периодически клали на свои сухопутные войска большой и толстый... болт. К той же Корее американские солдаты оказались не готовы, ибо часто даже не умели стрелять толком, так как никакой стрелковой подготовки не имели. Куда уж тут на ленты тратится.

Например, американцы гораздо раньше всех позволили себе массово производить самозарядную винтовку, которую произвели больше, чем СССР и Германия своих вместе взятых.
И да в этой винтовке была одноразовая пачка, что никак не меньший хайтек, чем стальная ленты.

А вот это заслуга сугубо Гаранда. Который не столько конструктор, сколько технолог... Тот самый случай когда личность таки имеет вес в истории.

Не говоря про то, что амеры и пулеметы это отдельная веселая тема.

Originally posted by Gorgul:

Эт не моя. Это калашниковцы выдумали:

Там слов "понравился" даже близко нет.

Originally posted by Gorgul:

Надежность, легкость, технологичность, простота.
Ничего из этого у ДП не было.

А кто это был технологичнее, надёжнее, проще?

Originally posted by Gorgul:

Важно то, сколько армии дают денег. А амеры периодически клали на свои сухопутные войска большой и толстый.. . болт. К той же Корее американские солдаты оказались не готовы, ибо часто даже не умели стрелять толком, так как никакой стрелковой подготовки не имели. Куда уж тут на ленты тратится.

Да-да, такие отсталые американцы, но при этом делали первоклассные самолёты, атомные бомбы и линкоры.

Originally posted by Gorgul:

А вот это заслуга сугубо Гаранда. Который не столько конструктор, сколько технолог...

По твоему Гаранд за свои, а не правительственные деньги производил эти пачки?

А кто это был технологичнее, надёжнее, проще

Догадайся:

А с носимым БК он еще и легче. Ибо что то более тяжелое чем ДПшные бубны надо еще поискать.. .

Originally posted by Gorgul:

Догадайся:

А чё догадываться, я прекрасно знаю, что это типичные цитатки писателя-фантазёра Уланова, которого постоянно ловят на передёргивании фактов.

То, что кто-то в отчёте написал своё личное мнение, не отменяет того факта, что ни автоматика, ни конструкция МГ42 не была надёжной.

Для понимания, сами немцы дальше в мощных системах от роликов отказались как раз в пользу затвора по типу ДП.

Originally posted by Gorgul:

А с носимым БК он еще и легче. Ибо что то более тяжелое чем ДПшные бубны надо еще поискать..

В боевом положении ДП весит как МГ42 пустой. И при этом значительно удобнее в переноске. И именно это важно для ручника.

А если брать вес комплекса в целом, когда к МГ42 нужно ещё пару стволов, и пару затворов, то разница в весе уже будет не такая большая.

Ну а про лучшую технологичность МГ42 против ДП вообще смешно. Достаточно и тот и другой разок разобрать, что бы всё понять.

И да, про постоянный дефицит дисков к ДП, это опять сказки от Уланова.

И при этом значительно удобнее в переноске.

Опять врешь. С пристегнутым диском это та еще кракозябра. Я уже молчу про стрельбу с хода, тут ДП вовсе для осьминогов ...

что это типичные цитатки писателя-фантазёра Уланова

опять сказки от Уланова.

"если факты вас не устраивают, то ну их в жепу эти факты."

А если брать вес комплекса в целом, когда к МГ42 нужно ещё пару стволов, и пару затворов, то разница в весе уже будет не такая большая.

А ежели к МГ еще и полугус прибавить, то тут уж ДП точно по массе выиграет.

Достаточно и тот и другой разок разобрать, что бы всё понять.

МГ42 - штамповка, в которую немцы таки могли.
ДП - сплошная токарка, фрезеровка и ручная подгонка. Ни о какой технологичности даже разговору нет.
И да, многие пытались таки подсчитать, что стоимость МГ42, что ДП... в результате сошлись что примерно одинаково. Это не про технологичность, а про стоимость.
Если бы рулила простота конструкции то лучшим стал бы гочкис, там кажись не более 40 деталей (без станка).

Originally posted by Gorgul:

Опять врешь. С пристегнутым диском это та еще кракозябра. Я уже молчу про стрельбу с хода, тут ДП вовсе для осьминогов ...

Это МГ42 с кексом торчащим влево кракозябра. Во потому и бегали с куском ленты, которая затягивала в пулемёт всю грязь.

Originally posted by Gorgul:

"если факты вас не устраивают, то ну их в жепу эти факты."

Какой крупнокалиберный пулемёт использует автоматику и схему запирания от MG42?

Вот тебе и ответ кто надёжнее.

Originally posted by Gorgul:

А ежели к МГ еще и полугус прибавить, то тут уж ДП точно по массе выиграет.

Конечно надо добавить, что бы патроны возить.

Ведь кучность MG42 с сошек вообще отвратительная(для пристрелки с сошек пулемёт надо было обкладывать мешками), поэтому расход БК сильно большой.

Originally posted by Gorgul:

МГ42 - штамповка, в которую немцы таки могли.
ДП - сплошная токарка, фрезеровка и ручная подгонка. Ни о какой технологичности даже разговору нет.

А в МГ42 по твоему фрезеровки не было? Или подгонки?

Originally posted by Gorgul:

И да, многие пытались таки подсчитать, что стоимость МГ42, что ДП.. . в результате сошлись что примерно одинаково. Это не про технологичность, а про стоимость.
Если бы рулила простота конструкции то лучшим стал бы гочкис, там кажись не более 40 деталей (без станка)

Про технологичность ДП и МГ42 это только тебе не понятно.

За годы войны ДП выпустили от 600 тыс. до 800 тыс. штук только на ОДНОМ заводе.

МГ42 в 42-45гг выпустили порядка 450тыс. на ПЯТИ основных заводах, не считая массы субподрядчиков.