Колитесь кого повязали...?

Дункан Мак Клаут?-

Пес его знает, я сначала то и внимания не придал.. . Обрывками .. . Задерживать?.. . Понятые.. . Да нет не сувенирная точно.. . Очень острая считай бритва, ну и тд.. . И только минут через десять переспросил, а чего острое то, и чего как бритва??? А там оказывается уже понятые и протокол об изъятии, вообщем вродедумал сначала дернутся на выручку, потом понял , что поздняк , теперь вот мучает совесть.. .

Приветствую всех!

Originally posted by миха гаи:

Вот и интересуюсь, кто сгорел то?

эльф 80-го уровня?
нуно быть оочень талантливым - таскать с собой в авто длинномер после кампании по изъятию бит и законодательных инициатив...
С уважением ко всем!

Zoran воскрес по ходу.

А может какой-нить казак Московского воеводства?

> не то шашка не то сабля

ИДПС не в теме просто, ежели мурановод -- то непременно КАТАНА, хотя бы и завалящая, но вострая

Originally posted by миха гаи:
Сегодня часиков в двенадцать дня, стоя возле поста на Рублевском шоссе в районе Раздоров, услышал как начальнику смены дпс( мой старинный товарищ) доложили по рации о том , что остановили авто ниссан мурано, в салоне которого идпс увидел нечто похожее на длинноклинковое, под протокол с понятыми ,была изьята не то шашка не то сабля.. . И все б ничего, но!!! Сабелька то была как оказалось выточена в состояние бритвы.. . Вообщем изделие поехало на экспертизу, хозяин авто я так понимаю в близлежащий пункт овд.. . Вот и интересуюсь, кто сгорел то???)))???

Она у водилы на поясе была? Че за ответственность за перевозку?

Ст222 УКРФ.... читаем пояснения:

.....

13. Под холодным оружием понимается изготовленное промышленным способом или самодельное: холодное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которое включает в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.); холодное метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.), см. п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996г.
14. Незаконным является оборот оружия (огнестрельного, газового или холодного), совершенный в нарушение установленного Законом РФ «Об оружии» 1993г. разрешительно-лицензионного порядка.

Ну как бэээ всё в рамках закона, и четкая позиция одних по отношению к другим.. . не???

Ну как бэээ всё в рамках закона

да, всё в рамках.. .

Как меня "радуют" ссылки на комментарии.. . Вы забыли найти норму закона об оружии, которая нарушена.

К тому же комментарии к старой редакции.. рукалицо

Поясните.. .

А что была отмена предыдущей трактовки? Или вообще отмена статьи?? Ныпоныл... (((

уголовка емнип только за изготовление и продажу - или я что-то пропустил?

Максимум , что ему грозит небольшой штраф и изъятие, которые можно обжаловать.

Статья 222, в современной редакции (взято с Консультант Плюс)
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств
4. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия

Таким образом в отношении холодного оружия 222 статья подразумевает только сбыт.

Originally posted by NalogoviK:
Вы забыли найти норму закона об оружии, которая нарушена.

в ст. 22 ФЗоО: "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц."

Originally posted by NalogoviK:
Максимум , что ему грозит небольшой штраф и изъятие

да, именно так.

которые можно обжаловать.

бесполезно это обжаловать. нарушение правил хранения ГХО налицо, и скорее всего поинтересуются источником приобретения. даже если окажется, что эта самая шашка продавалась законно как сувенирная продукция, то её заточка владельцем тянет на 223-ю УК.

Бонарт-садитесь 5.. . остальные с родителями в школу.. .

А как же протокол адм. задержания?

Originally posted by Bonart:

её заточка владельцем тянет на 223-ю УК.

если парень не идиёт, то скажет что мол шёл по улице, и в таком вот виде и нашёл

Ну .. . Если я чёто понимаю в чём то, протокол изъятия состоялся, и чего то там написали в ём.. . Чуть позже расскажу продолжение, позвоню пораспрошаю что и как и отпишусь.. .

А шашка гражданское?
То что не служебное я догадываюсь.

Транспортировка в машине - нарушение? Только с сейфом можно? А какмже ружжо возют?

уже понятые и протокол об изъятии, вообщем вродедумал сначала дернутся на выручку, потом понял , что поздняк ,

.. . Это тест?..

Originally posted by Bonart:

в ст. 22 ФЗоО: "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц."

По вашему шашка это гражданское или служебное оружие? В посте речь шла о транспортировке, а не о хранении, нет?

Я вот например в программировании ничего не понимаю, поэтому не допускаю глупых высказываний на эту тему.

Возможно, изъятие оформили руководствуясь классовым чутьем
Этот источник права пользуется заслуженным уважением правоохранительных органов

Хм.. . что-то не дотумкиваю.
Даже если шашку признают ХО, то явно, что владелец авто ее транспортировал, а не носил. Т.е. ношение ему правоохрнители "присунут"
А как же тогда быть законопослушному челу с законным ХО, ношение которого разрешено в охот.угодьях при наличии РОХи и путевки? Но! До охот.угодий нож то довезти надо.
И вот, допустим, еду я на охоту, имея при себе ружжо, РОХу, холодняк и даже путевку. По дороге меня могут тормознуть и предъявить "ношение не в охот.угодьях", то бишь подвести меня под административку? А я, соответствено, как баран буду пытаться доказать тот факт, что я "транспортировал", а не "носил"... ?

В суд надо идти

Originally posted by NalogoviK:
По вашему шашка это гражданское или служебное оружие?

гражданское. да же та, которая антикварная. и это не по моему, а по закону, с конца июня 2012 года.

В посте речь шла о транспортировке

транспортировка без передачи другому лицу (оборота) - это составная часть понятия "хранение". те же правила распространяются.

Originally posted by Trout:
И вот, допустим

просто прочитайте внимательно ФЗоО. там всё написано

Originally posted by NalogoviK:
В суд надо идти

результат предсказуем.

Originally posted by Trout:
Хм.. . что-то не дотумкиваю.
Даже если шашку признают ХО, то явно, что владелец авто ее транспортировал, а не носил. Т.е. ношение ему правоохрнители "присунут"
А как же тогда быть законопослушному челу с законным ХО, ношение которого разрешено в охот.угодьях при наличии РОХи и путевки? Но! До охот.угодий нож то довезти надо.
И вот, допустим, еду я на охоту, имея при себе ружжо, РОХу, холодняк и даже путевку. По дороге меня могут тормознуть и предъявить "ношение не в охот.угодьях", то бишь подвести меня под административку? А я, соответствено, как баран буду пытаться доказать тот факт, что я "транспортировал", а не "носил"... ?

не путайте мягкое с теплым , если вы владеете предметом на законных основаниях т.е. как в случае с охот.ножом(ХО) и у вас есть роха на оружие , то тогда вы и имеете право на его транспортировку до места охоты , а если если роха нет то что транспортировка что переноска всё равно будет ношение

Originally posted by Bonart:

транспортировка без передачи другому лицу (оборота) - это составная часть понятия "хранение". те же правила распространяются.

иногда лучше молчать, чем говорить

Originally posted by NalogoviK:
иногда лучше молчать, чем говорить

это в полной мере относится к вам, любезный

ну да ладно, с диванными экспертами спорить дело не благодарное. Но зато я знаю, что делать в такой ситуации, а вы как были терпилами, так и останетесь.

Originally posted by Bonart:

транспортировка без передачи другому лицу (оборота) - это составная часть понятия "хранение". те же правила распространяются.

Забыл кое-что. Если вы уж так хорошо знаете законы, то должны знать, что за хранение ответственность не предусмотрена.

Если транспортировка составная часть хранения, то автомобиль должен быть оборудован железным ящиком
Да и сумка тоже - ведь если несете в сумке, а не на себе, то это транспортировка а не ношение

за хранение ответственность не предусмотрена.

я это знаю. но вот соблюдение правил этого самого хранения ГО никто не отменял. к прискорбию моему, все антикварные исторические образцы и реплики отнесены изменениями в ФЗоО к ГО. лицензии на приобретение и хранение не требуется, а вот на торговлю - требуется. впрочем, можно продать торговой организации, обладающей лицензией на торговлю ГО. приобретать с рук тоже нельзя, только у лицензированных продавцов ГО. такой вот противоречивый закон получился.. .