Почему так нелюбят Беретту?

Originally posted by Локи:
Вот почитал форум. Многие нелестно отзываются о Беретте, в частности о 92 серии. Можете пояснить, что в нём плохого, недостатки и т.д.
Ибо раньше я считал 92ю беретту классным и престижным пистолетом.
И преимущества вроде у него есть. Вообщем, выскажите соё мнение.

Если коротко - большой, толстый, тяжелый, типично АРМЕЙСКИЙ ствол. Для постоянного скрытого ношения он не создавался, поэтому хаять за это его не буду. Стрелять достаточно комфортно, благо вес и длина ствола позволяют. Хотя без привычки открытый ствол мешает целиться, но к этому быстро привыкаешь. Качество обработки всех деталей - хорошее, у нержавейки лучше, чем у черняхи - видимо потому, что делают не для армии. Себе покупать не стал бы.

Originally posted by @zazello:
Себе покупать не стал бы.

вот это тож интересует. Почему? из-за большого размера?

Originally posted by Локи:

вот это тож интересует. Почему? из-за большого размера?

ПОЧЕМУ? См. выше.

Из ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ КС мне нравятся - НР, Р-210 и CZ-75/85. ИМХО - не более того.

Мне не нравится из-за большого размера, большого обхвата рукоятки, толщины.
у гЛОКА 17 при той же зарядности магазина рукоятка тоньше и удобнее.
Еще первое впечатление - когда стрелял первый раз из Беретты 92, на третьем выстреле заклинило, аналогичная история как с Иж-70-380.
С Пара 645 тоже пару раз было, но стрелял я из нее в разы больше чем из Иж и Беретта. А с Глоком 17 пока не было ни одной проблемы.
От гвардейцев НГ, быввших в Ираке, слышал нарекания на качество магазинов Беретты.

Originally posted by @zazello:

Если коротко - большой, толстый, тяжелый, типично АРМЕЙСКИЙ ствол.

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

Ну морда мне у нее не нравится . Если серьезно - ИМХО, значительно больше нравится М-84. Как-то "гармоничнее" она целиком, что-ли. И патрон, и свободный затвор, вместо содранного с П-38 запирания, и просто визуально - изящнее. Ну а недостатки 92 и так без меня известны. Субъективно - рукоятка, ну не под мою она руку и все тут (правда по АирСофту и газовику сравнивал, но, ИМХО, удержание на газовике то же, что и на огнестреле).

Нормальныи пистолет.

Originally posted by GeorgeA:

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

Долговечность. Дешевизна материалов. Если использовать дешёвый материал то что бы добиться той же жёсткости требуется больше этого дешёвого материала.

Originally posted by GeorgeA:

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

ИМХО, не более того. Оружие в армии ВСЕГДА носится:
- открыто, поэтому размеры не играют роли,
- здоровыми, тренированными людьми, поэтому вес не играет роли.

Ну и + то, что написал IJ70 - ДЕШЕВИЗНА и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ. Впрочем, про сверхнадежность Beretta 92 я что-то не слышал. У гражданского населения, по-моему, этот ствол не очень распространен.

Ствол действительно бестолковый. Гражданскую модель переделали в армейский пистолет. Ствол открытый - легко попадает мусор, корпус сделан из дерьмового легкого сплава - иногда трескается. Т.е. как армейский ненадежен. Как гражданский - большие размеры, очень длинный спуск.
Хотя конечно на вкус и цвет.. .

Вот Макаров дешевый как грязь, но при этом вполне прочный и совсем небольшой. Да и Глок вроде достаточно недорог, а куда легче и изящнее 92-й.
Вес, имхо, всегда имеет значение. Да и размеры могут - для экипажей боевых машин, например. Да и писарям всяким в штабах наверняка удобнее сидеть с маленькой кобурой, чем какой-нибудь дурой из-под маузера.

вставлю свои 5..
есть у меня один знакомый.так вот он рассказывал что во время перестрелки под дождем(а он из определенного круга людей)ему чуть не оторвало клешню.застопорило курок,и разворотило к чертям собачим ствол.(при продолжительной стрельбе,возникает разница температур)хорошо говорит в перчатках был.отделался легким испугом.да и вообще я мало что хорошего слышал об этом пистоле.опять же слишком толстая рукоять + алюминий,а за ним будущего никакого!

У шефа моего - любимый пистолет! Beretta 92 FS, души в нём не чает. Я пробовал стрелять: в руке лёгкий, сначала немного неудобный, но привыкаешь. Первый раз в жизни стрелял с глушителем. Недурно. Незнаю, чего вы её недолюбливаете, но вроде нармальный пистолет. И вообще шеф говорит, что круче неё только Стечкин и варёные яйца

Да нормальный ствол. Опять начинается: владельцы скромно молчат, а разные вьюноши восторженные, которым Рабинович напел, хаят оружие во все дыры.

П.С. То что он под дождём разрывается сам - полная лажа. Если бы кто посмотрел как его испытавали перед приёмкой в армию...

В общем, гнилой это базар.

Originally posted by IJ70:
А кто её хаит?

Ну,я.Горбатая она,и этот фуев брунитон идет клочьями.(

Originally posted by Lepricon:
Нормальныи пистолет.

Кому и кобыла невеста.... )

Здравствуйте.
А может здесь имеет место сравнение Беретты 92ФС и М9?
Спасибо.

Я 92-ю видел только в ипостаси газового пистолета Рэк "Майами", он был большой и ненадёжный (у многих ломался предохранитель), может разбиться при падении на что-нибудь твёрдое, так как сделан из силумина. Подозреваю что боевая Беретта гораздо прочнее и надёжнее, не говоря уже о цельностальных гражданских версиях.

По концепции этот пистолет следствие чисто американского подхода к пистолету как к наступательному оружию, подхода на мой взгляд неверного, который теперь пытается у них перенять Россия с пистолетом Ярыгина. В сравнении с ПМ он конечно мощнее, длиннее линия прицеливания, почти в два раза больше патронов и наверняка устойчивее из-за большего веса. Но для постоянного ношения вне зоны боевых действий мне его (по опыту газового аналога, в этом плане не отличающегося от боевого) представить трудно. Уж лучше 1911, он гораздо более плоский. С точки зрения дизайна у современных 92-х форма совершеннее чем у 84-х.

Вот и весь вопрос: стоит ли носить всю жизнь тяжелый пистолет военному, которому он понадобится в лучшем случае один раз, и с большой вероятностью чтобы застрелиться самому или застрелить безоружного человека? Понятно что перед лицом врагов каждый из нас в дополнение к автомату (это важно) предпочтёт серьёзное дополнительное оружие. И даже не 92-ю, а 93-ю, Ингрем, Штейер ТМП или МП-5К. Или ещё два магазина к автомату . А в мирное время ПМ лучше, а ПСМ вообще вне конкуренции. Думаю что во многом и в военное тоже, так как возвращаясь к теме автоматных магазинов, люди вынужденные носить на войне пистолет, 92-ю берут с собой вместо двух магазинов к M-16, а ПСМ вместо одного к АК.

А ещё я на картинке у Жука видел самую первую 92-ю, не С и не СБ, довольно страшной наружности был пистолет.

Whale

и как же интересно знать его испытывали.каким таким изощренным пыткам подвергался пистолет.нука нука.. стало интересно Кит,осведоми невежд.
в каком таком критерии?,какой бы не прошел ни один другой пистолет,перед аналогичном приеме на службу,в армию?

Originally posted by Whale:
Да нормальный ствол. Опять начинается: владельцы скромно молчат, а разные вьюноши восторженные, которым Рабинович напел, хаят оружие во все дыры.

П.С. То что он под дождём разрывается сам - полная лажа. Если бы кто посмотрел как его испытавали перед приёмкой в армию...

В общем, гнилой это базар.

Правильный комментарий Кит, полностью согласен.

Нормальный армейский пистолет. Были детские болезни, сейчас ликвидированные.
Стрелять из нее приятно и удобно. Удобно учить стрелять. Себе бы однако не купил, ибо для моей руки рукоять велика. А так, хороший, удобный для многих пистолет.

Originally posted by Mosinman:
.... . Себе бы однако не купил, ибо для моей руки рукоять велика. .....

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.

Originally posted by nabludatel:

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.

Последние пару лет Беретта начала выпускать модель "92ФС Вертек". В принципе это таже модель 92ФС, только с менее толстой рукоядкой - стиля 1911.

Originally posted by nabludatel:

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.

Аналогично. Повода, чтобы бы агрессивно ругать Беретту нет, но себе не купил бы. С фанатами Беретты сталкиваться не приходилось. Ещё убедился, что для спорта этот пистолет не годится.

Вот он я - фанат

Может расскажите про достоинства предмета?

Ну что сказать чего бы ещё не сказали, из трёх Беретт которые у меня есть статистика на сегодняшний день такая (количество отстрелянных патронов округлил на сотню-другую):

Beretta 92FS - 45000 выстрелов, 12000 выстрелов подряд было сделано без чистки пистолета после стрельбы(только змеёй проходился по стволу иногда), всего 35 задержек
Beretta 92G EliteII - 10000, 7 задержек
Beretta 96 - 7000, 14 задержек

Так что пистолет далеко не плохой.

Во время быстрой стрельбы, как мне показалось, немного больше чем обычно подкидывает ствол. Опять же это дело настрела и привычки. Мне понравился.

Это я про 92 FS.

Здравствуйте.
Газовый "Майами" из железа (стали) сделан. Не из силумина. Мне дали им помахать и пощелкать затвором. Железный. Из силумина пневматические или просто зажигалки.
Спасибо.

Надо будет посмотреть этот "Вертек". В общем, Беретта мне нравится, и если "Вертек" в руку ляжет, можно будет подумать.. .

Мне понравилось стрелять из 92-ой Беретты. Очень мягкая отдача. Рукоятка в руке ощущалась нормально, но было неприятное ощущение очень длинного ствола, как обрез в руке держишь. В общем, балланс мне не понравился, я люблю маленькие пистолеты, так что себе бы не стал покупать без крайней необходимости.

Originally posted by Mosinman:
Надо будет посмотреть этот "Вертек". В общем, Беретта мне нравится, и если "Вертек" в руку ляжет, можно будет подумать...

Беретта вот-вот выпустит на рынок новый пистолет. На этом пистоле рукоядку можно будет регулировать под размер своей руки а-ля Вальтер - т.е. заменой задней части рукоядки.

Не об этом ли речь? px4storm.com

92-я бывает меньше и покороче.

Ага, об йетом