Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Почему так нелюбят Беретту? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Почему так нелюбят Беретту?
Локи
13-3-2005 23:01 Локи персональное сообщение Локи
Вот почитал форум. Многие нелестно отзываются о Беретте, в частности о 92 серии. Можете пояснить, что в нём плохого, недостатки и т.д.
Ибо раньше я считал 92ю беретту классным и престижным пистолетом.
И преимущества вроде у него есть. Вообщем, выскажите соё мнение.
IJ70
13-3-2005 23:07 IJ70 персональное сообщение IJ70
А кто её хаит?
gunslover
13-3-2005 23:50 gunslover персональное сообщение gunslover
У меня был Торас 92. Точная копия. Ничего плохого сказать не могу. Рукоятка немного толстовата для стрельбы с одной руки. Довольно большой для скрытого ношения. А так претензий нет.
SSS5
14-3-2005 00:09 SSS5 персональное сообщение SSS5
кому-то нравится, кому-то может нет, но чтоб ругали неслышал.Вообще, фирма довольно популярная...
@zazello
14-3-2005 06:19 @zazello персональное сообщение @zazello
quote:
Originally posted by Локи:
Вот почитал форум. Многие нелестно отзываются о Беретте, в частности о 92 серии. Можете пояснить, что в нём плохого, недостатки и т.д.
Ибо раньше я считал 92ю беретту классным и престижным пистолетом.
И преимущества вроде у него есть. Вообщем, выскажите соё мнение.

Если коротко - большой, толстый, тяжелый, типично АРМЕЙСКИЙ ствол. Для постоянного скрытого ношения он не создавался, поэтому хаять за это его не буду. Стрелять достаточно комфортно, благо вес и длина ствола позволяют. Хотя без привычки открытый ствол мешает целиться, но к этому быстро привыкаешь. Качество обработки всех деталей - хорошее, у нержавейки лучше, чем у черняхи - видимо потому, что делают не для армии. Себе покупать не стал бы.

edit log

Локи
14-3-2005 12:24 Локи персональное сообщение Локи
quote:
Originally posted by @zazello:
Себе покупать не стал бы.

вот это тож интересует. Почему? из-за большого размера?

@zazello
14-3-2005 21:40 @zazello персональное сообщение @zazello
quote:
Originally posted by Локи:

вот это тож интересует. Почему? из-за большого размера?

ПОЧЕМУ? См. выше.

Из ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ КС мне нравятся - НР, Р-210 и CZ-75/85. ИМХО - не более того.

nabludatel
14-3-2005 22:20 nabludatel персональное сообщение nabludatel
Мне не нравится из-за большого размера, большого обхвата рукоятки, толщины.
у гЛОКА 17 при той же зарядности магазина рукоятка тоньше и удобнее.
Еще первое впечатление - когда стрелял первый раз из Беретты 92, на третьем выстреле заклинило, аналогичная история как с Иж-70-380.
С Пара 645 тоже пару раз было, но стрелял я из нее в разы больше чем из Иж и Беретта. А с Глоком 17 пока не было ни одной проблемы.
От гвардейцев НГ, быввших в Ираке, слышал нарекания на качество магазинов Беретты.
GeorgeA
15-3-2005 01:00 GeorgeA персональное сообщение GeorgeA
quote:
Originally posted by @zazello:

Если коротко - большой, толстый, тяжелый, типично АРМЕЙСКИЙ ствол.

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

Kazbich
15-3-2005 01:26 Kazbich персональное сообщение Kazbich
Ну морда мне у нее не нравится . Если серьезно - ИМХО, значительно больше нравится М-84. Как-то "гармоничнее" она целиком, что-ли. И патрон, и свободный затвор, вместо содранного с П-38 запирания, и просто визуально - изящнее. Ну а недостатки 92 и так без меня известны. Субъективно - рукоятка, ну не под мою она руку и все тут (правда по АирСофту и газовику сравнивал, но, ИМХО, удержание на газовике то же, что и на огнестреле).
Lepricon
15-3-2005 02:24 Lepricon персональное сообщение Lepricon
Нормальныи пистолет.
IJ70
15-3-2005 02:59 IJ70 персональное сообщение IJ70
quote:
Originally posted by GeorgeA:

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

Долговечность. Дешевизна материалов. Если использовать дешёвый материал то что бы добиться той же жёсткости требуется больше этого дешёвого материала.

@zazello
15-3-2005 07:40 @zazello персональное сообщение @zazello
quote:
Originally posted by GeorgeA:

А вот вопрос: почему армейский ствол должен быть большим, толстым и тяжелым? Откуда это пошло? Он же не для тактического применения, а на крайняк: оружие последнего шанса. Так что имхо должен ничем не отличаться от обычного оружия самообороны (в частности быть удобным в нОске), за исключением разве что требования пробития средств индивидуальной защиты.

ИМХО, не более того. Оружие в армии ВСЕГДА носится:
- открыто, поэтому размеры не играют роли,
- здоровыми, тренированными людьми, поэтому вес не играет роли.

Ну и + то, что написал IJ70 - ДЕШЕВИЗНА и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ. Впрочем, про сверхнадежность Beretta 92 я что-то не слышал. У гражданского населения, по-моему, этот ствол не очень распространен.

1996
15-3-2005 14:12 1996 персональное сообщение 1996
Ствол действительно бестолковый. Гражданскую модель переделали в армейский пистолет. Ствол открытый - легко попадает мусор, корпус сделан из дерьмового легкого сплава - иногда трескается. Т.е. как армейский ненадежен. Как гражданский - большие размеры, очень длинный спуск.
Хотя конечно на вкус и цвет...
GeorgeA
15-3-2005 19:31 GeorgeA персональное сообщение GeorgeA
Вот Макаров дешевый как грязь, но при этом вполне прочный и совсем небольшой. Да и Глок вроде достаточно недорог, а куда легче и изящнее 92-й.
Вес, имхо, всегда имеет значение. Да и размеры могут - для экипажей боевых машин, например. Да и писарям всяким в штабах наверняка удобнее сидеть с маленькой кобурой, чем какой-нибудь дурой из-под маузера.
Diablo
15-3-2005 19:54 Diablo персональное сообщение Diablo
вставлю свои 5..
есть у меня один знакомый.так вот он рассказывал что во время перестрелки под дождем(а он из определенного круга людей)ему чуть не оторвало клешню.застопорило курок,и разворотило к чертям собачим ствол.(при продолжительной стрельбе,возникает разница температур)хорошо говорит в перчатках был.отделался легким испугом.да и вообще я мало что хорошего слышал об этом пистоле.опять же слишком толстая рукоять + алюминий,а за ним будущего никакого!
Rokotov
15-3-2005 21:46 Rokotov персональное сообщение Rokotov
У шефа моего - любимый пистолет! Beretta 92 FS, души в нём не чает. Я пробовал стрелять: в руке лёгкий, сначала немного неудобный, но привыкаешь. Первый раз в жизни стрелял с глушителем. Недурно. Незнаю, чего вы её недолюбливаете, но вроде нармальный пистолет. И вообще шеф говорит, что круче неё только Стечкин и варёные яйца
Whale
15-3-2005 23:32 Whale персональное сообщение Whale
Да нормальный ствол. Опять начинается: владельцы скромно молчат, а разные вьюноши восторженные, которым Рабинович напел, хаят оружие во все дыры.

П.С. То что он под дождём разрывается сам - полная лажа. Если бы кто посмотрел как его испытавали перед приёмкой в армию...

В общем, гнилой это базар.

олд
15-3-2005 23:54 олд персональное сообщение олд
quote:
Originally posted by IJ70:
А кто её хаит?
Ну,я.Горбатая она,и этот фуев брунитон идет клочьями.(((((

олд
15-3-2005 23:56 олд персональное сообщение олд
quote:
Originally posted by Lepricon:
Нормальныи пистолет.
Кому и кобыла невеста....)))))

Рамиль
16-3-2005 10:24 Рамиль персональное сообщение Рамиль
Здравствуйте.
А может здесь имеет место сравнение Беретты 92ФС и М9?
Спасибо.
Strelok13
16-3-2005 10:57 Strelok13 персональное сообщение Strelok13
Я 92-ю видел только в ипостаси газового пистолета Рэк "Майами", он был большой и ненадёжный (у многих ломался предохранитель), может разбиться при падении на что-нибудь твёрдое, так как сделан из силумина. Подозреваю что боевая Беретта гораздо прочнее и надёжнее, не говоря уже о цельностальных гражданских версиях.

По концепции этот пистолет следствие чисто американского подхода к пистолету как к наступательному оружию, подхода на мой взгляд неверного, который теперь пытается у них перенять Россия с пистолетом Ярыгина. В сравнении с ПМ он конечно мощнее, длиннее линия прицеливания, почти в два раза больше патронов и наверняка устойчивее из-за большего веса. Но для постоянного ношения вне зоны боевых действий мне его (по опыту газового аналога, в этом плане не отличающегося от боевого) представить трудно. Уж лучше 1911, он гораздо более плоский. С точки зрения дизайна у современных 92-х форма совершеннее чем у 84-х.

Вот и весь вопрос: стоит ли носить всю жизнь тяжелый пистолет военному, которому он понадобится в лучшем случае один раз, и с большой вероятностью чтобы застрелиться самому или застрелить безоружного человека? Понятно что перед лицом врагов каждый из нас в дополнение к автомату (это важно) предпочтёт серьёзное дополнительное оружие. И даже не 92-ю, а 93-ю, Ингрем, Штейер ТМП или МП-5К. Или ещё два магазина к автомату . А в мирное время ПМ лучше, а ПСМ вообще вне конкуренции. Думаю что во многом и в военное тоже, так как возвращаясь к теме автоматных магазинов, люди вынужденные носить на войне пистолет, 92-ю берут с собой вместо двух магазинов к M-16, а ПСМ вместо одного к АК.

А ещё я на картинке у Жука видел самую первую 92-ю, не С и не СБ, довольно страшной наружности был пистолет.

Diablo
16-3-2005 20:52 Diablo персональное сообщение Diablo
Whale

и как же интересно знать его испытывали.каким таким изощренным пыткам подвергался пистолет.нука нука..стало интересно Кит,осведоми невежд.
в каком таком критерии?,какой бы не прошел ни один другой пистолет,перед аналогичном приеме на службу,в армию?

edit log

ponchik
16-3-2005 21:13 ponchik персональное сообщение ponchik
quote:
Originally posted by Whale:
Да нормальный ствол. Опять начинается: владельцы скромно молчат, а разные вьюноши восторженные, которым Рабинович напел, хаят оружие во все дыры.

П.С. То что он под дождём разрывается сам - полная лажа. Если бы кто посмотрел как его испытавали перед приёмкой в армию...

В общем, гнилой это базар.


Правильный комментарий Кит, полностью согласен.

Mosinman
16-3-2005 22:28 Mosinman персональное сообщение Mosinman
Нормальный армейский пистолет. Были детские болезни, сейчас ликвидированные.
Стрелять из нее приятно и удобно. Удобно учить стрелять. Себе бы однако не купил, ибо для моей руки рукоять велика. А так, хороший, удобный для многих пистолет.
nabludatel
16-3-2005 23:04 nabludatel персональное сообщение nabludatel
quote:
Originally posted by Mosinman:
..... Себе бы однако не купил, ибо для моей руки рукоять велика. .....

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.

ponchik
16-3-2005 23:41 ponchik персональное сообщение ponchik
quote:
Originally posted by nabludatel:

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.


Последние пару лет Беретта начала выпускать модель "92ФС Вертек". В принципе это таже модель 92ФС, только с менее толстой рукоядкой - стиля 1911.

бригадир
17-3-2005 01:22 бригадир персональное сообщение бригадир
quote:
Originally posted by nabludatel:

Вот именно, для моей тоже. И таких отзывов я слышал тьму. Неоправданно большие габариты и толстая рукоятка.

Аналогично. Повода, чтобы бы агрессивно ругать Беретту нет, но себе не купил бы. С фанатами Беретты сталкиваться не приходилось. Ещё убедился, что для спорта этот пистолет не годится.

ponchik
17-3-2005 02:44 ponchik персональное сообщение ponchik
Вот он я - фанат
бригадир
17-3-2005 02:52 бригадир персональное сообщение бригадир
Может расскажите про достоинства предмета?
ponchik
17-3-2005 04:15 ponchik персональное сообщение ponchik
Ну что сказать чего бы ещё не сказали, из трёх Беретт которые у меня есть статистика на сегодняшний день такая (количество отстрелянных патронов округлил на сотню-другую):

Beretta 92FS - 45000 выстрелов, 12000 выстрелов подряд было сделано без чистки пистолета после стрельбы(только змеёй проходился по стволу иногда), всего 35 задержек
Beretta 92G EliteII - 10000, 7 задержек
Beretta 96 - 7000, 14 задержек

Так что пистолет далеко не плохой.

вовик
17-3-2005 10:29 вовик персональное сообщение вовик
Во время быстрой стрельбы, как мне показалось, немного больше чем обычно подкидывает ствол. Опять же это дело настрела и привычки. Мне понравился.
вовик
17-3-2005 10:30 вовик персональное сообщение вовик
Это я про 92 FS.
Рамиль
17-3-2005 14:28 Рамиль персональное сообщение Рамиль
Здравствуйте.
Газовый "Майами" из железа (стали) сделан. Не из силумина. Мне дали им помахать и пощелкать затвором. Железный. Из силумина пневматические или просто зажигалки.
Спасибо.
Mosinman
17-3-2005 17:38 Mosinman персональное сообщение Mosinman
Надо будет посмотреть этот "Вертек". В общем, Беретта мне нравится, и если "Вертек" в руку ляжет, можно будет подумать...
AT
17-3-2005 18:11 AT персональное сообщение AT
Мне понравилось стрелять из 92-ой Беретты. Очень мягкая отдача. Рукоятка в руке ощущалась нормально, но было неприятное ощущение очень длинного ствола, как обрез в руке держишь. В общем, балланс мне не понравился, я люблю маленькие пистолеты, так что себе бы не стал покупать без крайней необходимости.
ponchik
17-3-2005 18:20 ponchik персональное сообщение ponchik
quote:
Originally posted by Mosinman:
Надо будет посмотреть этот "Вертек". В общем, Беретта мне нравится, и если "Вертек" в руку ляжет, можно будет подумать...

Беретта вот-вот выпустит на рынок новый пистолет. На этом пистоле рукоядку можно будет регулировать под размер своей руки а-ля Вальтер - т.е. заменой задней части рукоядки.

Masimus
17-3-2005 21:57 Masimus персональное сообщение Masimus
Не об этом ли речь? http://www.px4storm.com/index.aspx?m=53&did=55
Masimus
17-3-2005 22:00 Masimus персональное сообщение Masimus
92-я бывает меньше и покороче.
click for enlarge
ponchik
17-3-2005 22:01 ponchik персональное сообщение ponchik
Ага, об йетом

Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Почему так нелюбят Беретту? ( 1 )