![]() О вкусах, как известно не спорят и поэтому я просто хотел поделиться своим мнением по поводу того каким должен быть оптимальны пистолет для самообороны и прочих гражданских целей. На эту идею меня натолкнула дискуссия по поводу мечты о пяти лучших пистолетов. Мнения и вкусы там настолько разные., что я предлагаю немного сузить тему обсуждения и поговорить о гражданском оружии и том оптимуме, который желательно иметь в каждом доме. Мне кажется что наиболее эффективной формой выбора может быть отбор путем исключения в соответствии с некоторыми первоначально заданными параметрами. Мои критерии выбора: 1. Надежность. Более подробно мои основные критерии выглядели следующим образом: 1. Надежность. Методом исключения я сделал свой выбор основного пистолета - Зиг 229. ------ |
![]()
> Ваши предпочтения?
Думается что из десяти тысяч произведенных выстрелов, 9999 будут в целях тренировок и развлечения, т.е. по бумаге и банкам, и один - случайным, т.е. произведен непреднамеренно. (Например, когда ребенок доберется до заряженного пистолета без предохранителя и нажмет на спуск.) С вышеперечисленными целями вполне справится пистолет или револьвер калибра .22LR при чем раз в 10 дешевле, чем пистолет калибра .40SW и подобные ему. |
![]()
AT. It's better to have a gun and not need one than to need one and not have it. А по бумаге пулять рогатка будет еще дешевле.. .
|
![]()
Без комментариев [edited by Бодя] |
![]()
Без комментариев
[edited by Бодя] Коментарий Иногда беру у приятеля Кинг Кобра пострелять по бумаге но себе не купил и не хочу. Думал может взять жене револьвер для простоты обращения но ей тоже не понравилось. Подарил Зиг 232 и вполне довольна. |
![]()
Надежность.
"Browning (FNE), Beretta, Glock, Sig Sauer, Walter, HK, CZ, Colt, Smith & Wesson. Фирмы Ruger, Steyr, Astra, Llama, Taurus и некоторые другие тоже имеют неплохие образцы. я не рассматривал, также как и разную 'экзотику' советского производства как Макаров, Стечкин" Ну ничего, что Макаров, например, из всего списка - самый надежный? Кроме того, он самый же компактный в ряду компактов, средне- и полноразмерных конструкций. 12-зарядный магазин в новых моделях вполне достаточен, тем более, что в Штатах более 10 нельзя. Так что ПМ вовсе не стоит списывать. С 40 СВ уже получаем весьма сильную отдачу в пистолете массой до 600 г - отсюда легкие модели будут мало подходить для дуплетов. Лимитирующий фактор также - масса. Я бы сказал, что весьма комфортно носить пистолет массой 500 г. |
![]()
> А по бумаге пулять рогатка будет еще дешевле.. .
Конечно. И если Вы можете из рогатки попасть в мишень размером с яблоко с 25-50 метров 10 раз из десяти, то честь Вам и хвала. И спорт, наверное, интересный. Я же отстреливаю больше тысячи патронов в месяц и любой патрон кроме .22LR финансово был бы за пределами разумного. Ну а к вопросу что лучше - иметь или не иметь - то тема была Вами озаглавлена как выбор оптимального пистолета для гражданских целей. А гражданские цели для стрелкового оружия - ето спорт и развлечения. |
![]()
Компактный револьвер ето прекрасное оружие для гражданских целей. Шести патронов вполне достаточно для ситуации в которой может оказаться добропорядочный мирный гражданин.
|
![]()
Пострелять я тоже люблю но предпочитаю пользоваться тем чем буду самообороняться
![]() |
![]()
Живя в России и исходя из своего уровня доходов, после получения разрешения лично я бы купил как минимум один пистолет под патрон 9х18ПМ -
ЧЗ-83 или ПМ Пистолеты вполне надежные и достаточно компактные, для гражданских целей подходящие. Кроме этого для тренировочной стрельбы обязательно купил бы что-либо .22 LR, ибо патроны эти несоизмеримо ДЕШЕВЛЕ. |
![]()
Компактный револьвер ето прекрасное оружие для гражданских целей. Шести патронов вполне достаточно для ситуации в которой может оказаться добропорядочный мирный гражданин.
Скажите это тем корейцам которых толпы черных жгли в Лос Анжелесе в 92-ом. Может они вам поверят... А может и нет.. . Я же про оптимальный вариант и только со своей точки зрения. |
![]()
Ув. Гамблер,
Я должен с Вами не согласиться по ряду причин. С Уважением,
[edited by oktagon] |
![]()
Eugenis. Практически на все распространенные патроны время-от-времени можно найти хорошую цену. Если поискать конечно. Я однажды смог купить 1000 .40 СВ (фабричные и не reload) всего за $140 на интернет. Вполне приемлемо.
|
![]()
oktagon. Я себя к коллекционерам не отношу и помимо вышеперечисленного из короткостволов у меня еще есть только Беретта 950 BS .25 cal которую я купил для дочери когда ей исполнилось 8 лет. Это было давно и сейчас она вполне справляется с 229-ым. Сейчас Беретта просто лежит в сейфе и в тир мы его не берем. из револьвера я с удовольствием постреливаю вогда есть возможность и желание но иметь не хочу. А Макар... Ну что Макар.. ? Пусть будет, но я его тоже не хочу.Это субъективная вещь. Пусть будет у того, кому нравится. Я лично от всей души желаю чтобы россияне могли его покупать свободно для самообороны или спорта и как можно скорее.
|
![]()
Посмотрим, спасибо. Разрешат - будем искать
|
![]()
Помню был такой старый фильм с Микки Рурком. Называется "Harley Davidson and Cowboy Marlboro". У Рурка был забавный револьвер крупного калибра (Не помню какой. Может кто подскажет?) ну с оочень дорогими патронами. Так партнер его упрекал, что выстрелив один полный барабан он потратил 12 долларов совершенно напрасно.
![]() |
![]()
Уважаемый Gambler, а почему Вы отождествляете с термином "гражданские цели" только самооборону и только от преступников. Ведь действительно наиболее частое гражданское применение оружия это развлечение и спорт. А потом уже самооборона. Кроме того самооборона бывает не только от людей, но и от животных. Кроме того есть еще и охота. Все перечисленное это гражданские цели, не военные и не полицейские.
|
![]()
Револьвер в фильме про Харлея был скорее всего Фридом Армс кал 454.
Если же говорить о самообороне в городе, то если бы у меня была необходимость и легальная возможность носить оружие(например в России), то я бы носил легкий 5ти зарядный револьвер 38/357, заряженный 38сп+Р НР. Думаю, что после пары выстрелов случайные преступники дадут деру. А уж если кто меня, или любого другого обычного человека убить захочет(правда не знаю зачем), то убьет все равно. |
![]()
nabludatel А я и не отождествляю. Само получается. С животными дружу. Коровы,козлы, бараны, собаки, львы и медведи на меня что-то давно не нападали. Уже лет тридцать наверное. С кошками справляюсь холодным оружием и приемами джиу-джитсу, а чисто спортивная стрельба мне не интересна. К сожалению на тактические пострелялки, которые мне больше всего нравятся у меня почти никогда времени нет т.к. далеко ехать. Поэтому в основном просто развлекаюсь и "совершенствуюсь". Может и пригодится когда. Кстати большинство Зигов очень хороши для развлечения. Даже .357, хотя и очень гроико.
|
![]()
nabludatel. Кстати я нашел фильм на DVD и посмотрел эту сцену с револьвером. Вы оказались правы наполовину. Это "Ругер Супер Блэк Хок" переделанный под .454. Смешная машинка. Примерно такая. ruger-firearms.com
|
![]()
Значит Вы "big city boy". А у нас среди фермеров ни одного черного ни мексиканца, ни даже русскоязычного я никогда не видел. Я их только по голливудским фильмам знаю. В Чикаго конечно вижу, но я там редко бываю.
А вот со сворой одичавших собак встречался, правда давно это было и не здесь. |
![]()
Я отвечу на поставленный вопрос. Несмотря на то что я не согласен с мнением автора насчет револьверов, пистолета Макарова, и некоторыми вопросами спортивной стрельбы, вопрос заданный в самом начале представляет собой интерес. Я считаю что дома нужно иметь как минимум 3 вида огнестрельного оружия. Это мое личное мнение. 1. Один армейский пистолет. Полноразмерный. Гордость и краса. Для защиты дома, и спортивной стрельбы. Хорошие кандидатуры в моем мнении 1911 2. Компактный ствол. На всякий пожарный. Кольт или Смитт Вессон с малой рамой, .38спец или .357Маг 3. Полу-автоматическая винтовка или дробовик. Кандидатуры: не тот форум.. . Кандидатур много. Хорошо иметь попму или СКС, ФАЛ, АР-15, М1А, и т.д. и т.п. [edited by Бодя] |
![]()
Бодя, насчет винтовок и дробовиков. Это действительно не тот форум, но во первых винтовка и дробовик отличаются друг от друга не меньше чем каждый из них отличается от короткоствола.
Во вторых внутри каждого из этих классов тоже несколько подклассов в первую очередь по назначению. Так что тремя не обойдешься, и пятью тоже. |
![]()
Если же говорить о гражданском оружии в широком смысле этого слова, и ограничить колличество стволов в доме одним, то это будет дробовик 12К помпа общего назначения.
|
![]()
Кому и зачем нужен Макаров когда есть Зиг 232 или оригинал Вальтер ППК? Может из-за цены только. Армейский "гордость и красу" Зиг 226 может и куплю когда появится версия из нержавейки и "нормального" калибра. Вроде обещают что будет в этом году. Потом пойду обычным путем и прикуплю второй ствол под .357. Кстати Bar-Sto делает для 229 и 239 конверсионные стволы под 9мм Пара. Завтра закажу для 239 и попробую. Один пистолет под три разных калибра - очень даже неплохо. А у .357 Зиг вообще большое будущее. Попомните мои слова. Через 5-10 лет вся полиция в Штатах (и не только)перейдет на этот патрон. А вот купить калаш, СКС или АР-15 я к сожалению опоздал. Приходится довольствоваться Мини-14. Собираюсь в Вашингтон на охоту через месяцок и возможно по этому случаю прикуплю какой-нибудь Ремингтон с болтом. Дробовика пока нет, но нужен. Моссберг или Бенелли. Думаю пока.
|
![]()
Согласен с Михаил HORNET насчет ПМ,по многим параметрам это один из лутших карманных пистолетов.Однако не могу полностью согласиться с oktagon по поводу высокоточности ПМ,думаю о точности следует говорить только на близких дистанциях.
|
![]()
Все таки ПМ. А для "гражданских целей" большой дальности и не надо. самообороняться более чем за 30 метров глупо. В основном при самообороне дистанция до противника до 5и метров, ну максимум 10, хотя это уже можно не считать самообороной (с милицейской точки зрения).
Так что ПМ подходит по всем параметрам. |
![]()
Вы знаете, кому как. Можно конечно и ПМ. Но ИМХО, если дело дошло до 5-10 м, то тогда уж лучше взять револьвер со стволом 2' под 0,357 Маг или еще больше. Чтоб не думалось. Мощный патрон и гильзы собирать не надо, если что
![]() У Торуса много чего такого за цену ниже 400 долларов, типа 650ой серии. |
![]()
А как Вы определили что это именно переделанный Ругер? Они сказали это или Вы сами по виду? И почему он смешной? Смотря для какой цели. Для каких-то целей ваш Зиг будет смешным. Создается впечатление что Ваше определение самообороны больше похоже на разборку преступных группировок. А животных я тоже люблю, впрочем как и людей. |
![]()
У меня нету Макарова. У друга есть, постреливаю. Да, я не собираюсь покупать Макаров. Но скажу пару слов в защиту нашего ПМ. Я ничего не имею против Зиг 232 и Вальтер ППК. И вообще подумываю не взять ли себе ППК - мечта детства. Но наш ПМ конструктивно проще, с меньшим количеством деталей. По надежности ПМ вовсе не уступает самым дорогим пистолетам на рынке. А для оружия самозащиты, когда стрельба происходит на дистанциях от 5 до 25 метров (оборона на 25 метров.. . хм.. . ну ладно пусть будет), пистолет обладает достаточной точностью. ПМ точнее многих револьверов с коротким стволом, которые с успехом исползуются для самообороны уже очень долго. |
![]()
Наблюдатель - для наших скромных гражданских целей любое серьезное ружье - подспорье.
Охота - совсем другое дело. Или если жилище далеко от города. А для городского дома - качественная полу-автоматическая винтовка или качественный дробовик заполнят нишу "оружия помощнее". Конечно было бы здорово иметь ручной пулемет, но увы.. . |
![]()
А почему для развлекательных и спортивных целей не использовать пневматику? Выигрыш на патронах оправдает покупку еще нескольких стволов.. . А основной ствол для самообороны все таки в первую очередь.. .
И еще зачем точность оружию самообороны? Опишите реальную ситуацию со стрельбой на дистанции свыше 10 метров. И еще один момент - предлагаю банить всех, кто еще хоть раз будет обсуждать малые калибры в целях самообороны ![]() |
![]()
> Кому и зачем нужен Макаров когда есть Зиг 232 или оригинал Вальтер ППК?
FYI, оригиналом для Макарова послужил на ППК, а ПП. [edited by AT] |
![]()
На чом базируется это высказывание? Надеюсь известно, что почти каждый производитель имеет субкомпактные модели в своем сортименте? Какие из вышеуказаным марок ты досконально испытал на надёшность?
|
![]()
Да, Рурк сказал так: "It's a Ruger Super Black Hawk .454 coversion". Так что это не мои домыслы и тем более не по внешнему виду. Насколько мне известно этот калибр не является стандартным для данного револьвера. А смешным он мне показался в контексте приключений героев фильма. Рекомендую посмотреть на досуге, возможно вы со мной согласитесь. Самооборона с моей точки зрения - это когда кто-то угрожает чьей-то жизни или здоровью и потенциальная жертва вынуждена защищаться. А вы как думаете? И при чем здесь мафиозные разборки? ------ |
![]()
[QUOTE]Originally posted by AT:
[B]> Кому и зачем нужен Макаров когда есть Зиг 232 или оригинал Вальтер ППК?
FYI, оригиналом для Макарова послужил на ППК, а ПП. Ув. АТ, ------ |
![]()
Я вполне согласен с таким определением самообороны, просто Вы ранее упомянули о случае в ЛА когда негры атаковали корейцев.. . Честно говоря мне как-то трудно представляется самооборона со сменой многозарядных магазинов и т.п., когда у нас никто дверей не запирает ни в домах ни в автомобилях ни днем ни ночью, и за 50 лет в районе(county) было 2 убийства.
Вот в СССР я имел случаи, когда был вынужден самообороняться от хулиганов еще в 1960-70х. Но и то дело кончалось скорее моральной дуэлью чем физической. Когда я пугался и не решался сопротивляться, то был бит, однажды бит очень жестоко, группа подростков, ногами долго била лежачего на земле, а вокруг было человек 50 прохожих и никто помочь не решился. Потом стал носить нож, маленький складной стандартный, легальный. И дважды открывал и показывал его такой же наглой группе окруживших меня подонков. Кончалось тем что расходились по сторонам с угрозами, но без боя. Поэтому с одной стороны верю в оружие как средство самообороны, но больше психологическое. Хоть видом оружия, самим его наличием, хоть одним выстрелом дать противнику понять что я могу достать его тоже. Для полных кретинов насосавшихся чего нибудь и случайно выбравших меня в качестве жертвы это будет достаточно. Боль и страх у них тоже есть, а это отрезвляет. Это подтверждает и опыт моих друзей. Поэтому в отличие от Gutya я даже 22LR считаю оружием самообороны. А врагов, которые хотели бы убить именно меня, у меня нет, никогда не было и не будет, не довожу я свои отношения с людьми до такого состояния. |
![]()
Попробую. В России больше половины населения живет ниже черты бедности, для них рассуждения о крутом пистолете, стоящем больше их годового дохода, могут показаться смешными. В Америке у большинства населения долги превышают сбережения. И когда легкомысленный человек к своим долгам добавляет ещё несколько сотен за крутой пистолет, а потом объявляет банкротство, то его долги перераспределяются между другими членами общества, что многим не нравится, в первую очередь А. Гринспану. Когда же некто проживающий в США заявляет о необходимости защиты своей жизни и жизней близких всеми средствами - это просто смешно. Переедьте вы в более благополучный район и все дела. Что касается темы Макаров против Зиг, то владельцы Макаровых единодушно считают, что это лучший пистолет за свои деньги, а за цену Зигов на рынке полно других хороших пистолетов. То, что в армии случаются отказы оружия, чаще всего бывает вызвано недостатком ухода. Сам я в армии служил, и об отношении к оружию "личного состава" знаю. А стрелок, ранивший троих при заряжании оружия - мудак. Что касается моего понимания снобизма, то заявления "не куплю Форд, если есть БМВ или "зачем мне ПМ, если есть пистолеты подороже" как правило расцениваются именно как проявления снобизма. |
![]()
Уважаемый Guтya! Насчет 22LR в сравнении с пневматикой. Какую пневматику Вы имеете в виду? Которая стреляет по одной пульке? Так она не всем интересна. |
![]()
Я согласен, что пневматика хороша для стрельбы дома. Я живу в населенном пункте, где до соседнего дома метров 30 и из огнестрела не постреляешь, а до стрельбища ехать 20-25 минут. И еще одно достоинство - ее чистить не надо после каждого использования. Недостатки, конечно, тоже есть; на мой взгляд основной - ограниченный радиус применения, но если стрелять из нее только во дворе, то это даже достоинство. Боюсь только, что купив воздушку совсем перестану из нормального оружия стрелять! Только это и удерживает.
|
|