Вопрос знатокам - Помогите определить модель

xn--54-1lclu.xn--p1ai
Оно?

Это МР-446С со стальной рамкой, по номеру же видно.

Согласен. Спасибо. Немного смущает отсутствие рейки пикотини.

Originally posted by Sab bo:

Немного смущает отсутствие рейки пикотини.

Это как раз не должно смущать. Это ж не Викинг-М.

DENI:

Это как раз не должно смущать. Это ж не Викинг-М.

Но почему оно такое вот .. . дизайнерски безумное.

Да вполне нормальное.

Безумное количество вырезов.

Originally posted by xwing:

Безумное количество вырезов.

Скорее всего облегчение затвора.

xwing:
Безумное количество вырезов.

Ты ещё ось возвратки на Викинге не видел.

forum_light_message/81/254663.html

DIDI:

Ты ещё ось возвратки на Викинге не видел.

forum_light_message/81/254663.html

Фото видел. По-моему конструктор издевался над технологами.

xwing:

Фото видел. По-моему конструктор издевался над технологами.

Я сколько её в руках не крутил так и не смог разгадать гениальность помыслов конструктора.

Originally posted by DIDI:

Я сколько её в руках не крутил так и не смог разгадать гениальность помыслов конструктора.

Если не знать, какие задачи решал конструктор и для каких условий, то многие решения могут со стороны показаться странными.

Обычно такие выборки делаются для снижения массы и\или снижения площади контакта трущихся деталей для обеспечения прохождения испытаний в затруднённых условиях.

В любом случае, шток на ПЯ не телескопический и не требует сверловки тонкостенной детали, а при неполной разборке ПЯ имеет деталей меньше, чем тот же M1911.

Насчёт ПЯ не скажу(хотя подозреваю что они идентичны за исключением рамки) но тотже Викинг надо скорее с Heckler & Koch USP сравнивать нежели с 1911м.

Фичный Чел:

Если не знать, какие задачи решал конструктор и для каких условий, то многие решения могут со стороны показаться странными.

Обычно такие выборки делаются для снижения массы и\или снижения площади контакта трущихся деталей для обеспечения прохождения испытаний в затруднённых условиях.

В любом случае, шток на ПЯ не телескопический и не требует сверловки тонкостенной детали, а при неполной разборке ПЯ имеет деталей меньше, чем тот же M1911.

А на 1911 он по вашему телескопический?

Фичный Чел:

Если не знать, какие задачи решал конструктор и для каких условий, то многие решения могут со стороны показаться странными.

Обычно такие выборки делаются для снижения массы и\или снижения площади контакта трущихся деталей для обеспечения прохождения испытаний в затруднённых условиях.

В любом случае, шток на ПЯ не телескопический и не требует сверловки тонкостенной детали, а при неполной разборке ПЯ имеет деталей меньше, чем тот же M1911.

Я не знаю что он там решал, но с такой проблемой, видимо, не столкнулся ни один другой конструктор. Потому что на юольшинстве пистолетов эта направляющая - просто палка круглая в сечении. Часто вообще (о ужос) пластмассовая.

Расскажу страшную крамолу,что если на Викинг выточить ось возвратки с чисто цилиндрическим сечением то оно тоже будет работать.
Кстати в конкурсе на худгий сервис в ЕС Викинг может смело претендовать на первые места ибо запчастей нет от слова вообще.

С такой осью он не пройдет не имеющих аналогов испиытаний. С родной он будет в атмосфере Сатруна работать.

Originally posted by DIDI:

Насчёт ПЯ не скажу(хотя подозреваю что они идентичны за исключением рамки) но тотже Викинг надо скорее с Heckler & Koch USP сравнивать нежели с 1911м.

У ПЯ возвратный механизм содержит 2(две) детали, у USP 8(восемь!!!) деталей и деталюшек. Вот и всё сравнение.

Originally posted by xwing:

А на 1911 он по вашему телескопический?

Телескопический на глоках. А на 1911 три детали, где у ПЯ всего лишь одна.

Originally posted by DIDI:

Расскажу страшную крамолу,что если на Викинг выточить ось возвратки с чисто цилиндрическим сечением то оно тоже будет работать.

ПЯ создавался для требования военных, поэтому гражданским стрелкам многое не понять почему так.

Originally posted by DIDI:

Кстати в конкурсе на худгий сервис в ЕС Викинг может смело претендовать на первые места ибо запчастей нет от слова вообще.

Разработчиков ПЯ интересовало только как пройти испытания, а не какой будет сервис для импортных гражданских.

Но вы можете закрыть эту зияющую дыру и наладить выпуск запчастей к Викингу или к чему ещё.

Все это истории для приезжих, в каком месте ВЯ проявил себя лучше того же УСП. Кроме "испытаний" ,документации которых никто не видел. Количество деталей никогда не является отражением надежности , по этой логике АР должна превосходить АК ибо там целого узла с поршнем нет.

Вы всерьез считаете что вот это сложнее вычурной детали Ярыгина? И что там телескопическое.

Originally posted by xwing:

Все это истории для приезжих

Это местная реклама. Для своего гражданина.
Вне того рынка она не интересна. Ибо если данная модель себя хоть чем то проявила, то да, рынок ей заинтересовался и сервис бы то же нашли как наладить. А так это- ничего.

Originally posted by xwing:

Количество деталей никогда не является отражением надежности , по этой логике АР должна превосходить АК ибо там целого узла с поршнем нет.

ВСЕГДА учитывается общее количество деталей(это важно для производства), количество деталей при полной и неполной разборках(это важно для бойца).
Сделайте неполную разборку затвора арки и АК и сравните количество деталей.

Да, и затвор АК значительно сложнее затвора арки.

Originally posted by xwing:

Вы всерьез считаете что вот это сложнее вычурной детали Ярыгина? И что там телескопическое.

Во-первых, там уже больше деталей, чем просто шток на ПЯ.

А во-вторых, глоки сейчас имеют совсем другой возвратный механизм:

количество деталей сами сможете посчитать?

Тот факт что в теме есть участники владевшие и Викингом и Глоком 17 одновременно с многолетними и многотысячными ежегодными настрелами не смущает?

Originally posted by MVN:

Это местная реклама. Для своего гражданина.
Вне того рынка она не интересна. Ибо если данная модель себя хоть чем то проявила, то да, рынок ей заинтересовался и сервис бы то же нашли как наладить. А так это- ничего.

Да мимо, мимо.

Эти Викинги никто никогда не рассматривал как способ заработать и только тактические хомяки почему-то решили, что производитель должен бегать за ними на полусогнутых.

Originally posted by DIDI:

Тот факт что в теме есть участники владевшие и Викингом и Глоком 17 одновременно с многолетними и многотысячными ежегодными настрелами не смущает?

От многолетнего владения глоком как-то меняется количество деталей в пистолете?
Или стрельба из Викинга может передать этапы, как испытывался ПЯ?

Фичный Чел:

Да мимо, мимо.

Эти Викинги никто никогда не рассматривал как способ заработать и только тактические хомяки почему-то решили, что производитель должен бегать за ними на полусогнутых.

Во всём Мире производители пистолетов стараются предоставить клиенту вменяемый сервис и только в РФ насрать?

Фичный Чел:

От многолетнего владения глоком как-то меняется количество деталей в пистолете?
Или стрельба из Викинга может передать этапы, как испытывался ПЯ?

Статистика эксплуатации Глока намного весомее Ярыгина. И она говорит о надежности пистолета.

Originally posted by Фичный Чел:

Эти Викинги никто никогда не рассматривал как способ заработать

И какой дебил так посчитал за манагеров завода что пытались на оружейных выставках продать свои поделки?

Фичный Чел:

Да мимо, мимо.

Эти Викинги никто никогда не рассматривал как способ заработать и только тактические хомяки почему-то решили, что производитель должен бегать за ними на полусогнутых.

А нахрена их тогда за границу пытались продовать? Чтобы не заработать?
В РФ очевидно собственный самобытный путь. .

Originally posted by xwing:

И она говорит о надежности пистолета.

Буквально на днях читал одну интересную статью у военных.
Кое какие сравнения от 2016 года по военному КС.
Сравнивали то что сейчас принято- ударниковые, пластик, доп функции (Г-19Х, Сиг-320) и традиционно состоящее на вооружении того времени, как М9, Сиг-226, ХК.
Причём сравнивали и с настрелами, не как типа "сколько выдержит", а этот настрел шёл к тем проверкам сравнения где было необходимо стрелять.
Настреляли где то 50000 выстрелов. Причём не парились из-за настрела, не он был главным в сравнениях. На нём даже не циклились.
Условия эксплуатаций тоже разные- запылённость ближнего востока, влажность аля-тропиков и холод Гренландии.
В принципе всё отработало. С надёжностью там без вопросов. Интересовало модульность и персональной подгонки.
Сейчас вот это- средне статистичекая подгонка- интересна только некоторым армиям. Большинство, рассматривает модульность.
Даже такие консерваторы как британцы и то удосужились рассмотреть возможность подгонять короткоствол под руки своих солдат.

Фичный Чел:

От многолетнего владения глоком как-то меняется количество деталей в пистолете?
Или стрельба из Викинга может передать этапы, как испытывался ПЯ?

Какой у Вас автомобиль?

Originally posted by MVN:

И какой дебил так посчитал за манагеров завода что пытались на оружейных выставках продать свои поделки?

Было указание сверху делать на гражданку, но это указание ничем более не подкреплялось.

В итоге одни делали вид, что вывели новую модель на гражданский рынок, а другие сделали вид, что в это поверили.

А по факту, ТЭЦ на территории Ижмеха имела за год оборот больше, чем все эти ПЯ и Викинги вместе выпущенные. Вот вам весь хрен до копейки.

Originally posted by DIDI:

Какой у Вас автомобиль?

Японский. А что?

Originally posted by xwing:

Статистика эксплуатации Глока намного весомее Ярыгина. И она говорит о надежности пистолета.

У глока бОльший ресурс, но он не прошёл затруднённые условия, которые прошёл ПЯ.

Фичный Чел:

Японский. А что?

Уверен что в Волге ГАЗ-24 меньше деталей.

У глока бОльший ресурс, но он не прошёл затруднённые условия, которые прошёл ПЯ.

Куда он "не прошел"? УЗО по нему долбили ? )))) Все ОК у Glock с испытаниями, и воинскими по NATO EPVAT(AC/225 Com. III/SC.1, D/200)), и по цивильным CIP и SAAMI.

Originally posted by DIDI:

Во всём Мире производители пистолетов стараются предоставить клиенту вменяемый сервис и только в РФ насрать?

Нам в РФ проще при поломке ОЧ пистолета (рамка ствол затвор) - списать его из тира, чем отправлять в ремонт. А ЗИП на пистолет отечественного производства образуется снятыми деталями со списанного оружия. Впрочем, какая-то часть ЗИПа в магазины как-то попадает. Ну и физлицу (не клубу) у того же КК проще (через губу заводскую, конечно - по другому там общаться не умеют) заказать и приобрести любой ЗИП, кроме выбрасывателя и ударника. И даже свободно полиамидную рамку (ОЧ она не является, к счастью) с облегченной версии ПЯ - 6п35-02 для своего травмата на его базе.