перемещено из Холодное оружие

---

Решил выделить в отдельную тему. Сравниваем здесь новые и старые Рэйнджеры.

Сравним новый New Ranger 55 и старый Ranger 05. У меня на столе новый Рэнджер в исполнении Скаут (лиловый цвет) и старый Рэйнджер 05. Оба ножа 3-х рядные с одинаковым набором опций: основное лезвие и пила с открывашками и ответрками, штопорами.

Кто из них лучше?

Вот они оба красавца. Новый явно выигрывает в дизайне. Накладки на рукоятке на новом имеют явно лучшие "анатомические" формы. Да и сам материал лучше. Тут однозначная победа нового - 1:0.

Пробуем достать основное лезвие из старого и нового Рэйнджера. У нового явно эта позиция лучше. У старого очень уж неудобно выковыривать лезвие - вырез под ноготь на лезвии закрывается большой отверткой/открывашкой. У нового даже не надо цеплять ногтем лезвие - можно вытащить пальцами. Итак 2:0

Все таки мне лезвие на старом больше нравится. Да, на новом оно современнее, но классика есть классика...

Обращаем внимание на заточку РК. На новом явно что-то не учли. и заточка РК короче чем у старого чуть ли не на сантиметр. Отдадим бал старому. 2:1

Порядок инструментов изменен. Вследствии чего на новом Рэйнджере основное лезвие достается намного легче.

Предохранительный лайнер на новом снимается кнопкой под большим пальцем. По-мне так намного удобнее, чем движком на старом, сделанным под указательным пальцем. 3:1

Обращаем внимание как потолстел новый Рэйнджер. По толщине ножи отличаются почти на 7мм - старый 19.2 мм новый 25.7 мм. За стройность добавим бал старому - 3:2

Лезвие на новом стоит железобетонно, поперечного люфта нет вообще. На старом есть поперечный люфт. Да и само лезвие намного прочнее с основанием почти в 1.5 раза шире чем у старого - 4:2

На новом мне не нравится расположение консервного ножа рядом с кольцом. Если на этом кольце еще и темляк будет, то пользоватся открывашкой будт не очень удобно - 4:3

Пила. Обе пилы просто ураган! Но на старом пила часто попадает при складывании на высокие плашки, расположенные по бокам пилы. Пилу на старом нужно складывать с чувством и осторожностью. На новом эти плашки сделаны ниже и пила на них больше никогда не попадет. 5:3

Вывод: новый Рэйнджер лучше однозначно, но не совершенен. При почти одинаковой цене я бы советовал покупать новый.

Ну и особенно огорчило то, что так и не появился пинцет на Рэйнджере.

edit log

плюс нового клинка - больше прочность на излом - нет "опасного сечения"

quote:

Originally posted by ss-n:
плюс нового клинка - больше прочность на излом - нет "опасного сечения"

Согласен! На старом клинок имеет поперечный люфт, на новом железобетонно. Поправил.

quote:

Все таки мне лезвие на старом больше нравится

+1. Не понимаю искать изломской прочности на априорно несиловоработских ножах. Да и формы просто приятнее на старой модели.
П.С. что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

quote:

Originally posted by Va-78:

П.С. что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

Имеется ввиду цвет? Да, цвет интересный. Может он для гёрлскаутов? Но тогда почему нет бойскаутов?

Кстати, дочка именно его у меня выпросила. Как увидела, так сразу: задари!

quote:

Имеется ввиду цвет?

Ага

quote:

Может он для гёрлскаутов?

Или этих, вагонотрахачей? Нет - метросексулов, водЪ... )

Кстати на четвертой фотке хорошо видны позитивные изменения по переносу клинка и перемещению штопора - это они (про-ли) для стружительских мероприятий хорошо решили.

quote:

Originally posted by Va-78:
изломской прочности

- ну надо же хоть какой-то плюс найти в новых

quote:

Originally posted by Va-78:
...это они (про-ли) для стружительских мероприятий хорошо решили.

мосх сломал

quote:

На новом мне не нравится расположение консервного ножа рядом с кольцом. Если на этом кольце еще и темляк будет, то пользоватся открывашкой будт не очень удобно - 4:3

У меня новый Рейнджер. Очень часто пользуюсь консервным ножом, и как раз на кольце висит темляк. Ни кольцо, ни темляк при открывании банок не мешают.

quote:

Лезвие на новом стоит железобетонно, поперечного люфта нет вообще.

На моем есть Похоже, тут от экземпляра к экземпляру есть отличия. Возможно, что на старых также, так что этот показатель можно учитывать только относительно Вашей парочки.
Хорошо сравнили, спасибо

quote:

мосх сломал

Клинок получается теперь расположен так, что рукоять не мешает упираясь боком в деревяшку, а штопор не будет наминать мышцинку в основании кулака, т.к. перенесен под мизинец.

так понятно - спасибо

quote:

Хорошо сравнили, спасибо

Кстати да, присоединяюсь к пасибкам, - наглядно получилось.

Надо бы еще упомянуть, что среди новых Рейнджеров много одноруких, а это с точки зрения некоторых пользователей - большой плюс.

quote:

Originally posted by DerRock:

У меня новый Рейнджер. Очень часто пользуюсь консервным ножом, и как раз на кольце висит темляк. Ни кольцо, ни темляк при открывании банок не мешают.

Может дело привычки?

quote:

Originally posted by DerRock:

На моем есть Похоже, тут от экземпляра к экземпляру есть отличия. Возможно, что на старых также, так что этот показатель можно учитывать только относительно Вашей парочки.

Возможно. Но механически в новом уже заложена бОльшая крепость крепления клинка. На 4-м снимке видно, что клинок у нового отделен от пилы алюминиевой плашкой плюс стальная от лайнера. Ну и с другого краю под толстой накладкой стальная плашка. А вот у старого между пилой и клинком всего-то алюминиевая плашка.

quote:

Originally posted by Va-78:

Кстати да, присоединяюсь к пасибкам, - наглядно получилось.

Да не за что. Просто когда-то мне самому такое сравнение пригодилось бы. А теперь у меня два Рэйнджера!

quote:

Может дело привычки?

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

quote:

Originally posted by DerRock:

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

Так из банки все будет брызгать прямо на темляк! А если еще и левша будет банку открывать то у него темляк будет норовить все время в банку прыгнуть. По-моему они все таки зря переставили консервный нож.

Старый ни за что не променяю на новый. Фейк.

Как же вы живете без напильника, ножовки и ножниц? Не говоря уж о пинцете и зубочистке

quote:

Старый ни за что не променяю на новый. Фейк.

-Женщина, скажите - вы бы переспали со мной за двадцать миллионов долларов?
-Конечно.
-а за двадцать центов?
-Что вы мужчина! За кого вы меня принимаете!
-Кто вы мы уже выяснили, теперь просто о цене торгуемся...

По Вашим критериям оценки - мой счёт 6 : 2 в пользу старого.

Хорошая тема, хотя и немного "религиозная".
Вот лично у меня 4 старых Рейнджера (и еще два только что продал) и ни одного нового.

quote:

Originally posted by Va-78:

-Женщина, скажите - вы бы переспали со мной за двадцать миллионов долларов?
-Конечно.
-а за двадцать центов?
-Что вы мужчина! За кого вы меня принимаете!
-Кто вы мы уже выяснили, теперь просто о цене торгуемся...

Не знаю даже что и сказать . Наверное что кто-то пернул мозгом

quote:

Originally posted by Va-78:

что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

Почему?

Розовый плюс голубой и будет как раз фиолетовый.

Ножик унисекс.

quote:

Originally posted by Виталик:

Не знаю даже что и сказать . Наверное что кто-то пернул мозгом

Рассказывают, что однажды Шоу спросил у некой эмансипированной аристократки:
- Скажите, сударыня, вы смогли бы переспать с мужчиной, которого не любите, за сто тысяч фунтов?
- Без малейшего сомнения! - презрительно усмехнувшись, ответила дама. Она знала, что Шоу, в сравнении с ней, - практически нищий. Однако Шоу тут же спросил:
- А за один фунт?
- Да вы что!? За кого вы меня принимаете?!! - возмутилась благородная женщина.
- За кого - и так понятно: - ответил, почесывая затылок, драматург, - Просто я хотел узнать минимальный тариф:

Понятно, что подобных шуток феминистки просто так снести не могли. Слухи о женоненавистничестве Шоу дошли до королевы. И вот однажды Шоу пригласили на прием в Букингемский дворец. Там же состоялась <историческая встреча> самой знаменитой женщины и самого знаменитого драматурга Англии. После короткого знакомства, королева, как бы невзначай, спросила Шоу:
- Скажите, господин Шоу, это правда, что вы где-то сказали, будто каждую женщину можно купить за деньги?
- Конечно, правда, Ваше Величество!
- Как? - возмутилась королева. - И меня, что, по-вашему, тоже можно купить?
- Почему же нет? Ведь вы - женщина:
- Хм!.. И сколько же, по-вашему, я стою?
- Я думаю, десять тысяч фунтов.
- Так мало?!!
- Ну, вот видите, Ваше Величество, Вы уже начинаете торговаться:

quote:

Originally posted by fkbr:

Рассказывают, что однажды Шоу спросил у некой эмансипированной аристократки:
- Скажите, сударыня, вы смогли бы переспать с мужчиной, которого не любите, за сто тысяч фунтов?
- Без малейшего сомнения! - презрительно усмехнувшись, ответила дама. Она знала, что Шоу, в сравнении с ней, - практически нищий. Однако Шоу тут же спросил:
- А за один фунт?
- Да вы что!? За кого вы меня принимаете?!! - возмутилась благородная женщина.
- За кого - и так понятно: - ответил, почесывая затылок, драматург, - Просто я хотел узнать минимальный тариф:

Понятно, что подобных шуток феминистки просто так снести не могли. Слухи о женоненавистничестве Шоу дошли до королевы. И вот однажды Шоу пригласили на прием в Букингемский дворец. Там же состоялась <историческая встреча> самой знаменитой женщины и самого знаменитого драматурга Англии. После короткого знакомства, королева, как бы невзначай, спросила Шоу:
- Скажите, господин Шоу, это правда, что вы где-то сказали, будто каждую женщину можно купить за деньги?
- Конечно, правда, Ваше Величество!
- Как? - возмутилась королева. - И меня, что, по-вашему, тоже можно купить?
- Почему же нет? Ведь вы - женщина:
- Хм!.. И сколько же, по-вашему, я стою?
- Я думаю, десять тысяч фунтов.
- Так мало?!!
- Ну, вот видите, Ваше Величество, Вы уже начинаете торговаться:

Специально для знатоков бородатых анекдотов

При чем здесь я?

Пусть индивидуум с дохлой телкой на аватаре отпишется, а терпеть разные чудачества всяких... я не собираюсь.

А я за старый. Из новых только одно и двухрядники в руке приятны, но там нет пилы. А пятерочка трехрядник - то что доктор прописал. Да и лезвие на старом несравненно лучше. В пользу нового относительно старого только две стальных плашки говорят (для меня).

quote:

Originally posted by recon11:
По Вашим критериям оценки - мой счёт 6 : 2 в пользу старого.

Было бы интересно узнать обоснование.

Хотя мне самому больше понравился старый. Его я себе и оставил. Но не совсем объективно. Для меня старый клинок тянет на 2 балла а то и 3. Ну и опять же меньшая толщина старого тянет для меня на пару баллов.

quote:

Originally posted by Виталик:

Специально для знатоков бородатых анекдотов

При чем здесь я?

Пусть индивидуум с дохлой телкой на аватаре отпишется, а терпеть разные чудачества всяких... я не собираюсь.

ну во первых это не бородатый анекдот, а классический .
во вторых, видимо категоричность вашего высказывания вызвала шутливую реакцию нашего уважаемого сопалатника - не думаю что он собирался вас поиметь "за 20 центов".

ЗЫ а почему вы решили, что на аватаре "дохлая тёлка"?

Тоже поддержу Старых Рейнджеров - 5 штук и ни одного Нового - рука не поднимается приобресть, хотя неоднократно специально за Новым в магаз заходил.

quote:

Было бы интересно узнать обоснование.

Хорошо, обосную. Только без привязки тогда к счёту и к Вашим позициям оценки, так как всё это очень условно.
Для меня новый предпочтительнее только по двум (ну двум с половиной ) критериям. В плюс ему более удачное расположение клинка (для правшей, для левшей наверное - наоборот). Такое расположение даёт более контролируемый рез, ну и более удобное открывание. Насечки на обухе нравятся. Насчёт пилы также с Вами согласен. Про прочность на излом - наверное да, но не думаю, что это сильно актуально - складной многопредметник - это не тот нож, которым люки поддевают.
Всё остальное для меня в плюс старому. Тут и упомянутый консервный нож, и фиксатор, и форма клинка, и длина РК, и даже общая длина клинка. Насчёт люфтов всё как раз наоборот, у меня на двух старых клинок почти монолитен, а новый продольно люфтит безбожно. Старые собраны имхо аккуратнее. Чем материал накладок на старом не понравился - я вообще не понял..
А уж что касается эргономики - тут вообще... "Анатомическая" рукоять на мой взгляд актуальна на однорядном ноже, а дальше толщина её вносит только дополнительное неудобство. К примеру, толщина рукояти старого 4-рядного - 22,5 мм, а нового 3-рядного - более 25 мм. Для меня это максимум для комфортного использования. Новый 4-рядный имхо - это уже нож которым просто неудобно пользоваться. Плюс при новой форме рукояти, не знаю кому как, но мне менее удобно стало открывать штопор и шило.
Так что как-то так.

quote:

Originally posted by recon11:

В плюс ему более удачное расположение клинка (для правшей, для левшей наверное - наоборот). Такое расположение даёт более контролируемый рез, ну и более удобное открывание. Насечки на обухе нравятся.

Так как раз у старого клинок расположен как бы сверху, при стругании от себя - т.е. контролировать рез как раз на старом легче. Или?

Всё остальное для меня в плюс старому. Тут и упомянутый консервный нож, и фиксатор

Кнопка фиксатора у нового по-моему намного удобнее. На новом можно сложить лезвие очень легко одной рукой - большим пальцем нажать кнопку и указательным надавить на обух клинка. А вот на старом лезвие сложить одной рукой ну очень сложно.

Старые собраны имхо аккуратнее.

По-моему одинаково добротно.

Чем материал накладок на старом не понравился - я вообще не понял..

Да, тут ,наверное, ничья.

А уж что касается эргономики - тут вообще... "Анатомическая" рукоять на мой взгляд актуальна на однорядном ноже, а дальше толщина её вносит только дополнительное неудобство. К примеру, толщина рукояти старого 4-рядного - 22,5 мм, а нового 3-рядного - более 25 мм.

Не ну разве новые накладки с выпуклостями/впуклостями и насечками не лучше? Ведь всяко лучше. Вот что толстые, то да. Эта мегатолщина мне тоже в новом не нравится.

Как-то не выигрывает всеже старый перед новым...

quote:

Originally posted by Stef:
Вывод: новый Рэйнджер лучше однозначно, но не совершенен. При почти одинаковой цене я бы советовал покупать новый.

quote:

Originally posted by Stef:
Как-то не выигрывает всеже старый перед новым...

quote:

Originally posted by Stef:
Хотя мне самому больше понравился старый. Его я себе и оставил.

Ну так я уже написал, что выбираю старый не совсем объективно, а больше сердцем что-ли (ну или может животом).

---

перемещено из Холодное оружие

Старых в продаже не видел, поэтому сравнить не могу. Новые пощупал и отказался навсегда. Ну не имеет права (на мой взгляд) карманный нож быть пустым внутри. При одинаковой комплектации мой Викс "Рюкзак" заполнен инструментами полностью, не светится, полностью использована длина рукоятки. У Рейнджера тот же набор инструментов (даже длина режущей части лезвия одинаковая с виксовской при чуть большей общей длине) засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего. даже пространство под пустотелыми накладками никак не используется - ни пинцета, ни ковырялок. И люфты на просмотреных экземплярах... Недостаток викса - только серрейторное лезвие в одноруком варианте, во всяком случае гладкие мне не попадались.

quote:

Originally posted by Марксист:

засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего

здоровенная рукоятка для здоровенной ладони,она у меня такая и потому однорукий венгер мне например просто эргономичней, открывать мне одной рукой тоже намного удобнее при бОльших накладках не говоря уж о том что у венгеров все немножечко больше и немножко продуманей, в том числе и пила,не хватает пинцета согласен ,а ковырялки по мне такие... и даром не нать.

edit log

quote:

Изначально написано Марксист:
У Рейнджера тот же набор инструментов (даже длина режущей части лезвия одинаковая с виксовской при чуть большей общей длине) засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего.

Смена модельного ряда у Wenger привела у утолшению, ради эргономики в том числе.
Но не забывайте, что вы сравниваете модели 111 и 130мм, а то можно "чуть меньше" вашего Рюкзака сказать про 91мм виксы...
А вообще: Wenger(раньше)\Victorinox (и по ныне) обеспечивают столь разнообразный модельный ряд, что подавляющему большинству всегда можно подобрать нужный ЕМУ нож, под его руку в том числе.

quote:

здоровенная рукоятка для здоровенной ладони,она у меня такая и потому однорукий венгер мне например просто эргономичней,

Ничего не имею против однорукого открывания, но комплектовать 130 мм рукоятку лезвием с 2см запасом - дурость, возможно обусловленная желанием вписатся в законодательные ограничения многих стран. И все равно карманный нож не должен быть пустым, независимо от размера ладони владельца. Таскать в кармане чуть ли не топорище с "детским" лезвием - непозволительная роскошь.

Не стану спорить скатываясь во флуд в этой конкретной теме, можно ведь просто не замечать ножи которые сделаны не под вас, а у меня буквально рука радуется когда я беру это топорище и за счёт пустоты и тонкого лезвия он легок в кармане и при вертикальной посадке в карман не режет руку рукоять за счёт квадратного сечения рукояти. Удобные лёгкие ножи эти венджеры.

quote:

Изначально написано DerRock:

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

Консервный нож удобен на новом рейнджере- не мешает кольцо ни сколько, есть у каждого свои капризы-один видит в какой-то мелочи минус,а другой так не считает.А что касаемо вообще ньюрейнжера,то это на мой взгляд самая удачная модель швейцарского ножа- размер и геометрия клинка самые лучшие,что заточка РК на нём короче- так это поправимое, серия ньюрейнжер заявлена как наиболее прочная-это заслуженно-с такой заточкой клинка у основания как у многих финских, можно быть уверенным что клинок в том месте точно не сломается.Юзаю его постоянно и даже кабанов на охоте разделывать приходилось им.Егерь был уже пьян и попопросил нож-я дал ньюрейнжера- в итоге вердикт егеря:бл@дь! Какой то @баный перочинный ножик,а режет лучше чем ваши ножи-как это так?Плюс ещё на новом рейнджере есть одна фишка- на модели, выпущенной для экспедиции в Патагонию в ручке сбоку есть гнездо под шестигранные биты- я глянул другие варианты ньюрейнжера,в т.ч.и виксовские-везде внутри гнездо это есть,прорезал микродрелью аккуратно рукоятку в том месте и теперь нож с расширенным функционалом стал, вороток силовой для бит,если вдруг нужда будет.А насчёт однорукий или нет-тоже по потребностям.В некоторых странах однорукий складник носить запрещено,так что если вы везде бываете,то лучше классика,мне же больше по душе однорукий,т.к.считаю если нож быстро приводится в рабочее состояние одной рукой,то это однозначно плюс, особенно если вторая рука занята.Что касательно зубочистки и пинцета-у виксовского рейнджера всё это есть и если некритично,Викс или Венгер,то проблем нет,равно как и если кому-то виксовская консервная открывалка не по душе,то её тоже легко переточить под венгеровскую, только на конце ещё и отвёртка останется.Пользовался и новым,и старым рейнджером, может в силу того что первым швейцарцем был ньюрейнжер однорукий,а остальные купил после, ньюрейнжер мне так и запал в душу.-Вот, дорогие камрады,Целая статья вам на обсуждение-у кого какое мнение относительно сказанного?

quote:

Изначально написано HungryForester:

Почему?

Розовый плюс голубой и будет как раз фиолетовый.

Ножик унисекс.

Розовый- конечно же перебор для мужика,хотя рубашку розовую почему то носить нормально мужикам-ха!ха! А фиолетовый,красный-не обязательно женские цвета-Вы пробовали найти нож в высокой траве,в воде или в снегу, если цвет его не выделяется? Поэтому если вы с таким на природе часто,то нож должен по-любому выделяться ярким цветом-менше шансов такой потерять-практикой доказано неоднократно,и я тоже в этом убедиться успел.