Wenger: New Ranger 55 против старого Ranger 05

плюс нового клинка - больше прочность на излом - нет "опасного сечения"

Originally posted by ss-n:
плюс нового клинка - больше прочность на излом - нет "опасного сечения"

Согласен! На старом клинок имеет поперечный люфт, на новом железобетонно. Поправил.

Все таки мне лезвие на старом больше нравится

+1. Не понимаю искать изломской прочности на априорно несиловоработских ножах. Да и формы просто приятнее на старой модели.
П.С. что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

Originally posted by Va-78:

П.С. что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

Имеется ввиду цвет? Да, цвет интересный. Может он для гёрлскаутов? Но тогда почему нет бойскаутов?

Кстати, дочка именно его у меня выпросила. Как увидела, так сразу: задари!

Имеется ввиду цвет?

Ага

Может он для гёрлскаутов?

Или этих, вагонотрахачей? Нет - метросексулов, водЪ.. . )

Кстати на четвертой фотке хорошо видны позитивные изменения по переносу клинка и перемещению штопора - это они (про-ли) для стружительских мероприятий хорошо решили.

Originally posted by Va-78:
изломской прочности

- ну надо же хоть какой-то плюс найти в новых

Originally posted by Va-78:
... это они (про-ли) для стружительских мероприятий хорошо решили.

мосх сломал

На новом мне не нравится расположение консервного ножа рядом с кольцом. Если на этом кольце еще и темляк будет, то пользоватся открывашкой будт не очень удобно - 4:3

У меня новый Рейнджер. Очень часто пользуюсь консервным ножом, и как раз на кольце висит темляк. Ни кольцо, ни темляк при открывании банок не мешают.

Лезвие на новом стоит железобетонно, поперечного люфта нет вообще.

На моем есть Похоже, тут от экземпляра к экземпляру есть отличия. Возможно, что на старых также, так что этот показатель можно учитывать только относительно Вашей парочки.
Хорошо сравнили, спасибо

мосх сломал

Клинок получается теперь расположен так, что рукоять не мешает упираясь боком в деревяшку, а штопор не будет наминать мышцинку в основании кулака, т.к. перенесен под мизинец.

так понятно - спасибо

Хорошо сравнили, спасибо

Кстати да, присоединяюсь к пасибкам, - наглядно получилось.

Надо бы еще упомянуть, что среди новых Рейнджеров много одноруких, а это с точки зрения некоторых пользователей - большой плюс.

Originally posted by DerRock:

У меня новый Рейнджер. Очень часто пользуюсь консервным ножом, и как раз на кольце висит темляк. Ни кольцо, ни темляк при открывании банок не мешают.

Может дело привычки?

Originally posted by DerRock:

На моем есть Похоже, тут от экземпляра к экземпляру есть отличия. Возможно, что на старых также, так что этот показатель можно учитывать только относительно Вашей парочки.

Возможно. Но механически в новом уже заложена бОльшая крепость крепления клинка. На 4-м снимке видно, что клинок у нового отделен от пилы алюминиевой плашкой плюс стальная от лайнера. Ну и с другого краю под толстой накладкой стальная плашка. А вот у старого между пилой и клинком всего-то алюминиевая плашка.

Originally posted by Va-78:

Кстати да, присоединяюсь к пасибкам, - наглядно получилось.

Да не за что. Просто когда-то мне самому такое сравнение пригодилось бы. А теперь у меня два Рэйнджера!

Может дело привычки?

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

Originally posted by DerRock:

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

Так из банки все будет брызгать прямо на темляк! А если еще и левша будет банку открывать то у него темляк будет норовить все время в банку прыгнуть. По-моему они все таки зря переставили консервный нож.

Старый ни за что не променяю на новый. Фейк.

Как же вы живете без напильника, ножовки и ножниц? Не говоря уж о пинцете и зубочистке

Старый ни за что не променяю на новый. Фейк.

-Женщина, скажите - вы бы переспали со мной за двадцать миллионов долларов?
-Конечно.
-а за двадцать центов?
-Что вы мужчина! За кого вы меня принимаете!
-Кто вы мы уже выяснили, теперь просто о цене торгуемся.. .

По Вашим критериям оценки - мой счёт 6 : 2 в пользу старого.

Хорошая тема, хотя и немного "религиозная".
Вот лично у меня 4 старых Рейнджера (и еще два только что продал) и ни одного нового.

Originally posted by Va-78:

-Женщина, скажите - вы бы переспали со мной за двадцать миллионов долларов?
-Конечно.
-а за двадцать центов?
-Что вы мужчина! За кого вы меня принимаете!
-Кто вы мы уже выяснили, теперь просто о цене торгуемся...

Не знаю даже что и сказать . Наверное что кто-то пернул мозгом

Originally posted by Va-78:

что-то неладно в скаутских рядах с ориентацией.

Почему?

Розовый плюс голубой и будет как раз фиолетовый.

Ножик унисекс.

Originally posted by Виталик:

Не знаю даже что и сказать . Наверное что кто-то пернул мозгом

Рассказывают, что однажды Шоу спросил у некой эмансипированной аристократки:
- Скажите, сударыня, вы смогли бы переспать с мужчиной, которого не любите, за сто тысяч фунтов?
- Без малейшего сомнения! - презрительно усмехнувшись, ответила дама. Она знала, что Шоу, в сравнении с ней, - практически нищий. Однако Шоу тут же спросил:
- А за один фунт?
- Да вы что!? За кого вы меня принимаете?!! - возмутилась благородная женщина.
- За кого - и так понятно: - ответил, почесывая затылок, драматург, - Просто я хотел узнать минимальный тариф:

Понятно, что подобных шуток феминистки просто так снести не могли. Слухи о женоненавистничестве Шоу дошли до королевы. И вот однажды Шоу пригласили на прием в Букингемский дворец. Там же состоялась <историческая встреча> самой знаменитой женщины и самого знаменитого драматурга Англии. После короткого знакомства, королева, как бы невзначай, спросила Шоу:
- Скажите, господин Шоу, это правда, что вы где-то сказали, будто каждую женщину можно купить за деньги?
- Конечно, правда, Ваше Величество!
- Как? - возмутилась королева. - И меня, что, по-вашему, тоже можно купить?
- Почему же нет? Ведь вы - женщина:
- Хм!.. И сколько же, по-вашему, я стою?
- Я думаю, десять тысяч фунтов.
- Так мало?!!
- Ну, вот видите, Ваше Величество, Вы уже начинаете торговаться:

Originally posted by fkbr:

Рассказывают, что однажды Шоу спросил у некой эмансипированной аристократки:
- Скажите, сударыня, вы смогли бы переспать с мужчиной, которого не любите, за сто тысяч фунтов?
- Без малейшего сомнения! - презрительно усмехнувшись, ответила дама. Она знала, что Шоу, в сравнении с ней, - практически нищий. Однако Шоу тут же спросил:
- А за один фунт?
- Да вы что!? За кого вы меня принимаете?!! - возмутилась благородная женщина.
- За кого - и так понятно: - ответил, почесывая затылок, драматург, - Просто я хотел узнать минимальный тариф:

Понятно, что подобных шуток феминистки просто так снести не могли. Слухи о женоненавистничестве Шоу дошли до королевы. И вот однажды Шоу пригласили на прием в Букингемский дворец. Там же состоялась <историческая встреча> самой знаменитой женщины и самого знаменитого драматурга Англии. После короткого знакомства, королева, как бы невзначай, спросила Шоу:
- Скажите, господин Шоу, это правда, что вы где-то сказали, будто каждую женщину можно купить за деньги?
- Конечно, правда, Ваше Величество!
- Как? - возмутилась королева. - И меня, что, по-вашему, тоже можно купить?
- Почему же нет? Ведь вы - женщина:
- Хм!.. И сколько же, по-вашему, я стою?
- Я думаю, десять тысяч фунтов.
- Так мало?!!
- Ну, вот видите, Ваше Величество, Вы уже начинаете торговаться:

Специально для знатоков бородатых анекдотов

При чем здесь я?

Пусть индивидуум с дохлой телкой на аватаре отпишется, а терпеть разные чудачества всяких.. . я не собираюсь.

А я за старый. Из новых только одно и двухрядники в руке приятны, но там нет пилы. А пятерочка трехрядник - то что доктор прописал. Да и лезвие на старом несравненно лучше. В пользу нового относительно старого только две стальных плашки говорят (для меня).

Originally posted by recon11:
По Вашим критериям оценки - мой счёт 6 : 2 в пользу старого.

Было бы интересно узнать обоснование.

Хотя мне самому больше понравился старый. Его я себе и оставил. Но не совсем объективно. Для меня старый клинок тянет на 2 балла а то и 3. Ну и опять же меньшая толщина старого тянет для меня на пару баллов.

Originally posted by Виталик:

Специально для знатоков бородатых анекдотов

При чем здесь я?

Пусть индивидуум с дохлой телкой на аватаре отпишется, а терпеть разные чудачества всяких.. . я не собираюсь.

ну во первых это не бородатый анекдот, а классический .
во вторых, видимо категоричность вашего высказывания вызвала шутливую реакцию нашего уважаемого сопалатника - не думаю что он собирался вас поиметь "за 20 центов".

ЗЫ а почему вы решили, что на аватаре "дохлая тёлка"?

Тоже поддержу Старых Рейнджеров - 5 штук и ни одного Нового - рука не поднимается приобресть, хотя неоднократно специально за Новым в магаз заходил.

Было бы интересно узнать обоснование.

Хорошо, обосную. Только без привязки тогда к счёту и к Вашим позициям оценки, так как всё это очень условно.
Для меня новый предпочтительнее только по двум (ну двум с половиной ) критериям. В плюс ему более удачное расположение клинка (для правшей, для левшей наверное - наоборот). Такое расположение даёт более контролируемый рез, ну и более удобное открывание. Насечки на обухе нравятся. Насчёт пилы также с Вами согласен. Про прочность на излом - наверное да, но не думаю, что это сильно актуально - складной многопредметник - это не тот нож, которым люки поддевают.
Всё остальное для меня в плюс старому. Тут и упомянутый консервный нож, и фиксатор, и форма клинка, и длина РК, и даже общая длина клинка. Насчёт люфтов всё как раз наоборот, у меня на двух старых клинок почти монолитен, а новый продольно люфтит безбожно. Старые собраны имхо аккуратнее. Чем материал накладок на старом не понравился - я вообще не понял..
А уж что касается эргономики - тут вообще.. . "Анатомическая" рукоять на мой взгляд актуальна на однорядном ноже, а дальше толщина её вносит только дополнительное неудобство. К примеру, толщина рукояти старого 4-рядного - 22,5 мм, а нового 3-рядного - более 25 мм. Для меня это максимум для комфортного использования. Новый 4-рядный имхо - это уже нож которым просто неудобно пользоваться. Плюс при новой форме рукояти, не знаю кому как, но мне менее удобно стало открывать штопор и шило.
Так что как-то так.

Originally posted by recon11:

В плюс ему более удачное расположение клинка (для правшей, для левшей наверное - наоборот). Такое расположение даёт более контролируемый рез, ну и более удобное открывание. Насечки на обухе нравятся.

Так как раз у старого клинок расположен как бы сверху, при стругании от себя - т.е. контролировать рез как раз на старом легче. Или?

Всё остальное для меня в плюс старому. Тут и упомянутый консервный нож, и фиксатор

Кнопка фиксатора у нового по-моему намного удобнее. На новом можно сложить лезвие очень легко одной рукой - большим пальцем нажать кнопку и указательным надавить на обух клинка. А вот на старом лезвие сложить одной рукой ну очень сложно.

Старые собраны имхо аккуратнее.

По-моему одинаково добротно.

Чем материал накладок на старом не понравился - я вообще не понял..

Да, тут ,наверное, ничья.

А уж что касается эргономики - тут вообще.. . "Анатомическая" рукоять на мой взгляд актуальна на однорядном ноже, а дальше толщина её вносит только дополнительное неудобство. К примеру, толщина рукояти старого 4-рядного - 22,5 мм, а нового 3-рядного - более 25 мм.

Не ну разве новые накладки с выпуклостями/впуклостями и насечками не лучше? Ведь всяко лучше. Вот что толстые, то да. Эта мегатолщина мне тоже в новом не нравится.

Как-то не выигрывает всеже старый перед новым.. .

Originally posted by Stef:
Вывод: новый Рэйнджер лучше однозначно, но не совершенен. При почти одинаковой цене я бы советовал покупать новый.

Originally posted by Stef:
Как-то не выигрывает всеже старый перед новым...

Originally posted by Stef:
Хотя мне самому больше понравился старый. Его я себе и оставил.

Ну так я уже написал, что выбираю старый не совсем объективно, а больше сердцем что-ли (ну или может животом).

---

перемещено из Холодное оружие

Старых в продаже не видел, поэтому сравнить не могу. Новые пощупал и отказался навсегда. Ну не имеет права (на мой взгляд) карманный нож быть пустым внутри. При одинаковой комплектации мой Викс "Рюкзак" заполнен инструментами полностью, не светится, полностью использована длина рукоятки. У Рейнджера тот же набор инструментов (даже длина режущей части лезвия одинаковая с виксовской при чуть большей общей длине) засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего. даже пространство под пустотелыми накладками никак не используется - ни пинцета, ни ковырялок. И люфты на просмотреных экземплярах.. . Недостаток викса - только серрейторное лезвие в одноруком варианте, во всяком случае гладкие мне не попадались.

Originally posted by Марксист:

засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего

здоровенная рукоятка для здоровенной ладони,она у меня такая и потому однорукий венгер мне например просто эргономичней, открывать мне одной рукой тоже намного удобнее при бОльших накладках не говоря уж о том что у венгеров все немножечко больше и немножко продуманей, в том числе и пила,не хватает пинцета согласен ,а ковырялки по мне такие.. . и даром не нать.

Марксист:
У Рейнджера тот же набор инструментов (даже длина режущей части лезвия одинаковая с виксовской при чуть большей общей длине) засунут в здоровенную рукоятку непонятно ради чего.

Смена модельного ряда у Wenger привела у утолшению, ради эргономики в том числе.
Но не забывайте, что вы сравниваете модели 111 и 130мм, а то можно "чуть меньше" вашего Рюкзака сказать про 91мм виксы.. .
А вообще: Wenger(раньше)\Victorinox (и по ныне) обеспечивают столь разнообразный модельный ряд, что подавляющему большинству всегда можно подобрать нужный ЕМУ нож, под его руку в том числе.

здоровенная рукоятка для здоровенной ладони,она у меня такая и потому однорукий венгер мне например просто эргономичней,

Ничего не имею против однорукого открывания, но комплектовать 130 мм рукоятку лезвием с 2см запасом - дурость, возможно обусловленная желанием вписатся в законодательные ограничения многих стран. И все равно карманный нож не должен быть пустым, независимо от размера ладони владельца. Таскать в кармане чуть ли не топорище с "детским" лезвием - непозволительная роскошь.

Не стану спорить скатываясь во флуд в этой конкретной теме, можно ведь просто не замечать ножи которые сделаны не под вас, а у меня буквально рука радуется когда я беру это топорище и за счёт пустоты и тонкого лезвия он легок в кармане и при вертикальной посадке в карман не режет руку рукоять за счёт квадратного сечения рукояти. Удобные лёгкие ножи эти венджеры.

DerRock:

Возможно, кому-то кольцо с темляком может помешать, но я, открывая банки, о них ни разу даже не подумал. Т.е. я это не воспринимал как проблему, пока Вы об этом не упомянули Вот если бы кольцо было с другой стороны консервного ножа - тогда да, была бы проблема

Консервный нож удобен на новом рейнджере- не мешает кольцо ни сколько, есть у каждого свои капризы-один видит в какой-то мелочи минус,а другой так не считает.А что касаемо вообще ньюрейнжера,то это на мой взгляд самая удачная модель швейцарского ножа- размер и геометрия клинка самые лучшие,что заточка РК на нём короче- так это поправимое, серия ньюрейнжер заявлена как наиболее прочная-это заслуженно-с такой заточкой клинка у основания как у многих финских, можно быть уверенным что клинок в том месте точно не сломается.Юзаю его постоянно и даже кабанов на охоте разделывать приходилось им.Егерь был уже пьян и попопросил нож-я дал ньюрейнжера- в итоге вердикт егеря:бл@дь! Какой то @баный перочинный ножик,а режет лучше чем ваши ножи-как это так?Плюс ещё на новом рейнджере есть одна фишка- на модели, выпущенной для экспедиции в Патагонию в ручке сбоку есть гнездо под шестигранные биты- я глянул другие варианты ньюрейнжера,в т.ч.и виксовские-везде внутри гнездо это есть,прорезал микродрелью аккуратно рукоятку в том месте и теперь нож с расширенным функционалом стал, вороток силовой для бит,если вдруг нужда будет.А насчёт однорукий или нет-тоже по потребностям.В некоторых странах однорукий складник носить запрещено,так что если вы везде бываете,то лучше классика,мне же больше по душе однорукий,т.к.считаю если нож быстро приводится в рабочее состояние одной рукой,то это однозначно плюс, особенно если вторая рука занята.Что касательно зубочистки и пинцета-у виксовского рейнджера всё это есть и если некритично,Викс или Венгер,то проблем нет,равно как и если кому-то виксовская консервная открывалка не по душе,то её тоже легко переточить под венгеровскую, только на конце ещё и отвёртка останется.Пользовался и новым,и старым рейнджером, может в силу того что первым швейцарцем был ньюрейнжер однорукий,а остальные купил после, ньюрейнжер мне так и запал в душу.-Вот, дорогие камрады,Целая статья вам на обсуждение-у кого какое мнение относительно сказанного?

HungryForester:

Почему?

Розовый плюс голубой и будет как раз фиолетовый.

Ножик унисекс.

Розовый- конечно же перебор для мужика,хотя рубашку розовую почему то носить нормально мужикам-ха!ха! А фиолетовый,красный-не обязательно женские цвета-Вы пробовали найти нож в высокой траве,в воде или в снегу, если цвет его не выделяется? Поэтому если вы с таким на природе часто,то нож должен по-любому выделяться ярким цветом-менше шансов такой потерять-практикой доказано неоднократно,и я тоже в этом убедиться успел.