ДП vs все все все

Strelezz:
С Томмелем немцы наигрались до войны . Вроде .

Банка с лентой на 50 патронов для MG-34 весила, по разным данным, 2.23-2.33 кг (0.7-0.8 банка + 0.18 лента + 50 х 0.027 патроны). Боекомплект получается легче, нежели в барабанных магазинах, но тяжелее, чем в коробчатых. Коробки с лентами по 300 патронов весили 10-12 кг, тут не хуже чем с коробчатыми магазинами. Но "ручной" пулемёт с такой коробкой потянет на 20+ кг

Strelezz:
А более скорострельные таки появились . И укрепились . Вот с чего бы ?

Моторизация войск. Такое можно на джипе возить, вместе с батарейками инесколькими тысячами патронов, о чём в брошюрах Dillon Aero и говорится. А началась эта практика ещё в ВМВ/ВОВ, когда счетверённые зенитные пулемёты на грузовиках стреляли по пехоте.

Schaber:

Это как это? бОльшее рассеивание на 300м, внезапно "само" ужмётся на 1км?

Вам бы почитать чиво , про пулеметы . В плане использования .

Вы наверное не поверите , но пулеметы делались не для того чтобы двумя пулями на сто метров поражать головную мишень

Vigilante:

Моторизация войск. Такое можно на джипе возить, вместе с батарейками инесколькими тысячами патронов, о чём в брошюрах Dillon Aero и говорится. А началась эта практика ещё в ВМВ/ВОВ, когда счетверённые зенитные пулемёты на грузовиках стреляли по пехоте.

Это вобщем-то понятно . Но не всем .

Так то у FN Minimi в 5.56мм до 1200 выстрелов в минуту скорострельность)) 6.8 кг вес, ленточное питание) Это к вопросу о скорострельности для ручных)
Есть такое мероприятие - Big Sandy shoot show, там частенько из пулеметов по самолетикам на радиоуправлении стреляют) Minimi на втором месте после MG42 по скорости уничтожения)

Strelezz:

А где это щщас пихота , ножками и на горбу ?

Нигде конечно. Пехота, она везде только на авто рассекает. На горный перевал - на авто. В чащобу леса - на авто. Господствующую позицию в многоэтажном доме занять - и туда на авто как-то корячится приходится. Вот с тех пор как Стрелец свой сакраментальный вопрос на ганзе-то задал, пехотинцам под страхом смерти запретили спешиваться и куда-то ходить ногами.

Originally posted by Strelezz:

Вам бы почитать чиво , про пулеметы . В плане использования .

Вы наверное не поверите , но пулеметы делались не для того чтобы двумя пулями на сто метров поражать головную мишень

Да, и какое же это чтиво?

И почему у мАксимов да виккерсов на прицеле 2км есть, а темп ну ни как не как у МГ42?

Davinci:

Нигде конечно. Пехота, она везде только на авто рассекает. На горный перевал - на авто. В чащобу леса - на авто. Господствующую позицию в многоэтажном доме занять - и туда на авто как-то корячится приходится. Вот с тех пор как Стрелец свой сакраментальный вопрос на ганзе-то задал задал, пехотинцам под страхом смерти запретили спешиваться и куда-то ходить ногами.

Найдите пожалуйста в составе МО РФ ОДИН пехотный полк . Без БМП , БРТ и прочей ненужной моторной тряхомудии .

Schaber:

Да, и какое же это чтиво?

И почему у мАксимов да виккерсов на прицеле 2км есть, а темп ну ни как не как у МГ42?

Не шмогли

Originally posted by Hisname:

Так то у FN Minimi в 5.56мм до 1200 выстрелов в минуту скорострельность)) 6.8 кг вес, ленточное питание) Это к вопросу о скорострельности для ручных)

Самое критикуемое оружие пехоты. Сейчас вместо него хотят на Mk27.
Также как M240 меняют на Mk48.

К тому же импульс отдачи и масса малокалиберных патронов могут позволить стрелять быстро и таскать много. Высокий темп для 7,62мм это нравится только немцам. Вернее нравился, то же уже дошло.

Strelezz:

Найдите пожалуйста в составе МО РФ ОДИН пехотный полк . Без БМП , БРТ и прочей ненужной моторной тряхомудии .

Ну то есть мы определились с тем, что пехоте, для выполнения задач в разных местах, периодически приходится спешиваться, и отдалятся от техники? Уже хорошо.

А по сути вопроса: Даже сейчас, когда механизация пехоты (и соответственно, возимый пехотой на мотовозах боезапас, в пределах быстрой досягаемости) - возросли многократно - подавляющее большинство развитых армий мира используют пехотные пулеметы с темпом стрельбы сильно ниже МГ-42. Следовательно, во время ВОВ, когда моторизация пехоты была гораздо ниже, и патронов пехота могла с собой возить меньше - темп стрельбы МГ-42 был еще более глубокой ошибкой. Упс.

Davinci:

Ну то есть мы определились с тем, что пехоте, для выполнения задач в разных местах, периодически приходится спешиваться, и отдалятся от техники? Уже хорошо.

Я так понял что нету ?

Schaber:

Высокий темп для 7,62мм это нравится только немцам. Вернее нравился, то же уже дошло.

У них 7,92 был . Если чо .. .

Schaber:
И почему у мАксимов да виккерсов на прицеле 2км есть, а темп ну ни как не как у МГ42?

Их и применяли пачками по 4-6 и более штук.

Schaber:

Самое критикуемое оружие пехоты. Сейчас вместо него хотят на Mk27.
Также как M240 меняют на Mk48.

К тому же импульс отдачи и масса малокалиберных патронов могут позволить стрелять быстро и таскать много. Высокий темп для 7,62мм это нравится только немцам. Вернее нравился, то же уже дошло.

Не поддавайтесь на провокации. Темп стрельбы современного Миними на нижнем положении газблока примерно 725-750вм, в зависимости от патрона. Постановка на каждое большее положение газового регулятора увеличивает скорострельность примерно на 100вм. Всего положений газблока три. 750+200=950. Откуда тут человек добрал до заветных 1200 - великая загадка. Чего люди не сделают, чтобы оправдать свою любимую теорию.. .

Strelezz:

Я так понял что нету ?

Чего нету? Внимательно отделяйте то, что писал я, от ваших собственных риторических возгласов - это ж разное. А вообще, вы Стрелец - муж в болтологических приемах сильный. Посему, разговор с вами всегда достойная разминка в софизме. И когда вам уже нечего сказать по сути дела - это приятно.

Originally posted by Strelezz:

У них 7,92 был . Если чо ..

После того, как немцев отодрали из ДП и СГ, у них 7,62.

Davinci:

Чего нету? Внимательно отделяйте то, что писал я, от ваших собственных риторических возгласов - это ж разное. А вообще, вы Стрелец - муж в болтологических приемах сильный. Посему, разговор с вами всегда достойная разминка в софизме. И когда вам уже нечего сказать по сути дела - это приятно.

Я спросил . И надеялся на ответ . А вы мне свои лавры в софизме отдаете .
Нехорошо

Strelezz:

Я спросил . И надеялся на ответ . А вы мне свои лавры в софизме отдаете .
Нехорошо :

Вы спросили - и я накатал вам обширный ответ, в коем сказано, что техника у пехоты есть, но пехоте частенько приходится от техники отрываться. А вы все пропустили промеж глаз.. . Мы уже с вами как-то обсуждали спиртные напитки. Стрелец - вы сегодня рано начали.

Davinci:

Вы спросили - и я накатал вам обширный ответ, в коем сказано, что техника у пехоты есть, но пехоте частенько приходится от техники отрываться. А вы все пропустили промеж глаз Мы уже с вами как-то обсуждали спиртные напитки. Стрелец - вы сегодня рано начали.

Во первых - это тока у вас рано . У меня как раз вовремя
Во вторых - я омерзительно трезв .
Ну и в третьих - вы так ответили , что ответа я и не заметил

Strelezz:

Во первых - это тока у вас рано . У меня как раз вовремя

Так я не сравниваю ваш часовой пояс с моим. Ориентируйтесь на свое "рано".

Strelezz:

Во вторых - я омерзительно трезв .
Ну и в третьих - вы так ответили , что ответа я и не заметил

Ужель та стадия, что покуда не хлопнешь пару рюмок благородного напитка - и ответы не увидеть? Ничего, - держитесь! Сейчас трезвость кажется вам омерзительной, но через пару месяцев воздержания, - вы воспарите к новой жизни.

Ладно, раз тема сравнения ДП с МГ-42 обсуждена уже.. . Может нам ДП с итальянской Брэдой сравнить, с егоными кассетами и масленкой?

Не новое, но хорошее!

ЯРЛ:
Не новое, но хорошее!

Без встроенной масленки нещитово.
А вообще, Дектярев молодец. Он буквально все распространенные на тот момент типы питания попробовал приделать к своему пулемету.

Originally posted by Davinci:

А вообще, Дектярев молодец. Он буквально все распространенные на тот момент типы питания попробовал приделать к своему пулемету.

Это все уже было задолго после диска..
Военные просили)

Originally posted by Davinci:

А вообще, Дектярев молодец. Он буквально все распространенные на тот момент типы питания попробовал приделать к своему пулемету.

Да, молодец.

Если бы военные сильно захотели, то РП46 у них был бы уже в 1936году, и сейчас не было бы повода всяким хейтерам упражняться в красноречии.

Schaber:

Да, молодец.

Если бы военные сильно захотели, то РП46 у них был бы уже в 1936году, и сейчас не было бы повода всяким хейтерам упражняться в красноречии.

Военные как раз и хотели...
Но не вышел каменный цветок(ДПМ) перед войной

Originally posted by Михал Михалыч:

Военные как раз и хотели...
Но не вышел каменный цветок(ДПМ) перед войной

Не знаю, как сильно они хотели, но это явно не вина Дегтярёва.

Не знаю, как сильно они хотели, но это явно не вина Дегтярёва.

Крайне спорное утверждение... ибо, удачных систем, у Дягтерева было не сильно много... а вот давить конкурентов "административным ресурсом" таки любил.. .

Schaber:

Не знаю, как сильно они хотели, но это явно не вина Дегтярёва.

А разве кто-то говорил что это вина Дегтярева?
Другого пулемета не было...
И кстати кучностью ДП были недовольны еще до войны.
Попыткой бороться с этим как раз и было принятие нового сошкодержателя обр.1939 года.

ибо, удачных систем, у Дягтерева было не сильно много

"Неудачность" ДП тут была проиллюстрирована сканом одного штабного документа. Содержащим претензии, которые всегда можно предъявить практически любому образцу оружия. Далее с документированием дегтяревского гадства как-то не заладилось даже не уровне штабных кляуз (большая часть которых как известно, пишется в оправдание при поражениях разного уровня).

Спрашиваешь: если ДП является неудачным образцом, то где же свидетельства этого, от воевавших с ним людей?
Поясняют: "Все поела сталинская цензура".

Сразу вспоминается бессмертное: "... Арестант секретный и фигуры не имеет".

Ок, с документированием дегтяревской лажи пока не выходит. Но недовольство юзеров гансы имеется. Пожалуйста, просто от себя:
Изложите свои претензии к этому пулемету, по какой причине вы считаете его неудачным и в чем эта пулеметная трагедия конкретно себя проявила.

Originally posted by VladiT:

"Неудачность" ДП тут была проиллюстрирована сканом одного штабного документа. Содержащим претензии, которые всегда можно предъявить практически любому образцу оружия. Далее с документированием дегтяревского гадства как-то не заладилось даже не уровне штабных кляуз (большая часть которых как известно, пишется в оправдание при поражениях разного уровня).
Спрашиваешь: если ДП является неудачным образцом, то где же свидетельства этого, от воевавших с ним людей?
Поясняют: "Все поела сталинская цензура".

Этот "штабной документ" называется "Доклад о конструктивных и производственных недостатках материальной части артиллерии,минометного и стрелкового вооружения по отзывам фронтов и отдельных войсковых частей,поступившим в ГАУ Красной Армии".
Это и есть свидетельства "воевавших с ним людей" ))

Originally posted by Михал Михалыч:

Другого пулемета не было...

Ну как же? А Симонов и прочие более мелкие?

Просто те были гораздо хуже.

Originally posted by Михал Михалыч:

И кстати кучностью ДП были недовольны еще до войны.
Попыткой бороться с этим как раз и было принятие нового сошкодержателя обр.1939 года

Недовольны вообще, или в сравнении с чем-то другим?

Originally posted by Schaber:

Ну как же? А Симонов и прочие более мелкие?

Это каки -такие "Симонов и прочие" в начале 30-х?

Schaber:

Недовольны вообще, или в сравнении с чем-то другим?

Я вот сегодня был недоволен обедом в столовке.
Хуревый обед за мои деньги.

И никак не могу определиться - я недоволен вообще или в сравнении с чем то другим

Михал Михалыч:

Этот "штабной документ" называется "Доклад о конструктивных и производственных недостатках материальной части артиллерии,минометного и стрелкового вооружения по отзывам фронтов и отдельных войсковых частей,поступившим в ГАУ Красной Армии".
Это и есть свидетельства "воевавших с ним людей" ))

И наверняка такие же доклады есть буквально по всем образцам, состоявшим на вооружении. Или вы можете доказать что именно ДП выделялся особой глючностью?
Нет ничего плохого в сборе статистики по используемым вооружениям. В том числе и негативной - в любой стране такая ведется. Но выдавать это за единственную или ключевую характеристику оброазца на мой взгляд, слишком смело.

Originally posted by VladiT:

И наверняка такие же доклады есть буквально по всем образцам, состоявшим на вооружении. Или вы можете доказать что именно ДП выделялся особой глючностью?

Ну мы ващето говорим именно о ДП.
Тогда к чему этот ваш пассаж?

Originally posted by VladiT:

Но выдавать это за характеристику боевого использования на мой взгляд, слишком смело.

Можете написать жалобу в ГАУ.
Как они посмели выдавать это " за характеристику боевого использования"