ДП vs все все все

Фичный Чел:

Вам наверное трудно понять, но пока пулемётчик в окопе, ему банка на пулемёте не мешает.
А вот когда побежит под огнём, то, по факту, предпочитали болтающуюся ленту, чем банку.

При этом неудобство банки мешало сильнее, чем риск затянуть грязь в пулемёт.

Какой-то откровенный бред с домыслами, а если да кабы, да вокруг ноги, да грязь. Гадание по фото, которые с высокой долей вероятности могут быть постановочными. Побежит не побежит полежит, не полежит.
Если уж на то пошло, бегать с дп с прикрепленным диском ещё тот геморрой. И вообще по личным ощущениям дп в целом не удобная штука. Про что тут уже сверху писано переписано было, но нет, надо выдумать гипотетическую хрень, что лента мешалась, банка в пузо упиралась, и аргументировать это все "я так чувствую, я ортелерист!, У меня опыт"

Есть реальные документыт с массовыми жалобами на МГ?
Если есть заливай, ссылки давай. Обсудим предметно, так сказать.

Жалоб на ДП было немеренно, документы приведены выше, есть возможность опровергнуть? Опровергай, но аргументировано.

А вот когда побежит под огнём, то, по факту, предпочитали болтающуюся ленту, чем банку

а они на всех фото банки с собой принесли и положили рядом,просто что бы пофоткаться ?

залезли в окопы, остегнули банку, пристегнули ленту из коробки - и все, ради красивого селфи ?

Originally posted by Grandulin:

Если есть заливай, ссылки давай. Обсудим предметно, так сказать.

Гражданин, недостатков MG более чем предостаточно, о чём указано даже в этой теме.

и главное, я не ваш собутыльник что бы общаться в таком тоне, поэтому проходите.

Originally posted by Parabellum:

залезли в окопы, остегнули банку, пристегнули ленту из коробки - и все, ради красивого селфи ?

Я вас также могу спросить, про немецких солдат, массово обмотанных лентами, они что, изображали из себя Рембо для фотографий?

Вы вот никак не поймёте, что я не оспариваю применения банок, я просто хочу внятного объяснения по поводу массового применения волочащихся лент.

Originally posted by Фичный Чел:

я просто хочу внятного объяснения по поводу массового применения волочащихся лент.

А внятного объяснения по повожу массового применения банок вам уже не надо?

Я вас также могу спросить, про немецких солдат, массово обмотанных лентами, они что, изображали из себя Рембо для фотографий?

так БК он так коллективно носили . каждый в отделении взял по 100-200 доп патронов к пулемету.. . а на шею - что б руки коробками не занимать, и стрелять можно было. даже в этот теме куча фото , где обычные стрелки ( не пулеметчик ) лентами обмотаны.

Originally posted by Михал Михалыч:

А внятного объяснения по повожу массового применения банок вам уже не надо?

Банки для ленты это штатное оборудования для оружия, поэтому применение банок закономерно.

А вот почему их столь массово НЕ применяли, обожатели MG похоже объяснить не могут.

Originally posted by Фичный Чел:

А вот почему их столь массово НЕ применяли, обожатели MG похоже объяснить не могут.

Опять?
У меня уже глаз начинает дергаццо))
Применяли их... . и массово,чему есть подтверждение на куче фото
А вообще общение с персонажем Фичный мне напоминает старый анекдот "где море папа?"

Originally posted by Михал Михалыч:

Применяли их... . и массово,чему есть подтверждение на куче фото

Наверное их так очень удобно носить, ну что бы специально по рёбрам стукать. Куда там плоским дискам.

Originally posted by Михал Михалыч:

А вообще общение с персонажем Фичный мне напоминает старый анекдот "где море папа?"

Ага, только вместо моря, немецкие солдаты замотанные в ленты, а мальчика звали Миша, и папа у него тоже был Миша.

Originally posted by Фичный Чел:

Наверное их так очень удобно носить, ну что бы специально по рёбрам стукать.

Ну ему виднее-стучит или нет)

Originally posted by Фичный Чел:

Куда там плоским дискам.

А диски никуда- подвесить то не за что

Михал Михалыч:

А диски никуда- подвесить то не за что

Добрый день.
От чего, не за что?
Фото с верёвицами за за винт задержки часто встречаются. И на довоенных фото и во время войны.

И "антабку" на диске, то же не случайно сделали.

Originally posted by lisasever:

Добрый день.
От чего, не за что?
Фото с верёвицами за за винт задержки часто встречаются. И на довоенных фото и во время войны.

Серьезно?))
Это ващето для удобства заряжания)
А если подвесить за эту веревочку-болтаться будет как хрен у ишака и все патроны растеряете

Михал Михалыч:

Серьезно?))
Это ващето для удобства заряжания)
А если подвесить за эту веревочку-болтаться будет как хрен у ишака и все патроны растеряете

А каким образом металлическая проушина или верёвочная петля способствует удобству заряжания?
Или Вы про снаряжение самого магазина?

Originally posted by lisasever:

А каким образом металлическая проушина или верёвочная петля способствует удобству заряжания?

Попробуйте на морозе снарядить диск крутя его патроном как написано в НСД

Originally posted by Михал Михалыч:

А диски никуда- подвесить то не за что

Они в брезентовой таре вполне носибельны. Плоские и сильно не выпирают.

Originally posted by Фичный Чел:

Они в брезентовой таре вполне носибельны. Плоские и сильно не выпирают.

Ну так и для банок брезентовые сумки были)

Михал Михалыч:

Попробуйте на морозе снарядить диск крутя его патроном как написано в НСД

Добрый день.
Вытащил свои диски. Попробовал.
Да, действительно, удерживать при снаряжении верхний диск за металлическую петлю или верёвочную гораздо удобнее. Только успевай ловить момент, когда под новым патроном место в приёмнике освободиться. И сам процесс снаряжения стал выглядеть не сложнее чем магазинов АК, РПК.

Кстати, а чего там согласно уставам? Как должно было обслуживать ДП и МГ(сколько отделение таскает. И как это выглядит)?
Только не догадки, а, желательно, именно сканы соответствующих разделов устава. НСД тоже можно.. но они все же немного не про то.

Gorgul:
Кстати, а чего там согласно уставам? Как должно было обслуживать ДП и МГ(сколько отделение таскает. И как это выглядит)?
Только не догадки, а, желательно, именно сканы соответствующих разделов устава. НСД тоже можно.. но они все же немного не про то.

В НСД 1939 г. по пулемёту ДП только это. Но и несколько строк же уже хорошо показывают, как должно быть организовано обслуживание пулемёта. А количество обеспечивающих определяется опытом сержанта. Сказал что сумки с дисками будут нести все, значит будут нести все. Надо в подносчики троих, значит будут трое. Они же и за расчётом побегут в атаке. И что бы другие знали, если подносчик с сумкой коробом или охапкой дисков пал, или ранен, значит ближайший к нему теперь автоматически становиться подносчиком. Хватает из рук лежащего сумку, короб, диски и по пятам за расчётом.

В боевом уставе 1942 г. упоминаются исключительно станковые пулемёты. Но и роль подносчика описана достаточно ёмко, не зависимо от того, кого он обеспечивает.

В НСД 1939 г. по пулемёту ДП только это. Но и несколько строк же уже хорошо показывают, как должно быть организовано обслуживание пулемёта. А количество обеспечивающих определяется опытом сержанта. Сказал что сумки с дисками будут нести все, значит будут нести все. Надо в подносчики троих, значит будут трое. Они же и за расчётом побегут в атаке. И что бы другие знали, если подносчик с сумкой коробом или охапкой дисков пал, или ранен, значит ближайший к нему теперь автоматически становиться подносчиком. Хватает из рук лежащего сумку, короб, диски и по пятам за расчётом.

Армия, это как бы не клуб по интересам. То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.
Да и как он может что либо определить, если количество тех же дисков строго ограниченно.
Так что делаем вывод - роль ручного пулемета, в уставах СССР, не описана никак.
Отсюда получаем низкий уровень обучения лс (сержант не может обучить тому чего и сам не знает, а если и знает, то нигде в уставе не прописано чему он именно должен учить). То есть, даже если где то сержант и учил отделение работе с пулеметом, то это была не более чем самодеятельность. В принципе, ситуация не изменилась до сих пор.

А чего там у немцев?

Originally posted by Gorgul:

То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.

Сержант определяет цели для пулемёта и назначает ответственных за обеспечение патронами.

Originally posted by Gorgul:

Отсюда получаем низкий уровень обучения лс (сержант не может обучить тому чего и сам не знает, а если и знает, то нигде в уставе не прописано чему он именно должен учить). То есть, даже если где то сержант и учил отделение работе с пулеметом, то это была не более чем самодеятельность. В принципе, ситуация не изменилась до сих пор.

Ты бы в армию сходил, а не читал перестроечный Огнёк.

Если ты не в курсе, то сержанты командуют не только отделениями, но и танками и расчётами арторудий, и в их обязанности также входит самостоятельный выбор и поражение целей.

Это точно Вы писали? Может ник Ваш взломали.

Gorgul:

...
Так что делаем вывод - роль ручного пулемета, в уставах СССР, не описана никак.
...

Gorgul:

Армия, это как бы не клуб по интересам. То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.
...

Про подносчиков патронов показано выше.

Понятно, что из воздуха все эти данные командир отделения взять не сможет, значит он должен их "определить".

Gorgul:

Отсюда получаем низкий уровень обучения лс (сержант не может обучить тому чего и сам не знает, а если и знает, то нигде в уставе не прописано чему он именно должен учить). То есть, даже если где то сержант и учил отделение работе с пулеметом, то это была не более чем самодеятельность.
...

Почему же самодеятельность?

Ещё можно "Пособие командиру и бойцу стрелкового подразделения" почитать. 1942 год.

Фичный Чел

как всегда без фактов, очередной треп.

lisasever

Пока видно только общие пожелания, а не четкое руководство к действию.
Но все это только с одной стороны, чего там у немцев?

Originally posted by Gorgul:

как всегда без фактов, очередной треп.

Всё, что не влезает в выдуманные тобой шаблоны ты просто не состоянии воспринять. Даже видео от немцев, ты не воспринимаешь.

На тебе устав РККА:

Gorgul:

А чего там у немцев?

Из доступного на русском есть "Германское войсковое руководство по пулеметному делу (Ф. Меркац, 1921 г.).
Книга издана за долго до новой войны. Но ни дать, ни взять, классика жанра. Потому всё что описано в ней актуально в любую и по сей день. Уверен немецкие издания конца 30-х, начала 40-х годов прошлого века по пулемётному делу от этого ни чем не отличаются.
Так вот. Пулемёты в нём разделяются на тяжелые и лёгкие. Под лёгкими названы образца 1908-1915 г. и 1908-1918 г.
Про них и речь. Весьма интересна оценка боевых качеств лёгких пулемётов.

Про них и речь. Весьма интересна оценка боевых качеств лёгких пулемётов.

Таки это было ДО введения концепции единого пулемета... так что, возможно, в уставах у немцев тоже кое что поменялось... .

Как написал Будем Жить в другой теме:
"Для пулемета, стреляющего с заднего шептала, наличие рукоятки подвижной системы, неподвижной при стрельбе, является насущной необходимостью. Что бы всякие дебилы не попробовали в случае недохода подвижной системы в КПП вручную дослать ее вперед за рукоятку. Ибо в этом случае руке будет очень больно - пулемет ведь выстрелит."

Originally posted by Михал Михалыч:

Что бы всякие дебилы не попробовали в случае недохода подвижной системы в КПП вручную дослать ее вперед за рукоятку. Ибо в этом случае руке будет очень больно - пулемет ведь выстрелит."

И ведь были прецеденты! Правда не на ПК, а на ППШ, у него ведь рукоятка затвора связана с затвором непосредственно. Едва не дошло до травмы, но обошлось посланием советовавшего так не делать нах. Но пока посылавший пытался дослать затвор вперед, его смогли убедить так не делать и спасти руку от тяжелой травмы. Просто повезло.
И тут же, на этих же стрельбах такая история повторилась на Максиме, и тоже чудом обошлось без травмы самого командующего УрВО!
Завтра напишу подробности.

БудемЖить:

И ведь были прецеденты! Правда не на ПК, а на ППШ, у него ведь рукоятка затвора связана с затвором непосредственно. Едва не дошло до травмы, но обошлось посланием советовавшего так не делать нах. Но пока посылавший пытался дослать затвор вперед, его смогли убедить так не делать и спасти руку от тяжелой травмы. Просто повезло.
И тут же, на этих же стрельбах такая история повторилась на Максиме, и тоже чудом обошлось без травмы самого командующего УрВО!

Т.е. то, что для пулемета, стреляющего с заднего шептала, наличие рукоятки подвижной системы, неподвижной при стрельбе, является насущной необходимостью, промышленность Союза не реализовала в ДП-27 и его модификациях, да и в пришедшему на уровне отделения РПД-44 реализовала только в середине 1950-х.
Хотя, по НСД 1957 года необходимость этого описывалась, что Конструкция перезаряжания изменена для защиты от пыли и грязи. В пулеметах последних лет выпуска изменена конструкция рукоятки перезаряжания. Ствольная коробка, вместо сквозного продольного выреза (на пулеметах первых лет выпуска продольный вырез в ствольной коробке с отверстием для рукоятки перезаряжания; вырез закрывается щитком, предотвращающим попадание пыли в ствольную коробку) имеет паз для основания рукоятки перезаряжания, а на правой стенке снизу - вырез для ее выступа. В пулеметах с измененной конструкцией рукоятки перезаряжания затворная рама в передней части имеет выступ для сцепления с рукояткой перезаряжания.

А когда массово это внедрено в армейские пулеметы других стран?

Добрый день.
Нужное фото.
Повторю вопрос.
Чем приёмник для ленты, разработанный для ДП Дубининым и Поляковым в 1942 году, отличался от их приёмника на РП-46? Кроме того, что первый под ленту Максима, а второй под металлическую ленту.
Первое, что я вижу глядя на эту страницу книги "Оружие Победы. Дегятрев" (1987), так это то, что на отзывы с фронта реакция было очень быстрой. И механизм для подачи ленты был готов уже в 1942-м году.
Если вопрос с лентой был так актуален, почему эта идея так и осталась не востребованной в годы войны?

У кого нет такой книги, те могут подробно ознакомиться с ней в этой теме. Очень хорошее качество.
Оружие Победы - В. А. Дегтярев

Originally posted by lisasever:

Повторю вопрос.

Ну может ответ на поверхности?
И это чудо просто не работало с тряпкой?

Михал Михалыч:

Ну может ответ на поверхности?
И это чудо просто не работало с тряпкой?

То есть конструкторы создали к пулемету ДП приёмник для матерчатой ленты, который на самом деле с такой лентой работать был не в состоянии?
И именно по этому приёмник быд отвергнут, потому, что он не мог работать с той лентой, для которой и был создан.
Каламбур какой-то.
А между тем, в том же 1943 году уже вышел на испытания пулемёт СГ с металлической лентой.
И если ДП с матерчатой лентой работать не мог, неужели так никто и не догадался заменить её на металлическую?
Как-то не вериться в такие взаимоисключающие себя ситуации.

Originally posted by lisasever:

То есть конструкторы создали к пулемету ДП приёмник для матерчатой ленты, который на самом деле с такой лентой работать был не в состоянии?
И именно по этому приёмник быд отвергнут, потому, что он не мог работать с той лентой, для которой и был создан.
Каламбур какой-то.
А между тем, в том же 1943 году уже вышел на испытания пулемёт СГ с металлической лентой.
И если ДП с матерчатой лентой работать не мог, неужели так никто и не догадался заменить её на металлическую?
Как-то не вериться в такие взаимоисключающие себя ситуации.

Да хрен его знает... Я просто сужу по истории с мет.лентой для максима

lisasever:

Первое, что я вижу глядя на эту страницу книги "Оружие Победы. Дегятрев" (1987), так это то, что на отзывы с фронта реакция было очень быстрой. И механизм для подачи ленты был готов уже в 1942-м году.
Если вопрос с лентой был так актуален, почему эта идея так и осталась не востребованной в годы войны?

Вы не в ту книгу смотрите.

А теперь с интересом ждем рассказа, на отзывы с какого фронта реакция была очень быстрой и насколько быстрой ))

А вот еще пораньше -1934 год.
приемник Панова для пулемета Дегтярева.