ДП vs все все все

А тут тоже интересный вопрос..
"В окопе и никуда не бегут" -это времена ПМВ,а они прошли)

я сознательно опустил этот момент берем сферического коня в вакууме.
а то можно вспомнить, сколько крови попил МГ союзникам в горной местности.. . или в городских боях, где затащить на крышу 42 й - это один вопрос, а Макс - "почувствуйте разницу "

Grandulin:

Причем тут губич. Просто любил не любил это уж очень субъективная оценка. Есть документы подтверждающие что военные были не удовлетворены ДП и сравнивали его с МГ, причем документов вал. То что дисковый магазин на ппш глючный, неудобный в снаряжении и требующий индивидуальной подгонки под автомат то же общеизвестный факт.

Ватников приплели зачем-то. Я ж не говорю что ППШ говно и вообще негодный образец. Просто вот дядька ругал.

К ДП Губич, точно не при чем. А вот к ППШ - очень даже. Показал. Пользоваться им он не умеет- это было видно. Но все отработало на пять
Насчет глючного- я этих бубнов, пользую. Ни глюков, ни неудобств. Долго и сложно набивать - да.
Но заметим, НИКТО, эти "глючные и неудобные" - не убрал после войны, более того, ППШ на хранении, комплектованы бубнами. И с ними же, попали в гражданский оборот.
Не находите, что не настолько уж, они глючные, если после войны, их решили сохранить и более того, производство прекратили только с прекращением производства ППШ?
Про индивидуальную подгонку - это тоже гон, тырнетный.
там все немного иначе. Вот с одного бубна на другой, крышки я бы менять не стал - может в автомат и не влезть. А так, за всю свою жизнь, я не видел НИ ОДНОГО, бубна, который не встал бы на место. Туже, легче - да. Может даже болтаться. не работали - только по причине износа, поломки.

Тут - отзывы есть, но даже пружину(!!!) из под ствола, не переносят, до конца 44-го.

ой демагооог... . простой пример . танк тигр. наши в шоке ( доклад маршала Воронова ) . не берет ни одна из наших танковых и противотанковых.. . даже в борт еле еле .
и что же ? Т 34 продолжал выпускаться с пушкой ф34 до лета 44 года...
потому что менять - сильно снизить выпуск. поэтому оставляем. если на тигра не нарвутся - выживут. нарвутся - хана. но в масштабах войны легче дать сжечь эти машины , чем перестраивать производство.

Parabellum:

я сознательно опустил этот момент берем сферического коня в вакууме.
а то можно вспомнить, сколько крови попил МГ союзникам в горной местности.. . или в городских боях, где затащить на крышу 42 й - это один вопрос, а Макс - "почувствуйте разницу "

Ну, т.е. если бы там был ДП - союзники бы шли нюхая цветы?

RAYnew:

К ДП Губич, точно не при чем. А вот к ППШ - очень даже. Показал. Пользоваться им он не умеет- это было видно. Но все отработало на пять
Насчет глючного- я этих бубнов, пользую. Ни глюков, ни неудобств. Долго и сложно набивать - да.
Но заметим, НИКТО, эти "глючные и неудобные" - не убрал после войны, более того, ППШ на хранении, комплектованы бубнами. И с ними же, попали в гражданский оборот.
Не находите, что не настолько уж, они глючные, если после войны, их решили сохранить и более того, производство прекратили только с прекращением производства ППШ?
Про индивидуальную подгонку - это тоже гон, тырнетный.
там все немного иначе. Вот с одного бубна на другой, крышки я бы менять не стал - может в автомат и не влезть. А так, за всю свою жизнь, я не видел НИ ОДНОГО, бубна, который не встал бы на место. Туже, легче - да. Может даже болтаться. не работали - только по причине износа, поломки.

Личный опыт в этой ситуации абсолютно ничего не значит. Ибо тепличные условия стрельбища. Плюс когда их консервировали, собстве проводили ремонт и подгонку.
Не видел, эт не значит что такого не было, или не могло быть, тем более в условиях военного времени.

Почему ППС без бубна? Раз это такая замечательная вещь?)

Grandulin:

Причем тут губич. Просто любил не любил это уж очень субъективная оценка. Есть документы подтверждающие что военные были не удовлетворены ДП и сравнивали его с МГ, причем документов вал. То что дисковый магазин на ппш глючный, неудобный в снаряжении и требующий индивидуальной подгонки под автомат то же общеизвестный факт.

Ватников приплели зачем-то. Я ж не говорю что ППШ говно и вообще негодный образец. Просто вот дядька ругал.

Ругал - имел право. Он с ним воевал.
НО вот мы, должны отличать - причину, следствие и разбираться. Потому что пыль, давно улеглась.
Так вот - описываемые им симптомы - это неисправность оружия. Почему всем было насрать, что у него оно неисправно и почему он сам его не исправил - другой вопрос. В матчасти не относящийся.

Grandulin:

Личный опыт в этой ситуации абсолютно ничего не значит. Ибо тепличные условия стрельбища.

Почему ППС без бубна? Раз это такая замечательная вещь?)

Условия может и тепличные. Зимой и летом ПО 200-500 патронов, за раз. Без отказов. Так это как? И глючить в говне, бует и магазин калаша, не вопрос.
ППС без бубна потому, что мощностей производства, не хватало всю войну даже все ППШ обеспечить
ПОтому, в ТЗ был коробчатый(рожковый) магазин.
К слову, финны, передрав ППС в 44-м году, приемник на нем оставили совместимый с магазинами Суоми. Вот там, бубен, был

Parabellum:

ой демагооог... . простой пример . танк тигр. наши в шоке ( доклад маршала Воронова ) . не берет ни одна из наших танковых и противотанковых.. . даже в борт еле еле .
и что же ? Т 34 продолжал выпускаться с пушкой ф34 до лета 44 года...
потому что менять - сильно снизить выпуск. поэтому оставляем. если на тигра не нарвутся - выживут. нарвутся - хана. но в масштабах войны легче дать сжечь эти машины , чем перестраивать производство.

Ну кто бы говорил.. . ты счас, сам себе, противоречишь!!
Вот тигр увидели - пушку влепили.. . а это дороже и сложнее, чем пружинку переставить! НО!! Пружину - не переставляют.. . не видят нужды...
Но, зачем думать, почему. Это лишнее.
Главное, масса плохих отзывов.
Да и, обьективно, пушка от встречи с Тигром из засады - никакая не спасла бы. Ибо Тигр, тридцатьчетверку, в лоб, бил почти с километра...
А вот потерятьв количестве танков - было бы фатальнее.
Не так много, Тигров, у немцев было. Кое-кто, их за всю войну, НЕ ВСТРЕТИЛ
А против Тигров - выпустили самоходки и ИС-2 с соответствующей, дурой. Смысл было, серийный средний танк на потоке, менять?
Ибо Тигру и та 85, тоже, не оверкилл, была...

RAYnew:

Условия может и тепличные. Зимой и летом ПО 200-500 патронов, за раз. Без отказов. Так это как? И глючить в говне, бует и магазин калаша, не вопрос.
ППС без бубна потому, что мощностей производства, не хватало всю войну даже все ППШ обеспечить
ПОтому, в ТЗ был коробчатый(рожковый) магазин.

А в тз на ппш был дисковый, вот и делали. Несмотря на все недостатки, которые были не так критичны.

Это норма. Нет тяжёлого солдатского быта, нет говеных патронов, магазины подогнаны и доделаны, оружие ухожено.

Таже свт в ухоженном состоянии просто супер.

Так вот ДП был не конкурент тому же мг, как по утилитарности, так и по боевым характеристикам.
Причем повышение некоторых характеристик, например той же надёжности или практической скорострельности, или же удобства использования не требовали полной переработки конструкции оружия, только изменения конструкции магазина. То бишь вместо блина, можно было воткнуть обычный коробчатый. Который собственно скорее всего не смогли.
А про ленту, так вы сами выше писали.

Grandulin:

А в тз на ппш был дисковый, вот и делали. Несмотря на все недостатки, которые были не так критичны.

Это норма. Нет тяжёлого солдатского быта, нет говеных патронов, магазины подогнаны и доделаны, оружие ухожено.

Таже свт в ухоженном состоянии просто супер.

Так вот ДП был не конкурент тому же мг, как по утилитарности, так и по боевым характеристикам.
Причем повышение некоторых характеристик, например той же надёжности или практической скорострельности, или же удобства использования не требовали полной переработки конструкции оружия, только изменения конструкции магазина. То бишь вместо блина, можно было воткнуть обычный коробчатый. Который собственно скорее всего не смогли.
А про ленту, так вы сами выше писали.

Нет В ТЗ ППШ, был дисковый, высокой емкости - как раз, по итогам финской войны, по требованиям военных. Рожковый вообще не рассматривался и не испытывался. Его ввели, в 42 году. И если верить словам наркома Ванникова, не потому что "лучше удобнее надежней" - а как меру для комплектации ППШ, обьем производства которых рос, а бубнов катастрофически, не хватало.

Всем говорю - ДП был РУЧНИК. Концепта того поколения пулеметов. МГ - это новый, концепт. Ставший общемировым, в итоге. Но, обьективно, кроме немцев- НИ У КОГО(!!!) универсала тогда, не было. Ручник-станкач. Хоть бриты, хоть амеры, хоть французы, хоть кто.
На тот момент это было нормально и на исход войны, не повлияло.
Ну Вы урезали. Что, ДП стрелял менее кучно? Патроны, по баллистике, в общем равноценны.
ДП не был универсальным. И диск не идеал. НО вот коробчатый, втыкать не стали. Думаете, были идиоты, что хотели магазин максимальной емкости? ДП с рогами всякими, испытывали. Ни один, не утвердили.
Ну и не под что, было в СССР до 41-42 года, делать универсал. тупо, не было подходящей ленты, для таких масштабов использования.

RAYnew:

Нет В ТЗ ППШ, был дисковый, высокой емкости - как раз, по итогам финской войны, по требованиям военных. Рожковый вообще не рассматривался и не испытывался. Его ввели, в 42 году. И если верить словам наркома Ванникова, не потому что "лучше удобнее надежней" - а как меру для комплектации ППШ, обьем производства которых рос, а бубнов катастрофически, не хватало.
Ну Вы урезали. Что, ДП стрелял менее кучно? Патроны, по баллистике, в общем равноценны.
ДП не был универсальным. И диск не идеал. НО вот коробчатый, втыкать не стали. Думаете, были идиоты, что хотели магазин максимальной емкости? ДП с рогами всякими, испытывали. Ни один, не утвердили.

Ну дык я что написал? В ТЗ на ппш был дисковый, его и делали.
Почему? Так вы сами написали.

Что не говорит о супер замечательном качестве бубнов.
При том что у коробчатых тоже были проблемы.

Патроны да, удобность использования, плотность огня практическая скорострельность нет)

Может быть и испытывали, но видать промышленность на тот момент потянуть не могла, либо не хотели менять производство, либо не было ресурсов, либо пожелание какой либо шишки, либо все вместе.

Grandulin:

Ну дык я что написал? В ТЗ на ппш был дисковый, его и делали.
Почему? Так вы сами написали.

Что не говорит о супер замечательном качестве бубнов.
При том что у коробчатых тоже были проблемы.

Патроны да, удобность использования, плотность огня практическая скорострельность нет)

Может быть и испытывали, но видать промышленность на тот момент потянуть не могла, либо не хотели менять производство, либо не было ресурсов, либо пожелание какой либо шишки, либо все вместе.

ПРи СССР, бубен сделали для РПК. Сочтя рога на 30 и 40, недостаточными. Много кто, даже сейчас, пользуясь АКМ-АКМС, на случай первого контакта, возит в автомате, этот самый, бубен.
Бубны плохие и ненужные, да?
С той стороны речки - та же фигня, постоянные попытки, привесить то "яйца" то бубен какой...
Концепт емкого магазина на ППШ себя оправдал 200%.
Коробчатые магазины, дешевле и стократ проще в производстве. Это их основное, достоинство.
У меня в разное время, было 6-9 рогов. Да, работали без глюков. Но я, как-то вот предпочитаю бубен. Классика

RAYnew:

ПРи СССР, бубен сделали для РПК. Сочтя рога на 30 и 40, недостаточными. Много кто, даже сейчас, пользуясь АКМ-АКМС, на случай первого контакта, возит в автомате, этот самый, бубен.
Юуюны плохие и ненужные, да?
С той стороны речки - та же фигня, постоянные попытки, привесить то "яйца" то бубен какой...
Концепт емкого магазина на ППШ себя оправдал 200%.
Коробчатые магазины, дешевле и стократ проще в производстве. Это их основное, достоинство.
У меня в разное время, было 6-9 рогов. Да, работали без глюков. Но я, как-то вот предпочитаю бубен. Классика

Диванные воины возят разве что. Это распространеная интернет байка.

Ну дык этож то что надо: надёжный, простой в производстве надёжный магазин. Для военного времени самое то.

И в итоге ни кто надёжного и дешевого бубна не создал.

Grandulin:

Диванные воины возят разве что. Это распространеная интернет байка.

Ну дык этож то что надо: надёжный, простой в производстве надёжный магазин. Для военного времени самое то.

И в итоге ни кто надёжного и дешевого бубна не создал.

Ну, не знаю Тот диванный - 3 командировки в Сирии, как раз и возил. На Донбассе, так даже искали-скупали их, по слухам.

Ну а "дешевый и надежный" бубен- тут как в анекдоте Или то, или это

Думаю тут своего рода конфлик военных и производства. Военные всегда хотят лучшее с оглядкой на будующие, а производство выпускать то, производство чего хорошо налажено. ДП наверно неплохой пулемет, но надо идти дальше, дабы неотстать от противника, чтобы не получилось, как с нашими танками, которые к 42-43 гг утратили свои преимущества

нв90:
Как я понял у ДП были две проблемы в плане надежности. Это термическая осадка возвратно-боевой пружины(здесь более менее понятно) и ненадежные диски? Так вот, причины ненадежности дисков были в основнов конструкционные или производственные? А то може было как с ппш в 42-м, когда кол-во задержек в зависимости от конкретного образца отличалось чуть ли не в 10 раз...

Gorgul:

И те и другие. Даже коробчатые магазины из метала весьма подвержены вмятинам и погнутостям (от ударов как правило).
Большой плоский блин повреждается еще легче и чаще. В том числе из за того что им банально не удобно пользоваться.
Плюс он очень не любил грязь.

Добрый день.
Вмятина всё же это не конструктивный недостаток, и не производственный.

lisasever:

Добрый день.
Вмятина всё же это не конструктивный недостаток, и не производственный.

Потому, до войны, для блинов были металлические переноски, на 3 штуки.
В войну, увы, уже только холщовые сумки и меньше дисков на комплект.

нв90:

Интересно, а вообще ДП до войны проходил испытания запылением, а то складывается такое впечатление, что до войны особо не уделяли внимание работоспособности оружия в задрудненных условиях, как будто думали, что воевать придется в тепличных условиях)

"Моя жизнь" (В.А.Дегтярев, 1950 г.)

нв90:
Думаю тут своего рода конфлик военных и производства. Военные всегда хотят лучшее с оглядкой на будующие, а производство выпускать то, производство чего хорошо налажено. ДП наверно неплохой пулемет, но надо идти дальше, дабы неотстать от противника, чтобы не получилось, как с нашими танками, которые к 42-43 гг утратили свои преимущества

Ну да. Потому - конкурсы проводились, Перспективные разработки - вели.
РП-46 вот, сделали быстро, прям на колене
именно потому, что вопрос со стальной лентой, уже был решен.
Ничего, вполне послужил, до появления ПК.

Gorgul:

...
Патроны в диске/бубне проходят достаточно длинный путь, много трущихся поверхностей, где любой песочек сильно влияет на надежность подачи.

Что верно, то верно

Gorgul:

Если бы менять не было смысла - то и конкурс на 42 год никто бы не назначал - других проблем хватало.
Смысл был, вот только в ленту не смогла промышленность а в коробчатый магазин - конструктора. Так и остались с тем что было. Тут уж, пинай - не пинай....

Gorgul:

Для этого нужно стальную ленту, а ее на станкачи то не хватало....

Gorgul:

Не сделали бы, как уже писал - лент к нему не было... совсем. Ему бы просто было нечем стрелять.

Для ДШК смогли, для ШКАС, ШВАК, УБ. А для ДП не смогли? Какой-то не убедительный факт о ДП. Или не было той, бросающей в дрожь, особой актуальности. Максим был, СГ был, трофейные МГ-34 были.
А кстати, выше прозвучало, про трофеи МГ. А каковы масштабы использования таких трофеев? Есть данные? А то, глядя на такие фото уже в 1941 году, задумаешься, а нужен ли новый пулемёт, когда фриц сам своим просто завалить пытается.

18 августа 1941 г, Мурманск (фотокорреспондент Федосеев В.Г.)

lisasever:

Для ДШК смогли, для ШКАС, ШВАК, УБ. А для ДП не смогли? Какой-то не убедительный факт о ДП. Или не было той, бросающей в дрожь, особой актуальности.

Ну, обьективности ради, из перечисленного, пригодна была бы только рассыпная лента от ШКАС.
НО!
Шкасов, было мало. На порядок с лишним, меньше чем ДП. И его рассыпная лента, в условиях поля - была бы, одноразовой.. . тут экономика та еще, рисуется.. .

RAYnew:

Ну, обьективности ради, из перечисленного, пригодна была бы только рассыпная лента от ШКАС.
НО!
Шкасов, было мало. На порядок с лишним, меньше чем ДП. И его рассыпная лента, в условиях поля - была бы, одноразовой.. . тут экономика та еще, рисуется...

Да, дело не в том, ШКАС или другой из перечисленных. А сам факт, что металлические ленты у нас делать и умели, и выпускали. И не штучно, а в промышленных масштабах, и под разные патроны и калибры, и винтовочные и снаряды. Потому утверждения, что для ДП, мол, не смогли. звучит, ну не серьёзно, в самом деле.

lisasever:

Да, дело не в том, ШКАС или другой из перечисленных. А сам факт, что металлические ленты у нас делать и умели, и выпускали. И не штучно, а в промышленных масштабах, и под разные патроны и калибры, и винтовочные и снаряды. Потому утверждения, что для ДП, мол, не смогли. звучит, ну не серьёзно, в самом деле.

Рассыпная лента намного проще и технологичнее нерассыпной.
А авиации у нас были рассыпные.
И насколько я помню -одноразовые.
Достали коробку на аэродроме-набили- выравняли- аккуратно сложили в емкости БК и полетели.
С пехотной лентой все немного сложнее)

Пока отсутствовал дома, почитывал обсуждение и размышлял. Пришел к выводу о том, что недостаточная надежность питания ДП из диска в тяжелых условиях эксплуатации была просто неизбежной.
Представьте: середина 1920 гг. Металлической ленты нет. При нашем фланцевом патроне и необходимости иметь более-менее приличную емкость магазина, неизбежным было именно использование диска С РАЗДЕЛЬНЫМ положением патронов внутри него. Для того, что бы снять патроны со своих гнезд перед подачей к затвору, их носитель должен вращаться и по-другому никак. Ну, или, допустим, перемещаться поперечно. И все это хозяйство желательно заключить в некий легкий защитный кожух - что и сделано в ДП. Кто может предложить иное более-менее надежное устройство питания пулемета при перечисленных выше ограничениях?
Мне понравилась ссылка на высокую надежность диска ППШ. Все так, этот механизм, не смотря на его непростое, в общем, устройство, достаточно надежен и прочен. Но он спроектирован под бесфланцевые патроны, которые можно прижимать друг к другу и давить всю их цепочку за счет воздействия на последний (нижний) патрон. А с фланцевыми винтпатронами такой номер не пройдет, нужно двигать каждый патрон в отдельности. Пример тот же Льюис.
Считаю, что без металлической ленты и на фланцевых патронах диск является наиболее оптимальным устройством питания увеличенной емкости для ручного пулемета - со всеми его недостатками. Неизбежность. Или это или ничего или что то, что совсем не работает.

Михал Михалыч:

Рассыпная лента намного проще и технологичнее нерассыпной.
А авиации у нас были рассыпные.
И насколько я помню -одноразовые.
Достали коробку на аэродроме-набили- выравняли- аккуратно сложили в емкости БК и полетели.
С пехотной лентой все немного сложнее)

Насколько сложнее?
В рассыпной патрон держит на себе предыдущее звено. В цельной такой необходимости нет, и звенья достаточно лишь соединить между собой любым простым способом с соблюдением нужного шага.

Самая ранняя наша серийная металлическая лента - к пулемету ПВ-1, опять же авиационному. В авиации одноразовость рассыпных лент суть есть неизбежность. Но для наземного оружия тех лет (нужно учитывать особенности и армии и промышленности) оптимальной могла быть только многоразовая кусковая лента. Могли ли сделать такую ленту? Могли, не сомневаюсь. Но вот что то не спешили с этим почти до самой войны. Тоже данность. Диску на ДП просто не было альтернативы.

lisasever:

Да, дело не в том, ШКАС или другой из перечисленных. А сам факт, что металлические ленты у нас делать и умели, и выпускали. И не штучно, а в промышленных масштабах, и под разные патроны и калибры, и винтовочные и снаряды. Потому утверждения, что для ДП, мол, не смогли. звучит, ну не серьёзно, в самом деле.

Еще один, отдельный вид, продукции. А промышленность и так аж дымится, рожая штатное. СВТ кривые, не сдать, патрон военный, до ума доводить и план наконец выполнить(только роторные линии и спасли)...
А тут еще миллионы лент, клепать?! Без вариантов, на 41-42 год.
А там уже стальную к СГ, в полный рост, освоили. Хотя и он, брезент кушал, по нужде.

Originally posted by lisasever:

и звенья достаточно лишь соединить между собой любым простым способом с соблюдением нужного шага.

"Достаточно лишь"))
А это "достаточно лишь" должно иметь немало характеристик- например опредленную прочность на разрыв,причем при многократном использовании
или например подвижность в трех плоскостях,но с ограничениями,чтобы лента не цеплялась сама за себя
А авиационная лента по сути- это отдельные кусочки штампованного металла

RAYnew:

Еще один, отдельный вид, продукции. А промышленность и так аж дымится, рожая штатное. СВТ кривые, не сдать, патрон военный, до ума доводить и план наконец выполнить(только роторные линии и спасли)...
А тут еще миллионы лент, клепать?! Без вариантов, на 41-42 год.
А там уже стальную к СГ, в полный рост, освоили. Хотя и он, брезент кушал, по нужде.

На 41-42 может и без вариантов. Но вот смотрите...
О якобы недостатках ДП рапорты есть.
Конкурс на замену Максима объявлен уже аж в мае 1942 г.! В мае!
К концу того же 1942 года новый СГ с новой лентой уже проходит испытания. А в мае 1943 г. СГ принимается на вооружение. С новой металлической лентой! Летом 1943 г. СГ начинает поступать в войска.
Промышленность освоила целый новый комплекс оружия.
То есть к концу 1942 - началу 1943 года новая металлическая лента уже была. Слышим просьбы из войск, - дайте нам ДП под ленту.
А н-нет. Новый СГ с лентой, в подарок к майским праздникам, пожалуйста. А ДП, нет. Опытный ДП с механизмом подачи металлической ленты, такой же как на РП-46 уже был в том же 1943 году. Но запускать его в серию так и не стали. Зато после войны, его не спеша спокойно освоили.
Дак так ли уж остра была нужда в переводе его на ленту? Что ж мешало с того же мая 1942 по лето 1943, параллельно с новым станковым и его новой лентой охватить? Это в ту же тему о раздутой актуальности переноса возвратной пружины.

Михал Михалыч:

"Достаточно лишь"))
А это "достаточно лишь" должно иметь немало характеристик- например опредленную прочность на разрыв,причем при многократном использовании
или например подвижность в трех плоскостях,но с ограничениями,чтобы лента не цеплялась сама за себя
А авиационная лента по сути- это отдельные кусочки штампованного металла

Трофейных лент к немецким МГ-34, с первых месяцев войны, как видно по фото, тысячи в штуках, а сколько в километрах страшно представить. Бери готовое решение и внедряй под свой патрон. Что мешает-то ,если ДП под ленту так уж не в терпёж?

lisasever:

На 41-42 может и без вариантов. Но вот смотрите...
О якобы недостатках ДП рапорты есть.
Конкурс на замену Максима объявлен уже аж в мае 1942 г.! В мае!
К концу того же 1942 года новый СГ с новой лентой уже проходит испытания. А мае 1943 г. СГ принимается на вооружение. С новой металлической лентой! Летом 1943 г. СГ начинает поступать в войска.
Промышленность освоила целый новый комплекс оружия.
То есть к концу 1942 - началу 1943 года новая металлическая лента уже была. Слышим просьбы из войск, - дайте нам ДП под ленту.
А н-нет. Новый СГ с лентой, в подарок к майским праздникам, пожалуйста. А ДП, нет.
Дак так ли уж остра была нужда в переводе его на ленту? Что ж мешало с того же мая 1942 по лето 1943, параллельно с новым станковым и его новой лентой охватить? Это в ту же тему о раздутой актуальности переноса возвратной пружины.

Да, так. Но! Стальной ленты к СГ, до конца войны, было не навалом- не зря в ТЗ заложена возможность жевать брезент. Это единственное, чего было более-менее в достатке.
Да и СГ, даже в 45-м, были ой как не везде. Дядя их до конца войны, в своей дивизии, говорит, так и не увидел
Вот именно, ДП похоже, решили оставить именно ручным и с диском - ибо ДПМ, таким и стал. Пружину перенесли и то-се. НО вот уже позже- нате-пажалте, приемник-лента, но с возможностью опять диски ставить. И такие решения, они обычно от понимания, что кошелек не резиновый, а мощностей промышленности, на всякое.. . не напасешься. Бюджетный вариант, так сказать.

lisasever:

Трофейных лент к немецким МГ-34, с первых месяцев войны, как видно по фото, тысячи в штуках, а сколько в километрах страшно представить. Бери готовое решение и внедряй под свой патрон. Что мешает-то ,если ДП под ленту так уж не в терпёж?

Восполнение потерь и утрат только за счет трофеев? Да еще, когда отступаешь, глобально?
Это довольно, провальная затея.
И второе. На 10-15 тыщ пулеметов, можно бы и да.
А на армию в 5-6 миллионов и сотни тыщ пулеметов - боюсь, тех трофеев, по паре ленточек дай бог, каждому.
Безумный вариант.

БудемЖить:

Считаю, что без металлической ленты и на фланцевых патронах диск является наиболее оптимальным устройством питания увеличенной емкости для ручного пулемета - со всеми его недостатками. Неизбежность. Или это или ничего или что то, что совсем не работает.

Если требовать именно увеличенную емкость - да, альтернативы диску нет. А если посчитать, например, вес на патрон для ДП и "брена"?
На НИПСВО при испытаниях записали, что у "брена" 15,95 гр. на патрон, а у ДП - 34.

lisasever:

На 41-42 может и без вариантов. Но вот смотрите...
О якобы недостатках ДП рапорты есть.
Конкурс на замену Максима объявлен уже аж в мае 1942 г.! В мае!
К концу того же 1942 года новый СГ с новой лентой уже проходит испытания. А мае 1943 г. СГ принимается на вооружение. С новой металлической лентой! Летом 1943 г. СГ начинает поступать в войска.
Промышленность освоила целый новый комплекс оружия.
То есть к концу 1942 - началу 1943 года новая металлическая лента уже была. Слышим просьбы из войск, - дайте нам ДП под ленту.
А н-нет. Новый СГ с лентой, в подарок к майским праздникам, пожалуйста. А ДП, нет.
Дак так ли уж остра была нужда в переводе его на ленту? Что ж мешало с того же мая 1942 по лето 1943, параллельно с новым станковым и его новой лентой охватить? Это в ту же тему о раздутой актуальности переноса возвратной пружины.

"И так сойдет".

Имхо, присобачить лентопротяжный механизм к дп задача не такая уж простая, скорее всего учитывались возможные проблемы с логистикой и путаница в войсках.
А в новый образец не смогли. Емнип,в том числе потому что требования выдвигали чтоб по весу был не больше снаряжённого дп.

Originally posted by Уланов:

А если посчитать, например, вес на патрон для ДП и "брена"?
На НИПСВО при испытаниях записали, что у "брена" 15,95 гр. на патрон, а у ДП - 34.

Вполне объективная картина, закономерная. У Брена магазин коробчатый с существенно более простым механизмом привода чем у ДП - проволочной пружиной. Мощность такого привода может быть снижена и сам механизм соответственно облегчен за счет того, что подача патронов осуществляется вниз, т.е. в направлении силы тяжести. Опять же раздельное положение патронов в диске требует большей "мертвой" площади его металлических поверхностей, от того и больший удельный вес.

Originally posted by lisasever:

То есть к концу 1942 - началу 1943 года новая металлическая лента уже была. Слышим просьбы из войск, - дайте нам ДП под ленту.
А н-нет. Новый СГ с лентой, в подарок к майским праздникам, пожалуйста. А ДП, нет.

Лента СГ под двухэатжную подачу.
А в ручниках хотели подачу попроще -прямую.
Дегятрев к 43-у году сделал ручник со 100-патронной лентой с прямой подачей.
Но не взлетело - лента капризничала(ну это и немудрено-патрон с такой геоиетрией на прямой подаче).
И забыл(или не подумал) В.А. ленту куда нибудь убрать - на испытаниях забраковали из-за болтающейся и цепляющейся ленты и невозможность обслуживать пулемет один бойцом.