Авиационная стрелковка

Gorgul:

Я вообще то имел в виду РИ.

Даже тогда было. Дело в том, что в индустниальных странах делали не только самолеты и уже было понимание организации процесса конструирования , внедрения и т.п. Очень интересно почитать историю Кнадсена, кот. работал у Форда, стал потом главой GM а потом - председателем коммисии при администрации Рузвельта по переводу промышленности на военные рельсы. Там много втч забавного, как ребята из автопрома попадая на гос предприятия наглядно обьясняли военным что ТАК делать что-то это дикая дичь.

Например на вопрос - а почему у вас танки на заклепках собранны - получили ответ что броню варить нельзя. На след. митинг им принесли два куска сваренной брони с предложентем не е.. ть мозги.

Т.е. у них было откуда кадры и опыт черпать даже до всего этого...

Т.е. у них было откуда кадры и опыт черпать даже до всего этого...

Ну да... Сикорский, к примеру.

Все Сикорского помнят, были еще Северский и Картвелли с Репаблик айркрафт, последний вроде как ГК по Р-47.

Михаил Струков еще.. шикарный у него аппарат получился:

Самолёт из "Эйр Америка"?

Самолёт из "Эйр Америка"?

Он самый
C-123 Provider

Имея мощные движки - можно даже товарный вагон заставить летать...
Молодцы, че сказать. Хотя уродец конечно

Имея мощные движки - можно даже товарный вагон заставить летать...

а что то мешало СССР иметь мощные движки?

Хотя уродец конечно

Чего это уродец?

Gorgul:

а что то мешало СССР иметь мощные движки?

При чем тут СССР, оторвитесь от методички хоть на секунду.

При чем тут СССР, оторвитесь от методички хоть на секунду.

Да я тебя пытаюсь оторвать.. но бесполезно.

Gorgul:

Да я тебя пытаюсь оторвать.. но бесполезно.

Врать некрасиво. Речь применительно к данному самолету про СССР не шла.
А задавать вопрос про авиадвигатели в СССР человек может в двух случаях:

1. Если он ничего не читал из огромного вороха доступных уже материалов по проблеме.
2. Если он провокатор.
Ибо это вопрос уровня "почему ночью темно". Т.е. детский сад.
И единственной причиной его задать я вижу - чтобы спровоцировав опплененента на развернутый ответ - начать дергать из контекста цитаты и впечатывать под ними свою демагогию, как вы это обычно делаете. Вы настолько пишете по шаблону интернет-бота что вас можно в зоопарке показывать.
Кормить вас не хочу.

И единственной причиной его задать я вижу - чтобы спровоцировав опплененента на развернутый ответ - начать дергать из контекста цитаты и впечатывать под ними свою демагогию, как вы это обычно делаете. Вы настолько пишете по шаблону интернет-бота что вас можно в зоопарке показывать.
Кормить вас не хочу.

Если уж говорить про бата, то напоню вот это:

Имея мощные движки - можно даже товарный вагон заставить летать...
Молодцы, че сказать. Хотя уродец конечно

Именно что совешенно ботское поведение... скотско ботское.

Gorgul:

Именно что совешенно ботское поведение... скотско ботское.

Что не так? Мощные движки были в наличии, сделали вот это вот.
Он вам сакральный что ли, этот комод с крыльями? Вы историю его изучите. Он не был даже самолетом при рождении.

Он не был даже самолетом при рождении.

И что это меняет?
ты сам не замечаешь. что ведешь себя как бот.

Он вам сакральный что ли, этот комод с крыльями?

Насколько помню - первый серийный широкофюзеляжный... и летал, кстати, вполне прилично.

Gorgul:

И что это меняет?

Кроме того, что это была чистая импровизация - к тоиу , что делали как десантный планер прикрутили движки и получился самолет - ничего. Именно то что я написал - если есть мощные моторы то можно и товарный вагон заставить летать.

Именно то что я написал - если есть мощные моторы то можно и товарный вагон заставить летать.

ЯК-24 что то не полетел... хотя движки были, как и вагон.. .

Gorgul:

ЯК-24 что то не полетел... хотя движки были, как и вагон.. .

Опять генератор случайных чисел? При чем тут вертолет?
Да и летал он, историю изучите , что и почему.

Опять генератор случайных чисел? При чем тут вертолет?

аПадумать?

Да и летал он, историю изучите , что и почему.

Хреново он летал.... в конце плюнули на него и на продольную схему в целом.

Gorgul:

Хреново он летал.... в конце плюнули на него и на продольную схему в целом.

Нормально его довели, строили и летал. Схему похерили потому что Эрлих разругался с Якрвлевым и ушел к Камову и проект остался без конструктора. Да и фирма не вертолетная.

Нормально его довели, строили и летал. Схему похерили потому что Эрлих разругался с Якрвлевым и ушел к Камову и проект остался без конструктора.

Ага, совсем получилось:

Однако главный недостаток вертолёта - cильные вибрации - выявился довольно скоро при его повседневной эксплуатации. Вибрация была настолько сильной, что даже у худых пилотов дергались щеки, а короткие слова получались протяжными, из-за чего диспетчер не всегда понимал их и переспрашивал. Более-менее справиться с вибрациями удавалось лишь снизив скорость до 100-150 км/ч. К началу 1960-х годов у вертолётов начали фиксировать трещины в фюзеляжах, после чего прекратили их эксплуатацию.

Есть предположение, что банально не не потянули качество и точность изготовления всего что касается трансмиссии и систем синхронизации.

Читайте дальше, это устранили в след модификациях. Собственно не совсем понятно зачем нужна эта схема при наличии вертолетов Миля. Ее никто не реализовывал кроме чинука, насколько я помню.

xwing:
Читайте дальше, это устранили в след модификациях. Собственно не совсем понятно зачем нужна эта схема при наличии вертолетов Миля. Ее никто не реализовывал кроме чинука, насколько я помню.

Добрый день.
Прежде чем Чинук родится...
Про СН-1 не забываем, Пясецкого.

Его же PV-18 и HRP-1

И другие. Белл 61, СН-46 "Си Найт", Маккуллох МС-4, "Бельведер". Это из серийных.

Читайте дальше, это устранили в след модификациях.

Не было никаких следующих модификаций.
КБ Яковлево после этого, вообще, в живую, вертолеты не строило, только макеты.

Я тут не буду много спорить, я про этот ящик с винтами давно читал. Помню что вроде ставили бустеры и мудрили с винтами и вроде таки вибрацию забороли.

xwing:
Я тут не буду много спорить, я про этот ящик с винтами давно читал. Помню что вроде ставили бустеры и мудрили с винтами и вроде таки вибрацию забороли.

Добрый день.
Именно так. Как любая новая машина, а тем более вертлёт, схемы которой у нас ещё вообще не делали, проявила и свои проблемы при создании. Почитать историю создания Ми-4-8-26, В-12, Ка-25, проблем там было ой как много. Решили. И Як-24 довели. Но.. верховные власти сделали выбор в пользу других вертолётов Миля.

И Як-25 довели.

Як-25 действтельно довели и он даже был относительно удачным... правда там были уже турбореактивные движки и это вовсе был исребитеь перехватчик.

evgar2:
Всплыли, наконец, вразумительные фотографии 37-мм авиапушки М. М. Шишмарева, из которых можно хотя бы понять, что это за зверь. Явно, в прототипе 20-калиберная пушка Гочкисс Canon de 37mm TR L/20 Court Mle 1885, доработанная до полуавтомата. Пружина вокруг ствола через тягу вверху толкала ручку клинового затвора, выбрасывая гильзу.
Подобную доработку делали и французы, когда свои Гочкиссы и "стволиковые" пушки TС Mle 1902 ставили на Вуазены. Только пружинно-пневматический механизм открывания затвора был упрятан в гильзу поверх ствола.

Посмотрите, пожалуйста, сообщение Прошу помощи в опознании ствола орудия . Это ствол не обсуждаемой здесь авиапушки?

The Rear Gunner (1943)

Уважаемые коллеги! Искал тут одно, а нашел другое - фото патронов к пушкам нудельмана, а на них видны такие симпатичные стрелы! Кто-нибудь может чо то рассказать об этих изделиях?

БудемЖить:
Уважаемые коллеги! Искал тут одно, а нашел другое - фото патронов к пушкам нудельмана, а на них видны такие симпатичные стрелы! Кто-нибудь может чо то рассказать об этих изделиях?

Добрый день.
Это возможно какой-то инструмент. Проверочный, калибровочный и подобное. Две маленькие серые детали, в футляре справа, похожи на калибры-шашки патронников.

Но остальное то точно стрелы! Мало того, я вижу в патроне к Р-23 картечные пули. Тоже неожиданно.

БудемЖить:
Но остальное то точно стрелы!

Мало того, в том разрезном патроне к Р-23, что на крышке в центре, тоже видна стрела.

По Р-23 ещё вот такие фото имеются. Для сравнения.

Патроны Р-23

Наличие дроби в снаряде навевает на мысль о предназначении его для пушки Р-23М «Картечь», которая испытывалась в космосе на станции "Алмаз" в 1973 году.

Originally posted by lisasever:

Наличие дроби в снаряде навевает на мысль о предназначении его для пушки Р-23М 'Картечь', которая испытывалась в космосе на станции "Алмаз" в 1973 году.

Вроде как там испытывалась пушка 11В92-П калибра 14,5-мм

Originally posted by Hooke:

Вроде как там испытывалась пушка 11В92-П калибра 14,5-мм

Есть ее фото.
Но картечь на фото точно имеется. Очень интересно!

Картечь в патроне Р-23 - это, скорее всего, для стрельбы по ракетам из оборонительных установок бомбардировщиков. Попытка продлить таким образом жизнь пушке, сделав актуальной и после того, как шанс обстрелять истребитель с турели стал призрачным. Стреловидные снаряды наводят на мысль о попытках использовать Р-23 или подобную ей пушку для стрельбы по наземным бронированным целям, в зенитной артиллерии или для стрельбы под водой.

В одной статье по истории ГШ-301 упоминается, что КБ Нудельмана сделало свою пушку для советских истребителей 4-го поколения, как раз по схеме Р-23. Однако военным она не понравилась тем, что была шибко длинной - для получения заданной начальной скорости с компактного патрона был нужен очень длинный ствол. А главное - нужен был нестандартный патрон, который не соответствовал желанию военных получить единый 30х165 для всех родов войск. Возможно, патрон в ящике внизу, со звеном, это от неё, раз уж тут собрана всякая экзотика. Или от крупнокалиберного пулемёта на её основе, который показал рекордный темп, спалив при этом ствол.