История оружия
Авиационная стрелковка
Уважаемые коллеги, ковыряю историю ОКБ-16 в контексте ряда статей по авиационной стрелковке 2МВ.Грешен, скопипастил выдержки прекрасной статьи Руслана Чумака о Таубине... Собственно, ему, в первую очередь, и адресован вопрос.
Зацепился за намек в статье ув. Руслана Чумака в отношении Нудельмана, как автора доноса на Таубина.
Пытаясь найти концы соавтора Нудельмана - Александра Суранова... А нету! То есть вообще ноль! Последняя информация о нем, что он в 51-м закончил заочный институт и после чего о нем вообще ничего не известно вполоть до даты смерти - жив или нет! И тут же в 43-44 как черт из табакерки выныривает Арон Рихтер, который становится замом Нудельмана, а пушка НС-23 в незначительной модификации становится НР-23, хотя по сути одно и то же орудие. складывается ощущение, что Суранова тривиально задвинули.... !
Как в округ этого статью построить, не затронув тонкие материи, ума не приложу.
Без особых надежд, но может кто знает нюансы этих самых "тонких материй" в ОКБ-16 в период 45 - 47 гг.
Раз вопрос адресован мне, то мне и отвечать. Прошу обратить нимание, что в моей статье, о которой упоминает ТС, нет намека на то, что Нудельман был автором доноса на Таубина, как, впрочем, и на то, что на Таубина вообще кто-то составил донос в НКВД. Есть упоминание того, что Нудельман сообщил ЗамНКВ Новикову о полной неготовности пулеметов АП-12,7 к серийному производству, но эта цитата взята из мемуаров самого Новикова.
'... Конструктор Таубин сумел побывать на приёме у Маленкова, потом и у Сталина и много им наобещал. Мол, конструктора Березин, Шпитальный, Волков
с Ярцевым пытаются создать новый пулемёт. Но я такой пулемёт сделаю в 2 раза более скорострельный и вдвое легче, чем сделают они. [...] Маленков и Сталин поверили Таубину. Прошло месяцев 7-8. Меня Ванников затащил на завод и заставил делать пулемет этого Таубина [...]. Наш пулемёт был совершенно сырой. Вот только тогда мне признался Нудельман - заместитель Таубина, что тот его не сделал даже в деревянном макете. Просто подготовил чертежи и сунул на завод. А я удивлялся, почему не едет конструктор, в чем дело? Приехал на завод Ванников [...], заместитель начальника Управления ВВС генерал Сакриер. При них я должен был отстрелять этот пулемёт Таубина. Я из 5 пулеметов отстрелял по 5 штук, все они отработали. [...] При второй очереди все эти пулемёты развалились. Буквально все. У одного затвор, у другого защёлка и т.д. [...]'
Если кто на что намекал, то это Новиков.
Что касается Суранова, то след его деятельнсоти в ОКБ-16 прослеживается до 1946 года включительно, потом упоминание его фамилии (по крайней мере в публичных документах) исчезает. Но лично я не вижу в этом никакого заговора - ну, пошел человек трудится в другую сферу - что с того? Вот, напрмиер, Н.Ф. Макаров, известный конструктор пистолета ПМ, после принятия на вооружение этого самого пистолета и доработки пушки Афанасьева перешел, ЕМНИП, на направление разработки ПТУРов и там трудился до конца своей трудовой карьеры. И таких примеров в жизненных путях оружейников полно - жизнь есть жизнь, а эти люди, хоть были и великие оружейники, но при этом оставались живиыми людьми со своими планами и представлениями о том, где лучше жить и работать. Вероятно, и с Сурановым произошло нечто похожее, без всяких заговоров и задвигов.
Из новых мыслей на этот счет. Как ТС указал, Суранов в 1951 году закончил ВУЗ. Но если считать срок обучения равным 5 годам и окончание ВУЗа в 1951 году, то в каком году Суранов должен был пойти учиться? Как раз в 1946-м. А зачем он пошел учиться в ВУЗ? А дело могло быть как раз в том, что Суранов, не имея высшего образования, занимал замовскую должность, предполагавшую такое образование. Не исключаю, что после окончания ВУЗа Суранов просто не вернулся в свое КБ и отправился поискать счастья в других организациях отрасли. Это сугубо мое предположение, конечно.
При словах"яковлев" и "шпитальный" пальцы у авиаторов складываюся определенным образом.даже сейчас,десятки лет спустя...Потому как каста,наследственное,итп.Про НР-НС-плохих слов не слышал-вообще-значит все чисто
Спасибо за ответ. Я имел в виду вот эту вашу фразу:
"Вот что пишет Александр Широкорад:
Почему же был арестован и расстрелян Таубин? Ведь все его изделия были на уровне лучших мировых образцов. В чем-то уступали, а в чем-то и превосходили своих конкурентов. Конструктор А. Э. Нудельман жил в одном подъезде со мной, и мы несколько раз беседовали об истории ОКБ-16. Александр Эммануилович хорошо помнил события 1930-1940-х годов и охотно о них рассказывал. По поводу ареста Таубина он сказал кратко, что это дело рук Шпитального и Ко, и резко сменил тему.
Может быть, он и прав - с конкурентами тогда не церемонились. Но если бы дело решил донос из ОКБ-15, то наверняка последовало бы закрытие всего ОКБ-16. Однако этого не произошло. Вместе с Таубиным из ОКБ-16 был арестован только М. Н. Бабурин. Новым руководителем ОБК-16 был назначен Нудельман. Поэтому куда более обоснованной представляется версия, что донос написан кем-то из своих, кому уход Таубина был на руку. Поставить же все точки над 'i' мы сможем, когда дело Таубина будет рассекречено."
Относительно Суранова, да, я тоже думал над тем, что видимо он просто покинул отрасль в связи с отсутствием образования. Но учиться он пошел в 46, но замечу, на заочное отделение, что при наличии двух Сталинских премий и ордена Ленина - достаточно формальное дело.
А вот орден Дружбы народов, основанный в 72-м году как бы намекает на некое творчество на международной арене.
Еще один момент... Суранов занимался переработкой Таубинской МП-6 в НС-37 и после в НС-23 - конечно, по МП-6 весьма не густо данных по механике, но того что есть, достаточно, чтобы оценить разработки ОКБ-16 как очень близкие по конструкции - тот же короткий откат ствола, пружинно-гидравлический буфер. Только ленточная подача вместо обоймы, да и то, МП-6, как известно и под ленту была, только подробностей механики опять же нет. Очевидно, что первые разработки НС были практически калькой с последних, недоведенных работ Таубина.
Ладно, допускаю, что имя б/у директора - врага народа вычеркнули из перечня авторов - время было такое. НС-37, -45, -23 были одними из лучших разработок авиапушек своего класса - это бесспорно. Не без недостатоков, конечно, но нигде лучше не было.
Но уходит по каким-то причинам Суранов, НС-23 превращается в НР-23 - всего-то доработкой двухсторонней подачи, ускорителя стрельбы и запрятанной под кожух возвратной пружиной. От этого пушка не становится новой, но имя разработчика выкинуто. Тоже самое по пушке Н-37, - такой же доработанной НС-37, которую вел Суранов с самого начала...
Возможно я ищу конспирологические теории, а на самом деле это просто тщеславие Нудельмана...
quote:Originally posted by evgar2:
Я имел в виду вот эту вашу фразу:"Вот что пишет Александр Широкорад:
Простите, а где именно я написал эту фразу? Приведите пожалуйста источник. А то сдается мне, вы меня или мою статью "Высшая мера ответственности" с кем-то путаете.
Да, видимо, изучая тему, случайно спутал статьи. http://masterok.livejournal.com/610269.html
В данном тексте 90% вашего авторства, а концовка как раз нет. Грешным делом не догадался сверить с оригиналом. Извините.
Кстати, вот относительно мемуаров Новикова
'... Конструктор Таубин сумел побывать на приёме у Маленкова, потом и у Сталина и много им наобещал. Мол, конструктора Березин, Шпитальный, Волков с Ярцевым пытаются создать новый пулемёт..."
Странные мемуары. О каких пулеметах может идти речь в 1940 году? Березинский ТКБ-150 - допускаю. У Шпитального на тот момент не было разработок 12.7 мм пулеметов.Волков с Ярцевым работали над 20-мм пушкой ТКБ-180, никаких пулеметов в проекте у них не было. В то же время не упоминаются Дегтяревские ДНК и ДШТА, ТКБ-138 Салищева-Галкина. Странно, зам Наркома не мог такие вещи забыть.
quote:Originally posted by evgar2:
О каких пулеметах может идти речь в 1940 году? Березинский ТКБ-150 - допускаю. У Шпитального на тот момент не было разработок 12.7 мм пулеметов.
Таки были. В апреле 1938 года проходил испытания синхронный 12,7-мм ШВАК. И синхронный БС. Испытания продолжались до конца 1938 года и пулемет Шпитального рекомендовали на войсковые испытания в 1939 году. Что там дальше было с этими 12,7-мм ШВАКС - я не знаю, но допускаю, что почва для рассуждений Новикова (при аккуратном отношении к его - как и мемуарам всех прочих пресонажей) имелась.
БС - это и был в прототипе ТКБ-150, ШВАК-12.7 в 1938 году уже снят с производства и патрон под него прекращен в производстве и к 1939 его уже не было на вооружении.
В том и дело, что тему авиационного стрелкового вооружения я изучаю очень плотно, потому и глаз режут такого рода нестыковки в датах.
Если что, мои статьи по этой теме тут лежат.
http://alternathistory.com/blogs/evgenii-aranov
quote:Originally posted by evgar2:
ШВАК-12.7 в 1938 году уже снят с производства и патрон под него прекращен в производстве и к 1939 его уже не было на вооружении.
Может и снят, но документы свидетельствуют, что 12,7-мм авиасинхронный ШВАК отрабатывался промышленностью до конца 1938 года.
quote:Изначально написано evgar2:
По поводу ареста Таубина он сказал кратко, что это дело рук Шпитального и Ко, и резко сменил тему.
Шпитального в тот момент больше Шпагин волновал, чем Таубин, да и вообще если бы всех, с кем Шпитальный поцапался, "мазали зеленкой" в СССР конструкторов бы не осталось как профессии.
quote:Изначально написано evgar2:
Новым руководителем ОБК-16 был назначен Нудельман.
Хе-хе. А теперь контрольный вопрос - в каком году Нудельман стал руководить ОКБ-16 и кто занимал эту должность до него?
"""Шпитального в тот момент больше Шпагин волновал, чем Таубин, да и вообще если бы всех, с кем Шпитальный поцапался, "мазали зеленкой" в СССР конструкторов бы не осталось как профессии."""
Ну собственно, в моей статье по ШВАКу этому моменту уделено некоторое место. В период становления ШВАКа - 1936-39 на Шпитального наезжали почти все руководители НКАП, АУ, армейское и авиационное начальство. Разрабытывались куча опытняка, как минимум не хуже ШВАКа. В период 1937-41 сгинули абсолютно все.
"""Новым руководителем ОБК-16 был назначен Нудельман. [/b][/QUOTE]
Хе-хе. А теперь контрольный вопрос - в каком году Нудельман стал руководить ОКБ-16 и кто занимал эту должность до него? """
Да, этот момент тоже присуствует и несколько смущает.
quote:Изначально написано evgar2:
В период становления ШВАКа - 1936-39 на Шпитального наезжали почти все руководители НКАП, АУ, армейское и авиационное начальство. Разрабытывались куча опытняка, как минимум не хуже ШВАКа. В период 1937-41 сгинули абсолютно все.
Тогда все (ну почти) на всех писали, "время было такое"(с). И это только в официальной производственной переписке, а уж что докладывали в НКВД, так остается удвиляться какими мизерными и мягкими были репрессии.
quote:Изначально написано evgar2:
Да, этот момент тоже присуствует и несколько смущает.
Я не копал глубоко авиационную часть, но, глядя на то, что в 43-м творилось в ОКБ-16 со стрелковкой, думаю, Нудельман бы предпочел еще лет 5 быть подальше от начальственного кресла, чтобы не ответить головой "за этих поцев".
Там за одну подставу Дегтярева с патронами ПТР-БНС можно было при неудачной погоде(тм) отправиться следом за Таубином.
quote:Изначально написано Уланов:
Там за одну подставу Дегтярева с патронами ПТР-БНС можно было при неудачной погоде(тм) отправиться следом за Таубином.
Кстати, а любопытства ради, что за история с подставой? Я слаб в наземных историях.
Вроде по тому, что я раскапывал по Дегтяреву, создалось впечатление, что он, пожалуй, единственный был порядочный человек в когорте оружейников того времени. Публично признал победу в конкурсах сначала Березина с его БС против дегтяревского ДНК, потом Горюновых с СГ против его ДС-43... Хотя по весу личности вполне был способен задвинуть проекты неименитой молодежи.
Вот, что про Шпитального писал М.Т. Калашников в своих "Записках конструктора-оружейника":
Бывали ли случаи, когда конструкторы, используя свое имя и авторитет, пытались протолкнуть образцы сырые, недоработанные, лишь бы опередить конкурентов? К сожалению, не обходилось и без этого, иногда брало верх не творческое начало, а амбиции. Характерен тут пример с талантливым конструктором Б. Г. Шпитальным, когда запускалась в массовое производство пушка Ш-37 его конструкции для боевых самолетов.
Познакомились мы с Борисом Гавриловичем после войны. Всегда с иголочки одетый, держался он обычно как человек, знающий себе цену, я бы даже сказал, с известной долей самоуверенности. Мне, молодому конструктору, это сразу бросилось в глаза. Суждения его обычно носили печать безапелляционности, возражения другой стороны воспринимались им с трудом.
Позже мне стало известно, что Шпитальный, как и Дегтярев, имел особое к себе расположение в верхах и не пренебрегал возможностью воспользоваться этим. Достаточно сказать, что практически на всех боевых самолетах стояли пулеметы и пушки конструкции Шпитального. Ему были созданы все условия для работы. Все это, видимо, в известной степени и порождало у Шпитального чувство неуязвимости собственных конструкций, лишало его порой в работе над образцами самокритичности, трезвого, объективного подхода к анализу замеченных недостатков. Во время наших личных встреч Борис Гаврилович не очень любил вспоминать о своих неудачах и причинах, их порождавших. Но что было, то было. И если он рассказывал о какой-нибудь из них, то как-то отстраненно, словно это происходило не с ним, а с кем-то другим.
Так вот, одна из неудач была связана с авиационной пушкой Ш-37. Задумал ее Б. Г. Шпитальный еще до войны, и в первые месяцы военной поры он вместе с ижевским конструктором И. А. Комарицким активно работал над заводским изделием, проходившим полигонные испытания. Пушки такого калибра на самолеты до того времени не устанавливались. Одним из первых задумал это сделать Борис Гаврилович, что свидетельствовало о его умении стремительно развивать техническую мысль, опережать в этом зарубежных коллег.
- В те дни к нам в КБ приехал по моему приглашению заместитель наркома вооружения Новиков, - рассказывал мне как-то Б. Г. Шпитальный. - Владимир Николаевич в наркомате был человеком новым, и мне хотелось, чтобы он своими глазами увидел готовую пушку, аналога которой еще не было нигде. Новиков внимательно осмотрел изделие, много расспрашивал о деталях. Иринарх Андреевич Комарицкий, объясняя, сказал, что авиаторы просят нас облегчить пушку, увеличить боезапас, устранить кое-какие другие недостатки, над чем мы сейчас и работаем.
Борис Гаврилович помолчал. Видно было, что его взволновали нахлынувшие воспоминания.
- И что же заместитель наркома, какую дал оценку? - прервал я паузу.
- Похвалил нас за работу. Правда, тут же нашел некоторые узлы пушки сложными в изготовлении, посоветовал по возможности упростить их. Признаться, к его замечаниям я не очень прислушивался. Он ведь чистый производственник, бывший заводской работник. Тридцатисемимиллиметровка уже была на выходе, и я полагал, что нет необходимости что-то менять в конструкции узлов, когда все вопросы в основном решены.
- Но ведь у вас были конкуренты и не считаться с ними вы, наверное, не могли?
- Конечно, были. Авиационную пушку такого же калибра разрабатывали конструкторы Нудельман и Суранов. Мы знали об этом, однако особого значения их работе не придавали: не сомневались в своей победе. Мы действовали быстрее их. Наша тридцатисемимиллиметровка уже выпускалась в массовом производстве. Шла война, дорог был каждый час. Наше стремление поддерживалось членами Политбюро. Было принято решение о запрещении вносить изменения в конструкцию пушки без моего личного согласия.
- Значит, в производстве ваше изделие шло без задержек...
- Не совсем, конечно, производственники нашли изъян в дульном тормозе. Мне тогда доложили, что он, вообще, неправильно выполнен. Я посчитал это очередной придиркой заводских работников и сказал, что менять ничего не собираюсь. На заводе предложили свой вариант дульного тормоза, внесли изменение в его конструкцию. Находившийся в Ижевске замнаркома Новиков позвонил мне и попросил приехать. Но я ответил, что не вижу в этом необходимости.
- Однако, знаю, вам все-таки пришлось выехать в Удмуртию.
- Не мог же я сорвать отправку первой серии моих пушек на фронт. Я даже подписал документ о внесении исправлений в чертежи и согласился с Новиковым, что в конструкции была допущена ошибка. Позже моя тридцатисемимиллиметровка, увы, была снята с производства и заменена авиационной крупнокалиберной пушкой НС-37 системы Нудельмана и Суранова.
Борис Гаврилович поморщился. Да и какому конструктору в радость вспоминать моменты, связанные со снятием с вооружения образца, выстраданного в муках, уже выпускавшегося массово?!
- Признаюсь, недооценил я способностей Нудельмана и Суранова. Они даже сумели в очень короткий срок переделать пушку под снаряд с гильзой без бурта, выпускавшийся для моего образца, внесли изменения в самую сердцевину оружия - автоматику. А тут еще Нудельман обратился с письмом в правительство, в котором подчеркивал преимущества своей новой пушки перед моей. Было принято решение провести сравнительные испытания наших образцов, на которых выявился ряд преимуществ пушки НС-37 перед моей. Я на те стрельбы не поехал, считая, что мое присутствие там необязательно.
Да, Шпитальный был настолько уверен в превосходстве своего оружия, что даже не приехал на полигон. Он проиграл из-за своей неспособности критически осмыслить ситуацию, из-за нежелания прислушиваться к советам, замечаниям тех, кто ставил его изделие на поток. А. Э. Нудельман и А. С. Суранов, в противоположность Борису Гавриловичу, постоянно находились то в цехах завода, то на полигоне, советовались с рабочими, испытателями, авиаторами, инженерами, вносили изменения в конструкцию оперативно, действовали напористо, не считаясь со временем.
------
Nothing is as bad as it seems...
[QUOTE]Изначально написано Капрал Хикс:
[B]Вот, что про Шпитального писал М.Т. Калашников в своих "Записках конструктора-оружейника":
Занятно, ну хотя бы со временем признал свои ошибки, думал вообще считал себя безгрешным. Это видимо уже когда его Устинов пинком под зад вышвырнул из отрасли.
Кстати, никому не попадалась хоть завалящая фотка раннего патрона с буртом для прототипа 11П 37х198В мм
quote:Изначально написано evgar2:Кстати, а любопытства ради, что за история с подставой? Я слаб в наземных историях.
Подробнее будет в книге, которая, надеюсь, скоро выйдет, но вкратце - опытное ПТР-БНС разработки Дегтярева провалилось на полигоне, когда стали разбираться - выяснили, что из ОКБ-16 прислали патроны с давлениями в 1,5 больше заявленных ранее. Учитывая, что перед этим как рз отгремел (мягко скажем) мегаскандал с ПТРД, Дегтярев накатал гневное письмо в ГАУ на тему "доколе?", на что последовал ответ в стиле "у нас нет в резерв Гинденбургов".
quote:Изначально написано evgar2:
Вроде по тому, что я раскапывал по Дегтяреву, создалось впечатление, что он, пожалуй, единственный был порядочный человек в когорте оружейников того времени. Публично признал победу в конкурсах сначала Березина с его БС против дегтяревского ДНК, потом Горюновых с СГ против его ДС-43...
Из того что раскапывал я, у меня как-то такого впечатления не сложилось. Равно как и нет уверенности что и как он там признавал.
quote:Изначально написано evgar2:
Хотя по весу личности вполне был способен задвинуть проекты неименитой молодежи.
Ну вот Шпагин с Устиновым на пару задвинуть Судаева не смогли, хотя старались вовсю. Ну и справедливости ради, победили их отнюдь не чистым нокаутом.
quote:Изначально написано Капрал Хикс:
око
Так вот, одна из неудач была связана с авиационной пушкой Ш-37. Задумал ее Б. Г. Шпитальный еще до войны, и в первые месяцы военной поры он вместе с ижевским конструктором И. А. Комарицким активно работал над заводским изделием, проходившим полигонные испытания. Пушки такого калибра на самолеты до того времени не устанавливались.
Джон Браунинг и допилившая его разработку 20-х компания Кольт ехидно хихикают и тычуть пальцами в ленд-лизовскую "Аэрокобру" ))
Я, одно время, собирался написать большую статью про авиационные стрелковые установки. Начал собирать материал (и кое в чем преуспел, местами), но вовремя понял, что эти изделия - целый мир, который нужно изучать отдельно. Но на это у меня небыло ни времени, ни возможностей. В общем, не стал возиться. А накопленный материал остался. Не думаю, что я когда-либо соберусь взяться за эту тему снова.В этом случае накопленный материал пропадет, из-за чего седовало бы поделиться им с общественностью. Поскольку я в теме не очень "компрене", а ТС позиционирует себя как специалист авиавооружения - я могу разместить эти материалы здесь. Как думаете? Или стоит сформировать отдельную тему?
quote:Джон Браунинг и допилившая его разработку 20-х компания Кольт
37 mm M4 Automatic Cannon: http://www.aviation-history.com/guns/m4.htm
quote:Изначально написано БудемЖить:
В этом случае накопленный материал пропадет, из-за чего седовало бы поделиться им с общественностью. ...я могу разместить эти материалы здесь. Как думаете? Или стоит сформировать отдельную тему?
Поскольку авиационные пушки - целый интереснейший мир, который держится в тени, желание поделиться с общественностью материалами по ним очень приветствуется. А название темы вроде бы не препятствует разместить их прямо здесь.
quote:Изначально написано Уланов:Джон Браунинг и допилившая его разработку 20-х компания Кольт ехидно хихикают и тычуть пальцами в ленд-лизовскую "Аэрокобру"
Ну все же М4 не есть классика. Длинный откат ствола, хилая баллистика. Так что хихиканье Ивана Моисеича на пару с Фредом Муром не очень актуально. Эдак и пушки Болдуина можно привести, и прочие эразацавиа 37-мм Гочкиссы, Пюто и Терни времен 1 Мировой.
Полагаю тут имелась в виду авиапушка некой классической современной схемы и в данном вопросе, как бы Шпитальный действительно был пионером.
Относительно Дегтярева так и не понял... ЕМНИП патрон БНС 23/14.5 было несколько разработок ПТР, в том числе Блюма, Кубынова КБ-П-285, Дементьева-Иванова-Бугрова КБ-П-215; КБ-П-225 и КБ-П-255 плюс уже послевоенное Иванова КБ-П-440 разработки 1946-47 гг. Дегтярев осуществлял лишь общее руководство как руководитель ОКБ-2
К тому же под патрон БСН Волков с Ярцевым разрабатывали танково-противотанковую пушку-автомат ВЯ-14.5. То есть тема с патронами большой нач. скорости была долгоиграющей, как минимум с 1942 по 47 год. Да и тема эта была популярна и в других странах.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Я, одно время, собирался написать большую статью про авиационные стрелковые установки. Начал собирать материал (и кое в чем преуспел, местами), но вовремя понял, что эти изделия - целый мир, который нужно изучать отдельно. Но на это у меня небыло ни времени, ни возможностей. В общем, не стал возиться. А накопленный материал остался. Не думаю, что я когда-либо соберусь взяться за эту тему снова.В этом случае накопленный материал пропадет, из-за чего седовало бы поделиться им с общественностью. Поскольку я в теме не очень "компрене", а ТС позиционирует себя как специалист авиавооружения - я могу разместить эти материалы здесь. Как думаете? Или стоит сформировать отдельную тему?
Да, тема весьма обширна и многогранна. Я за капитальную работу авиастрелковки 2 Мировой взялся 8 лет назад. И на настоящий момент исследование близко к завершению, перевалив за 1000 страниц печатного текста, и затронув все воюющие и нейтральные страны.
От помощи никогда не отказываюсь. С удовольствием ознакомлюсь с вашими материалами.
quote:Originally posted by evgar2:
От помощи никогда не отказываюсь. С удовольствием ознакомлюсь с вашими материалами.
Хорошо, буду выкладывать их здесь. Постараюсь размещать в некотором порядке, желательно в хронологическом.
Вот французский пилот Ролан Гаррос на своем истребителе. Хорошо виде его пехотный Гочкисс и отсекатели пуль на лопастях винта.
И сигарета во рту пилота 
Вот авиаМадсен на ероплане времен ПМВ. Я так понял, русский. Интресна и бомба прикрепленная к фюзеляжу.
Некий "Моран-монокок". На нем установлен тот же Гочкисс. И тоже - с отсекателем пуль на винте.
Льюисы - классика авиапулеметов ПМВ.
Это авиаВиккерс, сухопутный пулемет приспособленный на аэроплан. Авиатор, видимо, русский.
А это уже специальный авиаВиккерс. В Тульском музее оружия, вероятно.
Крупнокалиберный авиационный пулемет Гаста. Германия, конец ПМВ.
Это пулемет парабеллум. Интересный такой, видел его.
Это спарка авиаЛьюиснов на советском ТБ-1. Хорошо виден механизм компенсатора на зубчатом кольце погона установки.
Пулеметная спарка ДА-2
Стрелки советского бомбардировщика ТБ-3 с турелями Тур-6 для 7,62-мм спаренного авиационного пулемета ДА-2
Такие установки ТУР-6 монтировались в кабине летчика-наблюдателя на советских автожирах-разведчиках типа А-7. Но, как оказалось, тактическое применение пулеметных установок на данном автожире малорационально, так как автожир имеет недостаточную маневренность по вертикали, а для турельных пулеметов слишком мала сфера обстрела, причем верхняя полусфера совершенно не обстреливаетсяиз-за вращающегося несущего винта.
Дальше пойдут ШКАСы.
Вот с чего они начались.
Сам Борис Гаврилович Шпитальный (1902- 1972 годы) со своим авиационным пулеметом ШКАС.
ШКАС на турели на одноместном штурмовике Ил-2 переделанном во фронтовых условиях в двухместный
Установка (турель) Тур-8 на Су-2.
Спарка ШКАС на бомбардировщике СБ, захваченном немцами на аэродроме.
Установка ШКАС на легком бомбардировщике ББ-22.
Ленты ШКАС и т.п.
Пулеметы УБ в разных модификациях.
ВА. Загрузка боекомплекта 12,7-мм пулемета УБТ стрелком-радистом самолета-торпедоносца Ил-4Т. 24 МТАП.
ВА. Флагманский (самолета командира полка) воздушный стрелок советского штурмовика Ил-2 старшина П. Шуляков.
Иностранные авиапулеметы/установки.
1942 Naval Air Base at Corpus Christi, Texas.
В этом фото особенно доставляет кислородный прибор для собаки-талисмана экипажа.
Японский авиапулемет с магазинным питанием. Где-то у меня есть схема устройтсва его магазина - там все заряжается из винтовочных обойм! Японцы, похоже, были заметно "повернуты" на том, что бы заряжать оружие всех видов обычными обоймами с патронами.
Пушки ШВАК
ВА. Верхняя установка "ТАТ" с пушкой ШВАК бомбардировщика Пе-8. Интересен установленный на самолет вокруг установки металлический бурт-контур, не допускающий попадание ствола пушки в зону, в которой стрельба запрещена из-а опасности поражения конструкций своего самолета.
Стрелок-оружейник гвардии ефрейтор Клавдия Ефимовна (3-я эскадрилья 6-го гвардейского штурмового авиационного полка) загружает 20-мм боеприпасы к пушке ШВАК штурмовика Ил-2.
Неизвестная пушка ШВАК с дульным тормозом. Кто пояснит, что это могло быть?
Другие авиапушки разных конструкций.
[IMG WIDTH=183,HEIGHT=240,ALT="click for enlarge 273 X 357 20.3 Kb"]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/018686/
thm/18686839.jpg[/IMG]
Вертолетная мегапулеметная установка.
Известная установка шквального огня из многих ППШ для бомбардировщика.
Разное
Пока электронные картинки закончились, осталисмь материалы на бумаге. Теперь нужно будет их посканировать, это потребует некоторого времени. Также есть текстовый материал, его тоже нужно пересмотреть перед размещением.
З.Ы.!! А вот и ошибся - электронных картинок нашлось еще в достатке, прото я про них несколько позабыл. Размещу чуть позже.
Вот мой давнешний материал о башенной установке для американского бомбардировщика Бостон А-20.
http://www.kalashnikov.ru/bashnya-bostona/
Что-то фотки не грузятся, но тогда накидаю их здесь.
Вот тоже моя давнешнаяя статья об автоматических авиапулеметах/авиапушках Афанасьева.
Часть 1
http://www.kalashnikov.ru/medialibrary/742/006_011.pdf
Часть 2
http://www.kalashnikov.ru/medialibrary/b68/058_062.pdf
Пушки АМ-23 из музея ТулГУ.
Пулемет СН. "Кое-что о нем"...
quote:Originally posted by БудемЖить:
Это авиаВиккерс, сухопутный пулемет приспособленный на аэроплан. Авиатор, видимо, русский.
Я бы сказал "легкий максим"
quote:Originally posted by БудемЖить:
Неизвестная пушка ШВАК с дульным тормозом. Кто пояснит, что это могло быть?
А точно дульный тормоз..может втулка редуктора с мотор-пушки?
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
Я бы сказал "легкий максим"
Мы это уже обсуждали, в нашем исполнении этот пулемет назывался так. Но мое "авиаВиккерс" - совершенно рабочее название изедлия на фото, когда я не ставил задачу точной атрибуции предмета. Так что пусть останется здесь неким условным "авиаВиккерсом".
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
А точно дульный тормоз..может втулка редуктора с мотор-пушки?
Совершенно не имею представления, что это может быть. Судя по длине ствола это, конечно, мотор-пушка, так что нельзя исключать и наличия некой детали от самолета на стволе. Но уж очень похоже на ДТ, да и сидит точно на конце... В общем, для меня загадка. Надеюсь, кто-нибудь сможет точно определить что это.
О конструкторе Березине и не только...
Это не по теме, но 57мм. зенитка С-60 вот это штука!
Особое спасибо за неизвестную ранее фотографию СН. Это из какого музея?
Относительно "Швак с дульным тормозом", это не совсем ШВАК, а МЗА на его базе ЦКБСВ-75 под усиленный патрон 20х110R. Было несколько штук изготовлено в ЦКБ-14 в 1937 году.
quote:Originally posted by evgar2:
Относительно "Швак с дульным тормозом", это не совсем ШВАК, а МЗА на его базе ЦКБСВ-75 под усиленный патрон 20х110R. Было несколько штук изготовлено в ЦКБ-14 в 1937 году.
Там одна копанина лежит..
Да и гнутый ствол как с упавшего самолета
quote:Изначально написано БудемЖить:
Пулемет СН. "Кое-что о нем"...
ух ты ж ежкин кот, какая прелесть!
Это ж какой темп должен быть у спарки, если у обычного СН было 2500-2700 на ствол, если склероз мне не врет?
quote:какая прелесть!
+1
Спасибо большое!
quote:Изначально написано evgar2:
Особое спасибо за неизвестную ранее фотографию СН. Это из какого музея?
Относительно "Швак с дульным тормозом", это не совсем ШВАК, а МЗА на его базе ЦКБСВ-75 под усиленный патрон 20х110R. Было несколько штук изготовлено в ЦКБ-14 в 1937 году.
У меня в коллекции есть док от роты МЗА в виде ШВАК на грузовике, датированный 1944 годом
По ПТР. Патронов ПТР-БНС, было, мягко говоря, несколько Общей чертой было то, что большинство проектировалось и изготовлялось как раз в ОКБ-16 (при содействии 44-ого) и товарищ Дегтярев как раз выразил недовольство тем, что из-за того, что параметры поступивших патронов не соответствуют заявленным, опытные образцы его КБ на полигоне провалили испытания.
quote:Originally posted by evgar2:
Особое спасибо за неизвестную ранее фотографию СН. Это из какого музея?
Это из техкабинета ("Техцетра") завода им. Дегтярева (Ковров). Организация закрытая, доступ туде крайне ограничен, только для "своих". Коллекция впечатляющая, честное слово. И оформлена красиво. Причем эта коллекция оружия состоит из двух частей: одна "для всех" (насколько можно говоить о "всех" в закрытом собрании), другая - "только для своих", т.е. "своих среди своих". Там есть очень вкусные вещи для историка отечественного оружия, крайне малоизвестный опытняк.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Это из техкабинета ("Техцетра") завода им. Дегтярева (Ковров). Организация закрытая, доступ туде крайне ограничен, только для "своих". Коллекция впечатляющая, честное слово. И оформлена красиво. Причем эта коллекция оружия состоит из двух частей: одна "для всех" (насколько можно говоить о "всех" в закрытом собрании), другая - "только для своих", т.е. "своих среди своих". Там есть очень вкусные вещи для историка отечественного оружия, крайне малоизвестный опытняк.
Круть! На работу что ль туда устроиться... Можно даже без зарплаты! )))) только за просмотр коллекции.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Там есть очень вкусные вещи для историка отечественного оружия, крайне малоизвестный опытняк.
Наверно, многостволки и автоматические малокалиберные ДРП там тоже есть.
quote:Originally posted by Vigilante:
Наверно, многостволки и автоматические малокалиберные ДРП там тоже есть
Автоматическая авиаДРП у нас была только одна, насколько я знаю - это ДРП Курчевского с дульным заряжанием. В Техцентре ЗиД её нет, она имеется в другом месте. Тоже и многоствольные пушки - их в этом музее, ЕМНИП, нет. Здесь нужно понимать вот что: данный техкабинет (Техцентр) ЗиД - суть есть облагороженное хранилище опытных изделий данного предприятия, и там могут быть только те изделия, которые там разрабатывались. КОнечно, случаются и исключения, в таких "КБшных" коллекциях попадаются образцы оружия, разработанные в других заведениях, причем не сказать, что бы совсем редко. Но в массе своей основное собрание таких закрытых заводских коллекций это изделия собственной разработки. Так и здесь, а многоствольные пушки в Коврове не разрабатывались, их место "рождения", в основном, это Тула и Климовск.
Вот еще кое-какие записки по авиаустановкам (меня, в основном, интересовали установки для авиавооружения, а не сами "стволы", хотя информацией о них я не пренебрегал).
"Советская авиапромышленность и ВВС РККА в годы репрессий 1938г
http://artofwar.ru/w/wolkow_a_a/text_0020.shtml
Поставленная НКОПом в 1937г задача перед оружейниками в создании скорострельной авиапушки (900 выстрелов/мин) калибром 23-мм со снарядом 200гр была возложена на ОКБ-16 (главный инженер Я.Г. Таубин). Аналогичная задача "мотор-пушка" была поставлена и тульским оружейникам. Контроль был возложен на замначальника Управления по вооружению ВВС И.Ф. Сакриера. К сожалению, к концу июня так и не было ничего сделано. Н.Н.Поликарпов тоже долго бился над решением задачи синхронизатора (стрельба из двух пушек через винт на самолете И-16 тип 17). К работе был привлечен И.К.Флеров, который в январе 1938г за три дня сделал синхронизатор для стрельбы из пулеметов на самолете И-16. Выход нашли позднее применив синхронизатор закупленный в США.
http://www.airforce.ru/history/chronology/1936.htm
В начале 1936 малую серию из Р-Z, сделанных на заводе 1, передали на войсковые испытания в 452 аб в Харьков. Хотели в сентябре, но не успели. Войсковые испытания потребовали доработок из-за плохого обзора, недоведенности турели ТУР-32, неэффективности закрылков, отказа тормозов, плохой вентиляции кабин, перетяжеленности хвостовой части, невозможности пилотирования из задней кабины (мешала рация 13СК). Но приняли на вооружение и подписали с промышленностью согласованный протокол замечаний и работ по их устранению (1805,10)
3 мая 1936 СТО выпустил специальное постановление "О вооружении авиации". В нем говорилось, что основным видом вооружения самолетов считать скорострельное пушечное вооружение, не ослабляя внимания к пулеметному вооружению.
В сентябре 1936 на СБ (АНТ-40) поставили механическую спарку ШКАС (МСШ) с повышенной скорострельностью. Потом не пошла из-за вооружения крупнокалиберными пулеметами.
Так называемая 'установка Торопова', она же ВУБ-1, она же Б-270. Питание пулемета УБК (на турели устанавливался именно крыльевой, с электроспуском и пневмоперезарядкой, а не специальный турельный вариант пулемета Березина) было ленточным, боекомплект состоял из 200 патронов. Для повышения надежности установки пулемет оборудовали устройством электроподтяга ленты. В ходе испытаний выяснилось, что отклонение пулемета в стороны усилиями штурмана на угол свыше 40-50? при крейсерских скоростях полета невозможно из-за больших аэродинамических нагрузок. Для устранения этого явления на экран установили двухлепестковый компенсатор, оказавшийся, впрочем, недостаточно эффективным".
quote:Изначально написано БудемЖить:
а многоствольные пушки в Коврове не разрабатывались, их место "рождения", в основном, это Тула и Климовск.
Я бы сказал, что разрабатывались они как раз таки в Коврове группами Крекина и Слостина. А вот проекты были потом переданы в ЦКБ-14 или КБП в середине 50-х для реализации группой Грязева.
Да и кое какой реализованный многоствольный опытняк в ОКБ-2 тоже был.
Но не суть. А часом не завалялись ли у вас фотографий опытняка ОКБ-15? Куда все опытные разработки Шпитального делись после разгона его КБ? Интересуют и Ш-20, Ш-23. Ш-57. Да и по Ш-37 не густо информации.
quote:Originally posted by evgar2:
А часом не завалялись ли у вас фотографий опытняка ОКБ-15? Куда все опытные разработки Шпитального делись после разгона его КБ?
Мимо меня эти изделия не пролетали, иначе бы я их запомнил. Вполне возможно, что их переместили в Климовскв НИИСПВА (это как раз по профилю). Попробуйте посмотреть, что может быть на этот счет в книге Белова. Маловероятно, но может попадется, я уже не помню.
На настоящий момент направление разработки авиапушек в Климовске мертво, но где их матачасть - не знаю. Хотя я просто толком не искал.
Еще кое-какой материал, может кому будет интересно.
" 26 декабря 1938 года начальник НИП АВ ВВС полковник Шевченко писал письмо начальнику Особого отдела
Сообщаю некоторые данные по состоянию авиационного вооружения ВВС
::.
0 Турели.
Этот вопрос получил для скоростных самолетов разрешение только в 1938 году. До этого царила исключительная неразбериха. Испытывали десятки образцов и все оказывалось неудовлетворительным. Почти на каждом новом самолете устанавливали новые турели.
В 1936 году была отработана довольно хорошая турель ЦКБ-73. 4-й отдел НИИ ВВС рекомендовал ее на вооружение. Необходимо было сделать к ней только экран и она пошла бы на все скоростные самолеты. Была тогда же создана комиссия по выбору лучшей турели под председательством Лаврова, комиссия испытала целый ряд турелей. Было единодушное мнение, что это хорошая турель, но ВВС похоронило ее и она не пошла на вооружение. В то же время испытывалась турель клычной системы Вененвидова и Можаровского, она тогда была конструктивно во многом не доработана. Затем появилась турель "СУ" 32 завода. И, наконец, летом 1938 года в доработанном виде была подана турель Веневидова-Можаровского, показавшая хорошие результаты на испытаниях во всех отношениях, как в части удобства маневрирования с нею в бою, так и в части наилучшего решения вопроса монтажа прицела на ней. Так как ряд инженерного состава на полигоне относился к ней отрицательно, не признавая в принципе клычной системы (Филиппов, Успенский, Глущенко), я поручил испытывать ее инженеру прицельного отделения Монахову и сам летал с ней. Турель сейчас признана УВВС как лучшая и, очевидно, пойдет на все самолеты как стандартный тип.
1 Люковые установки.
Удовлетворительным типом является установленная на СБ отработанная в 1938 году. На других самолетах - ТБ-3, ТБ-7 люковые установки совершенно негодные, в принципе своем забракованные еще в 1936 году, как полигонном, так и на основе учения в Кречевицах и несмотря на это, все же ее поставили на ТБ-7 в 1938 году для того, чтобы опять забраковать.
Все наши люковые установки дают малые углы обстрела и в этом их большой недостаток. Отработанного хорошего стандарта нет.
Крыльевые наши установки тоже желают лучшего. Подход к ним, как правило, неудобен, снятие и постановка пулеметов занимаю весьма много времени. Иностранный опыт в этом отношении не используется.
::::::::::::
В конце 1937 года выпускается опытный самолет "Иванов" и на нем установка пулеметов осуществляется так, что к ним зимой с ключем не подберешься, зарядка пулеметов как будто нарочно сделана так, чтобы она занимала весьма много времени, ленту необходимо тянуть проволокой вслепую на весьма большом пути с изгибами. Хуже даже придумать трудно.
На ТБ-7 в конце 1937 года умудрились поставить забракованную еще в 1936 году турель ТУР-10, совершенно негодную.
:::::::::::::.
Стрелковые прицелы.
Появление скоростных высотных самолетов в части прицелов почти застало ВВС врасплох. Имелись прицелы для скоростей до 240 км/час, а самолеты давали 450-475 км/час.
С 1935 года начинается усиленное конструирование прицелов.
:::::::::::::.
В 1937 году сконструирован прицел ПМП-3, принятый на вооружение и пошедший в строй с 1938 года. Принцип простой и в эксплуатации удобен.
Можно было еще в 1936 году пустить на вооружение прицел АНИИ 2-й вариант, а потом уже работать над созданием лучшего ::::::::::::::..
Летом 1936 года подается на испытания прицел оптический для стрельбы с неподвижно установленных пулеметов (крыльевых, синхронных) ОП-2. Учитывает скорости противника до 500 км/час. ::::::::::::..
Разрабатывается упрощенный под маркой ОП-4 и наконец во второй половине 1937 года разработан прицел коллиматорный ПАК-1, испытания которого закончены в начале 1938 года. Прицел безусловно хороший, весьма простой в эксплуатации и удобен для пользования летчику. Прицел принят на вооружение и устанавливается на самолетах. Он же может быть использован и для пушек.
В конце 1936, начале 1937 года проходит испытания оптический прицел для турельных пулеметов и пушек ПАЛ-21. Прицел дал хорошую меткость стрельбы и рекомендован на войсковые испытания. Подача на войсковые испытания и сами испытания занимают слишком большое время. За этот период разработан упрощенный прицел ПАЛ-21у и летом 1938 года подается на испытания. Прицел показал хорошие результаты и наконец принят на вооружение. Испытывался совместно с турелью Веневидова-Можаровского, которая тоже принята на вооружение.
Таким образом, только в 1938 году на вооружение ВВС приняты прицелы, отвечающие современным требованиям скоростной и высотной авиации.
Отсутствует пока отработанный прицел для люковых установок. Имеющийся и испытанный в 1938 году (оптический, перевернутый ОП-2) допущен только за неимением лучшего".
.....
"В ноябре 1943 г. на повторные испытания направили машину Пе-3 (завод?ской ?3/198) с доработанным фо?нарём кабины лётчика и установкой ФЗ. На этот раз нововведения полу?чили безоговорочную поддержку во?енных и были рекомендованы в се?рию. Самолёт Пе-2Б, считавшийся эталоном на 1944 г., также оснащали новым фонарём с ФЗ. И вот тут началась одна из самых непригляд?ных страниц в истории 'пешки'.
Все, казалось, понимали, что ФЗ радикально повысит обороноспособ?ность самолёта, улучшит условия работы пилота и штурмана, безопас?ность экипажа. Но дело не двигалось. Наркомат авиапромышленности не разрешал внедрять установку (опа?саясь срыва плановых заданий), за?водские специалисты не решались повторить опыт с несанкционирован?ным внедрением ФТ (тогда директор завода В.Окулов и главный конструк?тор А.Изаксон едва не поплатились за самовольство), а руководство ВВС КА как-то 'очень скромно' настаи?вало на своём (вероятно, оно тоже опасалось даже временного сниже?ния выпуска массового фронтового бомбардировщика). 'Пешка' в кото?рый раз оказалась в порочном кругу: 'хронический аврал' промышлен?ности требовал 'гнать план', воспол?няя потери, а уменьшить их, каче?ственно улучшив конструкцию, не давал неумолимый темп выпуска. В результате Пе-2 с установкой ФЗ так и не стал серийным, а десятки (если не сотни) экипажей поплатились за это своими жизнями".
М.Е. Березин в воспоминаниях своего сына Сергея Михайловича Березина (1937-2005 гг.), член-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, д.т.н., профессор кафедры "Проектирование автоматических комплексов" Тульского государственного университета.
Ниже приводятся фрагменты воспоминаний С.М. Березина, опубликованных в книге "И щит и меч России" (Тула, Издательский Дом "Пересвет", 2007).
С.М. Березин: ":отчётливое воспоминание - наш отъезд в эвакуацию в Ижевск. Уезжали мы одни - мама и трое детей. Шел 1941 год. Отец в это время лежал в московской Кремлевской больнице с переломом позвоночника. Что это было - несчастный случай или покушение - сказать трудно. Вскоре и он к нам приехал с бабушкой и тётей. Отец был в корсете и несмотря на то, что не ходил, а только лежал, уже начинал работать. Приходили люди с завода, где осваивался его пулемет УБ-12,7, и он обсуждал с ними производственные вопросы. Вернулись в Тулу весной 1944 года. Поселились на проспекте Ленина в доме 67. Сейчас на этом доме мемориальная доска в память отца. Он сразу пошёл на работу. Отчетливо помню его поговорку: "У меня в жизни два Д - дело и дети". Была у него и ещё одна поговорка: "Работа не девушка, её нельзя уговорить - надо хорошо делать". Отец много времени проводил в ЦКБ, ездил в командировки. Им была разработана пушка Б-20 для самолётов различного назначения.
Близкими друзьями его были конструкторы Вячеслав Иванович Силин и Сергей Александрович Волков. Очень дружил, несмотря на разницу в возрасте, с Василием Алексеевичем Дегтяревым. Отца уважал нарком обороны Дмитрий Фёдорович Устинов. Они учились в одной группе в институте и хорошо знали друг друга. Заслуги отца ценили и на самом "верху". После войны он удостоился приглашения на банкет в честь Победы, который давал И.В. Сталин. Кроме того, Сталин вызывал его и для личной беседы.
В последние годы жизни отец начал читать лекции в институте. Всегда тщательно готовился к ним:
А теперь немного о том, каков отец был в семье. Маму он не только любил, но и бесконечно уважал. До конца жизни вынужденный ходить в корсете, он, естественно, никакой физической работы выполнять не мог. А она - педагог, отличник народного образования, при всей своей огромной занятости везла на себе воз семейных забот и работ. Отец всегда говорил, что половина его наград принадлежит ей.
Он был широко образованный человек. Писал стихи, которые, к сожалению, не сохранились. Ещё в годы учебы в институте занимался в литературном кружке и даже написал рассказ, опубликованный в журнале "Резец".
Любил музыку и нам желал того же. Когда получил вторую Сталинскую премию, несмотря на финансовые трудности, родители купили нам пианино за шестнадцать тысяч рублей. На эти деньги тогда можно было купить машину. Но приоритет в семье отдавался не материальным интересам, а духовным.
... отец работал над созданием пулеметов БС и БТ, но самым удачным оказался УБ калибром 12,7 мм - универсальный Березина, который был принят на вооружение, победив в конкурсе американский пулемет "Кольт-Браунинг.
После испытаний военные написали отчёт, в котором рекомендовали принять на вооружение американский образец. Председателем комиссии был Ворошилов. Он прочёл отчёт и сказал: "А где конструктор?". Позвали отца. Климент Ефремович спрашивает: "Сколько вам лет?" Последовал ответ: "32 года". "Какое у вас образование?" Отец рассказал, что он - бывший беспризорник, окончил рабфак, институт. Ворошилов говорит: "Трудно, конечно, бывшему беспризорнику конкурировать с международной фирмой." А потом задал вопрос уже военным: "А если завтра война? Чьё оружие мы будем использовать?" Военные подумали, быстренько переписали свои выводы. Так пулемёт УБ был принят на вооружение. Он оказался одним из лучших пулеметов времен Второй мировой войны. Об этом говорили все, а американцы считали, что Березин - самый талантливый конструктор автоматического оружия того периода.
Во время работы над пушкой Б-20, перед войной, отец отправился в командировку в Ногинск, попал в автокатастрофу и получил перелом позвоночника. Сохранилась записка Устинова, к тому времени ставшего народным комиссаром вооружения СССР: "Добрый день, Михаил Евгеньевич, сожалею о случившемся, но что поделаешь, коли так произошло. Желаю скорейшего выздоровления. Работы много, и работа идет. Машины твои и УБ полным ходом осваиваются и производятся на Мелехинском заводе. До свидания. Крепко жму руку. Напиши подробно, как чувствуешь себя и в чём нуждаешься".
До серийного производства отец довёл и авиационную пушку Б-20. Она тоже в конце войны состояла на вооружении самолётов. По березинской схеме разрабатывалась пушка ВЯ-23 - Волков, Ярцев. Кстати, три конструктора были друзьями. Вместе обсуждали все проблемы, порой и за чаркой, много времени проводили втроём.
Во время войны березинское оружие выпускалось в больших количествах ежегодно. Только пулеметов УБ производилось свыше 30 тысяч. И вклад отца в борьбу с фашизмом высоко оценило правительство. : К сожалению, он прожил очень короткую жизнь, погиб в 43 года, а сделать ещё мог немало".
начальник научно испытательного полигона ВВС Г.М. Шевченко вообще примечательной личностью был. Кажись в ЖЖ коллеги Уланова был пост - как Шевченко писал в Особый отдел о положении в отрасли по авиационной стрелковке. Жестко наехал на Шпитального...
Я беззастенчево этот пост на цитаты растащил. Кстати, ради интереса проследил судьбу всех, кому докладывал и упоминал Шевченко там в контексте Шпитального - полегли все.
нарком ВВС Я. И. Алкснис; начальник вооружений ВВС РККА И.Ф. Сакриер; начальник вооружений РККА И.А. Халенский; начальник НИИ ВВС И.А. Филин; начальник штаба ВВС В.К. Лавров; начальник штаба Управления ВВС С. А. Меженинов. Да и самого Шевченко тоже грохнули в 38-м.
Плюс до кучи еще и разработчиков, кто посмел оспорить нишу 20-мм. Один Дегтярев соскочил, видимо потому что вес имел у Сталина не меньший, чем Шпитальный. Правда тема авиавооружений для него была закрыта.
Кстати, а про перелом позвоночника Березина я не знал. Грешным делом думал, что он три года потратил на переработку УБ-20 модели 41 г. на Б-20 модели 44 г. с безратнового патрона 20х110 на рантовый ШВАКовский 20х99R... А от оно как!
quote:Originally posted by evgar2:
как Шевченко писал в Особый отдел о положении в отрасли по авиационной стрелковке. Жестко наехал на Шпитального...
Писал, писал... У него получился вообще достаточно откровенный доклад о том, что "не все благополучно в королевстве датском". Что, в общем, как я понимаю, так и было...
Нашлись сведения и о "космическом взете" авиационной автоматической пушки Нудельмана-Рихтера, о подготовке такой пушки для вооружения советской космической станции "Алмаз". Т.с. оружие "Звездный войн". Эпизод 1. Или, может Эпизод 0,5
"Интересной особенностью советской космической станции "Алмаз" была установка на ней оборонительного вооружения. На борту ОПС размещалась скорострельная авиационная пушка НР-23 конструкции Нудельмана-Рихтера. Эта пушка сама по себе была интересной разработкой, что уж говорить о ее космическом использовании. Предположительная дальность стрельбы должна была составить до 3 км, а скорострельность на уровне 950 выстрелов в минуту. По утверждениям создателей пушки, во время наземных испытаний на расстоянии более 1 км. залп из этой пушки перерезал пополам металлическую бочку из-под бензина. При ведении огня в космосе отдача от ее использования соответствовала тяге в 218,5 кгс и станцию необходимо было стабилизировать, с чем в принципе достаточно легко справлялись 2 маршевых двигателя с тягой по 400 кгс каждый или двигатели жесткой стабилизации, обладающие тягой по 40 кгс.
Пушка НР-23 жестко крепилась под брюхом ОПС. В нужную точку ее можно было наводить при помощи прицела, поворачиваю всю орбитальную станцию с помощью дистанционного или ручного управления. Стрельбой из нее управлял специальный программно-контрольный аппарат (ПКА), который занимался вычислением залпа, которого гарантировано хватило бы для разрушения космической цели при полете снаряда до цели от 1 до 5 секунд. При этом нападать на кого-то 'Алмаз' не мог. Смысла использовать против полутонных спутников пилотируемую станцию массой под 20 тонн с огромным фотоаппаратом и другим ценным оборудованием не было. А вот обороняться станция могла очень успешно. Ни один автоматический американский спутник не устоял бы под огнем ее пушки".
Пушка с обогревом или она полностью помещалась в станции? Металл становится хрупким при -273 С?.
Буквально один вопрос:
ТКБ-504 - 37-мм опытная авиационная пушка Силина
ТКБ-508 - 37-мм опытная авиационная пушка Волкова-Ярцева-Афанасьева
КБ-П-775 - 37-мм авиационная пушка Слостина
- под какие именно патроны калибра 37 мм были спроектированы все эти пушки?
37х195?
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Буквально один вопрос:
ТКБ-504 - 37-мм опытная авиационная пушка Силина
ТКБ-508 - 37-мм опытная авиационная пушка Волкова-Ярцева-Афанасьева
КБ-П-775 - 37-мм авиационная пушка Слостина
- под какие именно патроны калибра 37 мм были спроектированы все эти пушки?
37х195?
На 100% не скажу, поскольку только начал заниматься 37-мм калибром СССР, но повидимому под 37х155 мм. Вроде бы в послевоенное время патрон 37х195 уже нигде не применялся. После праздников на работе еще свои записи гляну.
quote:Originally posted by Pavlov:
Пушка с обогревом или она полностью помещалась в станции? Металл становится хрупким при -273 С?.
Я думаю,что на этот счет вам следует запросить Аарона Абрамовича Рихера. Он весьма компетентный сотрудник, может дать отеты на все ваши вопросы.
quote:Originally posted by evgar2:
На 100% не скажу, поскольку только начал заниматься 37-мм калибром СССР
Вы простите за, возможно, не очень корректный вопрос, но если ваше иследование в его текущем виде составяет 1000 страниц печатного текста, но при котором вы только начали заниматься советским 37-мм калибром авиапушек (и, как я понял, не имеете полной картины этого процесса), то что же составляет весь остальной объем работы? Хотя бы в процентах?
Вот еще кое-что по таубинской теме из моей подборки.
Из искры разгорелось 'Пламя'
Автор Андрей ГАРАВСКИЙ, 'Красная звезда'.
"Гранатомёт Таубина".
30-мм автоматический станковый гранатомёт АГС-17 'Пламя' - уникальное оружие, разработанное в ОКБ-16 (ныне КБточмаш им. А.Э. Нудельмана). Это первый отечественный гранатомёт, принятый на вооружение Советской Армии в 1971 году.
...
О том, как создавался этот уникальный гранатомёт, нам поведал главный конструктор проекта и ответственный исполнитель Александр Фёдорович Корняков.
А.Ф. Корняков окончил московскую спецшколу ВВС и Краснознамённое высшее инженерно-авиационное училище ВВС в Риге по специальности 'инженер-механик по авиационному вооружению'. Год прослужил на Курильских островах инженером авиа-полка по вооружению и в 1956 году был переведён на работу в ОКБ-16. Прошёл путь от инженера-конструктора до главного конструктора проекта.
...
"Попал в КБ к А.Э. Нудельману я не случайно, фактически это было предопределено ещё во время обучения в Рижском высшем инженерно-авиационном училище ВВС. А.Э. Нудельман поддерживал самый тесный контакт с кафедрами этого училища, организуя его слушателям практику в своём ОКБ и давая темы для курсовых и дипломных проектов. Руководителем моих курсовых и дипломного проектов был выдающийся конструктор ОКБ-16 Арон Абрамович Рихтер, впоследствии доктор технических наук, профессор, лауреат трёх Государственных премий СССР. По его рекомендации я был отозван из армии в ОКБ. Рихтер сразу же основательно загрузил меня серьёзной работой и до его внезапной кончины в 1988 году я работал под непосредственным руководством Арона Абрамовича.
В 1960-е годы наше предприятие стало переходить к ракетной тематике, при этом продолжались работы и по артиллерии, которые возглавлял Рихтер, тогда были созданы высокоэффективные пушки НР- 30, Р-23 и НН-30 с новой схемой автоматики.
Одновременно Рихтеру было поручено вести и новое космическое направление. Я был ведущим конструктором по некоторым его артиллерийским разработкам, потом меня перевели на космическую тематику.
И вдруг в 1967 году ОКБ-16 посетил секретарь ЦК КПСС, курирующий военно-промышленный комплекс, наш бывший министр (с июня 1941 года по 1946 год нарком, а затем министр вооружения) и будущий министр обороны Дмитрий Фёдорович Устинов. Он посетовал, что уже второй год одно из тульских КБ не может сделать автоматический гранатомёт, и предложил нам взяться за этот проект. Нудельман не мог не согласиться. Возглавить эту работу было поручено одному из наших конструкторов Владимиру Яков-левичу Неменову, который только закончил сдачу ВМС зенитной пушки для крейсеров - НН-30. Пушка была уникальной - с внутренним, межслойным охлаждением ствола, и до сего дня за рубежом такой пушки не создали.
С Неменовым, в том числе и над проектом НН-30, работали два очень талантливых конструктора - Марк Павлович Ежов и Михаил Антонович Прибытковский. По итогам этой работы НТС предприятия выдвинул их обоих на Государственную премию. Однако из-за несвоевременного оформления Неменовым положенных документов они премию не получили (как, впрочем, и сам Неменов).
...
Вторым важным шагом стал невероятный факт: во время нашего посещения Ржевского полигона один из его старых сотрудников рассказал, что в СССР ещё до Отечест-венной войны был создан гранатомёт, который испытывался на одном из полигонов ГАУ. На вооружение он не был принят, но его образец есть в Ленинграде в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи. Мы тут же поехали в музей, увидели гранатомёт, и я был буквально потрясён, услышав от смотрителя музея, что этот гранатомёт калибра 40,8 мм был разработан в 1937-1939 годах в ОКБ-16, то есть на моём родном предприятии! 'Почему же Нудельман ничего не сказал нам об этом гра-натомёте, не познакомил с его разработчиками и не показал его чертежи? Ведь он в то время работал в ОКБ (с 1934 года) и должен знать об этом гранатомёте!' - думал я и впоследствии несколько раз пытался спросить его об этом, но что-то меня удерживало. Рихтер, на мой взгляд, ничего знать об этом не мог, так как работал в нашем ОКБ только с 1943 года.
Сразу хочу оговориться. В описываемый период создания гранатомёта АГС-17, до поездки в Ржевку, я даже не подозревал о существовании гранатомёта Таубина, а о нём самом слышал лишь то, что был в нашем ОКБ какой-то начальник, которого перед самой войной арестовали и вскоре расстреляли. Узнал же о Таубине я лишь в 1988 и 1993 годах из 2-го и 3-го издания книги Нудельмана 'Пушки для боевых самолётов' (в 1-м её изда-ии 1983 года Таубин им даже не был упомянут). Подробно же о судьбе Я.Г. Таубина и созданного им оружия я узнал лишь в 2010 году из трилогии 'Великая тайна Великой Отечественной' и газетных публикаций писателя и историка Александра Осокина. Мы познакомились с Александром Николаевичем и вот уже два года работаем в соавторстве над книгой о загадках оружия той войны, в которой будет и глава о Таубине. Поэтому всё, что я рассказываю здесь о Я.Г. Таубине, Михаиле Никитиче Бабурине, К.К. Глухарёве, Л.В. Курчевском, их технических идеях и их оружии, - результат нашего совместного на-учного и исторического поиска.
Оказалось, что в КБ Таубина не было разработчиков со специальным образованием оружейника, а были просто молодые талантливые и дерзкие конструкторы. Конструировали они больше по наитию или по опыту, чем по теории, да и разработанных методик расчёта в то время не было. И тем не менее первый в мире гранатомёт Таубина успешно прошёл все испытания.
...
Таубин непрерывно искал оптимальное решение конструкции гранатомёта. Оно появилось у него лишь в 1939 году и удивительным образом совпало с приходом в ОКБ-16 на должность заместителя начальника ОКБ и начальника специального исследовательского отдела вое-нинженера 1 ранга Константина Константиновича Глухарёва. Фигура хотя и малоизвестная, но очень сильная и важная. Не случайно после ареста Я.Г. Таубина именно он два года возглавлял ОКБ-16. До этого по окончании в 1927 году Военно-технической академии он работал в Арткоме ГАУ, затем с Л.В. Курчевским - выдающимся изобретателем, создателем безоткатных орудий, являясь его заместителем. Затем - начальником КБ при заводе N38, разрабатывавшем безоткатные орудия, а позднее был переведён в знаменитый впоследствии Реактивный институт (РНИИ). Именно благодаря ему, на наш взгляд, ГДЛ перешла от конструирования ракетных снарядов для штатных орудий (в целях увеличения дальности выстрела) к автономным ракетным безоткатным системам. Cкорее всего, именно Л.В. Курчевский был первым, кто понял, что можно и нужно искать пути уменьшения отдачи для каждой конкретной системы. Глухарёв давно непосредственно занимался все-ми этими работами, участвовал в разработке снарядов М-13 и возглавлял создание пусковых установок для легендарной 'Катюши'. И вот в 1939 году Глухарёва перевели к Таубину, который завершал создание гранатомёта! Всё, что было наработано у Курчевского и РНИИ по отдаче, он перенёс в ОКБ-16. Возможно, Глухарёва и перевели туда потому, что Я.Г. Таубин пообещал И.В. Сталину уменьшить усилие отдачи авиационной автоматиче-ской пушки в два раза. Глухарёва прислали проверить это и помочь.
Тогда стояла задача поднять мощность оружия самолётов. Авиационные конструкторы почти в один голос заявляли, что, мол, самолёты у нас частично деревянные и ничего не получится. 'Это же физика, - говорили оппоненты, - есть импульс выстрела, и никуда от него не денешься. Таубин просто морочит всем головы'. Глухарёв был превосходным артиллеристом, членом многих комиссий, научно-технических и организационных комитетов. Он был единственным, кто прошёл все этапы создания реактивной, то есть безоткатной артиллерии, непрерывно работая в этом направлении 20 лет. Он буквально 'пронёс' идею уменьшения отдачи при выстреле от самого её зарождения и передал Я.Г. Таубину, а затем А.Э. Нудельману. Ведь ОКБ-16 создавало для обороны страны (в первую очередь для авиации) важнейшие новые виды оружия, в которых отдача должна быть минимальной. И Глухарёв помог, передав в ОКБ-16 'искру' Курчевского - борьбу за уменьшение отдачи. И вскоре после его прихода у Таубина появилось интересное реше-ние - гранатомёт и авиапушка с ленточным питанием.
Мало того, в годы войны наша армия получила превосходные крупнокалиберные авиапушки именно благодаря К.К. Глухарёву. Я.Г. Таубина к тому времени арестовали и расстреляли. Но Глухарёв нашёл в себе силы и мужество довести до серийного производства пушку ПТБ-37 (БМА-37), сделанную по проекту 'врагов народа' Таубина и его соавтора Бабурина. Для этого он, рискуя жизнью, заявил, что в КБ уже разработали другую, новую пушку 11-П-37. Хотя это была та же самая пушка, просто по команде Глухарёва её настоящее название с орудий было сфрезеровано и нанесено новое. За месяц была перевыпущена вся конструкторская документация на неё. Так в СССР в годы Великой Отече-ственной войны появилась уникальная, первая в мире автоматическая авиационная 37-мм пушка, которой вооружили истребители Як-9 и штурмовики Ил-2. В её создании был использован принцип перераспределения энергии отдачи, реализованный раньше в таубин-ских гранатомётах.
Из всего вышеперечисленного ясно, что Глухарёв - выдающаяся личность. Он также сумел сохранить таубинскую команду, из неё кроме Таубина арестовали всего лишь одно-го человека - его соавтора Бабурина. Такого тогда не бывало. Очень важно и то, что, уходя на новую работу в 1943 году, Глухарёв выдвинул на место начальника ОКБ А.Э. Нудельмана, разглядев в застенчивом молодом человеке будущего прекрасного руководителя, успешно продолжившего дело Таубина. Сегодня некоторые, не разобравшись в сути тех далёких событий, обвиняют А.Э. Нудельмана в том, что он якобы присвоил себе авторство 37-мм пушки Таубина - Бабурина, назвав её НС-37 (похожая история произошла и с 23-мм пушкой, названной НС-23 вместо ПТБ-23 ). Но теперь ясно, что для сохранения для страны этих пушек, созданных репрессированными конструкторами, Глухарёв буквально 'назначил' их конструктором Нудельмана. Хотя ради справедливости стоит отметить, что после реабилитации Таубина и Бабурина в конце 1950-х годов Нудельман мог бы поднять вопрос о восстановлении их авторства и даже о посмертном награждении. Историческая справедливость должна быть восстановлена ещё и вот в каком аспекте. А.Э. Нудельман, когда после его более чем 43-летнего руководства КБточмашем решался ворос о присвоении его имени предприятию, высказался при мне, что по справедливости надо бы присвоить КБ имена Я.Г. Таубина и А.Э. Нудельмана".
quote:Изначально написано БудемЖить:
Очень важно и то, что, уходя на новую работу в 1943 году, Глухарёв выдвинул на место начальника ОКБ А.Э. Нудельмана, разглядев в застенчивом молодом человеке будущего прекрасного руководителя, успешно продолжившего дело Таубина.
Кхм-кхм
Ну и про успешность прохождения гранатометом всех испытаний, это, конечно, сильно...
quote:Originally posted by Уланов:
Кхм-кхм
Ну, что здесь сделать: как сказал т. Гравский, то оно теперь и будет. Ибо, как известно, "что написано пером, то не вырубишь топором".
quote:Originally posted by БудемЖить:
Очень важно и то, что, уходя на новую работу в 1943 году, Глухарёв выдвинул на место начальника ОКБ А.Э. Нудельмана, разглядев в застенчивом молодом человеке будущего прекрасного руководителя, успешно продолжившего дело Таубина.
"Но за спинами их побед, стоит мой стройный силуэт". (с)
Мда, кто бы сомневался! Ибо.. "У Победы всегда много отцов, а поражение всегда сирота". (с)
quote:Изначально написано БудемЖить:
"Но за спинами их побед, стоит мой стройный силуэт". (с)
Мда, кто бы сомневался! Ибо.. "У Победы всегда много отцов, а поражение всегда сирота". (с)
Может оно и грез так говорить, но если прикинуть, сколько сил и средств ГАУ оттянуло на себя во время войны ОКБ-16... право, не уверен, где их должны были нагрждать, в Москве или Берлине.
Понятно, что у всех были проблемы в творческом поиске и все имеют право на ошибку, но как-то вот именно они косячили особенно часто и масштабно.
Ну и по части "склочности нутра" - только конструктор из 16 затеял писание кляуз после первых двух этапов конкурса ПП-42. (Разборки Устинов-Яковлев были уже потом и занчительно более по делу).
О причинах гадать не хочется, но у меня в ЖЖ для этого "ОКБ-16" метка "слабоумие и отвага" выделена целиком заслуженно.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Вы простите за, возможно, не очень корректный вопрос, но если ваше иследование в его текущем виде составяет 1000 страниц печатного текста, но при котором вы только начали заниматься советским 37-мм калибром авиапушек (и, как я понял, не имеете полной картины этого процесса), то что же составляет весь остальной объем работы? Хотя бы в процентах?
Ничего некорректного. Как бы авиационной стрелковкой не только СССР занимался в 20-40 годы. Просто я СССР оставил на последнюю очередь оставил как наиболее объемную тему.
На настоящий момент полностью закрыты главы по Германии, Японии, Италии, Швейцарии, Польши, Чехословакии, Швеции, Финляндии и Венгрии. Поскольку начинал работу с Великобритании, США и Франции, по ним готово все относительно. За 8 лет работы выплыли очевидные косяки, появилось желание добавить дополнительный материал.
quote:За 8 лет
Но Вы уже определились без ложного патриотизма, какая в годы ВМВ авиационная стрелковка оказалась самой лучшей? Простая, технологичная, безотказная, меткая с высоким могуществом снаряда?
С уважением.
quote:Изначально написано ЯРЛ:
Но Вы уже определились без ложного патриотизма, какая в годы ВМВ авиационная стрелковка оказалась самой лучшей? Простая, технологичная, безотказная, меткая с высоким могуществом снаряда?
С уважением.
Слишком большой объем изученного материала УЖЕ исключает однозначный ответ на этот вопрос. Ответ на этот вопрос потянет на полноценную статью. ))
Есть ли какие-нибудь данные о стандартах на живучесть авиационых пушек и пулемётов, и как они обосновывались? Можно ли сказать, что в советском ВПК урезание живучести до самого минимума и ниже ради уменьшения веса и увеличения скорострельности было нормой, что из-за этого нередко гремели скандалы, и случай с 12.7 мм пулемётом Таубина был на этом фоне рядовым?
Из всех документальных источников по авиационно-пушечной тематике меня больше всего впечатлил труд А.А. Рихтера "Логика конструкторского мастерства".
Эта книга вышла в 1974 году в ЦНИИИнформации и была грифованная. Сейчас, конечно, гриф снят. Так вот в этой книге маститый конструктор авиапушек рассказывает - КАК нужно работать с мыслью, что бы решить сложные конструкторские задачи, возникающие при проектировании автоматического скорострельного оружия. Это очень интересная для практикующего конструктора-оружейника книга, крайне полезная для правильной и эффективной организации мыслительного процесса. Насколько я знаю, других таких книг у нас в стране нет.
Из конструкторских задач, которые Рихтер рассматривает в книге, имеются примеры проектирования многопоршневого газоотводного двигателя пушки Р-23, ЕМНИП - системы воспламенения отказавшего патрона без перерыва в стрельбе (в процессе очереди), а также организации борьбы с эррозией узла герметизации сопряжения ствола и барабана револьверной автоматической пушки. В общем, интереснейшее издание для тех, кто в теме.
И еще один профессиональный источник по теме автоматпушек: А.Н. Лебединец "Конструкции и компоновочные особенности газовых двигателей автоматического оружия", МГТУ им. Баумана, 2006 г.
В этой книге имеется раздел, посвященный газдвижкам пушек/пулеметов с вращающимся блоком стволов. Имеются сведения о мощности приводов пушек 9-А-621 и АО-18, изображение устройства газдвигателей пушек 9-А-620, 9-А-768, пулемета ЯкБЮ, ГШГ, НР-30, Р-23 (в ней имеется целых три газоотводных двигателя), ГШ-23. И еще немало интересных сведений для тех, кто стремится познать оружие "изнутри".
quote:Originally posted by Pavlov:
Металл становится хрупким при -273 С?.
Не любой, в первую очередь банальные высокоуглеродистые стали с рядом вредных примесей вроде фосфора и серы. Например литые траки гусениц или любые детали из широко распространенных автоматных сталей. Эта проблема вполне решаема современным материаловедением.
А вот проблема работы автматики в вакууме - действительно проблема!
Во первых вакуум - идеальный "обезжириватель," любые молекулы жиров, смазок, загрязнений и пр. он вытягивает, оставляя идеально чистую поверхность металла(забавный факт от отечественных хулиганов
- при взрывной разгерметизации вакуумной камеры с полированной и обезжиренной стальной пластиной внутри высокоскостная макросьемка фиксирует ...фронт пламени на ней и появление цветов побежалости! Атмосферный кислород в составе 21% на идеально чистом металле вызывает такую бурную реакцию окисления). Соответственно со смазкой атоматики проблема.А во вторых чистые металлы (и ряд не металлов) в вакууме подвержены диффуззионной сварке. Причем в самых неожиданных сочетаниях, не только сталь-сталь, но и например аллюминий-керамика. Всякие цветметы, нержавейки и титан при контакте друг с другом варятся с удовольствием.
Процесс конечно не такой быстрый как в промустановках с подогревом и сжатием, но тем не менее в открытом космосе соединение обычного болта с гайкой - неразъемное.
Если не принять специальных мер.И в пушке привариться может....все, затворная рама к затвору и ствольной коробке, патрон к ленте, пружины к направляющим и т.д. А нагретое после стрельбы так и вовсе очень быстро.
Надо, стало быть, все детали вывешивать на постоянных магнитах, а патроны не извлекать из ленты, как в картечнице Бэйли
quote:Originally posted by Vigilante:
Надо, стало быть, все детали вывешивать на постоянных магнитах, а патроны не извлекать из ленты, как в картечнице Бэйли
Все равно, при выстреле боек успешно приварится к капсулю (правда это уже не диффузионная, а банально холодная сварка), донце гильзы к зеркалу затвора и т.д.
в лоб вопрос не решается, думать нужно, а уж как испытывать это орудие я и вовсе слабо представляю! Это какая же нужна вакумная камера?В целом помогают специальбные лаки, компаунды, серьезно оксидированные поверхности, все, что само не разрушается вакуумом, солнечной радиацией, температурными перепадами и не позволяет сблизиться кристалическим решеткам материалов на межатомное растояние.
Не исключено, что отечественные лакированные патроны могут работать и там.
P.S. Контакты элетроподжига если что тоже приварятся. Только это уже будет разновидность контактной сварки.
quote:Originally posted by MMIsaev:
О создателе пулемета ГШГ
Благодарю за интересную ссылку. Д. Ширяев не все рассказал об этом действительно талантливом конструкторе пулемета ГШГ - Глаголеве - и о причинах его ухода "из темы". Быть может, не знал, а скорее всего не захотел, т.к. был весьма дружен с Грязевым. Туляки рассказывали, что разработка пулемета далась Глаголеву очень не легко. Тяжело шел газоотводный двигатель, к которому предъявлялись особые требования - при разгоне блока стволов движок должен был отдавать большую мощность, а после выхода на режим устойчивой очереди - снижать мощность до оптимальной. Разработка саморегулируемого газодинамического устройства, работающего на высоких скоростях - очень не тривиальная задача. И Глаголев с ней справился: двигатель пулемета ГШГ двухпоршневой, с разными димаетрами поршней: больший поршень действует на разгоне блока стволов, меньший - при выходе на стационарный режим, переключение осуществляется автоматически причем очень просто. Но как - не опишу, уже забыл.
Глаголев довел пулемет до серии, натерпелся при этом,как говорят, всякого, и сделав дело, ушел из КБП и вообще из отрасли. Где-то я его понимаю - работать с Грязевым было не легко, он обладал непростым характером, талант конструктора имел немалый, и мерял людей по себе, насколько я знаю. В общем, "истина где-то там...".
quote:Originally posted by SanSanish:
P.S. Контакты элетроподжига если что тоже приварятся.
А как тогда работает в вакууме обычная космическая техника/механика/электрика? Летают ведь там как-то? И не на дровах, а используют всякие электроконтакты, поворотные устройства и т.п.
максимальное число выстрелов в очереди достигало 1000 выстрелов, однако после этого требовалось длительное охлаждение оружия
Для М134 длина непрерывой очереди по разным источникам 3000-4000 выстрелов, притом масса не сильно отличается от ГШГ.
Спасибо за ответы!
Понемногу закрываю в списке индексов пробелы, осталось выяснить, под какие патроны были пушки:
57-мм 113-П
57-мм 200-П
23-мм 210-П
23-мм ТКБ-505
30-мм ТКБ-529
23-мм ТКБ-532
30-мм ТКБ-539
30-мм ТКБ-540
23-мм ТКБ-577
30-мм ТКБ-644
30-мм ТКБ-686
45-мм ТКБ-700 (крайне любопытный образец)
?-мм ТКБ-701
57-мм ТКБ-776
ТКБ-0105 Ярцева была под патрон 23х115?
Ни у кого, кстати, не завалялось книги А.И. Заичко "Стрелково-пушечное вооружение самолетов"? Издана до войны, в 1934 году вроде.
Поиск выдаёт только книгу Бравина с таким же названием 1941 года.
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Originally posted by Vigilante:
Для М134 длина непрерывой очереди по разным источникам 3000-4000 выстрелов, притом масса не сильно отличается от ГШГ.
Предположу, что причина еще и в том, что американский Миниган имеет 6 стволов, а наш ГШГ- 4, из-за чего количество выстрелов очереди, приходящихся на один ствол, у американца меньше, чему у ГШГ - примерно на 23%. Ну и, наверно, для определения причин меньшей продолжительности непрерывной очереди следовало-бы сравнить вес стволов обоих пулеметов. Тогда что-то станет понятно.
quote:Изначально написано Pavlov:
Пушка с обогревом или она полностью помещалась в станции? Металл становится хрупким при -273 С?.
Там не абсолютный ноль.
На околоземной орбите металл под прямыми лучами солнца прогревается до 160 градусов Цельсия. В то же время в тени предметы будут остывать до минус 100 ?C.
На Луне: На ее освещенной стороне жарче, чем в Сахаре. Температура там может превысить 120 ?C. Но на темной стороне она падает приблизительно до минус 170 ?С
Хотя тоже холодно.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
осталось выяснить, под какие патроны были пушки:
...
45-мм ТКБ-700 (крайне любопытный образец)
Вот её патрон.
Это все что есть у меня по этому изделию.
Благодарю! Вот, что у меня есть по нему же:
Благодарю! Вот, что у меня есть по нему же:
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Originally posted by БудемЖить:
А как тогда работает в вакууме обычная космическая техника/механика/электрика?
Так обычная и не работает, проектируют спциальную. Проблема есть и ее приходится решать отдельно.
Например ржавые болты к гайкам никак не привариваются даже в вакууме.
А пара золотых полированных пластин можно сварить при относительно слабом сжатии и на Земле. Алюминий, свинец и пр. при сжатии со сдвигом, ударе. Конструкции, материалы, инструменты проектируютсмя и с учетом этого эффекта.Официально пишут, что например на "Галилео" не удалось развернуть сварившиеся между собой антенны, неофициально нам преподаватели рассказывали что была проблема с демонтажем внешних конструкций еще на одной из первых советских станций. Там гайки оказались закручены без изолируещего фиксатора на заводе изготовителе, нарушение технологии пришлось решать с помощью лома и какой то матери.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Вот, что у меня есть по нему же:
А... Я как-то давно, КМК, кое-что слышал об этом изделии. Сообщалось, что в КБП была разработана автоматичская крупнокалиберная пушка для штурмовика Су-25, причем она имела низкую баллистику (что понятно - авиация же) и монтировалась в установке, которая могла наводиться даже в сторону от направления полета самолета. Мне даже рассказывали - что там в итоге получилось не так, но я забыл уже. Возможно, речь шла как раз об этом изделии.
Да, оно. Вроде как обозначалась АРП-45.
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Изначально написано Vigilante:
Есть ли какие-нибудь данные о стандартах на живучесть авиационых пушек и пулемётов, и как они обосновывались? Можно ли сказать, что в советском ВПК урезание живучести до самого минимума и ниже ради уменьшения веса и увеличения скорострельности было нормой, что из-за этого нередко гремели скандалы, и случай с 12.7 мм пулемётом Таубина был на этом фоне рядовым?
Ничего подобного, отечественная школа авиастрелковки была очень даже на высоте и по ресурсу, и по надежности, и по мощности.
Британцы застряли на уровне 1 МВ, все 30-е годы не уделяли особого внимания разработкам в этой области. Особо прорывных конструкций кроме Виккерса-J даже среди опытняка не было.
У немцев были некоторые революционные разработки к концу войны, но реально тоже ничего особенного в серии.
Американцы домучали за 20 лет свой Браунинг 1919/21 до отличной надежности и универсальности. Но, по сути, это единственное достижение, не смотря на массу экспериментальных разработок.
У японцев к концу войны несколько весьма интересных образцов появилось. Но с надежностью швах.
Французы, если Марка Биркье считать французом могли бы похвастаться многопрофильной Испаной под все случаи жизни, если бы не поперли разработчика с фирмы.
С итальянцами все ясно - ничего принципиально нового - по большей части, в серии идеи Браунинга и Гочкисса по лицензии и их прямое развитие. Плюс полуэкспериментальные разработки Скотти. Оружие добротное, надежное но дорогое.
Швейцарцы - нейтральный статус позволял развлекаться. Эрликон - замечательная разрабтка но на уровне 20-30-х. Фуррер - современные системы, но жутко не технологичные и дорогие, а потому неконкурентные.
Шведы - в условиях нейтралитета создали вполне конкурентную и надежную школу авиационного оружия.
Венгры - гениальные с точки зрения конструктивной идеи разработки Гебауэра с приводом от авиадвигателя.
А вопрос есть. В качестве серьезного плюса немецких авиапушек, в литературе писалось, что немцы разработали и массово применяли осколочно-фугасные снаряды, причем больше фугасного действия, для разрушения конструкции самолета. Корпуса снарядов (цельнотянутые из легированной стали) позволяли использовать больше взрывчатки, а взрыватели обеспечивали подрыв внутри самолета. Так ли это?
quote:А как тогда работает в вакууме обычная космическая техника/механика/электрика? Летают ведь там как-то? И не на дровах, а используют всякие электроконтакты, поворотные устройства и т.п.
Все, что должно быть раскрыто, развернуто, повернуто (например солнечные батареи, антенны из сложенного состояния в развернутое) - раскрывается, развертывается и поворачивается в первые часы после выхода на орбиту. Потом, по прошествии времени, этого уже не сделаешь.
quote:Так обычная и не работает, проектируют специальную. Проблема есть и ее приходится решать отдельно.
Все правильно.
Очень интересно. Подпишусь.
quote:Изначально написано OVM:
А вопрос есть. В качестве серьезного плюса немецких авиапушек, в литературе писалось, что немцы разработали и массово применяли осколочно-фугасные снаряды, причем больше фугасного действия, для разрушения конструкции самолета. Корпуса снарядов (цельнотянутые из легированной стали) позволяли использовать больше взрывчатки, а взрыватели обеспечивали подрыв внутри самолета. Так ли это?
есть такое дело. Снарядами М-гешосс компенсировали слишком легкие MG-151/20 и слишком малоскорострельные MG-FF. А потом эта тема переползла и на более крупнокалиберные 30 мм.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html
Судя по газете "Дегтярёвец" аж от 2013 года,
ТКБ-644 - вполне себе серийная модель пушки!
quote:Изначально написано evgar2:есть такое дело. Снарядами М-гешосс компенсировали слишком легкие MG-151/20 и слишком малоскорострельные MG-FF. А потом эта тема переползла и на более крупнокалиберные 30 мм.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html[/B][/QUOTE]Спасибо! Интересно...
Капрал Хикс 08-05-2017 21:48
23х115-мм опытная авиационная револьверная пушка Макарова ТКБ-532
30х210-мм? опытная авиационная револьверная пушка Макарова ТКБ-539Vigilante 09-05-2017 08:04quote:Изначально написано evgar2:
Ничего подобного, отечественная школа авиастрелковки была очень даже на высоте и по ресурсу, и по надежности, и по мощности.По открытым источникам, "ресурс" отечественных авиационных пушек и пулемётов со времён взлёта ОКБ-16 и по сию пору составляет 2000-12000 выстрелов. При этом не уточняется, что происходит с оружием по истечению этого настрела - заменяют стволы, какие-то детали, или списывают целиком. Для сравнения, живучесть ствола Defa-554 составляет 5000 выстрелов, живучесть пушки Mauser BK-27 - 21000 выстрелов. На "Вулкане" каждые 15000 выстрелов меняют затворы, каждые 18000 - стволы, а всю пушку списыают после 125000 выстрелов. У её ближайшего отечественного подобия - ГШ-6-23 - "ресурс" 6000 выстрелов.
Также если сравнить размеры боекомплектов на самолётах, выяснится, что у отечественных орудий он зачастую сильно меньше, чем у заграничных.
При этом отечественное оружие как правило существенно легче и быстрее, а газовые приводы многоствольных пушек мощнее чем внешние у заграничных.
Это можно отследить до времён Шпитального, Таубина и Нудельмана.
Отсюда складывается впечатление, что отечественная школа строится на идее о том, что пушка должна прожить, грубо говоря, очень яркую, но очень короткую жизнь. Иначе говоря, во имя малой массы и большого темпа ограничивают живучесть вообще и количество выстрелов на вылет в частности. Т.е. наши пушки - это как очень форсированные двигатели для коротких заездов.
Соответственно, возникает вопрос - такой подход был как-то обоснован, были теоретические выкладки и статистика в пользу него, или же военные хотели настрел побольше, а конструкторы выдавали что могли, загнанные в угол высокими требованиями к оружию и существующими возможностями промышленности?
БудемЖить 09-05-2017 10:23quote:Originally posted by Vigilante:
Соответственно, возникает вопрос - такой подход был как-то обоснован, были теоретические выкладки и статистика в пользу него, или же военные хотели настрел побольше, а конструкторы выдавали что могли, загнанные в угол высокими требованиями к оружию и существующими возможностями промышленности?
Как мне кажется, я знаю ответ на этот непростой вопрос. Но отвечу вечером - ведь сегодня - День Победы! В общем, буду какое-то время занят.
Всех участников - с Праздником!PILOT_SVM 09-05-2017 10:26quote:Соответственно, возникает вопрос - такой подход был как-то обоснован, были теоретические выкладки и статистика в пользу него, или же военные хотели настрел побольше, а конструкторы выдавали что могли, загнанные в угол высокими требованиями к оружию и существующими возможностями промышленности?
одной из причин является банальная экономика:
Например - ресурс 5.000 выстрелов стоит 1.000 руб., а 10.000 выстрелов - 5.000 р.
Т.е. ресурс в 2 раза больший, стоит в 5 раз больше.Потом - например сделали ресурс 10.000 выстрелов, но по статистике самолёт до своей гибели не настреливает столько, т.е. он погибнет с пушкой, которая и близко не выработала свой ресурс. Тогда зачем тратить 5.000 рублей на более качественную пушку?
А в мирное время просто работает арифметика - цена 1.000 + 1.000 р. + замена (1.000 руб). получается дешевле, чем ствол без замены за 5.000 р.
Плюс, может быть, меньший ресурс из-за меньшего веса.
evgar2 09-05-2017 11:36quote:Изначально написано Vigilante:По открытым источникам, "ресурс" отечественных авиационных пушек и пулемётов со времён взлёта ОКБ-16 и по сию пору составляет 2000-12000 выстрелов. При этом не уточняется, что происходит с оружием по истечению этого настрела - заменяют стволы, какие-то детали, или списывают целиком. Для сравнения, живучесть ствола Defa-554 составляет 5000 выстрелов, живучесть пушки Mauser BK-27 - 21000 выстрелов. На "Вулкане" каждые 15000 выстрелов меняют затворы, каждые 18000 - стволы, а всю пушку списыают после 125000 выстрелов. У её ближайшего отечественного подобия - ГШ-6-23 - "ресурс" 6000 выстрелов.
Также если сравнить размеры боекомплектов на самолётах, выяснится, что у отечественных орудий он зачастую сильно меньше, чем у заграничных.
При этом отечественное оружие как правило существенно легче и быстрее, а газовые приводы многоствольных пушек мощнее чем внешние у заграничных.
Это можно отследить до времён Шпитального, Таубина и Нудельмана.
Отсюда складывается впечатление, что отечественная школа строится на идее о том, что пушка должна прожить, грубо говоря, очень яркую, но очень короткую жизнь. Иначе говоря, во имя малой массы и большого темпа ограничивают живучесть вообще и количество выстрелов на вылет в частности. Т.е. наши пушки - это как очень форсированные двигатели для коротких заездов.
Соответственно, возникает вопрос - такой подход был как-то обоснован, были теоретические выкладки и статистика в пользу него, или же военные хотели настрел побольше, а конструкторы выдавали что могли, загнанные в угол высокими требованиями к оружию и существующими возможностями промышленности?
Любопытное наблюдение. Я как-то в современность особо не лез, но в 30-40-е годы ресурс наших пушек вполне был сопоставим с иностранными образцами.
Скорее всего сейчас это действительно такая политика, строящаяся на экономике, как указали выше. Нет смысла увеличивать ресурс "расходника" на дорогущем самолете.БудемЖить 09-05-2017 22:05
Выскажу свои соображения по живучести отечественных автоматических пушек. Постараюсь проиллюстрировать их на примере двух изделий - 12,7-мм пулемета А-12,7 (Афанасьева) и 30-мм автоматической пушки 2А42. Последняя, в общем, не авиационная, но все же...
Проблема недостаточной живучести стволов авиастрелковки впервые проявилась еще при разработке одноствольных скорострельных авиапулеметов винтовочного калибра в конце 1930-начале 1940 гг.
"2. Живучесть стволов при стрельбе специальными пулями (зажигательными, бронебойными, трассирующими) весьма мала - 2000-2500-3000 выстрелов, учитывая, что стрельба будет вестись смешанной лентой, живучесть будет не более 4500-5000 выстрелов. Если учесть (смешанная лента) живучесть Ультра-Шкас-Шкас - 45000 выстрелов - необходимо иметь на каждый пулемет запас стволов минимум 10 штук, что является недопустимым. По заявлению АВ ВВС работы ведутся, но пока существенных достижений нет.
3. Опыт в Испании и Китае показал, что особенно при стрельбе по земным целям приходится давать длинную очередь до 500 и больше выстрелов. В тоже время наши пулеметы такой очереди не выдерживают. В этой части пока ничего не сделано".
В принципе, для 7,62-мм стволов, ввиду их относительно большой массы (относительно калбра) эту проблему, я думаю, было возможно решить, но отказ от этого калибра в перспективном вооружении авиации сделал эту работу неактуальной, а на крупном калибре, ввиду не очень большого темпа стрельбы (Березин - около 800 в/мин), и краткой продолжительности эксплуатации на войне боевых самолетов того времени, решение данной проблемы не являось остро насущным.
В полный рост проблема недостаточной живучести стволов 12,7-мм авиапулеметов встала уже после войны в 1948 г на пулемете А-12,7. Это была прорывная по своим возможностям машина, способная на стрельбу темпом в 1500 в/мин. Тепловые нагрузки при стрельбе таким темпом были таковы, что стволы "сгорали" еще до израсходования боекомплекта. Металлургия тех лет была еще не способной решить проблему. Попытались вставить лейнер из тугоплавкой стали в наиболее нагруженную теплом и трением часть канала ствола (и это удалось сделать на опытных образцах), но до серии дело не дошло. Стоимость таких стволов оказалась заоблачной - ведь нужно было обеспечить изготовление как лейнеров, так и стволов со столь высокой точностью (обеспечить идеальную стыковку нарезов в лейнере с нарезами в стволе), что стоимость такого ствола, как мне рассказывали в процессе написания статьи об оружии Афанасьева, чуть ли превышала стоимость самого пулемета. В обшем, не выход. Тогда у пулемета снизили на 30% (до 1000 в/мин) темп стрельбы, заведомо ухудшив боевые характеристики оружия. Тоже плохо, но стволы стали более-менее выдерживать положенный ресурс. А какой должен быть ресурс и кто его задавал? Конечно военные, поскольку они эту проблему знали хорошо и финансировали работы по, с одной стороны, его повышению, а с другой - по поределению ОПТИМАЛЬНОЙ величины этого ресурса, достаточного для выполнения некой такической задачи. Я знаю об этом подходе военных из определения ими требований к ресурсу 6-мм ствола оружия ОКР "Гашетка" и "Карабинер". Про авиаоружие я также точно сказать не могу, но думаю, что и в этом случае подход был таким же. В качестве иллюстрации своего соображения приведу информацию из мемуаров В.П. Грязева, рассказанных им в ходе одной их публичных лекций в ТулГУ, на которой ваш покорный слуга имел честь бывать. Он рассказал, что военные пожелали иметь ресур пушки 2А42 в, ЕМНИП, 6000 выстрелов. Так вот в процессе отстрела на живучесть пушка отстреляла без поломок все 6000, а на 6006 выстреле (если я ошибусь - поправьте меня, я могу и забыть, возможно этот эпизод есть в книге Белова, но быстро не найду) развалилась - что-то у неё там неремонтопригодно лопнуло. Военные было хотели возмутиться, но Грязев сообщил им, что, мол, "Вы хотели 6000 - вы их получили, а что сверх того, то вопросы не ко мне а к себе. Просили бы больше - сделал бы более живучее изделие. А так - "адьёс, мучачос". Оно, конечно, не очень хорошо так говорить, обычно желательно, что бы оружие имело фактический ресур процентов на 10 больше табличного, но это факультативно, а значит формально Грязев был прав. На том и сошлись.
В целом, такой сверхточный подход к живучести является не впролне рациональным для оружия мирного времени, но для войны, когда оружие зачастую живет очень короткий срок и он менее своего ресурса, этот подход является правильным, так как позволяет экономить на количестве расходуемых на его изготовлении сталей, не требует применения сложных технологий и экономит вес изделия, что для авиации очень ценно.
В общем, с точки зрения живучести, в нашем авиаскорострельном оружии заложен ОПТИМАЛЬНЫЙ подход к назначению ресурса.
Примерно так, как написал ТС:
quote:Originally posted by evgar2:
Нет смысла увеличивать ресурс "расходника" на дорогущем самолете.
Конечно, проще заменить "сгоревшую" пушку целиком, чем не по-детски напрягать промышленность, заставляя её выпускать изделие с невостребованным ресурсом. Опять же и промышленность мирного времени работает, выпускает продукцию, получает деньги за свою работу обеспечивая войска новыми пушками. И все довольны...evgar2 09-05-2017 22:51quote:Изначально написано БудемЖить:
Выскажу свои соображения по живучести отечественных автоматических пушек.
Проблема недостаточной живучести стволов авиастрелковки впервые проявилась еще при разработке одноствольных скорострельных авиапулеметов винтовочного калибра в конце 1930-начале 1940 гг.
"2. Живучесть стволов при стрельбе специальными пулями (зажигательными, бронебойными, трассирующими) весьма мала - 2000-2500-3000 выстрелов, учитывая, что стрельба будет вестись смешанной лентой, живучесть будет не более 4500-5000 выстрелов.В принципе, для 7,62-мм стволов, ввиду их относительно большой массы (относительно калбра) эту проблему, я думаю, было возможно решить, но отказ от этого калибра в перспективном вооружении авиации сделал эту работу неактуальной, а на крупном калибре, ввиду не очень большого темпа стрельбы (Березин - около 800 в/мин), и краткой продолжительности эксплуатации на войне боевых самолетов того времени, решение данной проблемы не являось остро насущным.
В полный рост проблема недостаточной живучести стволов 12,7-мм авиапулеметов встала уже после войны в 1948 г на пулемете А-12,7. Это была прорывная по своим возможностям машина, способная на стрельбу темпом в 1500 в/мин. Тепловые нагрузки при стрельбе таким темпом были таковы, что стволы "сгорали" еще до израсходования боекомплекта. Металлургия тех лет была еще не способной решить проблему.Тогда у пулемета снизили на 30% (до 1000 в/мин) темп стрельбы, заведомо ухудшив боевые характеристики оружия. Тоже плохо, но стволы стали более-менее выдерживать положенный ресурс. А какой должен быть ресурс и кто его задавал? Конечно военные, поскольку они эту проблему знали хорошо и финансировали работы по, с одной стороны, его повышению, а с другой - по определению ОПТИМАЛЬНОЙ величины этого ресурса, достаточного для выполнения некой такической задачи.
В целом, такой сверхточный подход к живучести является не впролне рациональным для оружия мирного времени, но для войны, когда оружие зачастую живет очень короткий срок и он менее своего ресурса, этот подход является правильным, так как позволяет экономить на количестве расходуемых на его изготовлении сталей, не требует применения сложных технологий и экономит вес изделия, что для авиации очень ценно.
В общем, с точки зрения живучести, в нашем авиаскорострельном оружии заложен ОПТИМАЛЬНЫЙ подход к назначению ресурса.
Примерно так, как написал ТС:
Конечно, проще заменить "сгоревшую" пушку целиком, чем не по-детски напрягать промышленность, заставляя её выпускать изделие с невостребованным ресурсом. Опять же и промышленность мирного времени работает, выпускает продукцию, получает деньги за свою работу обеспечивая войска новыми пушками. И все довольны...По поводу пулеметов, на сколько я владею данными по импортным аналогам 30-х годов, то закономерность очевидна. Оружие со скоромными характеристиками по темпу стрельбы имело ресурс заметно выше ШКАСА (из доступной информации). А пулеметы, которые имели темп стрельбы сравнимый со ШКАСом - Дарн (1700 в/мин), Браунинг FN (1900 выстр/мин) МГ-81 (1800 выстр/мин), Виккерс-J (1800 выстр/мин) попадали на те же самые грабли резкого снижения надежности в целом и ресурса стволов в частности - причем на столько капитально, что темп стрельбы искусственно занижали на этих машинках, повышая ресурс, но при этом снижая боевую эффективность.
На более крупных калибрах к концу войны появилась тенденция снижения мощности снаряда отчасти (хотя и не только для этого) именно для повышения ресурса - дабы снизить нагрузки на ствол.БудемЖить 09-05-2017 23:03
Ну и еще нашелся у себя в запасах такой документ: "Технический отчет по теме НР-34". Разработчик ЦКБ-14, 1950 г.
тема: Изыскание и исследование методов увеличения скорострельности аиационного оружия".
Постараюсь изложить, на мой взгляд интересное из этого документа.
1. Образцы авиаоружия, разработанные или испытанные в ЦКБ-14:
а) Образцы с повышенными скоростями подвижных частей - ТКБ-474, ВЯ-М-50.
б) образцы с сокращением хода подвижных частей за счет одновременного смещения при работе автоматики ствола вперед и затвора - назад - СН, ТКБ-114 и др.
в) образцы, принцип работы которых основан на введении ускорительных механизмов - ТКБ-402, ТКБ-403, ТКБ-411 и др.2.
- Авиапушка ТКБ-403 конструкция Чепелева, калибр 23/20 (конический ствол?- БЖ);
- Авиапулемет ТКБ-481;
- Авиапушка под патрон ВЯ - ТКБ-494;
- Авиапушка под патрон НС-23 - ТКБ-495;
- Авиапушка под опытный патрон ЦКБ-14 - ТКБ-499.
3
Авиапушки, разработанные на основе технических решений конструкторов:
- Булкина (ТКБ-498);
- Березина (реечно-шестеренчатый ускоритель);
- Березина-Воскресенского (кривошипно-шатунная);
- Силина (барабанная);
- Афанасьева (ТКБ-481 (пулемет А-12,7), ТКБ-494 (патрон ВЯ), ТКБ-495 (23-мм патрон НС), ТКБ-499 (23-мм опытный патрон)).evgar2 09-05-2017 23:33
[QUOTE]Изначально написано БудемЖить:
[B]Ну и еще нашелся у себя в запасах такой документ: "Технический отчет по теме НР-34". Разработчик ЦКБ-14, 1950 г.
тема: Изыскание и исследование методов увеличения скорострельности аиационного оружия".А вот это ценный документ. Судя по индексам оружия, образцы военного и сразу послевоенного времени. Коррелирует с только что написанной статьей по аналогичным исследованиям в ОКБ-2 К сожалению, добавляет вопросов, на которые нет ответов.
БудемЖить 09-05-2017 23:38quote:Originally posted by evgar2:
Судя по индексам оружия, образцы военного и сразу послевоенного времени.
Да, отчет датирован 1950 годом.
quote:Originally posted by evgar2:
К сожалению, добавляет вопросов, на которые нет ответов.
Это верно. И я не устаю в этом плане повторять такой тезис: история отечественного оружия - авиационного, сухопутного, не важно - закрытая и даже еще ненаписанная книга, которую мы только ПЫТАЕМСЯ просто открыть. А потом еще её писать-не переписать... Работы хватит, по моей оценке, на пару-тройку поколений исследователей, если таковые найдутся. И захотят сделать свои исследования доступными общественности, конечно...
quote:Originally posted by evgar2:
Коррелирует с только что написанной статьей по аналогичным исследованиям в ОКБ-2
А что за статья? Опубликована где или еще нет?Vigilante 10-05-2017 04:31quote:Изначально написано БудемЖить:
В качестве иллюстрации своего соображения приведу информацию из мемуаров В.П. Грязева, рассказанных им в ходе одной их публичных лекций в ТулГУ, на которой ваш покорный слуга имел честь бывать. Он рассказал, что военные пожелали иметь ресур пушки 2А42 в, ЕМНИП, 6000 выстрелов.Вот тут опять ситуация с неопределённостью значения слова "ресурс". В Вики написано, что 6000 выстрелов - это живучесть стволов 2А42 выпущенных ранее 1995 года, после 1995 года она стала 9000 выстрелов. Из отечественных источников непонятно, что значит "ресурс" - живучесть ствола или настрел после которого пушку заменяют целиком. В иностранной литературе есть "barrel life" и "gun life", также если стволов больше одного, могут уточнить, что речь идёт сразу о блоке, а вместо живучести собственно пушки могут привести ещё "system life" - вместе с системой питания и прочим обвесом.
quote:Изначально написано БудемЖить:
В целом, такой сверхточный подход к живучести является не впролне рациональным для оружия мирного времени, но для войны, когда оружие зачастую живет очень короткий срок и он менее своего ресурса, этот подход является правильным, так как позволяет экономить на количестве расходуемых на его изготовлении сталей, не требует применения сложных технологий и экономит вес изделия, что для авиации очень ценно.Если потери предполагаются настолько большими, что пушка упадёт вместе с самолётом до того как растреляет несколько тысяч патронов, оно, конечно, оправдано, но тут уже вопрос к стартегам, которые собрались так воевать. Ведь вместе с большим расходом пушек получается большой расход самолётов и пилотов.
Если предполагается, что за время жизни носителя пушку целиком заменят хотя бы один раз, то встаёт вопрос - почему не сделать её сразу более тяжёлой, а потому и живучей и стойкой к перегреву, способной отстрелять больше патронов за вылет и за очередь (т.е. с более высокими характеристиками), с меньшей отдачей, пусть даже при том же качестве материалов? Ведь всё равно планируется пушку заменить - то есть фактически экономике надо произвести две таких, потратить металла и труда как на две. На замену нужно время, в течении которого самолёт не воюет и уязвим, как и те, кто с ним возится. Похоже что тут (вспоминая историю создания Су-27) всё упирается скорее всего в грузоподъёмность отечественных самолётов и расход топлива в их движках.
Разные доктрины применения тоже могут быть. Во времена ВМВ, возможно, делали как могли - качество материалов и обработи военного времени сороковых годов было ниже чем в последующие годы. Дальше же отечественные пушки стали всё больше рассматриваться как "пистолет лётчика" - специализированное оружие на случай самообороны, когда закончатся ракеты, а заграница напротив, хотела получить мегабластер, по эффективности в БВБ сравнимый с ракетами, но сильно дешевле их. При этом ещё и универсальный - пригодный для стрельбы по земле и воздуху, и чтобы без переделок можно было поставить на зенитку.
evgar2 10-05-2017 08:19quote:Изначально написано БудемЖить:
А что за статья? Опубликована где или еще нет?Статья в моем блоге на альтхистори
http://alternathistory.com/23-...opytnye-sistemyС публикацией вообще моих работ проблема. Не знаю куда сунуться. Макс Попенкер обещал помочь, но как я понял, и у него сейчас проблема с издательствами. (Хотя грех жаловаться, его помощь в моих работах бесценна )
SeRgek 10-05-2017 08:40quote:Originally posted by Vigilante:
Если предполагается, что за время жизни носителя пушку целиком заменят хотя бы один раз, то встаёт вопрос - почему не сделать её сразу более тяжёлой, а потому и живучей и стойкой к перегреву, способной отстрелять больше патронов за вылет и за очередь (т.е. с более высокими характеристиками), с меньшей отдачей, пусть даже при том же качестве материалов? Ведь всё равно планируется пушку заменить - то есть фактически экономике надо произвести две таких, потратить металла и труда как на две. На замену нужно время, в течении которого самолёт не воюет и уязвим, как и те, кто с ним возится. Похоже что тут (вспоминая историю создания Су-27) всё упирается скорее всего в грузоподъёмность отечественных самолётов и расход топлива в их движках.
господа, авиационная пушка должна быть максимально лёгкой и компактной - имхо именно такое требование было определяющим в облике отечественных пушек... и только потом вступали экономические показатели. так же ИМХО ресурс не является столь уж критично важным параметром в разумных пределах.
если взять тот же Су-27 так ГШ-301 практически ничего не весит и не занимает места. 150 снарядов для современного истребителя - это за глаза и уши и ещё немало останется. ИМХО под свои задачи - гениальная конструкция.SeRgek 10-05-2017 08:44quote:Originally posted by evgar2:
С публикацией вообще моих работ проблема. Не знаю куда сунуться.
попробуйте "Историческое оружиеведение"
http://historical-weapons.com/ru/хотя оно больше "холодное", но в названии то этого слова нет))) мож главред и согласится. Главред тут обитает.
forummessage/79/145собственно участник svs-68
monkeymouse90 10-05-2017 14:29quote:Изначально написано SeRgek:
господа, авиационная пушка должна быть максимально лёгкой и компактной - имхо именно такое требование было определяющим в облике отечественных пушек... и только потом вступали экономические показатели. так же ИМХО ресурс не является столь уж критично важным параметром в разумных пределах...Самолету, с этой железякой, еще и летать надо. Причем, желательно, быстро.
Чем пушка тяжелее, тем большую создает нагрузку на планер при маневрах.
Масса самих деталей ПГ то же критична. С одной стороны их прочность и живучесть, с другой, чем они тяжелее, тем ниже темп и больше ударные нагрузки в крайних положениях.
Тяжелые подвижные детали, при ускорениях самолета соответственно будут больше ускоряться.
Ну и трение в системе, влияет на темп и надежность.
А живучесть стволов. От порохов многое зависит. Например старые совковые пороха для 12,7 выжигали стволы заметно быстрее чем современные.
Конструкция капсюля, то же влияет...SeRgek 10-05-2017 16:30quote:Originally posted by monkeymouse90:
Самолету, с этой железякой, еще и летать надо. Причем, желательно, быстро.
Чем пушка тяжелее, тем большую создает нагрузку на планер при маневрах.
а я что сказал?4pack 10-05-2017 18:54quote:Originally posted by Vigilante:
В иностранной литературе есть "barrel life" и "gun life", также если стволов больше одного, могут уточнить, что речь идёт сразу о блоке, а вместо живучести собственно пушки могут привести ещё "system life" - вместе с системой питания и прочим обвесом.
Виджиленти, помните я давал Вам ссылку на книгу про создание Су-27?Если ей верить, то у нас тоже есть что-то типа такого.
Вроде как у Су-27 есть настрел до замены ствола, до замены пушки и настрел для пушечной установки.БудемЖить 10-05-2017 21:13quote:Originally posted by evgar2:
Статья в моем блоге на альтхисториhttp://alternathistory.com/23-...opytnye-sistemy
Прочел. Серьезная и интересная работа, благодарю.А вот с чего пошел 14,5-мм пулемет КПВТ - с 20-мм авиапушки.
И что из этого получилось - ранний КПВТ. Оно несколько не по теме, но пусть будет здесь.
evgar2 10-05-2017 22:05quote:Изначально написано БудемЖить:
Прочел. Серьезная и интересная работа, благодарю.А вот с чего пошел 14,5-мм пулемет КПВТ - с 20-мм авиапушки.
И что из этого получилось - ранний КПВТ. Оно несколько не по теме, но пусть будет здесь.Это я в курсе. За разрез спасибо! Не встречал. Про В-20 тоже статья есть:
http://alternathistory.com/avi...mirova-v-20v-23Если есть интерес:
по Б-20 - http://alternathistory.com/20-...a-berezina-b-20
По 20-мм Дегтяреву-Шпагину ДШАК http://alternathistory.com/20-...-shpagina-dshak
По 20-мм Атслега АП-20 http://alternathistory.com/sov...m-avtomat-ap-20Серийка и импорт, как понял, особо не интересует.
БудемЖить 10-05-2017 22:13quote:Originally posted by evgar2:
Серийка и импорт, как понял, особо не интересует.
Да нам бы со своим отечественным разобраться - тем, знаний и открытий непаханное, как вы сами знаете, поле. Оно мне и интересно. Но применительно ко мне тема авиапушек - чисто для общего кругозора, т.к. это, как я знаю, особая часть оружейного мира, мира "высоких энергий". Это оружие по применяемым техническим решениям отличается от ручного оружия (который и есть предмет моего главного интереса) как ракета от Катюши отличается от ракеты космической. В общем, на этом вопросе должен специализироваться специально заточенный человек. Вот вам и "карты в руки".Капрал Хикс 10-05-2017 23:50
Из того, что смог более-менее достоверно найти:
ТКБ-505 - 23х115-мм
ТКБ-532 - 23х115-мм
ТКБ-577 - 23х115-мм
ТКБ-644 - 30х165-мм
ТКБ-686 - 30х165-мм
Поправьте, если ошибся.
По индексу АО-10 как-то любопытно выходит.
Изначально он, по идее, шёл для опытного варианта:
30х165-мм опытная двухствольная авиационная пушка Кузнецова (указывается, что пушка была разработана под руководством Грязева-Шипунова).
Потом она уже стала знаменитой серийной ТКБ-645 ГШ-30 (ГШ-2-30) с индексом АО-17А.
Или же я что-то путаю, и для прототипа ГШ-30 не использовался индекс АО-10.------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 11-05-2017 12:01quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Из того, что смог более-менее достоверно найти:
ТКБ-505 - 23х115-мм
ТКБ-532 - 23х115-мм
ТКБ-577 - 23х115-мм
ТКБ-644 - 30х165-мм
ТКБ-686 - 30х165-мм
Поправьте, если ошибся.
По индексу АО-10 как-то любопытно выходит.
Изначально он, по идее, шёл для опытного варианта:
30х165-мм опытная двухствольная авиационная пушка Кузнецова (указывается, что пушка была разработана под руководством Грязева-Шипунова).
Потом она уже стала знаменитой серийной ТКБ-645 ГШ-30 (ГШ-2-30) с индексом АО-17А.
Или же я что-то путаю, и для прототипа ГШ-30 не использовался индекс АО-10.я в современность пока не лезу. Хватает по 2 Мировой вопросов, на которые не могу найти ответов.
Ничего нет по военным разработкам Шпитального, кроме общих фраз. По пушке Кондакова, отрывочна информация по системам Салищева-Галкина, по опытной 11-П Нудельмана.
По буржуйским 25-мм пушкам - французским DTAN и японским Хо-51 и Хо-52, 14-мм Эрликону, всего не перечислишь.
В ближайшем обозримом будущем не буду заниматься современностью - не объять.БудемЖить 11-05-2017 12:05quote:Originally posted by Капрал Хикс:
для прототипа ГШ-30 не использовался индекс АО-10.
"АО" - это индекс опытного оружия, разработанного в НИИ-61 (ЦНИИТОЧМАШ) г. Климовск. Т.е. в организации, в которой работали Грязев и Шипунов до переезда в Тулу в КБП. А тульские КБПшные индексы авиаоружия другие - сначала "ТКБ-...", позже "9-А-...". Обозначение "ГШ", как я понимаю, это индекс изделия, после его принятия на вооружение.
В вопросе обозначений тульских пушек и др. оружия достаточно запутан из-за передачи некоторой части стрелковой тематики из ЦКБ-14 в ЦКИБ СОО и др. "загогулин процесса", так что в каждый индекс нужно вникать индивидуально.Капрал Хикс 11-05-2017 12:08quote:Originally posted by evgar2:
отрывочна информация по опытной 11-П Нудельмана.
Разве что в Soviet Cannon 2009 года за авторством Christian Koll про неё есть у меня, но у вас наверняка есть эта книга.
По ТКБ-775 оч. интересный патент:
http://bd.patent.su/2280000-22...ervletdf28.html
Темп 900 выстр./мин, v0 = 500 м/с (57х347-мм?)
Вместе с пулемётом ТКБ-764 калибра 6-мм (6х49?)------
Nothing is as bad as it seems...Капрал Хикс 11-05-2017 12:11quote:Originally posted by БудемЖить:
В вопросе обозначений тульских пушек и др. оружия достаточно запутан из-за передачи некоторой части стрелковой тематики из ЦКБ-14 в ЦКИБ СОО и др. "загогулин процесса", так что в каждый индекс нужно вникать индивидуально.
Это-то и пугает
Суммирую индексы тут:
https://docs.google.com/spread...dit?usp=sharing
Вкладки "ОКБ-16" и "Разное" "причёсываю" на данный момент.
Буду крайне признателен за любые дополнения, уточнения, указания на неточности и так далее.------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 11-05-2017 12:16quote:Originally posted by evgar2:
Ничего нет по военным разработкам Шпитального, кроме общих фраз.
Имеются некоторые вкусные детали по пушкам Ш-20 и Ш-23 (на общей базе). Когда 10 октября 1944 прямо на совещании в ЦК, проводимом Г.М.Маленковым решалась судьба - какой из новых 20-мм пушек быть на вооружении - Б-20 или Ш-20 (последняя, как и Б-20, тоже успешно прошла испытания), то тов. Шпитальный, "повел себя резко". А на совещании присутствоали ОЧЕНЬ авторитетные лица промышленности вооружений и авиации... В итоге, пообсуждав вопрос и послушав резкости, решили пушку Ш-20 на вооружение не принимать и работы над ней прекратить. В общем, злой язык нередко до добра не доводит...БудемЖить 11-05-2017 12:18quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Суммирую индексы тут:
А я по этим индексам ГАУ/ГРАУ в 2005 году в Туле даже книжечку-методичку издал.... Тираж, был, правда, смешным (50 экз), и их разобрали влет: интернет-базы по индексам еще небыло, а войска очень нуждались в такой информации. Сейчас уже наверно про неё никто и не знает... Завтра сфотаю обложку, покажу.Капрал Хикс 11-05-2017 12:28quote:Originally posted by БудемЖить:
А я по этим индексам ГАУ/ГРАУ в 2005 году в Туле даже книжечку-методичку издал....
Ничего себе! Буду ждать, очень интересно.------
Nothing is as bad as it seems...Vigilante 11-05-2017 09:18quote:Изначально написано SeRgek:
господа, авиационная пушка должна быть максимально лёгкой и компактной - имхо именно такое требование было определяющим в облике отечественных пушек...Судя по литературе, это требование было определяющим у всех. Но у заграницы представление о том, что такое "лёгкое и компактное" почему-то отличается раза в два
quote:Изначально написано SeRgek:
если взять тот же Су-27 так ГШ-301 практически ничего не весит и не занимает места. 150 снарядов для современного истребителя - это за глаза и уши и ещё немало останется. ИМХО под свои задачи - гениальная конструкция.Судя по истории создания Су-27, её малая масса и размеры - результат острой борьбы за массу истребителя, чтобы тот мог на равных биться с F-15. Ради этого под нож пустили всё что могли, включая изначально планировавшуюся подвижную установку с двуствольной 30 мм пушкой и боекомплектом 250 патронов. А в результате получили пушку, которая перегревалась так, что подрывала носители на собственнных снарядах.
И есть странность. Пишут что благодаря очень навороченой СУО эта пушка может в водушном бою сбить истребитель противника всего лишь несколькими выстрелами. Тогда непонятно, на кой ей вообще лента в 150 патронов, учитывая нужду в экономии массы? Хватило бы и магазина на 30-60 патронов. С другой стороны, сомнительно, что такой СУО нету за рубежом.
quote:Изначально написано monkeymouse90:
А живучесть стволов. От порохов многое зависит. Например старые совковые пороха для 12,7 выжигали стволы заметно быстрее чем современные. Конструкция капсюля, то же влияет...Отсутствие "холодных" порохов и пластмассовых ведущих поясков, возможно, менее развитые технологии металлообработки могут вносить большой вклад в сокращение живучести. С другой стороны, есть некоторая вероятность того, что советские конструкторы, вынужденные жёстко экономить массу, настолько точно высчитывали массу и прочность всех деталей, что убирали весь лишний металл. То есть облегчение отечественных конструкций не обязательно полностью объясняется одним лишь сознательным уменьшением ресурса. Качество конструирования и в самом деле могло быть очень высоким.
quote:Изначально написано 4pack:
Виджиленти, помните я давал Вам ссылку на книгу про создание Су-27?Если ей верить, то у нас тоже есть что-то типа такого.
Вроде как у Су-27 есть настрел до замены ствола, до замены пушки и настрел для пушечной установки.Да, я прочёл, очень интересно. Спасибо. Но к сожалению эти данные редко встречаются в отечественных источниках. Обычно пишут только "ресурс".
evgar2 11-05-2017 09:20quote:Изначально написано БудемЖить:
Имеются некоторые вкусные детали по пушкам Ш-20 и Ш-23 (на общей базе). Когда 10 октября 1944 прямо на совещании в ЦК, проводимом Г.М.Маленковым решалась судьба - какой из новых 20-мм пушек быть на вооружении - Б-20 или Ш-20 (последняя, как и Б-20, тоже успешно прошла испытания), то тов. Шпитальный, "повел себя резко". А на совещании присутствоали ОЧЕНЬ авторитетные лица промышленности вооружений и авиации... В итоге, пообсуждав вопрос и послушав резкости, решили пушку Ш-20 на вооружение не принимать и работы над ней прекратить. В общем, злой язык нередко до добра не доводит...Ага, я встречал в сети и более подробный срач Шпитального по этому поводу. Примерялся, что бы оттуда выцепить в части мяса для статьи, но потом бросил - конкретики все равно нет по конструкции. Болтается в Вики единственная фотография турельной Б-20 на штурмовике Ил-10, обозванная как Ш-20... и все.
В годы студенческой юности мне мой препод Военмеховский рассказывал, что учился с Устиновым вместе, так по его словам, того трясти начинало от одного упоминания о Шпитальном. Видать люто ненавидел его.Уланов 11-05-2017 10:07quote:Изначально написано evgar2:
В годы студенческой юности мне мой препод Военмеховский рассказывал, что учился с Устиновым вместе, так по его словам, того трясти начинало от одного упоминания о Шпитальном. Видать люто ненавидел его.Когда на НИПСВО в 44-м испытывали зенитную установку его конструкции, там прямо сквозь строки отчета видно, что испытатели ну очень мечтали засунуть конструктора в кресло наводчика и посмотреть, насколько он гуттаперчевый мальчик
И есть у меня подозрение, что крупнокалиберный пулемет Шпитального тихо придушили подушкой вовсе не потому, что конструкция Владимирова была настолько уж лучше.evgar2 11-05-2017 10:30quote:Originally posted by Уланов:И есть у меня подозрение, что крупнокалиберный пулемет Шпитального тихо придушили подушкой вовсе не потому, что конструкция Владимирова была настолько уж лучше.
ПРошу прощения, о каком к/к пулемете Шпитального идет речь?monkeymouse90 11-05-2017 10:40quote:Изначально написано Vigilante:
С другой стороны, есть некоторая вероятность того, что советские конструкторы, вынужденные жёстко экономить массу, настолько точно высчитывали массу и прочность всех деталей, что убирали весь лишний металл. То есть облегчение отечественных конструкций не обязательно полностью объясняется одним лишь сознательным уменьшением ресурса. Качество конструирования и в самом деле могло быть очень высоким.Полно Вам. Какое "качество конструирования"?
Про компутеры тогда разве что слышали. А расчетные методы, они и до сих пор, плюс-минус лапоть.
Выбирается компоновочная и кинематическая схема. Приблизительно расчитываются минимальные массы ПГ. Кинематика вычерчивается и проверяется на картонном макете. Изготавливается опытный экземпляр и расстреливается. Где рвется, добавляют мяса или меняют материал.
И так, до тех пор, пока настрел на отказ достигнет требуемого.
Если по массе не вписались, ищут где отгрызть и по-новой.
Очень наглядно видно из процесса создания ПМ.
Определяющими, являются личные качества автора. Если первичные схемы выбраны правильно, остальное допиливается в процессе.
А сознательно, ресурс никто ограничивать не станет.SeRgek 11-05-2017 13:07quote:Originally posted by Vigilante:
Судя по истории создания Су-27, её малая масса и размеры - результат острой борьбы за массу истребителя, чтобы тот мог на равных биться с F-15.
истребитель этот весит 30 тонн))))
может для Т-10 это всё и было актуально, но для Су-27 имхо уже совершенно индиферентно.
quote:Originally posted by Vigilante:
А в результате получили пушку, которая перегревалась так, что подрывала носители на собственнных снарядах.
первый раз слышу
насколько помню можно отстрелять весь боекомплект в одну очередь.SeRgek 11-05-2017 13:11quote:Originally posted by Vigilante:
И есть странность. Пишут что благодаря очень навороченой СУО эта пушка может в водушном бою сбить истребитель противника всего лишь несколькими выстрелами. Тогда непонятно, на кой ей вообще лента в 150 патронов, учитывая нужду в экономии массы? Хватило бы и магазина на 30-60 патронов. С другой стороны, сомнительно, что такой СУО нету за рубежом.
ну, допустим, лично мне не совсем понятны мотивы таскания боекомплекта свыше 250 снарядов.
но а про несколько снарядов - это имхо чушь, может и можно в каких-то тепличных условиях, но для практики их надо много поболя.Уланов 11-05-2017 14:37quote:Изначально написано evgar2:
ПРошу прощения, о каком к/к пулемете Шпитального идет речь?14,5-мм КПШ, крупнокалибреный пулемет Шпитального, испытывался на НИПСВО в 45-м.
Капрал Хикс 11-05-2017 15:50
Любопытно... Его планировали использовать на танке ИС-7 в качестве зенитного.
Техника и вооружение 2013-02:
Согласно проекту, со 130-мм пушкой был спарен 7,62-мм пулемет ШКАС конструкции Б.Г. Шпитального; еще два аналогичных пулемета с дистанционным управлением устанавливались в специальных бронированных кожухах по обе стороны ствола пушки перед ее броневой маской. Остальные четыре пулемета ШКАС монтировались следующим образом: по два-на надгусеничных нишах корпуса в кормовой части (вели стрельбу назад, вдоль корпуса машины); два спаренных - в автономной турельной установке на корме башни. Для стрельбы по воздушным целям предполагалось использовать 14,5-мм крупнокалиберный пулемет КПШ с ручной наводкой, также конструкции Б.Г. Шпитального.
Выбор ОКБ-15 MB (г. Тула), которым руководил Б.Г. Шпитальный, для разработки пулеметного вооружения танка стал не случайным. Дело заключалось в том, что на тот момент в этом конструкторском бюро была создана надежная конструкция пулеметов различного калибра с дистанционным управлением, хорошо зарекомендовавшая себя в авиации.
При проектировании большое внимание отводилось созданию автономной спаренной установки пулеметов ШКАС, которая предназначалась для круговой стрельбы по наземным целям (по живой силе противника, вооруженной противотанковыми средствами) и не требовала выхода экипажа из машины.
Управление установкой (наводка и стрельба) с использованием дистанционного электропривода осуществлялось с места командира танка или наводчика. Точность наводки в горизонтальной и вертикальной плоскостях составляла +2,5 т. д., максимальная скорость при горизонтальной наводке достигала 60 град./с, при вертикальной - 30 град./с (с плавным изменением от нулевого до максимального значения).
Для наводки спаренной установки в цель командир танка пользовался прицелом-зеркалкой, наводчик - штатным прицелом. Углы обстрела по горизонтали составляли 360?, по вертикали в секторе 240? на корму - от -7 до +45? и в секторе 120? на носовую часть корпуса - в пределах от 0 до +45?. При этом стрельба могла вестись как из двух пулеметов, так и одного из них (в боекомплект каждого пулемета входили 400 патронов).
Перезаряжание пулеметов производилось с помощью электрического приспособления автоматически при нажатии кнопки электроспусков. Система дистанционного управления имела две блокировки. Одна из них срабатывала при использовании установки с места командира - отключалось управление с места наводчика, а вторая - при открытых крышках входных люков башни (разрывала цепи электроспусков пулеметов в горизонтальном секторе +40? на носовую часть башни).
Предполагалось оснастить спаренную установку броней, обеспечивавшей защиту от прямого попадания 7,62-мм бронебойных пуль с дальности 20 м и от мелких осколков.
Питание установки осуществлялось от бортовой сети танка напряжением 24-27 В. Потребляемая электроприводами мощность не превышала 820 Вт. Масса установки - не более 200 кг.
К изготовлению трех комплектов электроприводов для дистанционного управления спаренной установкой привлекли ВЭИ им. В.И. Ленина МЭП (директор - А.Ф. Костров, г. Москва).
Зенитный 14,5-мм пулемет КПШ монтировался на штыревой установке, крепившейся на вращающемся погоне входного люка наводчика. Он предназначался как для стрельбы по воздушным, так и по наземным целям. Согласно ТТТ, зенитно-пулеметная установка должна была вращаться плавно, без заеданий за рукоятки пулемета, и обеспечивать ведение огня со штыря при закрепленном погоне и с погона при закрепленном штыре. Суммарное усилие на рукоятках пулемета при вертикальной и горизонтальной наводке не должно было превышать 5 кгс. Предполагалось уравновешивание ЗПУ с размещенными и закрепленными на ней пулеметом и магазином-коробкой с боекомплектом 50 патронов, причем расход патронов не должен был сказываться на уравновешивании установки при любом ее положении. Для сбора стреляных гильз и звеньев пулеметной ленты предусматривался быстросъемный гильзоулавливатекль. Общая масса установки - не более 75 кг.
Углы вертикальной наводки ЗПУ находились в пределах от -5 до +85?, горизонтальной - 360?. При стрельбе использовался коллиматорный прицел К-8Т, в походном положении закрывавшийся металлическим футляром.
Для походного положения и крепления ЗПУ поворачивалась на 90?, при этом одним из требований являлось отсутствие выступающих частей пулемета в проеме входного люка. При необходимости установка должна была быстро приводиться в походное положение, а также легко сниматься с погона люка. Время, затрачиваемое на обратную постановку ЗПУ, не должно было превышать 5 мин.
В след. номере (2013-03):
Что касается вооружения, установленного на первом опытном образце танка ИС-7 (машина ?01), то из-за использования некондиционной 130-мм танковой пушки С-70 и недоработанности механизма заряжания их испытания стрельбой на скорострельность и прочность не проводились. Не были подвергнуты испытаниям отстрелом в 1946 г. и зенитная пулеметная установка с 14,5-мм КПШ, и дистанционная пулеметная установка с двумя 7,62-мм пулеметами ШКАС.
Необходимо отметить, что в октябре 1946 г. в ГБТУ ВС и ГАУ ВС было принято решение о замене пулеметов конструкции Б.Г. Шпитального (ШКАС и КПШ) пулеметами конструкции С.В. Владимирова и В.А. Дегтярева. Эта работа поручалась филиалу Опытного завода ?100 и НИИАВ MB 223* . ТТТ на создание новой спаренной установки 130-мм пушки С-70 с крупнокалиберным пулеметом КПВ-44 исполняющий обязанности начальника ГБТУ ВС генерал-майор инженернотанковой службы Г.В. Павловский утвердил 8 октября 1946 г.
Применение 14,5-мм пулемета КПВ (вместо7,62-мм ШКАС) вспарке со 130-мм пушкой С-70 должно было обеспечить экипажу танка возможность поражать легкие бронированные цели, автотранспорт и личный состав противника на дальностях 1000-2500 м. В соответствии с выданными ТТТ в ОГК филиала Опытного завода ?100 и ЛКЗ полностью переработали боевое отделение машины, разместив в нем более мощное пулеметное вооружение -строенную с пушкой С-70 установку, состоявшую из 14,5-мм крупнокалиберного пулемета КПВ-44 и двух 7,62-мм пулеметов РП-46.
Отказ от 7,62-мм авиационных пулеметов ШКАС был вызван тем, что стрельба из них велась специальными патронами, имевшими усиленную обжимку пули в гильзе, капсюль, отличный от капсюля винтовочного патрона, и более прочную гильзу. При стрельбе же из пулемета ШКАС обычными винтовочными патронами имело место значительное количество трудно устранимых задержек, связанных с выпадением пули, деформацией гильзы и разрывом патрона в зубчатке. Между тем танковые подразделения, входившие в состав общевойсковых соединений, обеспечивались боеприпасами из общеармейской системы снабжения. В этих условиях введение специального патрона на снабжение танковых войск являлось недопустимым. Кроме того, пулемет ШКАС имел недостаточно массивный ствол, который не мог обеспечить длительную непрерывную стрельбу из пулемета (одно из основных требований к танковому пулемету), а его эксплуатация в отличие от авиации, осуществлялась в условиях значительного запыления (что могло повлиять на безотказность работы его автоматики при стрельбе).
Что касается 14,5-мм крупнокалиберного пулемета КПШ, то по условиям компоновки зенитно-пулеметной установки, он был расположен в ней с поворотом вокруг оси канала ствола на 90?, что привело к ухудшению условий его эксплуатации. Кроме того, при движении танка по пересеченной местности возникали вибрации зенитно-пулеметной установки, в результате которых у пулемета КПШ открывалась крышка короба.
Несмотря на проведенную доработку, осуществленную в ОКБ-15 под руководством Б.Г. Шпитального, на последующих опытных образцах танка ИС-7 от использования 7,62-мм пулеметов ШКАС и 14,5-мм пулемета КПШ (зенитного)отказались.------
Nothing is as bad as it seems...Уланов 11-05-2017 16:00quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Выбор ОКБ-15 MB (г. Тула), которым руководил Б.Г. Шпитальный, для разработки пулеметного вооружения танка стал не случайным. Дело заключалось в том, что на тот момент в этом конструкторском бюро была создана надежная конструкция пулеметов различного калибра с дистанционным управлением, хорошо зарекомендовавшая себя в авиации.Сильно подозреваю, что после печального опыта с ТНШ, когда с фронта писали, что целые подразделения Т-60 ходят в бой как пулеметные танки из-за отказа пушки, в ГАБТУ скорее бы удавились, чем приняли что-то из его разработок на вооружение.
Капрал Хикс 11-05-2017 16:12
Согласен, в сухопутных войсках, к счастью, была другая кухня.
Пушки, стреляющие только по 5 выстрелов, после которых требовался перерыв... Да за такое расстреливать надо.------
Nothing is as bad as it seems...Уланов 11-05-2017 16:21quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Согласен, в сухопутных войсках, к счастью, была другая кухня.
Пушки, стреляющие только по 5 выстрелов, после которых требовался перерыв... Да за такое расстреливать надо.Хе, если бы они хотя бы по 5 выстрелов делали, это было бы еще очень даже ничего.
evgar2 11-05-2017 16:28quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Согласен, в сухопутных войсках, к счастью, была другая кухня.
Пушки, стреляющие только по 5 выстрелов, после которых требовался перерыв... Да за такое расстреливать надо.да, действительно, любопытный выбор вооружения. ИМХО, ИС-7 планировался как танк прорыва, где плотность огня была превыыше всего... наверное ввиду этого был выбран ШКАС. Но с другой стороны, ШКАС в принципе не стрелял с темпом стрельбы ниже 1600 выст/мин, при такой скорострельности он превращался в одноразовый на наземной установке без принудительного охлаждения. Пара очередей и пулемет можно использовать как дубину.
Может к 50-м годам Шпитальный уже подозревал, что под задницей начинает припекать, и пытался хоть куда-то пропихнуть хоть что-то... В этом плане единственная его удачная разработка, которая в авиации уже нафиг никому не была нужна, была бы кстати.SanSanish 11-05-2017 16:34
По ТНШ еще Астров прошелся, вспоминая как летом 41г ему пришлось уговаривать "вельможу" Шпитального приспособить ШВАК на Т-60. А приспособил в итоге Нудельман.
Видимо выдающихся душевных качеств был товарищ Шпитальный.Уланов 11-05-2017 20:42
БудемЖить 11-05-2017 21:04quote:Originally posted by SanSanish:
Видимо выдающихся душевных качеств был товарищ Шпитальный.
Точно так, даже Комарицкий от него сбежал, да так далеко, что вместо оружия стал заниматься проектированием протезов. Благодаря чему, вероятно, отделался легким испугом.Капрал Хикс 11-05-2017 22:34
Ждём фото методички по индексамБудемЖить 11-05-2017 22:50quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Ждём фото методички по индексам
Сейчас пойду искать.Нашел, сейчас сфотаю.
БудемЖить 11-05-2017 23:01
Сфотал. Качество не полиграфия конечно, с мобилки, да и бумага издания туалетная... Но уж что есть. Сейчас, с позиций сегодняшнего наполнения темы в сети, рабоат смотрится весьма простой, не исчерпывающей. Но со времени издания прошло уже 12 лет...
Капрал Хикс 11-05-2017 23:25
Спасибо большое! Интересно, много ли там индексов, отсутствующих ныне в интернете...------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 11-05-2017 23:31quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Интересно, много ли там индексов, отсутствующих ныне в интернете...
Сложно сказать. Не сравнивал: когда понял, что все это появляется в сети быстрее,чем я собираю индексы на фактических изедлиях и в документации - бросил это занятие. Кому надо, те теперь все это в сети найдут, а эта книжка была нужна тогда и тем офицерам, которые от интернета были далеко.Капрал Хикс 12-05-2017 01:16quote:Originally posted by БудемЖить:
Сложно сказать. Не сравнивал.
Я бы с удовольствием занялся. Уверен, там есть ценная информация.------
Nothing is as bad as it seems...Капрал Хикс 12-05-2017 14:08
По АО-10, что и требовалось доказать у Широкорада:
30-мм двуствольная пушка АО-10 тоже была разработана в НИИ-61 (Кузнецовым) под руководством Грязева и Шипунова. Подобно АО-9, пушку АО-10 дорабатывало ОКБ-575. Заводские испытания АО-10 были проведены в июле 1959 г. в НИИ-61, однако вскоре было принято решение о прекращении работ над ней.
Позже работы по АО-10 (заводской индекс ТКБ-645) возобновились, и она под индексом ГШ-30 была принята на вооружение. 30-мм двуствольная пушка ГШ-30 выпускалась в двух вариантах: ГШ-30 длиной 1,5 м и ГШ-ЗОК длиной 2,4 м.
------
Nothing is as bad as it seems...Hooke 12-05-2017 20:57quote:Originally posted by БудемЖить:
Сложно сказать. Не сравнивал: когда понял, что все это появляется в сети быстрее,чем я собираю индексы на фактических изедлиях и в документации - бросил это занятие. Кому надо, те теперь все это в сети найдут, а эта книжка была нужна тогда и тем офицерам, которые от интернета были далеко.
Да, действительно интересно, взглянуть на 2-й и 3-й раздел методички. Уверен, что есть то, что ускользнуло от нашего опытного взгляда... да и среди источников у вас были думаю интересные варианты. Надо бы все-таки полностью методичку народу!!??? Ну или хотя бы "ветеранам" расшифровки индексов ГАУ/ГРАУ позволить взглянуть!!!))))БудемЖить 12-05-2017 21:22quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Уверен, там есть ценная информация.
quote:Originally posted by Hooke:
Надо бы все-таки полностью методичку народу!!??? Ну или хотя бы "ветеранам" расшифровки индексов ГАУ/ГРАУ позволить взглянуть!!!))))
Ну не здесь же выкладывать? Флудить вообще дурной тон, а в теме авиаоружия появляться с индесами ГАУ - совсем никак.
Хорошо. Хоть книжка и не такая маленькая, как может показаться, но я отфотаю её и размещу в моей теме по знакам рем предприятий. Так пойдет?Hooke 12-05-2017 21:23quote:Originally posted by БудемЖить:
Так пойдет?
Отлично. Огромное спасибо, заранее.Капрал Хикс 12-05-2017 22:26quote:Originally posted by Hooke:
Огромное спасибо, заранее.
Присоединяюсь!Капрал Хикс 13-05-2017 12:07
Между тем, выходит новая книга:
https://eksmo.ru/book/sovetsko...anka-ITD848954/
Олег Растренин. "Советское авиационное вооружение"
По ссылке можно полистать несколько первых страниц.------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 13-05-2017 15:54quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Между тем, выходит новая книга:
Я бы сказал - очень интересно, интригующе! Надо будет купить.
Да, выяснилось, что книга еще не в продаже, будет 16-17 мая.БудемЖить 13-05-2017 16:06quote:Originally posted by Hooke:
Надо бы все-таки полностью методичку народу!!
ВОт, выложил, как и обещал.
forummessage/36/141
Ветераны вопроса и др. желающие могут перемещаться для обсуждения туда, а здешнее поле оставим желающим обсуждать авиатематику. Впрочем и сюда я тоже кое-что загружу, когда с флешки скину. Вечером будет.БудемЖить 13-05-2017 21:32quote:Originally posted by БудемЖить:
Вечером будет.
Наконец добрался. Здесь будут представлены фото разных чертежей боевых самолетов в той их части, которая касается установок вооружения - пулеметов и пушек. Меня, главным образом, интересовали такие установки.Все изображения взяты из журнала "Моделист-конструктор", вплоть до 1979 гг. издания. Может кто помнит, был в СССР такой замечательный журнал.
И-16. Прошу обратить внимание на авиаприцел. Второе фото это схема установки пулемета ШКАС в крыле самолета.
Турельная установка для ДШК предназначенная для торпедных катеров. Не самолет, конечно, но что-то общее было...
Шкворневая установка для пулемета ДТ (или ДА?) самолета ПО-2.
Разведчик Р-6. Интересные выдвижные стрелковые установки.
Синхронная установка Виккерса на Ньпоре времен ПМВ. Можно увидеть общий принцип работы синхронизатора.
Задняя стрелковая установка штурмовика Ил-2. Подробная схема, дающая достаточное представление о том, как там воевалось стрелку...
Разведчик Р-5. Задняя турель и синхронные ПВ-1.
Бомбардировщик Ил-4 (ДБ-3ф). Интересна выдвижная нижняя установка и перископический прицел. С учетом того, что, как я понял, в сложных обстоятельствах стрелок должен был бегать от верхней установки к нижней. Не думаю, что это было легко... Или у каждой установки был свой стрелок?
Крыльевая установка Браунингов на английском Харрикейне.
Можно обратить внимание на ступенчатое расположение пулеметов, что сделано для того, что бы обеспечить беспрепятственный подвод ленты к кадому пулемету.
Истребитель Ла-5 и его нушки ШВАК. В кабину пилота выведен тросик с овальной рукояткой - перезарядка на случай осечки. Также видна трубка гильзоотвода, идущая от пушки ко дну фюзеляжа. Оттуда и вылетают...
Тяжелый истребитель Пе-3. Интересна бортовая установка.
Ну и напоследок, стрелковая установка самолета Як-4. Шкворневая установка для ШКАСа. Фото покалеченное, но я его заменю.
Вроде бы все.
Уланов 13-05-2017 22:12quote:Изначально написано БудемЖить:
Бомбардировщик Ил-4 (ДБ-3ф). Интересна выдвижная нижняя установка и перископический прицел. С учетом того, что, как я понял, в сложных обстоятельствах стрелок должен был бегать от верхней установки к нижней. Не думаю, что это было легко... Или у каждой установки был свой стрелок?Экипаж: 4 человека (лётчик-командир экипажа, штурман (стрелок передней установки), стрелок-радист средней установки (башенный стрелок), стрелок люковой установки)
evgar2 13-05-2017 22:15quote:Изначально написано БудемЖить:
Наконец добрался. Здесь будут представлены фото разных чертежей боевых самолетов в той их части, которая касается установок вооружения - пулеметов и пушек. Меня, главным образом, интересовали такие установки.И-16. Прошу обратить внимание на авиаприцел. Второе фото это схема установки пулемета ШКАС в крыле самолета.
Турельная установка для ДШК предназначенная для торпедных катеров. Не самолет, конечно, но что-то общее было...
турель для пулемета ДТ (или ДА?) самолета ПО-2.
Да прицел обычный для авиации конца 20-х - 30-х годов. Оптический прицел ОП-1, если не ошибаюсь, копия французского, хотя эти прицелы в те времена были идентичны во всех странах.
Пулемет действительно какой-то собирательный изображен. Видимо художник особо не парился.
Башни выдвижные Б-2, стояли на ТБ-3 и Р-5БудемЖить 13-05-2017 22:15quote:Originally posted by Уланов:
Экипаж: 4 человека
А 3 человека точно никогда небыло? Так с самого начала и было?evgar2 13-05-2017 22:19quote:Изначально написано Уланов:Экипаж: 4 человека (лётчик-командир экипажа, штурман (стрелок передней установки), стрелок-радист средней установки (башенный стрелок), стрелок люковой установки)
летали и втроем.Собственно, это была распространенная практика в годы войны, когда один стрелок обслуживал несколько пулеметных установок. Так что и прыгали сверху вниз и бегали по фюзеляжу и метались от борта к борту.
БудемЖить 13-05-2017 22:22quote:Originally posted by evgar2:
Так что и прыгали сверху вниз и бегали по фюзеляжу и метались от борта к борту.
Блин, так и знал.. Я и так предков уважал, но это вообще за гранью. Впрочем, как известно - "Захочешь жить, еще и не так раскорячишься..."(с)evgar2 13-05-2017 22:28quote:Изначально написано БудемЖить:
Блин, так и знал.. Я и так предков уважал, но это вообще за гранью. Впрочем, как известно - "Захочешь жить, еще и не так раскорячишься..."(с)Так это не только наши предки. Проклятые буржуины тоже практиковали.
Уланов 13-05-2017 22:38quote:Изначально написано evgar2:
летали и втроем.Собственно, это была распространенная практика в годы войны, когда один стрелок обслуживал несколько пулеметных установок. Так что и прыгали сверху вниз и бегали по фюзеляжу и метались от борта к борту.
Ну, на Пе-2 он вообще прыгал со ШКАС-ом наперевес...evgar2 13-05-2017 23:07quote:Изначально написано Уланов:
Ну, на Пе-2 он вообще прыгал со ШКАС-ом наперевес...
Ага,с одним пулеметом между трех амбразур плюс еще УБТ в нижней установке тоже его.CB400SF 14-05-2017 05:25
Послежу...SeRgek 14-05-2017 05:42
так немцы, зная эту особенность, практиковали ложную атаку: светились с далека в секторе труднодоступной точки, когда стрелок переходил на неё и открывал огонь - переходили в другой сектор и быстро сближались, целенаправленно расстреливая кабину стрелка, а потом уже спокойно поджигая двигатели....Капрал Хикс 14-05-2017 10:05
Я тут заинтересовался самыми крупнокалиберными авиапушками...
Во второй половине 40-х годов в ОКБ-16 министерства вооружения была разработана автоматическая авиационная бикалиберная (имевшая два сменных ствола) пушка РШР-57/45. Свою аббревиатуру она получила по начальным буквам фамилий своих создателей: С.Е.Рашкова, В.Е.Шенцова и С.С.Розанова. После того, как завод No.535 построил и испытал опытную серию, появилась возможность установки нового орудия на самолете.
Для этой цели выделили серийный самолет Ту-2 No.26/46 производства завода No.23. Решено было использовать пушку со стволом 57 мм - РШР-57. В ОКБ начались работы по модификации Ту-2 в Ту-2 РШР-57. Основные отличия сводились к следующему: -для размещения пушки изменили носовую часть фюзеляжа; - усилили конструкцию центральной части фюзеляжа в местах крепления РШР-57; -подверглись изменениям створки бомболюков, электро- и радиопроводка в передней кабине; -были сняты крыльевые и люковая установки ВУС-1. 6 декабря 1946 г. все работы, связанные с модификацией машины, были завершены. Пушку установили на неподвижной установке в бомбовом отсеке фюзеляжа. При этом ее ствол выступал за обводы носовой части фюзеляжа (несколько левее оси симметрии самолета) примерно на 500 мм. Автоматика обеспечивала ее непрерывное питание. Это позволило остановиться на варианте двухместного самолета с летчиком в передней кабине и штурманом в задней кабине.
Заводские испытания, проходившие с 9 декабря 1946 г. по 28 февраля 1947 г., провел экипаж в составе: летчик-испытатель В.П.Марунов, ведущий инженер по вооружению М.Л.Баженов, ведущий инженер по вооружению А.Горохов. Испытания показали, что:
"...1. За отстрел во время заводских испытаний прочность установки оказалась достаточной.
2. Пневматическая система работала безотказно.
3. Нарушений в системе электросигнализации, освещения и т.д. не было...
6. При стрельбах на всех режимах самолет устойчив и увода с цели нет.
7. Установка на самолете пушки РШР-57 технику пилотирования самолета не усложняет. Техника пилотирования на всех режимах полета в пилотаже не отличается от пилотирования серийного самолета.
8. Стрельба из пушки РШР-57 в воздухе с горизонтального полета, кабрирования, пикирования и на малых высотах (штурмовых) технику пилотирования самолета не усложняет, опасности для экипажа не представляет..."
Далее рекомендовалось, после устранения отмеченных в отчете дефектов, предъявить машину на государственные испытания. Они проходили в НИИ с 21 апреля по 30 мая 1947 г.
Было сделано заключение, что:
"1. Авиационная автоматическая 57 мм пушка РШР-57 конструкции и изготовления ОКБ-16 министерства вооружения государственные летные испытания выдержала и может быть рекомендована для вооружения истребителей-перехватчиков..."
Тем не менее, Ту-2 с РШР-57 в серию не пошел. Основная причина состояла в том, что боевые стрельбы показали малую эффективность применения авиационных пушек большого калибра.
Патрон 57-мм к ней:
http://www.patronen.su/forum/i...sa=view;id=9184
Общие ТТХ:
Патрон: 57х350B или 45х? (45х186 от НС-45)?
Длина, мм: 4420
Длина ствола, мм: 2900?
Масса пушки, кг: 339.0 (тело пушки) - вариант 45-мм? Встречал бОльшие цифры, верно, для 57-мм варианта...
Вроде была возможность обойменного питания с ручным заряжанием (5 патронов)
Начальная скорость снаряда, м/с:720 (57х350B), около 1000 (45х?)
Эффективная дальность, м:?
Темп стрельбы, в/мин: 150-180
Источники: Широкорад, Энтони Уильямс, Кристиан Колл.
Кто-нибудь может дополнить данные?
P.S. По Грабинским монстрам 76-100-мм пока плотно не копал.------
Nothing is as bad as it seems...monkeymouse90 14-05-2017 11:46quote:Изначально написано БудемЖить:
Блин, так и знал.. Я и так предков уважал, но это вообще за гранью. Впрочем, как известно - "Захочешь жить, еще и не так раскорячишься..."(с)Это от нищеты.
Буржуины, в МВ2, вообще, частенько, разведчиков ничем не вооружали.
Упор делался на высоту и скорость. Экзюпери так летал. Обычно помогало...БудемЖить 14-05-2017 12:13quote:Originally posted by monkeymouse90:
Экзюпери так летал.
А вот ему не помогло... А жаль, писатель был хороший.Allexcolonel 14-05-2017 12:51quote:разведчиков ничем не вооружали.
Наши тоже, на "Спитфайрах" - ППШ с собой брали...SanSanish 14-05-2017 13:23quote:Originally posted by БудемЖить:
Шкворневая установка для пулемета ДТ (или ДА?) самолета ПО-2.
Это поздняя для ДТ(У-2 уже стал ПО-2
ДА ставили только кустарно по началу войны наряду со ШКАСами. Тогда же почти сразу же стандартизировали установку ШКАСа на У-2. А на штатную установку под ДТ ее сменили уже во второй половине войны. Она оказалась легче, надежней и имел большие углы обстрела по сравнению со ШКАСовской.
Хотя некоторые, как например знаменитый женский 46й гвардейский полк летали вообще без пулеметов аж до лета 44го.
quote:Originally posted by Allexcolonel:
Наши тоже, на "Спитфайрах" - ППШ с собой брали...
На ИЛ-2 стрелки возили.evgar2 14-05-2017 13:44quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Я тут заинтересовался самыми крупнокалиберными авиапушками...
Во второй половине 40-х годов в ОКБ-16 министерства вооружения была разработана автоматическая авиационная бикалиберная (имевшая два сменных ствола) пушка РШР-57/45.
Тем не менее, Ту-2 с РШР-57 в серию не пошел. Основная причина состояла в том, что боевые стрельбы показали малую эффективность применения авиационных пушек большого калибра.
Патрон 57-мм к ней:
http://www.patronen.su/forum/i...sa=view;id=9184
Общие ТТХ:
Патрон: 57х350B или 45х? (45х186 от НС-45)?
Длина, мм: 4420
Длина ствола, мм: 2900?
Масса пушки, кг: 339.0 (тело пушки) - вариант 45-мм? Встречал бОльшие цифры, верно, для 57-мм варианта...
Вроде была возможность обойменного питания с ручным заряжанием (5 патронов)
Начальная скорость снаряда, м/с:720 (57х350B), около 1000 (45х?)
Эффективная дальность, м:?
Темп стрельбы, в/мин: 150-180
Источники: Широкорад, Энтони Уильямс, Кристиан Колл.
Кто-нибудь может дополнить данные?
P.S. По Грабинским монстрам 76-100-мм пока плотно не копал.ПО Грабинским пушкам в сети большая статья болтается. Но, как и по РШР конкретики очень мало, а фотографий, схем вообще нет. Меня больше интересуют более реалистичные Ш-57 и Н-57 - тут интриги больше. С какой из них испытывался Як-9 в конце войны? Какая связь Н-57 с 113-П, которую пытались пригомосячить к ЗСУ в 50-е годы? Что такое НС-76?
По всем крупнокалиберным системам фотография есть только Н-57, остальные - загадки.БудемЖить 14-05-2017 14:20
А еще есть занятная тема суперавиапулемета Юрченко... ЕМНИП, Грязев в своих воспоминаниях упоминал, что он со-товарищи нашли этот пулемет в какаом-то сарае НИИ-61 (бывш НИИСПВА) и оживили, но ствол не выдерживал очень высокого темпа, который давал этот пулемет - сгорал моментально, чуть ли не за одну очередь. А это возможно при темпе около 3500 - 4000 в/мин. Если так, то машина была прорывная, но в силу разных причин "не взлетела".
Вот его изображение.АРКТИКА 13 14-05-2017 14:39quote:Originally posted by БудемЖить:
А еще есть занятная тема суперавиапулемета Юрченко... ЕМНИП, Грязев в своих воспоминаниях упоминал, что он со-товарищи нашли этот пулемет в какаом-то сарае НИИ-61 (бывш НИИСПВА) и оживили, но ствол не выдерживал очень высокого темпа, который давал этот пулемет - сгорал моментально, чуть ли не за одну очередь. А это возможно при темпе около 3500 - 4000 в/мин. Если так, то машина была прорывная, но в силу разных причин "не взлетела".
Тут: http://www.airwar.ru/weapon/guns/yu762.html
пишут о темпе в 5000 в/мин. + была ещё и крупнокалиберная (12,7-мм) версия с темпом 2000 в/мин.БудемЖить 14-05-2017 15:07
В тех документах, что мне попались сведений о 12,7-мм пулемете Юрченко нет. Что не исключает, что его разработка велась.
А еще из вашей ссылки я понял, что пулеметов Юрченко сохранилось, как минимум, два. Один в Коврове, другой в ЦМВС. Очень вероятно, что есть и третий - в Климовске.evgar2 14-05-2017 15:11quote:Изначально написано БудемЖить:
А еще есть занятная тема суперавиапулемета Юрченко... ЕМНИП, Грязев в своих воспоминаниях упоминал, что он со-товарищи нашли этот пулемет в какаом-то сарае НИИ-61 (бывш НИИСПВА) и оживили, но ствол не выдерживал очень высокого темпа, который давал этот пулемет - сгорал моментально, чуть ли не за одну очередь. А это возможно при темпе около 3500 - 4000 в/мин. Если так, то машина была прорывная, но в силу разных причин "не взлетела".
Вот его изображение.Да, примечательная штуковина, с кривошипно-шатунным приводом автоматики. Но вариант тупиковый, как и все суперскорострельные машинки того времени - УльтраШкас, СН...
БудемЖить 14-05-2017 15:20quote:Originally posted by evgar2:
с кривошипно-шатунным приводом автоматики.
Не совсем так. Привод автоматики - суть есть вид двигателя, а он в этом пулемете откатного типа, с коротким ходом ствола. Запирание канала ствола осуществлось клином, перемещающимся в вертикальной плоскости, запирающим продольно скользящий затвор. А вот схема возвратного и ускорительного механизма - кривошипно-шатунная.
quote:Originally posted by evgar2:
Но вариант тупиковый, как и все суперскорострельные машинки того времени - УльтраШкас, СН...
Почему тупиковый? С точки зрения организации автоматики - вполне себе ничего, если учесть то, что именно принцип Юрченко был позже положен в основу своих автопушек АО-9 и др, разработанных Грязевым и Шипуновым. Потмки этого пулемета живут и сейчас в виде пушек ГШ с безударным кривошипно-шатунным механизмом ускорения/торможения отката подвижных частей - на это Грязев прямо указывает в своих мемуарах. Другое дело, что материаловедение тех лет (да и позже тоже) не могло обеспечить удовлетворительную стойкость стволов без применения принудительного охлаждения даже в нормальном колибре и тем более - если бы такой тулемет был реализован в калибре крупном, в темпе, пусть даже 2000 в/мин.БудемЖить 14-05-2017 15:29quote:Originally posted by АРКТИКА 13:
А еще из вашей ссылки я понял, что пулеметов Юрченко сохранилось, как минимум, два. Один в Коврове, другой в ЦМВС.
А вот и нет! Присмотрелся: на пулемете в ЦМВС виден его серийный номер - N1. И такой же номер имеет пулемет Юрченко в Коврове - это вполне хорошо видно на тех фото, что делал я сам. Значит, пулемет Юрченко "путешествовал" из Коврова в Москву (или наоборот) - наверняка на какую-то выставку. Но я думаю, родное место ПЮ - Ковров, т.к. он там находится за таким толстым стеклом, что вчетвером не снимешь и с постоянной этикетой. А в ЦМВС ПЮ лежит на ящике - видать временно прибыл.АРКТИКА 13 14-05-2017 15:36
Я про количество сохранившихся ПЮ ничего не писалБудемЖить 14-05-2017 15:43quote:Originally posted by БудемЖить:
это Ваша цитата!
Так этоя я не к вам, а к себе претензию написал, за неосновательную версию количества сохранившихся ПЮ. Поскольку тут же нашел у себя другие сведения. Так что прошу мой "возглас" не принимать на свой счет...evgar2 14-05-2017 16:10quote:Изначально написано БудемЖить:
Почему тупиковый? С точки зрения организации автоматики - вполне себе ничего, если учесть то, что именно принцип Юрченко был позже положен в основу своих автопушек АО-9 и др, разработанных Грязевым и Шипуновым. Потмки этого пулемета живут и сейчас в виде пушек ГШ с безударным кривошипно-шатунным механизмом ускорения/торможения отката подвижных частей - на это Грязев прямо указывает в своих мемуарах. Другое дело, что материаловедение тех лет (да и позже тоже) не могло обеспечить удовлетворительную стойкость стволов без применения принудительного охлаждения даже в нормальном колибре и тем более - если бы такой тулемет был реализован в калибре крупном, в темпе, пусть даже 2000 в/мин.да-да, я криво выразился. Собственно, приведенная статья с Уголка неба, моя. ))) О тупиковсти я говорил именно в контексте стойкости стволов при скорострельности свыше 1800-1900 выстр/мин.
БудемЖить 14-05-2017 16:24
Было бы интересно и полезно про этот пулемет Юрченко статейку толковую написать, с использованием матчасти, конечно. Подробно рассмотреть этот пулемет, "вскрыв" и отфотав потроха. И разобратсья в функционале изделия. Иначе нет особого толка. Главное препятствие (по карйней мере для меня) - способ хранения этого пулемета в Коврове: там такое огромное и тяжелое стекло закрывает экспонаты, что сам хранитель музея не берется его вскрывать без ОСОБОЙ необходимости. Насколько я знаю, для вскрытия витрины специальным образом организуется некая бригада. В общем, происходит это раз в несколько лет, по особым случаям, согласованным с руководством завода. Я иннициировать подъем таких могучих сил пока не могу...АРКТИКА 13 14-05-2017 18:03quote:Originally posted by evgar2:
Собственно, приведенная статья с Уголка неба, моя
То есть у Вас корни информации по Ю-12,7, не поделитесь???evgar2 14-05-2017 18:32quote:Изначально написано АРКТИКА 13:
То есть у Вас корни информации по Ю-12,7, не поделитесь???Тему оружия с кривошипным механизмом запирания плотно ковырял Андрей Васильев. Он же разбирал единственный сохранившийся прототип Ю-7.62.
Полная версия его статей тут http://www.dogswar.ru/armii-mi...eskoe-oryj.htmlБудемЖить 14-05-2017 19:01quote:Originally posted by evgar2:
Он же разбирал единственный сохранившийся прототип Ю-7.62.
К сожалению, деталей конструкции пулемета Юрченко в статье нет. Вероятно, потому что статья обзорная, в которой рассматривается сам принцип, а образцы оружия служат примерами. Но все равно интересно.
Кстати, благодаю за ссылку! В ней я увидел внешний вид пулемета Барницке с "колесным" инерционным торможением затвора. У меня есть текст протокола допроса самого Барницке нашими специалистами оружейной трофейной комиссии (точнее этот документ можно назвать отчетом о деятельности его фирмы, но повествование в нем идет от первого лица), так в нем изложены идеологические основы проектирования в том числе и этого образца, и результаты его испытания. А внешнего вида нет, только лишь схема автоматики. Теперь будет и его вид.evgar2 14-05-2017 19:14quote:Изначально написано БудемЖить:
К сожалению, деталей конструкции пулемета Юрченко в статье нет. Вероятно, потому что статья обзорная, в которой рассматривается сам принцип, а образцы оружия служат примерами. Но все равно интересно.
Кстати, благодаю за ссылку! В ней я увидел внешний вид пулемета Барницке с "колесным" инерционным торможением затвора. У меня есть текст протокола допроса самого Барницке нашими специалистами оружейной трофейной комиссии (точнее этот документ можно назвать отчетом о деятельности его фирмы, но повествование в нем идет от первого лица), так в нем изложены идеологические основы проектирования в том числе и этого образца, и результаты его испытания. А внешнего вида нет, только лишь схема автоматики. Теперь будет и его вид.Так вроде бы из этой фотографии принцип действия очевиден http://www.airwar.ru/image/idop/weapon/yu762/yu762-4.jpg
По мне, так гораздо интереснее схемы СН и УльтраШКАС, где ствол используется как неподвижный шток газового цилиндра.БудемЖить 14-05-2017 19:27quote:Originally posted by evgar2:
Так вроде бы из этой фотографии принцип действия очевиден
Так общий принцип автоматики даже и без этих фото, по крайней мере мне, ясен. Интересны детали - как обеспечено запирание клином, как обеспечена досылка патрона при таком большом темпе (в этом деле есть свои ньюансы, например инерционного плана). Очень интересно - как осуществлено прерывание очереди (остановка подвижных частей на шептале) - на сверхбольшом темпе при классической схеме автоматики это очень большая проблема, т.к. шептало может снести напрочь, его иногда подбуферивают. Опять же - как подвижный ствол толкает подвижные части? Есть-ли ускорительный механизм а если есть, то какой? И т.д. Или это никому не интересно?
Впрочем, СН действительно тоже интересен. Я когда брал его в руки, то создавалось такое ощущение, что от сделан из единого куска стали, без полостей. Вероятно, пулемет, помио интересных конструктивных решений вероятно, имеет очень плотную компоновку. Обязательно доберусь и до него.evgar2 14-05-2017 19:48quote:Изначально написано БудемЖить:
Так общий принцип автоматики даже и без этих фото, по крайней мере мне, ясен. Интересны детали - как обеспечено запирание клином, как обеспечена досылка патрона при таком большом темпе (в этом деле есть свои ньюансы, например инерционного плана). Очень интересно - как осуществлено прерывание очереди (остановка подвижных частей на шептале) - на сверхбольшом темпе при классической схеме автоматики это очень большая проблема, т.к. шептало может снести напрочь, его иногда подбуферивают. И т.д. Или это никому не интересно?
Впрочем, СН действительно тоже интересен. Я когда брал его в руки, то создавалось такое ощущение, что от сделан из единого куска стали, без полостей. Вероятно, пулемет, помио интересных конструктивных решений вероятно, имеет очень плотную компоновку. Обязательно доберусь и до него.Все это, конечно интересно, но увы, подробностей нет.
А Вы СН даже в руках держали?!! Завидую черной (зачеркнуто) серой завистью )))БудемЖить 14-05-2017 19:52quote:Originally posted by evgar2:
А Вы СН даже в руках держали?!!
Держал. В ТулГУ, на кафедре "Стрелковое оружие" есть такой (там и подержался последний раз), и еще кое-где, не считая Коврова, где он, как я писал ранее, участвует в перманентном шоу "За стеклом".
quote:Originally posted by evgar2:
увы, подробностей нет.
Постараюсь подать в Ковров "заявку" про то, что бы когда случится такое чудо - вскрытие стекла, подобраться к этому АПЮ поближе...evgar2 14-05-2017 19:59quote:Изначально написано БудемЖить:
Постараюсь подать в Ковров "заявку" про то, что бы когда случится такое чудо - вскрытие стекла, подобраться к этому АПЮ поближе...Где бы еще УльтраШКАС обнюхать. Кроме единственной фотки, добытой Максом Попенкером нифига нет. Хотя, конструктивно, как я понимаю, это аналог СН.
БудемЖить 14-05-2017 20:26quote:Originally posted by evgar2:
Где бы еще УльтраШКАС обнюхать. Кроме единственной фотки, добытой Максом Попенкером нифига нет.
А фотку не покажете? Может вспомню, что видел, да не опознал за незнанием.evgar2 14-05-2017 20:55quote:Изначально написано БудемЖить:
А фотку не покажете? Может вспомню, что видел, да не опознал за незнанием.Чего ж не показать, покажу. Вместе со статьей, по большому счету, высосанной из пальца.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ultrashkas.htmlБудемЖить 14-05-2017 21:04
Нормальная статья для обзорного формата. А по пулемету скажу вот что. Вот эту "рифленку" на стволе я, КМК, где-то видел... зафиксировал и запрошу кое-кого, к концу мая получу ответ. Если найдется - сообщу, нет - тоже.evgar2 14-05-2017 21:07quote:Изначально написано БудемЖить:
Нормальная статья для обзорного формата. А по пулемету скажу вот что. Вот эту "рифленку" на стволе я, КМК, где-то видел... зафиксировал и запрошу кое-кого, к концу мая получу ответ. Если найдется - сообщу, нет - тоже.Если будет возможность запросить по разработкам Шпитального, собственно, по любому опытняку и мелкосерийному 40-х годов... Ну, как говорится, моя благодарность не будет иметь границ (в пределах разумного;-))
БудемЖить 14-05-2017 21:18quote:Originally posted by evgar2:
Ну, как говорится, моя благодарность не будет иметь границ (в пределах разумного;-))
Здесь дело не в благодарности, а в том, что подобные изделия проходили по линии ВВС и концентрировались только в двух местах: в самих КБ и на полигоне ВВС. КБ Шпитального, как известно, полностью разгромлено и куда передали (и передали-ли вообще?) опытыне изделия - неизвестно. Возможно в Климовск в НИИСПВА (НИИ-61, ЦНИИТОЧМАШ), но там это направление умерло давно и неизвестно, осталось-ли что-то. Возможно - в ОКБ-16, но там давно темой авиастрелкового оружия не занимаются и - знаю совершенно точно - в начале 90-х гг все оружие из КБшного музея передали в ЦМВС. Может там что есть. В принципе, можно и узнать, но не быстро: короткой связи с ними у меня нет. Ковров? Ну, там есть какие-то пушки, по стенам развешены, но когда я там был, этому вопросу совсем не уделил внимания, целенаправлено не фотил.
Какие-то интересные пушки там точно есть - прошу посмотреть на два левых изделия. По-моему, вижу там Б-20 еще. Ни и обычные послевоенные пушки.
А судьба коллекции полигона и НИИ ВВС совершенно неизвестна - никогда не встречал никаких сведений на этот счет.
Капрал Хикс 14-05-2017 21:22
По пулемёту Юрченко вроде где-то читал в музей приходили отфокать для 3D модели.
http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2178
Интересно, сделали ли. Фото эти есть, не помню, для 12.7 или 7.62-мм варианта. За фото выше (с ТТХ!) отдельное спасибо!
Извольте по Н-57 (что нашёл):
Название: Н-57 (100-П) (некоторые забугорные источники - ОКБ-16-57, видимо, в противовес ОКБ-15-57 - Ш-57 Шпитального?)
Калибр в мм, тип патрона: 57х165RB ОФ (либо 57х160)
Длина, мм: 2185
Длина ствола, мм: 1015
Масса пушки, кг: 135.0-142.0 (тело)
Ёмкость ленты, патронов: 35
Начальная скорость снаряда, м/с: 600
Прицельная дальность, м: ?
Темп стрельбы, в/мин: 230 (расчётный), 257 (на испытаниях)
Як-9 испытывался всё же наверное с Н-57, не встречал упоминаний про него с Ш-57.
113-П, выходит, была под тот же патрон? Хм, интересно. "Пригомосячить" - спасибо, не слышал ранее, смешно звучит
АСУ-57 была стандартно с пушкой Ч-51 (М, П), а там, ЕМНИП 57х480-мм, я грешным делом подумал, что и 113-П под него же.------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 14-05-2017 21:34quote:Изначально написано БудемЖить:
Здесь дело не в благодарности, а втом, что подобные изделия проходили полинии ВВС и концентрировались только в двух местах: в самих КБ и на полигоне ВВС. КБ Шпитального, как известно, полностью разгромлено и куда передали (и передали-ли вообще?) опытыне изделия - неизвестно. Возможно в Климовск в НИИСПВА (НИИ-61, ЦНИИТОЧМАШ), но там это направление умерло давно и неизвестно, осталось-ли что-то. Возможно - в ОКБ-16, но там давно темой авиастрелкового оружия не занимаются и - знаю совершенно точно - в начале 90-х гг все оружие из КБшного музея передали в ЦМВС. Может там что есть. В принципе, можно и узнать, но не быстро: короткой связи с ними у меня нет. Ковров? Ну, там есть какие-то пушки, по стенам развешены, но когда я там был, этому вопросу совсем не уделил внимания, не фотил.Ясно, ну Ковров меня в меньшей степени интересует, по нему хоть каталог присутствует с кратким описанием.
На фото вроде слева направо, похоже Владимировская В-20 или 23, далее ВЯ, Б-20, НС-23, НР-23, а вот последнюю не узнаю, возможно НР-30
Капрал Хикс 14-05-2017 21:34quote:Originally posted by БудемЖить:
Какие-то интересные пушки там точно есть - прошу посмотреть на два левых изделия. По-моему, вижу там Б-20 еще. Ни и обычные послевоенные пушки.
Пятый слева - АП-12,7 вроде...------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 14-05-2017 21:37quote:Изначально написано evgar2:
а вот последнюю не узнаю, возможно НР-30
Да, похоже она - виден цилиндр газового аммортизатора отката на стыке ствола и коробки.БудемЖить 14-05-2017 21:40quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Пятый слева - АП-12,7 вроде...
Что-то не вижу. Может стрелочкой покажете? Кстати, прошу обартить внимание на самую левую пушку, которая почти не видна, с дульным тормозом типа ПТРС. Есть варианты - что это?
А та пушка, что правее неё - да, наверняка В-20! Однако, интересно.evgar2 14-05-2017 21:48quote:Изначально написано Капрал Хикс:
По пулемёту Юрченко вроде где-то читал в музей приходили отфокать для 3D модели какие-то игроделы что ли. Интересно, сделали ли. Фото эти есть, не помню, для 12.7 или 7.62-мм варианта. За фото выше (с ТТХ!) отдельное спасибо!
Извольте по Н-57 (что нашёл):
Название: Н-57 (100-П) (некоторые забугорные источники - ОКБ-16-57, видимо, в противовес ОКБ-15-57 - Ш-57 Шпитального?)
Калибр в мм, тип патрона: 57х165RB ОФ (либо 57х160)
Длина, мм: 2185
Длина ствола, мм: 1015
Масса пушки, кг: 135.0-142.0 (тело)
Ёмкость ленты, патронов: 35
Начальная скорость снаряда, м/с: 600
Прицельная дальность, м: ?
Темп стрельбы, в/мин: 230 (расчётный), 257 (на испытаниях)
Як-9 испытывался всё же наверное с Н-57, не встречал упоминаний про него с Ш-57.
113-П, выходит, была под тот же патрон? Хм, интересно. "Пригомосячить" - спасибо, не слышал ранее, смешно звучит
АСУ-57 была стандартно с пушкой Ч-51 (М, П), а там, ЕМНИП 57х480-мм, я грешным делом подумал, что и 113-П под него же.А вот все не так однозначно, как кажется на поверку. Если все так, как вы представляете, некоторые противоречия имеются. Известно, что Як-9П с 57-мм пушкой проходил испытания летом 1945 года. Вроде как даже фигурировала фамилия летчика Иванов (ну конечно, кто же еще в России может испытывать) )))) Если это была пушка Н-57, то почему без обозначения НС - возвращаясь к вопросу о Суранове в начале темы. В то же время, как НС-76 проект или в железе все же был Сурановской разработки и явно более поздний. Н-57 в малой серии применялся на МиГ-9 и даже МиГ-15 все же более поздний период - где-то 1947-50. То есть логика подсказывает, что проект Н-57 несколько более поздний. В то же время проект Шпитального Ш-57 как раз больше коррелирует с военным временем и заявками на изобретение Шпиталного авиапушек 37-57 мм предвоенного времени.
Что до АСУ-57 то пишут, что изначально на ней планировали автомат 113-П, который значился авиапушкой, логично предположить, что это модификация Н-57, какой патрон - остается только гадать.evgar2 14-05-2017 22:01
[QUOTE]Изначально написано БудемЖить:
[B]
Кстати, прошу обартить внимание на самую левую пушку, которая почти не видна, с дульным тормозом типа ПТРС. Есть варианты - что это?
Да, любопытный образец. Хоть бы казенную часть увидеть. Что ж ее так варварски обрезали? Сугубо секретная?
По длине газоотводной трубки, почти у самого среза ствола даже в тупик становлюсь. Возможно, как вариант предвоенная АП-20 с неким дульным тормозом экспериментальным
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ap20.htmlБудемЖить 14-05-2017 22:05quote:Originally posted by evgar2:
Что ж ее так варварски обрезали? Сугубо секретная?
Не, пушка, я думаю, не секретная. Но в кадр попало некое барахло, которое я решил удалить, что бы не раздражать участников своми позорно-низким техническим уровнем, по сранению с этими умными изделиями на заднем плане. Путь будет такая версияКапрал Хикс 14-05-2017 22:21quote:Originally posted by БудемЖить:
Что-то не вижу. Может стрелочкой покажете?
http://prntscr.com/f7smid
Вот, вроде он.
Ой, маху дал, там действительно НР-23...
------
Nothing is as bad as it seems...Капрал Хикс 14-05-2017 22:59quote:Originally posted by evgar2:
А вот все не так однозначно, как кажется на поверку. Если все так, как вы представляете, некоторые противоречия имеются. Известно, что Як-9П с 57-мм пушкой проходил испытания летом 1945 года.
Погодите...
в 1945-46 гг. в ОКБ-16 была разработана в инициативном порядке 57-мм автоматическая пушка Н-57. Ведущий конструктор Г.А. Жирных.
(Широкорад)
+ было, как оказалось, 2 Як-9П (!)
Як-9П
Опытный вариант Як-9. Вместо синхронного 12,7 мм пулемёта УБ на самолёте была установлена 20 мм пушка ШВАК. Як-9П изготовлен в марте 1943 г.
И второй вариант Як-9П появился аккурат в 1946-47 годах. Модификация Як-9У, отличалась более современным и разнообразным приборным и радиосвязным оборудованием, которое обновлялось и совершенствовалось по мере выпуска самолёта. Был увеличен объём крыльевых баков. Вооружение состояло из двух синхронных пушек Б-20С и унифицированной центральной пушечной установки, как на Як-9УТ. Производство Як-9П началось в 1946 г. сначала это были самолёты с цельнометаллическим крылом, а с 1947 г. полностью металлические.
Попытки создания авиационных пушек еще большего калибра также завершились неудачей, Як-9-57 с пушкой калибра 57 мм и мотором ВК-107А не прошел даже заводских испытаний.
Мотор ВК-107А ставился на Як-9У 1944 года и Як-9П 1947 года.
Может, Н-57 всё же ставилась на второй вариант?
Кстати:
Уже в послевоенные годы пушка 113П калибра 57-мм с Як-9-57 использовалась на разработанной в ОКБ А. С. Яковлева авиадесантной самоходной установке АСУ-57. В авиации же подобные орудия больше не использовались, им на смену пришли многоствольные сверхскорострельные пушки и ракетное оружие.
Патрон тот же, полагаю.------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 14-05-2017 23:17quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Погодите...
в 1945-46 гг. в ОКБ-16 была разработана в инициативном порядке 57-мм автоматическая пушка Н-57. Ведущий конструктор Г.А. Жирных.
(Широкорад)
+ было, как оказалось, 2 Як-9П (!)
Як-9П
Опытный вариант Як-9. Вместо синхронного 12,7 мм пулемёта УБ на самолёте была установлена 20 мм пушка ШВАК. Як-9П изготовлен в марте 1943 г.
И второй вариант Як-9П появился аккурат в 1946-47 годах. Модификация Як-9У, отличалась более современным и разнообразным приборным и радиосвязным оборудованием, которое обновлялось и совершенствовалось по мере выпуска самолёта. Был увеличен объём крыльевых баков. Вооружение состояло из двух синхронных пушек Б-20С и унифицированной центральной пушечной установки, как на Як-9УТ. Производство Як-9П началось в 1946 г. сначала это были самолёты с цельнометаллическим крылом, а с 1947 г. полностью металлические.
Попытки создания авиационных пушек еще большего калибра также завершились неудачей, Як-9-57 с пушкой калибра 57 мм и мотором ВК-107А не прошел даже заводских испытаний.
Мотор ВК-107А ставился на Як-9У 1944 года и Як-9П 1947 года.
Может, Н-57 всё же ставилась на второй вариант?
Кстати:
Уже в послевоенные годы пушка 113П калибра 57-мм с Як-9-57 использовалась на разработанной в ОКБ А. С. Яковлева авиадесантной самоходной установке АСУ-57. В авиации же подобные орудия больше не использовались, им на смену пришли многоствольные сверхскорострельные пушки и ракетное оружие.
Патрон тот же, полагаю.
Из статьи в айрваре не вполне ясно, реально ли пушка устанавливалась на самолете по фразе """вместо двух синхронных пулеметов УБС с боезапасом по 150 патронов установлены две синхронные пушки Б-20С с боезапасом по 120 снарядов; вместо мотор-пушки ШВАК с боезапасом 120 снарядов предусмотрена возможность установки одной из четырех мотор-пушек: Б-20М, HС-23, H-37, H-45 с боезапасом соответственно 115, 75, 28 и 25 снарядов (пушки H-37 и H-45 в то время были еще опытными). Эти варианты вооружения соответствовали 1-й и 2-й модификациям (см. выше), 3-я модификация (с пушкой калибром 57 мм) не предъявлялась."""
В других источниках есть иноформация: """6 Июня 1945 г. состоялся первый полет опытного истребителя-штурмовика Як-9 с 57-мм пушкой Ш-57.""" эту фразу копируют из форума в форум, где истоки не разобрать.П,С, а пушка не НР, а НС-23 - возвратная пружина снаружи.
Капрал Хикс 15-05-2017 01:27
Тогда Н-57, выходит, только на МиГ-9 и ставилась... Ждём новую книгу, в общем и продолжаем копать.Капрал Хикс 15-05-2017 01:42quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Тогда Н-57, выходит, только на МиГ-9 и ставилась... Ждём новую книгу, в общем и продолжаем копать.http://prntscr.com/f7uskn
http://prntscr.com/f7uss7Там дальше описание устройства с фото...
evgar2 15-05-2017 08:31quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Тогда Н-57, выходит, только на МиГ-9 и ставилась... Ждём новую книгу, в общем и продолжаем копать.Имеете в виду книгу Растренина? Подозреваю, что у него будет все крутиться вокруг Ил-2 в контексте штурмовой авиации. Эту тему он знает блестяще, а в части стрелковки слабоват. В опубликованных страничках у него обычная турельная ШВАК обозвана как ЦКБСВ-75 - видно по размерам барабана. Под патрон 20х110R барабан должен быть явно больше по длине.
Отностительно 57-мм пушки вот все равно непонятно. Допускаю, что на Як примеряли и пушки Шпитального, и Нудельмана. А вот с чем он реально летал - хз.
Кстати, скрины с Н-57 Вы откуда делали, если не секрет? С Тони Уильямса?Капрал Хикс 15-05-2017 08:46
[QUOTE]Originally posted by evgar2:
[B]
Кстати, скрины с Н-57 Вы откуда делали, если не секрет? С Тони Уильямса?
[/B]
[/QUOTE]
Soviet Cannon 2009. Автор Christian Koll.evgar2 15-05-2017 08:48
Отностительно первого ствола на фотографии, возможно похож на 14.5-мм пулемет КБ-П-220 Гаранина. Он здоровый, длиной с пушку Б-20.
sergant 15-05-2017 13:22quote:Изначально написано БудемЖить:
Еще кое-какой материал, может кому будет интересно.В результате Пе-2 с установкой ФЗ так и не стал серийным, а десятки (если не сотни) экипажей поплатились за это своими жизнями".
Боевые потери Пе-2/Пе-3 1941-1945 г - примерно 2900 машин, причем около половины из них - за первый год /полтора войны. Так что говорить о сотнях экипажей , сбитых в в 1944-1945 только по причине того , что турель ФТ не заменили на лучшую турель ФЗ - мягко говоря , некорректно.Pavlov 15-05-2017 19:18quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Soviet Cannon 2009. Автор Christian Koll.А где можно купить книгу? Пока нашел лишь сайт, который запрашивает 65 евро за диск.
Капрал Хикс 15-05-2017 20:05quote:Originally posted by Pavlov:
А где можно купить книгу?
В своё время скачал на ганзе, ЕМНИП.------
Nothing is as bad as it seems...Pavlov 15-05-2017 20:27
Ссылку можно?evgar2 15-05-2017 20:50quote:Изначально написано Капрал Хикс:
В своё время скачал на ганзе, ЕМНИП.Кстати, мне бы тоже. У меня этой книги нет.
Капрал Хикс 15-05-2017 21:07
Можно в ответ кого-нибудь попросить отсканить "Энциклопедию ковровского оружия 1918-1966 гг."?
Оченно хочется поизучать.------
Nothing is as bad as it seems...NORDBADGER 15-05-2017 21:16quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Можно в ответ кого-нибудь попросить отсканить "Энциклопедию ковровского оружия 1918-1966 гг."?Какой-то неравноценный обмен?
Капрал Хикс 15-05-2017 21:55
https://drive.google.com/file/...iew?usp=sharing
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Какой-то неравноценный обмен?
http://trikky.ru/wp-content/bl...1/e%60dvard.jpg
------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 15-05-2017 22:10quote:Изначально написано evgar2:
Отностительно первого ствола на фотографии, возможно похож на 14.5-мм пулемет КБ-П-220 Гаранина.
Да, это 99,9% он, 14,5-мм пулемет Гаранина. Прошу присмотреться на изображение пулемета на моем фото - перед приемником на переднем конце ствольной коробки видно какое-то прямоугольное кольцо. Оно же имеется и на вашем архивном фото, только кольцо повернуто вниз. И в остальных деталях передней части пулеметы на обеих фото тоже очень похожи.evgar2 15-05-2017 22:57quote:Изначально написано БудемЖить:
Да, это 99,9% он, 14,5-мм пулемет Гаранина. Прошу присмотреться на изображение пулемета на моем фото - перед приемником на переднем конце ствольной коробки видно какое-то прямоугольное кольцо. Оно же имеется и на вашем архивном фото, только кольцо повернуто вниз. И в остальных деталях передней части пулеметы на обеих фото тоже очень похожи.А у меня вот нет такой уверенности. Как-то вполне себе "наземный" пулемет выпадает из ряда авиапушек. Такого рода дульный тормоз был и на ДШКМ, возможно еще где, просто я не слишком сведущ в "земном" оружии. Да и ощущение, что расстояние от газоотводной трубки до среза ствола разное.
БудемЖить 15-05-2017 23:14quote:Originally posted by evgar2:
Как-то вполне себе "наземный" пулемет выпадает из ряда авиапушек.
Имея некоторое представление о том, как формируются коллекции техкабинетов разных предприятий и их выставочные пространства, я могу с большой вероятностью предположить, что в этом случае не ставилась задача сформировать изолированный модельный ряд авиапушек, а нужно было разместить сохранившиеся интересные образцы. Нашелся пулемет, пусть и не авиационный, но подходящий по размеру, и его прицепили к стене. Примерно в том же ключе у них сформирована и остальная часть экспозиции - без четкого деления на виды изделий. Наример, в совершенно другом шкафу с легким оружием лежит 14,5-мм пулемет Богданова, и ничего... В общем, мне видится таки он, на что, помимо всего прочего, как бы намекает упомянутая петелька. Впрочем, можно пока оставить этот пулемет считаться достоверно неопознанным.Капрал Хикс 15-05-2017 23:20quote:Originally posted by БудемЖить:
14,5-мм пулемет Богданова
Простите, а это что за зверь? О_о------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 15-05-2017 23:32quote:Originally posted by Капрал Хикс:
О_о
Это такой пулемет, разработанный начальником КБ ЗИД Богдановым как перспективная замена пулемета КПВ. Коробка штампованная. Интересен еще тем, что сделан в габарите и в посадочных рамерах КПВТ, из-за чего он чем-то на него похож. Впервые я узнал про него еще в училище на курсе проектирования оружия, т.е. появился он не позднее 1992 г. Назывался КБК-164. Вес 40 кг.Капрал Хикс 15-05-2017 23:45quote:Originally posted by БудемЖить:
Это такой пулемет, разработанный начальником КБ ЗИД Богдановым как перспективная замена пулемета КПВ. Коробка штампованная. Интересен еще тем, что сделан в габарите и в посадочных рамерах КПВТ, из-за чего он чем-то на него похож. Впервые я узнал про него еще в училище на курсе проектирования оружия, т.е. появился он не позднее 1992 г. Назывался КБК-164. Вес 40 кг.
Ух ты! Спасибо огромное за информацию.
http://prntscr.com/f8859n
Всё, что есть пока по опытному оружию ЗиДа...
Может, ещё чем-нибудь порадуете-дополните?
P.S. Пора открывать соседнюю с этой тему по опытному наземному оружию...
------
Nothing is as bad as it seems...Pavlov 15-05-2017 23:55quote:Изначально написано Капрал Хикс:
https://drive.google.com/file/...iew?usp=sharingСкачал, но как открыть? Комп не узнает file extension .7z
Капрал Хикс 16-05-2017 12:00quote:Originally posted by Pavlov:
Комп не узнает file extension .7z
О_О архиватором 7-zip. Это архив обычный, не помню, RAR его должен открывать тоже.------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 16-05-2017 12:01quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Может, ещё чем-нибудь порадуете-дополните?
Предлагаете пофлудить в теме авиаоружия? Ведь это все, как я понимаю, наземные образцы...
Могу сказать, что видел автоматическую пушку, КМК, КБК-80, у нее весьма интересная система подачи выстрелов в канал ствола. Пока она находится в числе непубличных изделий и пусть ею останется до особого указания. Пулемет КБК-162. Многоствольный 14,5-мм малогабаритный пулемет Богданова. 4 ствола, вращающийся блок. Чем-то на ЯкБ похож. Но могу и ошибаться.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
P.S. Пора открывать соседнюю с этой тему по опытному наземному оружию...
Ну, с учетом огромного количества разработанных в СССР и России изделий подобного рода, то это будет совершенно необъятная тема. Просто космос, но космос дальний и по большей части неизведанный. Не уверен, что стоит так широко разбрасываться.Капрал Хикс 16-05-2017 01:55quote:Originally posted by БудемЖить:
Не уверен, что стоит так широко разбрасываться.
Я попробую начать с узкого спектра
forummessage/36/209------
Nothing is as bad as it seems...Pavlov 16-05-2017 03:54
Спасибо, WinZip открыл!БудемЖить 17-05-2017 22:23
Для подогрева тему попробую сообщить вот какую вещь. Во всех доступных источниках по истории ОКБ-16 и работам Таубина ( в т.ч. и моей "Высшая мера ответственности") написано, что известная пушка Таубина МП-6 до настоящего времени не сохранилась... Но нашлась такая пушка! Скрывшись под неправильным названием, она уцелела в слоные годы и была выявлена в одной из закрытых коллекций одним из моих товарищей.
Её фото я опубликовать не могу, связанный договоренностями о написании совместной статьи (и я таки это сделаю в свое время), но интересанты темы могут задать вопросы по матчасти. Если таковые найдутся, я, по возможности, постараюсь ответить.evgar2 18-05-2017 08:10quote:Изначально написано БудемЖить:
Для подогрева тему попробую сообщить вот какую вещь. Во всех доступных источниках по истории ОКБ-16 и работам Таубина ( в т.ч. и моей "Высшая мера ответственности") написано, что известная пушка Таубина МП-6 до настоящего времени не сохранилась... Но нашлась такая пушка! Скрывшись под неправильным названием, она уцелела в слоные годы и была выявлена в одной из закрытых коллекций одним из моих товарищей.
Её фото я опубликовать не могу, связанный договоренностями о написании совместной статьи (и я таки это сделаю в свое время), но интересанты темы могут задать вопросы по матчасти. Если таковые найдутся, я, по возможности, постараюсь ответить.Ой, я нашелся!!! Некоторое время назад я, по большей части, используя Вашу статью, уважаемый коллега, написал свою версию статьи, чуть более расширенную, но подробностей по матчасти не хватает.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mp6.htmlevgar2 18-05-2017 08:19
И да, кстати, для поддержания беседы. Приступил к 37-мм калибру. Выложил http://alternathistory.com/tya...-37-shfk-37#new
новую статью по пушкам Шпитального Ш-37.monkeymouse90 18-05-2017 11:22quote:Изначально написано БудемЖить:
Ну, с учетом огромного количества разработанных в СССР и России изделий подобного рода, то это будет совершенно необъятная тема. Просто космос, но космос дальний и по большей части неизведанный. Не уверен, что стоит так широко разбрасываться.Как там?..
"Обилие версий, признак отсутствия хотя бы одной жизнеспособной" (С) ;-)monkeymouse90 18-05-2017 11:54quote:"Шикарно..."(С)
Спасибо.
Сгодится?
British Aircraft Armament
https://dfiles.ru/files/o3ts1mqhqПетрович 18-05-2017 13:14quote:Изначально написано evgar2:
И да, кстати, для поддержания беседы. Приступил к 37-мм калибру. Выложил http://alternathistory.com/tya...-37-shfk-37#new
новую статью по пушкам Шпитального Ш-37.И вот охота же одно и тоже переписывать про звено ЛаГГ-3 зимой 1941-42? Это при том, что в тоже время в районе Демянска 21 ИАП вполне себе эксплуатировал эти машины с весьма приличными результатами - например в марте 1942го там был эпический бой одиночного ЛаГГа с тремя Ме-110 со счетом 0:2(+1/2 от третьего, т.к. у ЛаГГа 37мм боекомплект кончился, а ШКАС как-то не того...) и все это освещалось в том же "Сталинском соколе" с описаниями и схемами боев.
SeRgek 18-05-2017 14:34quote:Originally posted by Петрович:
там был эпический бой одиночного ЛаГГа с тремя Ме-110 со счетом 0:2
интересно было бы заслушать противную сторонуevgar2 18-05-2017 15:21quote:Изначально написано SeRgek:
интересно было бы заслушать противную сторону"Противная" сторона (слово-то какое! ))) старается не спорить, когда не знает наверняка. По моим сведениям 21-й иап не имел ЛаГГов с Ш-37.В начале 1942 года было заказано 75 ЛаГГов 38-й серии с 37-мм пушками Ш-37, реально построили 65, но большая часть из них получили уже НС-37, которая как раз на этих машинах проходила войсковые испытания. Все они поступили 42-го ИАП (позднее переименованный в 133-й гиап) подполковника Ф.И. Шинкаренко, воевавшем сначала на Брянском, а потом на Западном фронте в течение 1942 года. Несколько ЛаГГ-3 с 37-мм пушками поступили в 188-й ИАП подполковника Г.И.Черепанова на Калининском фронте, которые как раз и принимали участие в сражении под Демянском. Но это вероятнее всего были Тип 33 со штатными пушками НС-37 и двумя БС.
Петрович 18-05-2017 17:50quote:Изначально написано evgar2:"Противная" сторона (слово-то какое! ))) старается не спорить, когда не знает наверняка. По моим сведениям 21-й иап не имел ЛаГГов с Ш-37.
Характер боя - безрезультативная попытка разбить обороняющийся круг изнутри, с последующей стрельбой в угон одиночными снарядами с дистанции 300-400 м + разрушение самолетов противника при попадании, говорит о том, что это не ШВАК. Хотя, конечно, хочется добраться до документов полка.
quote:Изначально написано evgar2:
В начале 1942 года было заказано 75 ЛаГГов 38-й серии с 37-мм пушками Ш-37, реально построили 65, но большая часть из них получили уже НС-37, которая как раз на этих машинах проходила войсковые испытания.
21 ИАП в декабре 1941 го уже получил технику в 2 ЗАП и убыл на фронт, так что либо более позднее пополнение убыли, либо клепали их малой серией по наличию пушек на производстве.
quote:Изначально написано evgar2:
Все они поступили 42-го ИАП (позднее переименованный в 133-й гиап) подполковника Ф.И. Шинкаренко, воевавшем сначала на Брянском, а потом на Западном фронте в течение 1942 года. Несколько ЛаГГ-3 с 37-мм пушками поступили в 188-й ИАП подполковника Г.И.Черепанова на Калининском фронте, которые как раз и принимали участие в сражении под Демянском. Но это вероятнее всего были Тип 33 со штатными пушками НС-37 и двумя БС.
Вот только анализ известных на данный момент фото ЛаГГ-3 с НС-37 дает нам 2 типа фото,
http://massimotessitori.alterv...37/lagg3-37.htm
кочующих из "мурзилки" в "мурзилку"
1. Подборка фото с испытаний
2. Два фото ЛаГГов - б/н.н.04,13 и 14 из состава 21 ИАПа. И характерно, что один из них несёт надпись "Эскадрилья Валерий Чкалов", т.е машинки осени 1942 - зимы 1942-43 гг. Сейчас всплыло фото весны 1943го машины с б/н 12 и ... со все той-же надписью "Эскадрилья Валерий Чкалов". Это бьётся с тем, что "второе пришествие" 21 ИАПа во 2й ЗАП было именно в тот период и технику он в феврале 1943го получил весьма разношёрстную - ЛаГГ-3 и ранние и поздние Ла-5Ф.evgar2 18-05-2017 18:15quote:Изначально написано Петрович:
Вот только анализ известных на данный момент фото ЛаГГ-3 с НС-37 дает нам 2 типа фото,кочующих из "мурзилки" в "мурзилку"
1. Подборка фото с испытаний
2. Два фото ЛаГГов - б/н.н. 13 и 14 из состава 21 ИАПа. И характерно, что один из них несёт надпись "Эскадрилья Валерий Чкалов", т.е машинки осени 1942 - зимы 1942-43 гг. Сейчас всплыло фото весны 1943го машины с б/н 12 и ... со все той-же надписью "Эскадрилья Валерий Чкалов". Это бьётся с тем, что "второе пришествие" 21 ИАПа во 2й ЗАП было именно в тот период и технику он в феврале 1943го получил весьма разношёрстную - ЛаГГ-3 и ранние и поздние Ла-5Ф.Вполне допускаю, что 21-й иап и получил в качестве восполнения потерь ЛаГги с 37-мм пушками, скорее всего, вы правы, в единичных экземплярах и, скорее всего с НС-37. С другой стороны известно, что полуэкспериментальные ЛаГГи с МП-6 и (или) ВЯ летали еще в 1943 году и нет точных сведений о количестве построенных ЛаГГов с Ш-37. В любом случае, речь идет о нескольких десятках.
Ну а коль скоро лично у меня уверенности в обратном нет, я и не стал включать в статью то, в чем не могу поклясться "положив руку на библию". Как то так...evgar2 19-05-2017 11:41
Что-то коллега Будем Жить вызвал интенсивное слюноотделение упоминанием МП-6 и в кусты! Эдак можно и язву заработать от столь длительной информационной голодовки! )))AllBiBek 19-05-2017 17:48quote:Originally posted by evgar2:
Что-то коллега Будем Жить
БудемЖить 19-05-2017 18:23quote:Originally posted by evgar2:
Что-то коллега Будем Жить вызвал интенсивное слюноотделение упоминанием МП-6 и в кусты! Эдак можно и язву заработать от столь длительной информационной голодовки
Так ведь никто конкретных вопросов не задал об МП-6. Я пождал-пождал и подумал, что это никому не интересно. Вот и молчу.evgar2 19-05-2017 18:30quote:Изначально написано БудемЖить:
Так ведь никто конкретных вопросов не задал об МП-6. Я пождал-пождал и подумал, что это никому не интересно. Вот и молчу.Ну дык... интересно все. Во первых, какой вариант найден - с обоймой или лентой? По конструкции интересует затвор, схема запирания, УСМ, гидравлический буфер. Я предположил, что как на поздних пушках НС поршневой затвор применен, но все же. Стрельба с открытого затвора?
БудемЖить 19-05-2017 22:13quote:Originally posted by evgar2:
Ну дык... интересно все.
Найден вариант пушки с обойменным заряжанием. Стрельба ведется с открытого затвора. Затвор поршневой, двухсекционный, двухрядный и, согласно предположению моего соавтора, обнаружившего пушку, прототипом для узла зхапирания МП-6 был этот механизм пулемета Шоша. Я с ним соглашусь.
По конструкции механизм запирания МП-6 и пушек НС ну очень похож друг на друга. Очень. Я таки думаю, что это взаиморожденные образцы таких механизмов.
Гидробуфер агрегата свола виден на фото, но его конструкция не расшифровывается.
Приивод обойменного магазина - пружинный. Как только расходуемая обойма уйдет с линии досылки, на её место станет новая обойма с патронами, поданная пружиной магазина.
Ускоритель рычажный.
Важным отличительным призаком МП-6 была литая ствольная крообка. Все нужные для работы автоматики места в ней потом дофрезеровывались и растачивались, но внешняя оболочка осталась без обработки, "бугристо-литьева". Это такая технология, к которой немцы подошли к 1944 году на Г-43, когда механически обрабатывались только те части отливки механизмов автоматики, которые в готовом образце будут тереться друг о друга или другие детали. Пушка Таубина в этом плане опередила технологию изготовления оружия в Германии и СССР на одно поколение вперед. Во всем остальном, по крайней мере на фото, пушка Таубина - суть есть обычный классически устроенный агрегат с коротким ходом ствола и рычажным ускорителем.
А вот механизм питания - явно неудачный для авиапушки. Хотя схема крепления патронов в обойме чем-то похожа на примененную позже в пушках 37-39, 25-40 и С-60, т.е. неким фиксатором за дно гильзы, нео все это явный паллиатив. Обойма, действительно, фрезерованная. Дорогущщая штука!evgar2 19-05-2017 22:27quote:Originally posted by БудемЖить:
По конструкции механизм запирания МП-6 и пушек НС ну очень похож бруг на друга. Очень. Я таки думаю, что это взаиморожденные образцы таких механизмов.
Ну это очевидно, как и предполагалось.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Гидробуфер агрегата свола виден на фото, но его конструкция не расшифровывается. Впрочем, возможно я его не там ищу: в передней части ствольной корбки имеется два явных аммортизхатора, сязывющих пушку с установкой - быть может они и есть буферы?
Без фото мне сложно судить по описанию, что имеется в виду.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Хотя схема креплепния патронов в обойме чем-то похожа на примененную позже в пушках 37-39, 25-40 и С-60, т.е. неким фиксатором за дно гильзы. Обойма, действитеьно, фрезекрованная.
Несколько не понял сравнения. У 37-мм 61-К обойма заимствована из Бофорса, у С-60 явно Солотурновские корни.
В любом случае, огромное спасибо. с нетерпением жду подробного описания с фотоматериалом.БудемЖить 19-05-2017 22:37quote:Originally posted by evgar2:
с нетерпением жду подробного описания с фотоматериалом.
Да, я понимаю: тексты описания ранее не показанного образца автопушки вряд-ли могут служить твердой опорой в подробноом описании изделия. Вот соберусь с духом и напишу статью об МП-6 и А-12,7 (это уменшенная копия автоматиики МП-6, за исключением устройства питания) - вообще, это давно пора сделать.monkeymouse90 19-05-2017 22:37quote:Изначально написано БудемЖить:
Важным отличительным призаком МП-6 была литая ствольная крообка. Все нужные для работы автоматики места в ней потом дофрезеровывались и растачивались, но внешняя оболочка осталась без обработки, "бугристо-литьева". Это такая технология, к которой немцы подошли к 1944 году на Г-43, когда механиччески обрабатывались только те части отливки механизмов автоматики, которые в будущем будут принимать участие в работе автоматики. Пушка Таубина в этом плане опередила технологию изготовления оружия в Германии и СССР на одно поколение вперед...Опять "родина слонов"? ;-)
http://www.forgottenweapons.com/submachine-guns/mp38l/
http://www.adamsguns.com/zinc.htm
http://www.thefirearmblog.com/...ze-1911-pistol/БудемЖить 19-05-2017 22:42quote:Originally posted by evgar2:
У 37-мм 61-К обойма заимствована из Бофорса, у С-60 явно Солотурновские корни.
Смысл в том, что, как я понял, фиксаторы держат патроны за дно гильз до того момента, когда гнездо с патроном прийдет на линию досылания. У 37-3 9 и С-60 принцип удержаня патронв в обойме сходный - фиксатронами за протчку в гильзе. У МП-6 я проточки в гильзе я не вижу, но патрон держится в обойме примерно половиной диаметра гильзы.БудемЖить 19-05-2017 22:46quote:Originally posted by monkeymouse90:
Опять "родина слонов"?
Я попрошу, по возможности, привести здесь главную мысль вашего тезиса. Или вы опять "против" всего, но непонято чего?evgar2 19-05-2017 22:55quote:Originally posted by БудемЖить:
принцип удержаня патронв в обойме сходный - фиксатронами за протчку в гильзе. У МП-6 я проточки в гильзе я не вижу, но патрон держится в обойме примерно половиной диаметра гильзы.
ну на сколько я могу судить, в МП-6 использован патрон 23x152B с буртом и канавкой. Возможно, ранние версии его были без бурта, ненужного для обоймы, но канавка должна быть.
Собсна, ничего особо революционного, Бофорс так еще в конце 20-х использовал рантовые патроны удерживаемые в обойме. А вот схема подачи скорее напоминает Ревелли или японский Тип 11monkeymouse90 23-05-2017 16:07quote:Изначально написано БудемЖить:
А вот ему не помогло... А жаль, писатель был хороший.Вообще-то, его и не сбили. Оф. версия, попал под разрыв бонбы, сброшенной с возвращавшегося с задания бомбовоза.
ЗЫ Кстати о Шпагине и прочих "пауках". Где-то попадалось, что что из-за Дегтярева, загубили пушку Федорова. И вообще, он учителю изрядно по лысине набойками прошелся.
Пригрел змею...БудемЖить 23-05-2017 18:49quote:Originally posted by monkeymouse90:
Где-то попадалось, что что из-за Дегтярева, загубили пушку Федорова. И вообще, он учителю изрядно по лысине набойками прошелся.
Пригрел змею...
Пушка Дегтярева (на базе ДК) была, да. А вот про пушку Федорова упоминаний не встречал, ни в его работах, ни в архиве. Биография Федорова изучена достаточно хорошо и после, ЕМНП, 1931 года он вообще ничего не проектировал - ушел в науку. А откуда "дровишки" про лысину и змею? Я мыслью что это все запахи, доносящиеся из "разоблачительского" времени, когда подобные фантазии придумывать "на коленке" дабы создать информационный ажиотаж. Говоря современным языком - фейковые новости.evgar2 23-05-2017 20:17quote:Originally posted by БудемЖить:
Пушка Дегтярева (на базе ДК) была, да.
Так точно, 20-мм ДШАК называлась. Да и не она одна. Были и более ранние 25-мм проекты.
quote:Originally posted by БудемЖить:
А вот про пушку Федорова упоминаний не встречал, ни в его работах, ни в архиве.
Была была. Собственно, это автомат Мак Линна. Федоров только станок спроектировал и новая 12-зарядная обойма. Только между автоматом Мак Линна - Федорова и Дегтяревскими разработками минимум 10 лет. Так что мимо.
А насчет фейковых новостей - абсолютно согласен.
БудемЖить 23-05-2017 20:40quote:Originally posted by monkeymouse90:
Вообще-то, его и не сбили. Оф. версия, попал под разрыв бонбы, сброшенной с возвращавшегося с задания бомбовоза.
Вы путаете причину гибели А.Д-с Экзюпери, самолет котрого и личный браслет были обнаружены в 1998-2000 г в Средиземном море вблизи Маресля (какие бомбы, какого бомбовоза, если Марсель находится на територии вишистской Франции - кого там бомбили какие бомбовозы?!) и известного дирижера джаз-оркестра Глена Миллера, самолет с которым, действительно погиб под сброшенными неизрасходованными бомбами английских бомбардировщиков в проливе ла-Манш в декабре 1944 г. Пруфы даже приводить не буду - все есть в сети в огромном количестве. Вы хоть бы Википедию почитали, что-ли, прежде чем писать свои фантазии. В русском языке это называется "слышал звон, да не знаю где он", что тоже можно отнести к разновидности фейковых новостей, кои вы здесь разгоняете.monkeymouse90 23-05-2017 21:22
Биографией Экзюпери (и еще очень много кого ;-)) не интересовался.
Пробегала инфа, что самолет, видимо, просто упал, возможно из-за бомбы. И ладно.
А про Федорова, конечно, сплошь совпадения. ;-)
http://www.airwar.ru/weapon/guns/65fedorov.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ap20.htmlБудемЖить 23-05-2017 21:26quote:Originally posted by monkeymouse90:
Биографией Экзюпери (и еще очень много кого ;-)) не интересовался..... И ладно.
А чего тогда засоряете информпространство, господин фейкомет?monkeymouse90 23-05-2017 21:34
И где фейк?
Ааа, видимо там же где и
quote:Изначально написано БудемЖить:
А вот ему не помогло... А жаль, писатель был хороший.
LOL
Впрочем, понимаю. Если Чуркину можно, то почему Чумаку нельзя... ;-)БудемЖить 23-05-2017 21:47quote:Originally posted by monkeymouse90:
Если Чуркину можно, то почему Чумаку нельзя..
Вы мне прямо таки льстите...Капрал Хикс 30-05-2017 21:34
Оживлю тему фоткой трофейной спарки ШКАС:evgar2 31-05-2017 17:20
А меня все мучает вопрос 57-мм пушек.
Вот существуют две фотографии, обозначенные как Н-57. Так вот волнует, это одно и то же орудие, просто вторая фотография с демонтированным стволом или все же разные... Вроде казенная часть очень похоже, но...evgar2 31-05-2017 17:20
Ощущение, что пушки все же разные... Хотя родственность их явно угадывается. Возможно с длинным стволом это более ранняя НС-57, хотя я не слышал никогда о ней, или НС-76.Капрал Хикс 01-06-2017 23:27
В14-111 76-мм опытная авиационная пушка
В14-112 57-мм опытная авиационная пушка
В14-113 37-мм опытная авиационная пушка
B-114-III-I (0904) 65-мм опытная авиационная пушка
B-114-III-II 65-мм опытная авиационная пушка (вариант)
- по этим грабинским пушкам интересно было бы что-нибудь узнать.------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 02-06-2017 14:12quote:Изначально написано Капрал Хикс:
В14-111 76-мм опытная авиационная пушка
В14-112 57-мм опытная авиационная пушка
В14-113 37-мм опытная авиационная пушка
B-114-III-I (0904) 65-мм опытная авиационная пушка
B-114-III-II 65-мм опытная авиационная пушка (вариант)
- по этим грабинским пушкам интересно было бы что-нибудь узнать.Относительно грабинских пушек могу лишь процитировать одного товарища, с какого-то оружейного форума:
"Грабинские пушки никто никогда не видел кроме самого Грабина".
По моему, лучше не скажешь ;-)))
Правда схема 100-мм где-то встречалась. Ну и еще у Широкорада статья есть http://www.plam.ru/tehnauka/ge...grabina/p36.php
Ну а Широкорад... Короче, это как энциклопедия Шаврова по советской авиации. Когда ничего слаще морковки не пробовал, то и Широкорад сойдет ))Капрал Хикс 02-06-2017 20:07
Собственно 100-мм пушка 0902 (эскизный проект):Капрал Хикс 02-06-2017 20:12
Данные авиационных пушек В14-113 и В14-112:Капрал Хикс 03-06-2017 12:21
Данные авиационных пушек В-7031 и 0902:Капрал Хикс 04-06-2017 09:26
ШВАК-37?evgar2 04-06-2017 20:39quote:Изначально написано Капрал Хикс:
ШВАК-37?Прикольно, финны жгут. ))) НС-37 это. Но фотка классная. Спер.
Капрал Хикс 06-06-2017 09:07
А тем временем...
http://alternathistory.com/sve...my-n-57-rshr-57
Очень интересный материал------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 06-06-2017 12:50quote:Изначально написано Капрал Хикс:
А тем временем...
http://alternathistory.com/sve...my-n-57-rshr-57
Очень интересный материал... с элементами копипаста из Широкорада по грабинским системам (виновато потупив глазки)
плюс:
По пушкам НС/НР-23 alternathistory.com
По ШФК-37 http://alternathistory.com/tya...a-sh-37-shfk-37
По НС37/Н-37 http://alternathistory.com/37-mm-aviapushki-okb-16
и НС-45 http://alternathistory.com/let...viapushka-ns-45К слову, если коллега Чумак решит перелопатить свои статьи по Таубинским системам, можно комплексное исследование создать по дальнейшему развитию знаковой конструкции в последующие 30 лет.
evgar2 06-06-2017 15:13
Интересные опытные электрифицированные турели на ТБ-3 - Алкон с 12.7-мм ШВАКом под магазин Кладова и ТЭТ под 20-мм ШВАК с лентойБудемЖить 07-06-2017 21:05quote:Originally posted by evgar2:
если коллега Чумак решит перелопатить свои статьи по Таубинским системам, можно комплексное исследование создать по дальнейшему развитию знаковой конструкции в последующие 30 лет
В том и состояло предложение моего товарища, с помощью которого удалось найти МП-6, что бы провести анализ влияния таубинской пушки на все последующие конструкции пушек типа НР/НС. В том числе с помщью демонстрации "модельного ряда" главных механизмов затвора этих пушек для наглядности. Но в силу даного мной обещания я должен написать эту статью в соавторстве с этим человекам. Я уже дозреваю до неё.БудемЖить 07-06-2017 21:09
Кстати, а кто видел фото пушки Курчевского на авиационной турели на бомбардировщике? АВТОМАТИЧЕСКОЙ динамореактивной ДУЛЬНОЗАРЯДНОЙ пушки... Каково, а? Может есть у кого?evgar2 07-06-2017 21:44
evgar2 07-06-2017 21:49quote:Но в силу даного мной обещания я должен написать эту статью в соавторстве с этим человекам. Я уже дозреваю до неё.[/B]
жаль, жаль...
quote:а кто видел фото пушки Курчевского на авиационной турели на бомбардировщике?[B]
я видел. Вот они. 37-мм динамореактивное противотанковое ружьё 'РК' на ТБ-1. Только оно НЕ автоматическое.evgar2 07-06-2017 21:54
Автоматическая была 76-мм курсовая АПК-4 в крыле тяжелого бомбардировщика ТБ-3
Durimar 07-06-2017 22:40quote:Originally posted by evgar2:
Автоматическая была 76-мм курсовая АПК-4 в крыле тяжелого бомбардировщика ТБ-3
В крыле ТБ-3 стояла 76-мм полковая пушка обр. 1927 года, которая автоматической быть никак не может.Капрал Хикс 07-06-2017 23:30
Итак, добрался я до книги Растренина про Авиационное вооружение СССР.
Из нового для себя:
авиационные пулемёты Салищева-Галкина СГ-14,5 под штатный патрон 14,5х114 и Волкова-Ярцева ВЯ-14,5 под патрон БНС 14,5х147.------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 07-06-2017 23:56quote:Изначально написано evgar2:
а кто видел фото пушки Курчевского на авиационной турели на бомбардировщике?
Только оно НЕ автоматическое.
А ведь было и автоматическое (не помню тогда уже точно - авиационное это было орудие и ли нет, хотя, судя по тому, что мне приходилось видеть подобную машину - таки именно автоматическое), с пневпоприводом подачи выстрелов...evgar2 08-06-2017 08:20quote:Изначально написано БудемЖить:
А ведь было и автоматическое (не помню тогда уже точно - авиационное это было орудие и ли нет, хотя, судя по тому, что мне приходилось видеть подобную машину - таки именно автоматическое), с пневпоприводом подачи выстрелов...То, что было автоматическое 76-мм АПК-4 и 65-мм АПК-3 - это факт, в 30-е годы под него серия самолетов была спроектирована и куча бабок в эти проекты вложена, что собственно и привело Курчевского к закономерному финалу. Но вот на турели их вроде бы не ставили.
evgar2 08-06-2017 08:27quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Итак, добрался я до книги Растренина про Авиационное вооружение СССР.
Из нового для себя:
авиационные пулемёты Салищева-Галкина СГ-14,5 под штатный патрон 14,5х114 и Волкова-Ярцева ВЯ-14,5 под патрон БНС 14,5х147.
Судя по картинке СГ-14.5 - машинка принципиально новая. С газоотводной автоматикой в отличие от ранних СГ-23 с коротким откатом.
Похоже товарищ Растренин имеет доступ к архивам ЦКБ-14. Написал ему на рабочую почту, что любезно нашел на просторах сети коллега Хикс. Может поделится информацией.
БудемЖить 08-06-2017 20:57quote:Originally posted by evgar2:
в 30-е годы под него серия самолетов была спроектирована
Благодарю за фото. Да уж, впечатляющие пепелацы.evgar2 08-06-2017 21:40
Это еще круче. Ранняя версия безоткатной 3-дюймовочки АПК-1 на разведчике Р-3ЛД 1930 года. Для стрельбы по аэростатам шрапнелью.evgar2 08-06-2017 21:59
А это версия установки пушки Курчевского на бомбардировщика ТБ-1 для стрельбы по земле. Пушка проходила через фюзеляж, с выводом сопла наверх. Фантастические прожекты рождал безумный гений Курчевского. На месте товарища Сталина я бы психанул гораздо раньше. )))БудемЖить 08-06-2017 22:10quote:Originally posted by evgar2:
Фантастические прожекты рождал безумный гений Курчевского.
Мда.... Так ведь умел не только творить безбрежно, но еще и бабосы под свои темы отпиливать! Видать, выдающимися речевыми навыками обладал.evgar2 09-06-2017 08:42quote:Изначально написано БудемЖить:
Мда.... Так ведь умел не только творить безбрежно, но еще и бабосы под свои темы отпиливать! Видать, выдающимися речевыми навыками обладал.Курчевский, помнится, и на эсминец умудрился 305-мм безоткатку пригомосячить... В сети болтается где-то пара фоток установленной на корабле величиной больше самого эсминца.
Вообще, ковыряя историю, приходишь к выводу, что Иосиф Виссарионыч весьма либерален был, и отнюдь не такой изверг, которого из него в 90-е рисовали. Работая с таким количеством авантюристов от техники, причем, практически во всех областях, поневоле задумаешься, а не слишком ли он мягок был расстреливая лишь часть из них.
mpopenker 09-06-2017 10:44БудемЖить 10-06-2017 14:56
В архивных записках нашлось упоминание такого изделия - 23-мм авиационная пушка Рашкова-Лебедева (1940 г). Кому что известно про это изделие?
Кстати, там же нашел и стоимость пушки Таубина на 1940 год. Она составляла 80.000 рублей, при стоимости самой дорогой моторной пушки ШВАК в 25.000 руб. Более чем 3 раза дороже! Однако...БудемЖить 10-06-2017 16:53
Вот еще нашлост по работам Курчевского. Стоимость выстрелов в пушке Курчевского
76мм осколочный для АПК-4 126,75
76мм осколочно-фугасный для полковой пушки обр.27г 97,27
76мм осколочно-химический для полковой пушки обр.27г 105,43
76мм бронебойный полковой пушки обр.27г 146,28
76мм дымовой полковой пушки обр.27г 127,55Капрал Хикс 10-06-2017 22:19
[QUOTE]Originally posted by БудемЖить:
[B]
Кому что известно про это изделие?
[/B]
[/QUOTE]
Растренин, глава 9:evgar2 11-06-2017 15:01quote:Изначально написано БудемЖить:
В архивных записках нашлось упоминание такого изделия - 23-мм авиационная пушка Рашкова-Лебедева (1940 г). Кому что известно про это изделие?
Кстати, там же нашел и стоимость пушки Таубина на 1940 год. Она составляла 80.000 рублей, при стоимости самой дорогой моторной пушки ШВАК в 25.000 руб. Более чем 3 раза дороже! Однако...Ну дык пушки-то разных классов. Кстати, ШВАК на момент 39-го года стоила 35 тыс.
http://rkka.ru/handbook/voor/nkv.htm
Возможно подешевела во время войны. Ну дык, это нормально. После праздников посмотрю, сколько ВЯ стоила. Уверен, соизмеримо с ПТББудемЖить 11-06-2017 15:10quote:Originally posted by evgar2:
Ну дык пушки-то разных классов. Кстати, ШВАК на момент 39-го года стоила 35 тыс.
Не только это, а еще и то, что ПТБ находилась на этапе освоения производства, когда любое оружие стоит дороже, чем освоенные образцы, а ШВАК была, конечно, освоена. Но разница в цене в 3 раза... Я мыслю причина еще в том, что при производстве МП-6 использовались новые в оружии технологии. Например, ствольная коробка у неё изготавливалась литьем с последующей мехобработкой только трущихся поверхностей. Тонкостенная труба достаточно большой длины. Передовая по тем временам технология в оружейном производстве. Весьма вероятно, что пока эту технологию осваивали, пушка оставалась достаточно дорогой. Конечно, после полного освоения технологии точного литья на массовом производстве это могло дать существенную экономию. Но пушка Таубина умерла и с ней почила передовая, по сути, литая ствольная коробка.evgar2 11-06-2017 20:04quote:Изначально написано БудемЖить:
Не только это, а еще и то, что ПТБ находилась на этапе освоения производства, когда любое оружие стоит дороже, чем освоенные образцы, а ШВАК была, конечно, освоена. Но разница в цене в 3 раза... Я мыслю причина еще в том, что при производстве МП-6 использовались новые в оружии технологии. Например, ствольная коробка у неё изготавливалась литьем с последующей мехобработкой только трущихся поверхностей. Тонкостенная труба достаточно большой длины. Передовая по тем временам технология в оружейном производстве. Весьма вероятно, что пока эту технологию осваивали, пушка оставалась достаточно дорогой. Конечно, после полного освоения технологии точного литья на массовом производстве это могло дать существенную экономию. Но пушка Таубина умерла и с ней почила передовая, по сути, литая ствольная коробка.В последующих проектах ОКБ-16 ствольная коробка была штампованная. За исключением РШР - там сварная. Как инженер, не могу сказать, что штамповка менее технологичная операция, чем литье. А поскольку в случае с МП-6 происходило стальное литье в кокиль с, по сути, одноразовой формой для каждой отливки, я бы поставил именно на штамповку. По всей видимости, Таубин был талантливым инженером-фантазером - генератором идей, далеким от таких "мелочей", как экономика производства. Другое дело, что на его идеях КБ функционировало 30 лет.
БудемЖить 11-06-2017 21:35
Вот еще нашлось в замечательной книжке из РГА НТД. Про 76-мм пушку на самолете.Капрал Хикс 11-06-2017 22:10quote:Originally posted by БудемЖить:
Вот еще нашлось в замечательной книжке
Весьма ценный ресурс, сразу видно. Что ещё вкусного в ней есть?------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 11-06-2017 22:29
По стрлковому вооружению:
- 5,6-ии карабин Коровина;
- автоматический карабин Коровина 1930 г;
- спиральный магазин для п/п Коробова;
- машинка для снаряжения лент ШАКС Коробова;
- Пистолет-пулемет Коровина с откидным вперед магазином;
- Пистолет Воеводина;
- Двуствольный пулемет Силина;
- Магазин для ПТР Владимирова;
- Мотор-пушка Шпитального 37 мм;
- 20-мм автопушка Галкина с комбинированной автоматикой;
- 25-мм автоматический гранатомет Нудельмана;
И еще по мелочам отдельные механизмы оружия.
А вообще в книге чего только нет: разделы по авиации, парашютно-десантному снаряжению, минно-торпедному оружию, стрелковому оружию, ВВ и ХО. Во втором томе артиллерия и ракетостроение, ПВО, танки и бронепоезда.
Иностранные патенты по вооружению: мехаизм подтяга ленты для авиапулеметов, запирающий механизм типа МГ-34 (1929 год), что-то из винтовки Хайнемана, винтовка Педерсена, , пулемет ЗБ-53, разные отдельные механизмы оружия (не очень много).Капрал Хикс 11-06-2017 23:32
Ого. Интересно вот буквально всё. Фото, ТТХ.
Кстати, вроде фото Ультра-ШКАСА:БудемЖить 11-06-2017 23:40quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Интересно вот буквально всё. Фото, ТТХ.
Не очень много там ТТХ и фото. Это сборник заявочных материалов на изобретения. По-большей части содержит схемы устройства и краткие описания сути предложений. Но в целом, представление составить можно.БудемЖить 12-06-2017 12:31quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Интересно вот буквально всё.
Пересмотрел еще раз раздел стрелкового оружия сборника. И нашел там много интеренсого, на что раньше не обращал внимания. Завтра, если получится, сделаю краткий обзор. Немало там есть и по авиационному оружию.
Кстати, в сборнике нашлось упоминание того, куда после разгрома ОКБ-15 Шпитального делись его разработки и пр. Указано, что все было передано в ЦКБ-14. Это уже какой-то след! Правда, автопушечная тема после разделения ЦКБ-14 на ЦКИБ СОО и КБП "уехала" в КБП, и найти её следы там будет не просто.Капрал Хикс 12-06-2017 01:20quote:Originally posted by БудемЖить:
Завтра, если получится, сделаю краткий обзор. Немало там есть и по авиационному оружию.
Ждём с нетерпением------
Nothing is as bad as it seems...evgar2 12-06-2017 07:34quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Ого. Интересно вот буквально всё. Фото, ТТХ.
Кстати, вроде фото Ультра-ШКАСА:Ого! Фото с испытаний прототипа Ил-4 - на нем УльтраШкас ставили в верхней турели с бк 1600 выстрелов, в итоге забили. Оставили либо УБТ либо простой ШКАС.
Хотя на фото у ствола явно заметны отличия от фотографии УльтраШКАСа имени Макса Попенкера. Нет оребрения ствола, отсутствует кожух охлаждения гильзы газового цилиндра, на стволе (кожухе ствола) присутствует некая перфорация. Хотя, конечно, это все могут быть вариации полуэкспериментального оружия.
Собственно, мне вообще изначально было не понятно, как ствол, имеющий поперечное оребрение мог совершать поступательные движения.БудемЖить 12-06-2017 11:45quote:Originally posted by evgar2:
Собственно, мне вообще изначально было не понятно, как ствол, имеющий поперечное оребрение мог совершать поступательные движения.
Я так думаю, что это, возможно не ствол, а кожух оребреный. А ствол внутри него движется.evgar2 12-06-2017 11:59quote:Изначально написано БудемЖить:
Я так думаю, что это, возможно не ствол, а кожух оребреный. А ствол внутри него движется.тогда смысл в оребрении, если между кожухом и стволом воздушный зазор? Теплосъем-то будет с КПД процентов 10. В принципе, и оребрение стакана тоже имеет мало смысла, но хоть что-то - туда дульные газы попадают.
БудемЖить 12-06-2017 12:16quote:Originally posted by evgar2:
тогда смысл в оребрении, если между кожухом и стволом воздушный зазор? Теплосъем-то будет с КПД процентов 10.
Может, смысл принципа охлаждения "с драной собаки хоть шерсти клок"?evgar2 12-06-2017 12:44quote:Изначально написано БудемЖить:
Может, смысл принципа охлаждения "с драной собаки хоть шерсти клок"?Скорее всего так и есть, учитывая, что идея с самого начала нежизнеспособная, как и Савина-Норова СН, полный аналог по конструкции. Но все эти сверхскорострельные пулеметы были расчитаны под тогдашнюю концепцию боев на больших высотах - свыше 5-7 тыс метров, с принудительным охлаждением низкими забортными температурами. Концепция оказалась ошибочной, и тема сверхскорострельного пулемета нежизнеспособной. Одноствольная конструкция выдерживала темп стрельбы не более 1800 выстр. мин.(ну если без современных изысков типа керамических лейнеров) Все, что выше, быстро сжигало ствол. Собственно большего темпа стрельбы достигали и буржуины - и Браунинг, и Дарн, и МГ-81, но ввиду резкого падения ресурса, темп стрельбы специально занижали до 1600 - 1700 выстр,мин.
Кстати, сейчас в конторе, где я работаю, делаем прессформы для какого-то оружия, по деталям затвора не определить, что за тема. Явно что-то автоматическое. Но не суть. Интересна технология и материал - металлическая пыль смешанная с неким пластиком, при впрыске в форму ведет себя как термопласт - то есть сметаноподобная жидкость, далее при спекании пластик выгорает, оставляя металлокерамическую основу, якобы охренительной прочности. Надеюсь военной тайны не раскрыл, поскольку подписок не давал, да и сути материала не знаю, но здорово!
Vigilante 12-06-2017 16:19quote:Изначально написано evgar2:
Концепция оказалась ошибочной, и тема сверхскорострельного пулемета нежизнеспособной.В одноствольном исполнении. Слостин вот в правильном направлении думал. Но по каким-то уму непостижимым причинам, было проще втыкать на самолёты по восемь одноствольных пулемётов, чем вытащить старую картечницу из музея и приделать к ней привод от двигателя.
БудемЖить 12-06-2017 16:28
Как и обещал, сделаю краткий обзор материала по авиаоружию в сборнике РГАНТД. Фотки будут только с мобильника, ибо фотика дома нет.
Начну со Шпитального. Почитал сам и увидел, что нашлись некие, ранее разыскивемые следы авиапушек Шпитального в калибре 57 мм. Пригляделся к принципиальным схемам автоматики проектов. Мда... "маленькие заводики" получились. шестереночки, коленвалы и пр. экстравагантные придумки. Но занимательно, да. Кое что и про МСШ имеется. В принципе, все ожидаемо, но для тех, кто копает глубоко, будет лишнее основание для умозаключений.
БудемЖить 12-06-2017 16:56
Другим интересным моментом является сведения о схеме автоматики Гришеля-Гулина. В схеме предлагаемого ими оружия реализован принцп сокращения хода ведущего звена и придания определенного и заранее програмируемого закона движения завтора за счет введения промежуточного звена - рычага, связанного с затворной рамой и двигающегося по копиру. Эта схема, но в другм конструктивном оформлении была реализована а автоамтике Афанасьева. Обращаю внимание на год разработки - 1938, т.е почти за 10 лет до работ Афанасьева. Идея "витала в воздухе", но на практике и удачно её реализовал именно Николай Михайлович.
БудемЖить 12-06-2017 17:04
Следуший интересный момент посвящен пулеметам Силина. В первую очередь определилось обозначение двухствольного пулемета Силина, фото которого имеется в сети. Это ЦКБСВ-19. Советский "Таст". Впрочем, похожих конструкций в СССР в то время было разработано несколько, и Силин здесь был не ппервый, но возможно - одним из первых реализовал подобную схему на практике. ИМХО, конечно.
Здесь же сообщу, что мне удалсь найти схему револьверной 23-мм пушки Силина, которая похожа на описание пулемета СИБЕМАС (револьверной схемы). У неё имеется трехкаморный барабан и газоотводная автоматика, на поршне которой "висит" некий запирающийся затвор, досылающий патроны в каморы барабана, и запирающий их там при выстреле. НО! Зтвор движется в откате-накате не на полную длину патрона, а только наполовину, при этом одновременно с запиранием досланного в камору патрона досылает в следующую камору барабана на половину хода новый патрон. Таким образом достигается совмещение операций цикла заряжания, соращение хода подвижных частей и перегрузок воздействующих на патрон. В итоге обеспечивается увеличение темпа стрельбы. Предположу, что СИБЕМАС был устроен аналогичным образом.
БудемЖить 12-06-2017 17:22
Вот еще одно творение Шпитального и Ко. Не вникал.
БудемЖить 12-06-2017 17:25
Вот материалы по пушке , как я понял, Ш-37 с магазинным питанием.
Кроме тог, здесь есть и сведения о пушке галкина с комбинированнгой автоматикой. В определенном смысле (но весьма косвенно) идея разделения операций заряжания на несколько двигателей была позже реализована в пушке Рихтера Р-23. Конструктивно иначе конечно.
БудемЖить 12-06-2017 17:27
Ну и в завершение - обойма для гранатомета Таубина. Простенко и со вкусом.
Vigilante 12-06-2017 17:27quote:Изначально написано БудемЖить:
У неё имеется трехкаморный барабан и газоотводная автоматика, на поршне которой "висит" некий запирающийся затвор
При этом барабан наполовину короче патрона, и тот наполовину входит в ствол, дульце гильзы перекрывает зазор? По такой схеме была сделана 30 мм T221 Short Drum Revolver Gun, из 1953-1956 годов.БудемЖить 12-06-2017 17:34quote:Originally posted by Vigilante:
При этом барабан наполовину короче патрона, и тот наполовину входит в ствол, дульце гильзы перекрывает зазор?
Не, не на половину, а почти полностью. В канал ствола входит и изолирует стык барабана со стволом небольшой участок дульца гильзы, примерно около 3-4 мм, КМК.
Досылка осуществляется за три цикла работы ПЧ, при этом при каждом цикле патрон досылается в каморы на 1/3 своей длины.БудемЖить 12-06-2017 17:36
Ну а "на закуску" - фантастик, проекты размещения полевой артилерии в самолете. Проекты Гороховского. Хороший был дядька, умный, столько дельных вещей предложил, но местами он, КМК, перегибал...
Михал Михалыч 12-06-2017 17:58quote:Originally posted by БудемЖить:
Ну и в завершение - обойма для гранатомета Таубина. Простенко и со вкусом.
Ну уж точно не к гранатометуVigilante 12-06-2017 18:10
А патрон у пушки Силина был обычный, не как у нагана / дробовика с утопленным в гильзу снарядом?БудемЖить 12-06-2017 18:16quote:Изначально написано Михал Михалыч:
Ну уж точно не к гранатомету
К нему самому, к гранатомету. Вид нарисованных на схеме гранат не должен смущать (у реального образца 40,8-мм АГ-ТБ, конечно, гильза короче), поскольку это всего лишь схема. Но конструкция приемного узла постоянного магазина гранатомета который на фото, с приводом подающей зубчатки от подвижной системы, таки убеждает что обойма все же от него.
Не исключаю, что схема обоймы, показанная в заявочных материалах, относится к более мощному гранатомету-бомбомету калибра 76 мм, который тоже разрабатывался в КБ Таубина. Но принцип тот же.БудемЖить 12-06-2017 18:16quote:Originally posted by Vigilante:
А патрон у пушки Силина был обычный, не как у нагана / дробовика с утопленным в гильзу снарядом?
На имеющейся схеме патрон нарисован обычный, 23-мм ВЯ.Vigilante 12-06-2017 18:33
Выходит, Силин крут, коли предложил схему SDRG, которая лучше Кларка-Маузера, на два десятка лет раньше заграницы. Хотя у Чинна в четвёртом томе написано, что подобное делали не раз.Михал Михалыч 12-06-2017 18:36quote:Originally posted by БудемЖить:
К нему самому, к гранатомету. Вид нарисованных на схеме гранат не должен смущать (у реального образца, конечно, гильза короче), поскольку это всего лишь схема. Но конструкция приемного узла постоянного магазина гранатомета который на фото, с приводом подающей зубчатки от подвижной системы, таки убеждает что обойма все же от него.
На эти фамилии только один патент числится.
Про гранатомет там ничего нет.БудемЖить 12-06-2017 18:40quote:Originally posted by Vigilante:
Выходит, Силин крут,
Силин вообще был очень сильный конструктор. Он разработал несколько весьма перспективных револьверных пушек. Но несколько проишествий (взрывов барабана), насколько я знаю, подкосили его тему в корне. В результате, как я слышал, единственным его изделием, принятым на вооружение, стал СПГ-9. Что тоже не слабо.БудемЖить 12-06-2017 18:50quote:Originally posted by Михал Михалыч:
Про гранатомет там ничего нет.
Ну ладно, не к гранатомету. А к чему тогда? Судя по описанию - обойма к автоматическому оружию. К авиационной автоматической пушке? Да, оно очень удобно - пилоты во время полета будут пушку обоймами дозаряжать. Или к какому оружию она могла быть, разработками чего занималось ОКБ-16?Михал Михалыч 12-06-2017 19:03quote:Originally posted by БудемЖить:
Ну ладно, не к гранатомету. А к чему тогда? Судя по описанию - обойма к автоматическому оружию. К авиационной автоматической пушке? Да, оно очень удобно - пилоты во время полета будут пушку обоймами дозаряжать.
Ну например к турельной или люковой установке.
Почему нет?Hooke 12-06-2017 19:05quote:Изначально написано БудемЖить:
- 25-мм автоматический гранатомет Нудельмана;
А про это картинка была? А то что-то не нашел...(БудемЖить 12-06-2017 19:14quote:Originally posted by Михал Михалыч:
например к турельной или люковой установке. Почему нет?
Турельной установке ЧЕГО? Для авиапулемета АП-12,7? На 5 патронов (пусть на 10)? Первый вариант такого пулемета действительно имел магазинное питание, но по типу пушки МП-6, а кроме того, что-то мне подсказывает, что количество патронов в обойме для него маловато будет... Помимо этого, у сохранившихся пулеметов Таубина АП-12,7 питание ленточное, из ленты типа УБ.
Предложите вариант готового изделия ОКБ-16, годящегося для использования такой обоймы - можно будет предметно обсудить.БудемЖить 12-06-2017 19:18quote:Originally posted by Hooke:
А про это картинка была? А то что-то не нашел...(
Нет, картинки небыло, поскольку нет её и в сборнике. В нем имеется только краткое описание: "1935 г. Соавтор Г.Э. Нудельман. Предложен автоматический пистолет-гранатомет калибра 25 мм... могущего развивать темп до 80-100 в/мин и практическую скорострельность 20-25 выстр/мин, чего не может дать ни ручное гранатометание, ни гранатометание из ружейных и других гарантометов, заряжающихся с дула и обеспечивал при этом гораздо большую меткость".Михал Михалыч 12-06-2017 19:40quote:Originally posted by БудемЖить:
12-6-2017 19:14
quote:
Originally posted by Михал Михалыч:например к турельной или люковой установке. Почему нет?
Турельной установке ЧЕГО? Для авиапулемета АП-12,7? На 5 патронов (пусть на 10)? Первый вариант такого пулемета действительно имел магазинное питание, но по типу пушки МП-6, а кроме того, что-то мне подсказывает, что количество патронов в обойме для него маловато будет...
В патенте описание многорядного магазина..
И жалко в патенте нет схем.
И мне думается ваша картинка это "легкая кассета для заряжания" того что описано в патентеevgar2 12-06-2017 19:42quote:Изначально написано БудемЖить:
Ну ладно, не к гранатомету. А к чему тогда? Судя по описанию - обойма к автоматическому оружию. К авиационной автоматической пушке? Да, оно очень удобно - пилоты во время полета будут пушку обоймами дозаряжать. Или к какому оружию она могла быть, разработками чего занималось ОКБ-16?В 30-е годы очень популярная тема обойменное/магазинное заряжение авиационных пушек. Ленточная подача - она относительно поздняя, и то, только для неподвижных курсовых пушек. Скажу более, швейцарцы на Солотурне вообще предлагали на рынок полуавтоматическую (!!!) авиационную пушку S18-350, собственно модификацию ПТР с 10-зарядным магазином. Ну ладно, разработали, мало ли какие мысли были, но еще и втюхать умудрились голландцам, а те, мало того, что купили, так еще эти эрзацПТР-ы пригомосячили на турели своих бомбардировщиков Фоккер T.V, которые в полном составе героически полегли в мае 1940.
Ну а относительно Шпитального, увы, эти патенты его известны и в открытом доступе в сети. К сожалению, для меня нового нет. (((
БудемЖить 12-06-2017 19:48quote:Originally posted by evgar2:
В 30-е годы очень популярная тема обойменное/магазинное заряжение авиационных пушек. Ленточная подача - она относительно поздняя, и то, только для неподвижных курсовых пушек.
Наверно так и есть, но что-то емкость матовата для авиационной пушки да и удобство заряжания... не для 1940 года. Ведь были уже к этому времени в СССР вполне ленточные ШВАКи и УБ. Но как раз хорошо подходит к гранатомету, у которого доступ к устройству питания вполне открыт.
quote:Originally posted by evgar2:
К сожалению, для меня нового нет. (((
Так не все же так продвинуты в вопросе так как вы. Здесь же не закрытый клуб, для кого-то из участников, вполне вероятно, будет полезно.БудемЖить 12-06-2017 20:05quote:Originally posted by Михал Михалыч:
В патенте описание многорядного магазина..И жалко в патенте нет схем.И мне думается ваша картинка это "легкая кассета для заряжания" того что описано в патенте
Более-менее внимательно прочел текст патента. По моему скромному мнению, это описание обойм для пушки МП-6 или чего-то наподобие её. У неё было 9 обойм по 9 патронов (не думаю, что этим открываю какую-то истину, но пусть будет), сдвигаемых по пазам магазинной рамки пружиной. Обойма имела полукруглые вырезы, куда входили проточки гильз. Обоймы сдвигались особым приводом вниз к приемнику, при этом патроны снимались собоймы и шли в досылку. У меня есть фото механизма питания МП-6 и обойм - очень похоже.evgar2 12-06-2017 20:32quote:Originally posted by БудемЖить:Наверно так и есть, но что-то емкость матовата для авиационной пушки да и удобство заряжания... не для 1940 года. Ведь были уже к этому времени в СССР вполне ленточные ШВАКи и УБ. Но как раз хорошо подходит к гранатомету, у которого доступ к устройству питания вполне открыт.
Для неподвижной установки - лента без вопросов. Хотя из всех стран к началу 40-х только в СССР использовалась ленточная подача снарядов к авиапушке. Только в 41 появилась ленточная подача у немцев и у англичан.
Все остальные использовали магазины. Причина проста. Вплоть до второй половины 30-х пушечное вооружение в авиации считалось скорее экзотикой. Моду задавали швейцарцы со своим Эрликоном, который во многом был архаизомом со времен 1-й Мировой. И хотя, фирма разработала вроде бы версии Эрликонов на все случаи жизни под самые разные магазины емкостью от 15 до 60 патронов, ленточную подачу Энтони Газда (коммерческий директор Эрликона) как-то не предусмотрел.
А причина следующая. Считалось, что для неподвижного вооружения самолета 30-х годов магазина 60 патронов вполне достаточно, а для турелей того времени большие тяжелые магазины было менять неудобно, а громоздкий рукав ленты занимал слишком большой объем. Поэтому в тех редких случаях, где использовалось пушечное вооружение, использовались магазины по 15-30 патронов.БудемЖить 12-06-2017 20:33quote:Originally posted by БудемЖить:
У меня есть фото механизма питания МП-6 и обойм - очень похоже.
Почему похоже, тоже могу кратко сообщить. Как написано в патенте п.15, подаватель выполнен пужинным и убирается спецкючом. На фото пушки в рамке магазнного устройства имеется центральная труба с пужиной внутри (эта пружина поджимает обоймы к приемнику), внутри пружины виден винт и его головка в виде круглой муфты с отверстием. Видимо - для взводящего ключа, который крутит винт и отводит подаватель назад, освобождая место для вновь заряжаемых обойм. А то, что в патенте названо "лекая кассета" и есть в нашем понимании обойма с вырезами и Т-образными выступами на ней для направления двидения по пазам рамки. Всего Т-образных выступов на обойме для патронов пушки МП-6 - 3: один посредине и два по краям.БудемЖить 12-06-2017 20:39quote:Originally posted by evgar2:
Считалось, что для неподвижного вооружения самолета 30-х годов магазина 60 патронов вполне достаточно, а для турелей того времени большие тяжелые магазины было менять неудобно, а громоздкий рукав ленты занимал слишком большой объем. Поэтому в тех редких случаях, где использовалось пушечное вооружение, использовались магазины по 15-30 патронов.
Единственным вариантом, укладывающимся в вашу версию применительно к данной обойме может быть ранее магазинное питание турельного пулемета Таубина АП-12,7. Но какая-то у него будет смешная емкость - 5 патронов... Ну пусть 10. Как-то не верится... Точнее, по Станиславскому: "Не верю!"P38 13-06-2017 11:43quote:Originally posted by БудемЖить:
Ну а "на закуску" - фантастик, проекты размещения полевой артилерии в самолете. Проекты ГороховскогоСправедливости ради. У французов они летали и стреляли вживую, а не на картинках, где-то в это же время.
evgar2 13-06-2017 13:36quote:Изначально написано P38:Справедливости ради. У французов они летали и стреляли вживую, а не на картинках, где-то в это же время.
У французов в 1 Мировую летали, но калибром поменьше - 37-мм Гочкисс и Пюто. Были эксперименты с 47-мм, но не более. В межвоенный период были 33-мм Пюто. Но больше не было.
Американцы и англичане экспериментировали с безоткатками Дэвиса - те да, до 75-мм калибра были.
До боевого применения 75-мм калибра с самолетов дошли только американцы с серией пушке М4, М5 и М10. Первые две с ручным заряжением, последняя с автоматом заряжения, но стрельба все равно полуавтомат.
Японцы - 57-мм автомат и 75-мм полуавтомат.
Итальянцы дошли до 102-мм.
Ну и рекордсмены, как обычно, что касается вундервафель - немцы. Они довели до боевого применения полные автоматы калибра 50, 55, 75 мм, а в части безоткатных автоматов - 55, 75 и 88 мм, а экспериментировали с авиапушками линкорных калибров 280 и 356 мм.P38 13-06-2017 14:23
Французы. 30-е годы. 75-мм на бомбардировщике. Летал, стрелял. Сначала поставили mle.97 после того как его покорежило - что-то облегченное. ЕМНИП, как "ганшип", стрелял бортом, по замыслу должна была давить крупнокалиберное ПВО, не входя в зону поражения.evgar2 13-06-2017 14:45quote:Изначально написано P38:
Французы. 30-е годы. 75-мм на бомбардировщике. Летал, стрелял. Сначала поставили mle.97 после того как его покорежило - что-то облегченное. ЕМНИП, как "ганшип", стрелял бортом, по замыслу должна была давить крупнокалиберное ПВО, не входя в зону поражения.А поподробнее? Что-то мне подсказывает, что Вы путаете. В девичестве французская пушка Matériel de 75mm Mle 1897 стояла на вооружении у американцев как М1897А5Е1. Ее ставили на бомбардировщик В-18 как раз во второй половине 30-х. Позднее этот проект послужил отправной точкой серийных ганшипов В-25. Но чтобы французы экспериментировали, первый раз слышу.
P38 13-06-2017 16:15P38 13-06-2017 16:29
Кстати, статья об этом бомбере на aviawar присутствуетevgar2 13-06-2017 17:31quote:Изначально написано P38:
Кстати, статья об этом бомбере на aviawar присутствуетАга, спасибо! Это я упустил!
evgar2 16-06-2017 12:53
Сижу, чешу репу. Вот есть экспериментальный авиаВиккерс в калибре .50 (первые две фотки). Сказано, что смасштабированная версия .303-дюймовых А (четвертая фотка) и АТ (третья)
Ощущение, что АТ - это некий танковый вариант ибо не представляю, зачем в самолете такой громоздкий плечевой упор.
И собственно, не ясно, нафига британцы так развили ствольную коробку? Есть у кого идеи?
VID69 16-06-2017 14:51quote:Originally posted by evgar2:
нафига британцы так развили ствольную коробку?Скорее всего,чтобы повысить жёсткость против изгиба воздушным потоком.
evgar2 16-06-2017 15:09quote:Изначально написано VID69:Скорее всего,чтобы повысить жёсткость против изгиба воздушным потоком.
Жесткость чего? Ствола? да ладно! Это же не ракета, а самолет со скоростями рубежа 20-30 гг.
У меня мысль, что это для универсального крепления в теле самолета/танка. Особенно учитывая переменный темп стрельбы для класс В, явно с учетом многопрофильности применения.Оружейный полузнаток 16-06-2017 15:27quote:Изначально написано evgar2:
И собственно, не ясно, нафига британцы так развили ствольную коробку? Есть у кого идеи?Патрон подозреваю не 12,7х81, а 12,7х120, так что размер деталей ствольной коробки тут скорее всего для того, чтобы выдерживать длинную очередь мощным патроном без трещин.
evgar2 16-06-2017 15:33quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:Патрон подозреваю не 12,7х81, а 12,7х120, так что размер деталей ствольной коробки тут скорее всего для того, чтобы выдерживать длинную очередь мощным патроном без трещин.
Ну предположим...Хотя тот же Виккерс класс D под этот патрон вполне обходился без таких наворотов. Ну а класс А и А/Т - они же под обычный .303 - там-то для чего?
Оружейный полузнаток 16-06-2017 15:35
А кстати, что за такой патрон 14,5х147 у ВЯ-14,5? Это часом не тот который 14,5х148 от блюмовского ПТР раннего образца, с подрезанной гильзой от 23х152? Поздний ПТР у него ещё был с гильзой от 25х218. Не думал я, что наши пытались под этот лютые патрон делать пулемёт... Хоть под патрон от ПТР РЕС наши никакой авиапушки не собирались делать?Оружейный полузнаток 16-06-2017 15:59quote:Изначально написано evgar2:Ну предположим...Хотя тот же Виккерс класс D под этот патрон вполне обходился без таких наворотов. Ну а класс А и А/Т - они же под обычный .303 - там-то для чего?
Ну это же англичане. Они в 42-м году проектировали танк с весом за 30 тонн с чисто пулемётным вооружением, а вы к ним привязались из-за слишком большой ствольной коробки у пулемёта
Кстати, один из поздних американских 12,7-мм пулемётов (не помню, как он называется) - когда они пытались сделать замену М2 - имеет тоже очень большую ствольную коробку.mpopenker 16-06-2017 17:22quote:Originally posted by evgar2:
АТ - это некий танковый вариант
так и есть, танковыйVID69 16-06-2017 17:37quote:Originally posted by evgar2:
Ствола? да ладно!не ствола,а коробки.
evgar2 16-06-2017 18:32quote:Изначально написано mpopenker:
так и есть, танковый
А что на счет "А"-класса? И вообще мысли по поводу ствольной коробки?Капрал Хикс 16-06-2017 20:25quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
А кстати, что за такой патрон 14,5х147 у ВЯ-14,5?
От Блюма и есть. Под него много образцов успели понаделать.------
Nothing is as bad as it seems...Оружейный полузнаток 16-06-2017 23:08quote:Изначально написано Капрал Хикс:
От Блюма и есть. Под него много образцов успели понаделать.А кроме ВЯ-14,5 и ПТРБ какие собственно были ещё образцы? Пулемёты, но других конструкторов?
Капрал Хикс 16-06-2017 23:36
Ответил в своей теме.mpopenker 17-06-2017 08:00quote:Originally posted by evgar2:
И вообще мысли по поводу ствольной коробки?
а что коробка? у ZB-50 с подвижным столом кожух тоже не сильно меньшеКапрал Хикс 20-06-2017 12:03
Интересует крайняя слева пушка...
Уж не Р-23М ли это?MMIsaev 20-06-2017 01:08
Похоже она самая, Р-23М "Картечь"Vigilante 20-06-2017 11:28
Пушка, которая слева, выглядит более крупной чем Р-23, которая справа. Может, был 30 мм вариант, и это он?Капрал Хикс 22-06-2017 23:52
[QUOTE]Originally posted by Vigilante:
[B]
Может, был 30 мм вариант, и это он?
[/B]
[/QUOTE]
Навряд... Там же специальный выстрел нужен для 23-мм, а 30-мм его варианта я не встречал.
Фото VYA!evgar2 23-06-2017 08:42quote:Изначально написано Капрал Хикс:
Навряд... Там же специальный выстрел нужен для 23-мм, а 30-мм его варианта я не встречал.
Фото VYA!Ух ты. Классная фотка. ВЯ, НС-37, а на заднем плане кажись 37-мм М4. Блин, без магазина сходу и не узнать.
БудемЖить 23-06-2017 17:10quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Может, был 30 мм вариант, и это он?
Навряд... Там же специальный выстрел нужен для 23-мм, а 30-мм его варианта я не встречал.
Была такая пушка. По крайней мере 30-мм выстрелы (патроны) к ней существуют, со снарядами типа подкалиберных стреловидных. Что чему - неизвестно.Капрал Хикс 23-06-2017 23:21quote:Originally posted by evgar2:
Ух ты. Классная фотка.
Фотки отсюда:
http://www.airpages.ru/eng/museum/fin004.htm
quote:Originally posted by БудемЖить:
Была такая пушка.
Ого. Р-30? О_о
quote:Originally posted by БудемЖить:
По крайней мере 30-мм выстрелы (патроны) к ней существуют
Какие-нибудь 30х300 мм верно?------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 23-06-2017 23:38quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Какие-нибудь 30х300 мм верно?
По некоторым причинам мне сложно сказать за длину гильзы, но компоновка патрона как у Р-23 (она ведь неповторима... как и сама пушка под такой патрон), так и калибр 30 мм определялись вполне четко.БудемЖить 24-06-2017 12:28
АвиаВиккерс времен ПМВ из тульского музея оружия.evgar2 26-06-2017 19:41quote:Изначально написано БудемЖить:
АвиаВиккерс времен ПМВ из тульского музея оружия.Кажись 11-мм модель 1918 года.
БудемЖить 26-06-2017 21:26
Сегодня нашлось в свежем номере ВИЖ кое что по иностранным образцам авиаоружия в СССР.evgar2 26-06-2017 22:08
Любопытный документ. Относительно башенной установки "АВ-5" по всей видимости, имеется в виду разработка французской фирмы SAMM от 1936 года - убираемые гидравлически управляемые турели под 20-мм пушку HS-9. Правда турель АВ-5 (верхняя) работала в паре с АВ-6 (нижней).
Эти турели планировали на тяжелых бомбардировщиках Latecoere Late 570, и поплавковом гидробомбардировщике Bloch MB.480, которые, впрочем, так и остались в прототипах. Собственно,турели также в серию не пошли, являясь прототипом более совершенных АВ-10.
Что за самолеты скрываются под обозначением ДБ-3 4, 5 смутно представляю... возможно ДБ-3 - -это какая-то ранняя версия Бостона, правда не ясно, с какого боку тут пушечная турель...
Любопытно упоминание 37-мм пушки "Дриггс" - действительно существовала турельная версия 37-мм Браунинга М4, который примеряли в башню опытного сверхтяжелого бомбардировщика В-19 и барражирующего истребителя Аэрокуда, все в прототипах...
БудемЖить 26-06-2017 22:20quote:Originally posted by evgar2:
действительно существовала турельная версия 37-мм Браунинга М4,
Да, представляю эту таки не детских размеров пушку, да еще с магазином, в качестве турельной... Разве что с механизированным приводом. Ну и замена штатного пушечного магазина на ней в воздухе это, на мой взгляд, за гранью добра и зла. Во всяком случае задача не для слабосильных.БудемЖить 26-06-2017 22:22quote:Originally posted by evgar2:
истребителя Аэрокуда
Кстати, а у стрелков в мотогондолах был шанс покинуть машину с парашютом и прибыть на землю не по частям? Это как-то предусматривалось?evgar2 26-06-2017 22:49quote:Изначально написано БудемЖить:
Да, представляю эту таки не детских размеров пушку, да еще с магазином, в качестве турельной... Разве что с механизированным приводом. Ну и замена штатного пушечного магазина на ней в воздухе это, на мой взгляд, за гранью добра и зла.Ну строго говоря, на пушке М4 стояла все же обойма, дозаряжять ее можно было патронами в процессе стрельбы, к тому же в турелях в обязательном порядке к пушке прилагался спаренный пулемет для пристрелки.
На счет покидания Аэрокуды стрелками, сейчас уже толком не помню, но вроде одной из причин не принятия на вооружения этой машины был не решенный вопрос покидания ее стрелками мотоустановок с толкающими винтами.БудемЖить 26-06-2017 22:56quote:Originally posted by evgar2:
на пушке М4 стояла все же обойма,
...вроде одной из причин не принятия на вооружения этой машины был не решенный вопрос покидания ее стрелками мотоустановок с толкающими винтами.
Благодарю за подробные ответы!evgar2 27-06-2017 10:48quote:Изначально написано БудемЖить:
Благодарю за подробные ответы!А однако же у Аэрокуды был предусмотрен отстрел лопастей винтов для экстренной эвакуации стрелков.
ФАНБЕР 27-06-2017 10:57
Во система!)))lisasever 27-06-2017 11:16quote:Во система
Добрый день.
Да разве это система.
Вот это система!
mpopenker 27-06-2017 11:26quote:Originally posted by lisasever:
Вот это система!
все уже было украдено до нас
1923 годevgar2 27-06-2017 11:27quote:Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Да разве это система.
Вот это система!Таки Россия не родина слонов. Все это хорошо забытое старое.
Штурмовик Юнкерс-Ларсен с 30-ю Томпсонами http://www.airwar.ru/enc/aww1/jl12.html
evgar2 27-06-2017 11:28quote:Изначально написано mpopenker:
все уже было украдено до нас
1923 годМакс! Опередил! ))) Но, кстати, таки 1921 год!
evgar2 27-06-2017 12:53
Кстати к вопросу Томпсонов в авиации!Знали ли инженеры компании "Auto-Ordnance" что они являются разработчиками авиационного вооружения? Итальянский истребитель Ансальдо SVA 10 в парагвайской авиации. Вооружение фантастическое - пара 11.43-мм автоматов Томпсон модели 1921 года, один из которых курсовой! Эффективность видимо феерическая!
mpopenker 27-06-2017 12:56quote:Originally posted by evgar2:
Но, кстати, таки 1921 год!
картинка из каталога ауто-орднанс 1923 годаquote:Originally posted by evgar2:
Эффективность видимо феерическая!
надо было М1923 ставить курсовым. который мало того что под более мощный патрон, так еще и со штыкомded2008 27-06-2017 13:01quote:надо было М1923 ставить курсовым
ну если учесть что часть военлетов вообще с маузерами летали в качестве бортового вооружения....evgar2 27-06-2017 13:54quote:Изначально написано ded2008:
ну если учесть что часть военлетов вообще с маузерами летали в качестве бортового вооружения....На фото уже середина 20-х. Тогда может только в Парагвае такое могли себе позволить.
xwing 27-06-2017 16:39quote:Изначально написано ded2008:
ну если учесть что часть военлетов вообще с маузерами летали в качестве бортового вооружения....Это Шмидт-Рубин.
ded2008 27-06-2017 16:57
я пистолет маузер имел ввиду. лень фоты искать.Pavlov 28-06-2017 01:37
Несколько фото из авиационного музея Wright Patterson:
evgar2 28-06-2017 08:19quote:Изначально написано Pavlov:
Несколько фото из авиационного музея Wright Patterson:
Буржуйские музейщики отличились! "наградили" Ме-262 пушкой ВК-5 (на первом фото) На двух построенных прототипах Me 262 A-1a/U4 стояла 50-мм МК-214а
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk114.htmlevgar2 28-06-2017 10:27
Любопытный апгрейд немецкого пулемета MG-131/8 форсированной баллистики с калибром, уменьшенным с 13 до 7.92 мм. Штатная гильза 13х64, обжата до винтовочной 7.92-мм пули. В патроне 7,92 x 82 мм при сохранении порохового заряда от крупнокалиберного оружия, масса пули была снижена в 3.5 раза - 11.55 г вместо 38 граммов. Таким образом достигалось значительное увеличение начальной скорости (1130 - 1160 м/с) и прицельной дальности оружия, чему также способствовало увеличение длины ствола с 550 мм до 870 мм. И, хотя убойное действие винтовочного калибра было невелико, прицельная дальность по немецким отчетам составляла до 800 метров, что считалось достаточным для ведения заградительного огня из оборонительных установок бомбардировщиков. В конце 1940 года пулеметы MG.131/8 устанавливались в спаренную дистанционно-управляемую турель FDL 131/2 и проходили испытания на одном из прототипов бомбардировщика Ju.288.
Еще более необычным решением повышения баллистики пулемета MG.131 был проект "Viereck" MG.131/L1111, представлявший собой оружие с коническим каналом ствола, диаметр которого уменьшался от каморы к срезу. Благодаря этому обеспечивалось наиболее полное использование давления пороховых газов на дно снаряда, и соответственно достигалась большая начальная скорость. Для стрельбы использовались специальные снаряды такой же конструкции, что и у 28/20-мм противотанкового ружья PzB 41. Снаряды имели специальную конструкцию ведущей части, допускающую уменьшение ее диаметра по мере продвижения снаряда по коническому каналу ствола.
Первый вариант MG.131/14/10, калибра 14 мм у патронника и 10 мм у среза ствола, проходил испытания в ноябре 1940 года. В процессе была достигнута начальная скорость 1380 м/с. Однако уже на дистанциях в 400 м скорость полета пули уменьшалась до 520 м / сек. . На больших высотах, при большем разрежении воздуха и, соответственно, меньшем сопротивлении, падение скорости было значительно меньше. Так, на 6000 м начальная скорость пули составляла 1415 м/сек., которая на дистанции в 400 метров уменьшалась до 830 м/с.
Второй вариант MG.131/14/9, переменного калибра, соответственно с 14 до 9 мм, проходил испытания в январе 1941 года.Pavlov 28-06-2017 18:53quote:Изначально написано evgar2:
Буржуйские музейщики отличились! "наградили" Ме-262 пушкой ВК-5 (на первом фото) На двух построенных прототипах Me 262 A-1a/U4 стояла 50-мм МК-214аТоварищ отличился категорическим, но неверным утверждением. Не знаю что там в пролетарских книжках написано, но в "буржуйских" написано про две разные пушки. Один из вариантов Ме-262 с пушкой Rheinmetall BK 5, другой с Rheinmetall-Mauser MK 214A. Оба варианта опытные.
evgar2 29-06-2017 09:20quote:Изначально написано Pavlov:Товарищ отличился категорическим, но неверным утверждением. Не знаю что там в пролетарских книжках написано, но в "буржуйских" написано про две разные пушки. Один из вариантов Ме-262 с пушкой Rheinmetall BK 5, другой с Rheinmetall-Mauser MK 214A. Оба варианта опытные.
Вы (и "буржуйские источники") ошибаетесь. Информация о ВК-5 на Ме-262 распространенная, но сугубо ошибочная. Пушка ВК-5 - это не более, чем немецкий эрзац - попытка автоматизировать танковое 5-см орудие KwK 39 для нужд авиации - временная мера на период разработки чисто авиационных 50-55 мм систем в рамках конкурса. ВК-5 кроме как на истребителе Ме-410 (около 60 штук) ставилась только на противотанковых Ju-88P-4 (32 штуки). К началу 1944 года ВК 5 была снята с производства, а к концу года с вооружения. Почти все носители ее были перебиты на фронте.
А на реактивном Ме-262 ее даже не планировали. В то время как МК-214А как раз и создавалась главным образом под Швальбе. Она проходила испытания 19 марта 1945 года на борту номер 111899 и даже поучаствовала в боях в составе ягдшвадера 44. Позднее этот борт был уничтожен на аэродроме союзниками. Второй прототип Me 262 A-1a/U4 (борт 170083)был захвачен американцами и благополучно разбит уже после войны. Третий недостроенный прототип захвачен англичанами, но уже не летал.Оружейный полузнаток 30-06-2017 12:09quote:Изначально написано ded2008:
я пистолет маузер имел ввиду. лень фоты искать.На кой сие на Ганзе?
Одёжка и обувь неправильная. Ботинки авиационные были скорее похожи на сапоги каких-нибудь современных байкеров, тут какие-то мокасины с лёгкой шнуровкой. Ели рисовавший сие думает, что сия мадам в таком виде выглядит интересно - ошибается. Чисто американскую позу даже в США в то время посчитали бы безнравственной и гнусной, а уж у нас... На деваху (а как её ещё по-другому назвать?! ) могли бы лучше натянуть сапоги офицерского типа - у нас и за рубежом до Первой Мировой много кто в таких ходил, из-за неудобства обувания (ану-ка засунь лапу в облегающий сапог из толстючей кожи или кирзы - для надевания использовали мыло) и снимания (было целое мероприятие по сниманию сапогов слугой с барина) во время войны вроде-как на фронте в таких никто не ходил, в ходу были насколько знаю сапоги солдатского типа - суда подходит поболее, нежели сие безобразие. Хотя бы банально из-за того, что в такой фигне ноги заиндевеют через две-три минуты полёта - кабина-то открытая, километр-два температура уже довольно низкая. А уж про то, каково будет ходить в таком по камням да по грязи - уже и говорить нечего. Один немецкий... как его назвать... дирижаблист, в общем, писал, что на высоте - даже на сравнительно небольшой, было очень холодно, даже кабина дирижабля, которая вроде-как должна быть герметичной, жутко продувалась, и писал, что они ходили в тёплых английских куртках/шубах и в русских шерстяных сапогах (слова "валенки" немец судя по всему не знал). Тогда вообще почти любая техника была по сравнению с современной очень суровой к использованию - будь то авиация, автомобили или тем более первые британские танки - и дело не в том, что технологии не позволяли, а в том, что никого это не интересовало - в случае танков, либо же грозило чрезмерным весом для слабых двигателей и очень хлипких конструкций - в случае авиации. Ходили шутки про автомобилистов - мол, если автомобилист закутан не сильно - значит, денег у него немного и машина слабенькая, а если закутан так, что лица не видно - значит богатенький, машина у него мощная, ездит километров 70-80 или даже больше. Если уж автомобилисты промерзали так, что надо было надевать шубы, шапки, варежки и валенки, то что уж говорить про летунов. Сами подумайте - летите, а в морду дует ветер на скорости 100-150 км/ч (про самолёты, имевшие скорость 225 км\ч и говорить нечего), и если спереди ещё возможно стоит стекляшка, с боков от ледяного ветра прикрытия нет вообще. Вплоть до 40-х годов на многих самолётах - а в отдельных случаях - и до 50-х годов - изоляция была едва ли нормально сделана, только в эпоху реактивной авиации изоляция стала надлежащего качества.
Касаемо до пистоля Маузера в авиации... Толк будет разве что на земле, когда самолёт собьют либо кончится топливо. В воздухе попасть по противнику из пистолета будет крайне сложно. Если это ПП типа Виллар-Перозы или приведённая выше залповая система из Маузеров - тогда есть шанс попадания очередью или со второго-третьего залпа. Конечно, можно взять Маузер с магазином на 20 патронов, автоогнём да удлинённым стволом да плюс приклад в придачу - тогда ещё что-то более-менее возможно. Но где вы такой Маузер найдёте? Брали скорее всего то того, что другого ничего не было. Будь в достаточном количестве самозарядки - а лучше самозарядные карабины - то брали бы их да какой-нибудь Наган, но особо крупно автоматическая ручная стрелковка в первую Мировую пошла только в конце войны, да и тянуть какой-нибудь BAR или RCS на самолёт очень неудобно, разве только какое-нибудь подобие автоматического карабина Дягтерёва 1916 года - под 6,5х50 Арисака, газоотвод, 5 патронов - только с магазином от фёдоровского автомата на 25 патронов (почему на обычный автомат Фёдорова - ну только если ствол покороче да складной приклад, а так в кабину едва ли нормально вместится) - но опять же, первые образцы подобного оружия делались лишь в конце войны и лишь в единичных экземплярах. Почему не использовали первые автоматы потом - дык стали ставить на самолёты достаточно вооружения для самообороны - до середины 20-х перестрелки в воздухе а-ля Первая Мировая были ещё вполне возможны, самолёты развились сравнительно слабо за это время - а позднее не позволять стала и техника, уже на скорости 300 км/ч едва ли можно куда-то попасть даже из самозарядной винтовки, автомата же для повреждения вражьего самолёта явно не хватит.P.S. В общем портянка текста, критика в отношении рисовавших сей кошмар - тов. дед2008, не к вам, а именно к рисовальщикам (художниками их назвать язык не поворачивается).
evgar2 30-06-2017 10:41quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:P.S. В общем портянка текста, критика в отношении рисовавших сей кошмар - тов. дед2008, не к вам, а именно к рисовальщикам (художниками их назвать язык не поворачивается).
Уважаемый коллега, вы слишком критичны.Картинка рисовалась конкретно из-за ляльки с маузером, остальное - фон. Относительно фона, на рисунке истребитель Ньюпор 17, появившийся в конце 1916 года, а массово пошедший в бой в 1917-м, когда уже в авиации по обе стороны фронта вполне укоренились пулеметы с синхронизатором и без, причем уже не пехотные, а первые адаптации под авиацию. И стрельбой из пистолетов и карабинов с самолетов уже никто не помышлял. Собственно, похоже с этой фотографии и рисовали его.
ЗЫ: Виллар-Перозу в авиации ИМХО применял только Шон Коннери в фильме про Индиану Джонса, хотя встречал и исторические фотографии с ним.Оружейный полузнаток 02-07-2017 15:57
Тут вот кстати есть в том числе и про эксперименты с вооружением - всякие ВОМИЗы, газы, пушки, бомбы, РСы и т.д. и т.п.:
https://vk.com/doc145625650_21...b9def7718711f08
Жаль про дореволюционные проекты так же подробно не написано, а в те годы было очень много интересных и иногда странных идей касаемо до вооружений, авиацию это дело конечно же тоже не обошло.evgar2 03-07-2017 14:07
Немного пооффтоплю: Набрел на форуме на старую, закрытую уже тему "малокалиберная пушка vs крупнокалиберный пулемет - в чем отличие?"
Поскольку там уже неоткомментировать, выложу небольшую статейку по истории вопроса здесь, может кому интересным покажется:Непроходящий спор разного рода экспертов о разнице между автоматической пушкой и пулеметом то и дело возникает в сети. Кто-то говорит, что разница в боеприпасах - мол "если снаряд имеет ведущий поясок - значит пушка, если без - то пулемет", кто-то утверждает, что разница проходит по калибру - типа до 20 мм пулемет, свыше - пушка... Есть мнение, что разрывные боеприпасы считаются пушечными снарядами, хотя, справедливости ради стоит вспомнить, что разрывные пули в годы 1 Мировой были и винтовочного калибра...
История деления на эти два типа оружия давняя, интересная и восходит своим началом аж к середине 19 века, когда из пулеметов были лишь многоствольные Гатлинги и Гочкиссы самого разного калибра, а сэр Хайрем Максим только начал эксперименты над своей знаменитой системой.
Тогда, в 1868 году в С-Петербурге рядом европейских монархий была принята позабытая сейчас конвенция 'Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль',
В тексте конвенции дословно значилось:
"Договаривающиеся стороны обязуются в случае войны между собой отказаться взаимно от употребления как сухопутными, так и морскими войсками снарядов, которые при весе менее 1 фунта имеют свойство взрывчатости или снаряжены ударным или горючим составом."В результате пушки с массой снаряда менее 1 фунта, или 450 грамм из "гуманных" соображений были запрещены. К слову, 1-фунтовый снаряд примерно соответствовал 37 мм калибру, который был принят впоследствии даже в "дюймовых" странах, не смотря на то, что более поздние 37-мм снаряды далеко перевалили за 1 фунт массы. Таким образом, как бы первоначально "пограничным" калибром стал именно 37 мм - то есть ПУШКИ калибром менее были объявлены вне закона.
Дальше еще интереснее. Как любые подобного рода военные законы, конвенция содержала массу лазеек. Во первых, конвенция оговаривала только применение подобного рода оружия, а не разработку. Кроме того, на конференции 1868 года были представлены только европейские государства - Австро-Венгрия, Бельгия, Великобритания, Италия, Греция, Нидерланды, Россия, Дания, Норвегия, Османская империя, Франция, Швеция, Швейцария, Португалия, Персия, Пруссия, Бавария, Вюртембург.
Поэтому при появлении в конце 19 века 37-мм Максима в США, которые не участвовали в этой пьянке, для легальных продаж этого оружия в Европу, его обозвали пулеметом, мотивируя это тем, что поскольку 1-фунтовый Максим не что иное, как увеличенная копия обычного пулемета, стало быть он ни что иное, как пулемет - machine gun . Что, в итоге, не помешало в англо-бурском междусобойчике обеим сторонам поливать друг друга из "негуманного" 37-мм Максима. Отличие состояло лишь в том, что буры вполне легально били англичан из 37-мм пушки, а англичане из точно такого же "гуманного" пулемета.
Также и французы все свои ранние револьверные автоматические системы для игры в терминологию в период конца 19 - начала 20-го века обзывали митральезами - mitrailleuse, дословно, картичницами - то есть пулеметами. То же немцы и шведы. - везде было царство пулеметов вне зависимости от калибра. Очень долго многие страны "во имя гуманности" тщательно избегали термина "пушка" в автоматическом оружии, даже когда в 1-й Мировую войну все уже забили на конвенции и повсеместно использовали любые средства.
Кроме того, в запрет не попадали крепостные орудия, чем пользовались все разработчики разного рода картечниц калибром от дюйма и больше.
Еще один момент, в конвенции была еще одна юридическая лазейка:
"Договор этот обязателен только для договаривающихся сторон или сторон, которые пристанут к нему впоследствии, в случае войны между двумя или несколькими из них; он необязателен в отношении сторон, не подписавших договора или которые не приступили к нему впоследствии.
Равномерно договор перестает быть обязательным, когда во время войны между двумя сторонами, подписавшими договор или к нему приступившими, к одной из воюющих сторон присоединится сторона, не подписавшая договора или не приступившая к нему."В следствии этой лазейки при вступлении в войну в 1917 году США, не подписавших конвенцию, последняя просто перестала быть актуальной, что послужило сигналом для легальной разработки и применения первых автоматических пушек Беккера калибра 20 мм в Германии, 25-мм Виккерс в Британии, 25-мм Терни в Италии и ряда других.
Нельзя, конечно, утверждать, что только вступление в войну страны, не подписавшей конвенцию послужило причиной применения на фронтах автоматических малокалиберных пушек, но тем не менее, к концу 1-й Мировой войны воюющие страны подошли более или менее к стандартизации, что оружие с боеприпасом с ведущим пояском должно обзывать пушкой, без оного - пулеметом. Тогда, наконец, 1- и 1.5-фунтовый Максим стал пушкой, равно как 20-мм Беккер и 19-мм Сакач.Конец Великой войны и новые Версальские ограничения для побежденных заставили, в частности, немцев, опять обходить тему запретов, играя в терминологию - немцам же запретили разработку автоматических пушек в принципе. Посему, в возрожденном Рейхе 30-х годов все автоматические пушки вне зависимости от калибра именовали Maschinengewehr - "Машиненгевер" - пулемет. Лишь к концу 1942 года в разгар 2 Мировой ввели термин Mashinenkanon - "Машиненкэннон" - автоматическая пушка, применительно к калибрам от 30-мм и выше. (20-мм остался пулеметом). Страны же Антанты, Франция, Англия, США, Россия, Италия в межвоенный период с конца 10-х годов негласно приняли за стандарт артиллерии оружие калибром более 20 мм с боеприпасом, оснащенным ведущими поясками.
Несколько выбивались из этого стандарта противотанковые ружья, существовавшие в калибрах и более 20 мм, а также оружие пограничных с 20-мм калибром, но, тем не менее, база для общемировой стандартизации была создана. Впрочем, до общемирового стандарта было еще далеко.
Нейтралы шведы в межвоенный период вообще занаучили свои стандарты разделения на пушки и пулеметы. С начала века любое автоматическое оружие вне зависимости от калибра именовалось в Швеции пулеметом - "Kulspruta" - сокращенная аббревиатура "ksp". К началу 20-х годов пулеметами стали обозначать автоматические системы калибра до 38 мм, и то, только в шведском флоте. Армия же в 1924 году ввела свою систему - все автоматическое оружие калибром свыше винтовочного стало называться автоматической пушкой - "automatkanon" - сокращенно "Akan".
В 1937 году шведский флот привел свою систему классификации к общемировой практике, и системы свыше 20-мм калибра стали именоваться "артиллерийскими орудиями" - "artilleripjäs" - сокращенно "apjäs". При этом, как видно, во флотских системах никак не обозначалось возможность ведения автоматического огня, поэтому, чтоб систематизировать этот пробел, ну, или добавить путаницы, флот и армия к концу 2-й Мировой войны пришли к общей системе, где автоматические системы калибра свыше 12.7 мм стали обозначать "Akan" - "automatkanon" - "автоматическая пушка". Характерно, что в эту же классификацию попадали и системы 12.7 и 13.2-мм калибра, традиционно считающиеся пулеметами.Японцы с 1924 года с первых своих разработок автоматического оружия в армии приняли стандарт. Автоматическое оружие калибра до 11 мм стало именоваться пулеметом - kikan jû, свыше 11 мм - автоматической пушкой - kikan hoû. Посему, в годы войны японские 12.7 и 13.2-мм клоны Браунинга числились пушками. Правда это касалось только армейских образцов. Учитывая ярко выраженный антогонизм между японскими армией и флотом, моряки стали разрабатывать свои автоматические системы... ну и тут не обошлось без интриги. Для гордых самураев-моряков пушка калибром меньше 5-дюймов (а лучше 12") и пушкой-то стыдно назвать, а стало быть любое флотское автоматическое оружие именовалось в японском флоте пулеметом.
Поляки тоже свои 20-мм пушки PWU-FK Nkm wz.38 именовали "Тяжелыми" пулеметами - najcięższy karabin maszynowy.
И только уже после окончания войны градация между пулеметом и пушкой более или менее устаканилась. В 1949 году, когда мир разделился на два враждующих лагеря практически одновременно и в НАТО, и в Варшавском договоре был введен стандарт разделения на пушки и пулеметы по 20-мм калибру, который актуален и сейчас. Правда, на настоящий момент сей стандарт уже начал снова устаревать. Разного рода спецслужбы разных стран мира, закидывают производителей оружия своими "хотелками", в результате которых на свет появляются винтовки и карабины немыслимых калибров, соответствующих скорее артиллерийскому вооружению, но по сути, им не являющимися. Возможно, как знать, нам удасться дожить до введения новой классификации оружия...
Ну а подвести итог вышеперечисленному можно ненаписанной цитатой Эйнштейна - Все в мире относительно....
Vigilante 03-07-2017 23:17quote:Изначально написано evgar2:
Первый вариант MG.131/14/10, калибра 14 мм у патронника и 10 мм у среза ствола, проходил испытания в ноябре 1940 года. В процессе была достигнута начальная скорость 1380 м/с. Однако уже на дистанциях в 400 м скорость полета пули уменьшалась до 520 м / сек.Спасибо за информацию. Значит, идея авиационной пушки / пулемёта с коническим стволом всё же посещала умы конструкторов, и даже нашла воплощение в металле. По-видимому, пуля была шибко короткой ради сохранения габаритов патрона, и от того плохо обтекаемой, если так быстро теряла скорость.
Varnas 04-07-2017 03:46quote:По-видимому, пуля была шибко короткой ради сохранения габаритов патрона, и от того плохо обтекаемой, если так быстро теряла скорость.
ИМХО тут дело не в обтекаемости. Даже если дульная енергия в етом варианте как у оригинала - вес пулт получаетса 10 грам. Какой уж там баллистический коефициент...
Самое смешно что при такой баллистике получаетса черт те что. Вроде высокая скорость должнв увеличить дальность огня, но при таком быстром падении скорости ето неосуществимо. Действие по цели - бронепробиваемость луче только на коротких дистаниях и по одинарным преградам. Ресурс меньше, патроны новые - смысла никакова. Хотя еслиб брать 13/9 мм скорость 1200, то было бы куда интересней.evgar2 04-07-2017 08:43quote:Изначально написано Vigilante:Спасибо за информацию. Значит, идея авиационной пушки / пулемёта с коническим стволом всё же посещала умы конструкторов, и даже нашла воплощение в металле. По-видимому, пуля была шибко короткой ради сохранения габаритов патрона, и от того плохо обтекаемой, если так быстро теряла скорость.
Вот тут документ по боеприпасам МГ-131, в конце как раз по коническим эксперименталкам. Внешне вроде ничего особенного.
http://www.deutscheluftwaffe.c...%20MG%20131.pdfОружейный полузнаток 06-07-2017 17:10
Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС? Силина, Березина, Авиационный, Скорострельный, четырёхствольный, с газоотводом, темпом 6000 в/м, под 7,62х54R, 1935 года. Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию и ТТХ.lisasever 06-07-2017 19:25quote:Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС?
Добрый день.
Тут почитайте:
http://авиару.рф/aviamuseum/dv...v-19-i-sibemas/БудемЖить 06-07-2017 20:02quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию
Общего у них нет ничего кроме калибра и патрона. Я ведь публиковал схему СИБЕМАСА. Но на Ганзе, как известно, постов не читают!lisasever 06-07-2017 20:18
А тут особо решили не разбираться.
https://myslo.ru/club/blog/oru...-3k6T1JZluPwKVwОружейный полузнаток 06-07-2017 22:11quote:Изначально написано lisasever:
А тут особо решили не разбираться.
https://myslo.ru/club/blog/oru...-3k6T1JZluPwKVwЯ так понял это не СиБеМАС. Я видел хорошую статью про авиационные скорострельные пулемёты где-то в инете, там говорилось, что СиБеМАС есть роторный пулемёт, у пулемётища приведённого здесь был какой-то длинный индекс, который я не помню.
Ладно, давайте к пулемёту Богданова: как выглядело ЭТО чудище кто-нибудь знает? Или хотя бы ТТХ. Я так понял, подобие ЯкБ под 14,5х114, с газоотводом, и с темпом примерно 3000-4000 в/м.evgar2 07-07-2017 11:47quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС? Силина, Березина, Авиационный, Скорострельный, четырёхствольный, с газоотводом, темпом 6000 в/м, под 7,62х54R, 1935 года. Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию и ТТХ.Увы, никто из ныне живущих его не видел ((
evgar2 07-07-2017 11:49quote:Изначально написано БудемЖить:
Общего у них нет ничего кроме калибра и патрона. Я ведь публиковал схему СИБЕМАСА. Но на Ганзе, как известно, постов не читают!Хде оно??
БудемЖить 07-07-2017 13:04quote:Originally posted by evgar2:
Хде оно??
Проклятый склероз.... Краткое описание схемы СИБЕМАСа привел в посте 317, а вот схему не выкладывал. Ладно, пусть хоть так Оружейный полузнаток почитает, может представит примерно суть разницы между СиБеМАСом и ГШГ.Varnas 07-07-2017 16:33
Так и невыложили.БудемЖить 07-07-2017 17:25
Вечером выложу.Капрал Хикс 09-07-2017 11:55
...и-и-и ждём------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 09-07-2017 12:11quote:Originally posted by Капрал Хикс:
...и-и-и ждём
Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.
Vigilante 09-07-2017 14:08
Револьверная пушка с коротким барабаном. Силин молодецevgar2 09-07-2017 14:46quote:Изначально написано БудемЖить:
Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.Интересно, какого года конструкция. Как бы в 50-м у Слостина-Гаранина-Крекина был идентичный проект КБ-П-620 правда под ВЯ-шечный патрон, а тут из масштаба похож на НС.
БудемЖить 09-07-2017 14:51quote:Originally posted by evgar2:
Интересно, какого года конструкция.
Рисунок из приложения к документу "Технический отчет по теме НР-34". Разработчик ЦКБ-14, документ датирован 1950 годом. Перечень образцов из него я приводил в посте 111. Значит, конец 1940 гг.evgar2 09-07-2017 14:51quote:Изначально написано БудемЖить:
Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.Кстати, в этой схеме вращается только патронник, а у сибемаса, судя по описаниям весь блок стволов. В данном случае скорее основой явилась немецкая МG.213
БудемЖить 09-07-2017 14:52quote:Originally posted by evgar2:
тут из масштаба похож на НС.
Быть может это эффект не вполне точного воспроизведения габаритов патрона - схема, все же... И потом, в названии схемы указан калибр 23 мм, длина гильзы 152 мм. Разве у патрона ВЯ была другая длина гильзы? Были-ли патроны НС в том же калибре и с буртом на гильзе?БудемЖить 09-07-2017 14:56quote:Originally posted by evgar2:
у сибемаса, судя по описаниям весь блок стволов.
А есть какие-то на этот счет более-менее определенные упоминания?evgar2 10-07-2017 08:32quote:Originally posted by БудемЖить:
в названии схемы указан калибр 23 мм, длина гильзы 152 мм. Разве у патрона ВЯ была другая длина гильзы? Были-ли патроны НС в том же калибре и с буртом на гильзе?
Да, виноват, в выходные на даче с телефона рассматривал, не разглядел патрон, действительно ВЯ-шечный.
quote:Originally posted by БудемЖить:
А есть какие-то на этот счет более-менее определенные упоминания?
Кроме того, что уже выше приводили, ничего конкретного.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ckvsv19.htmlОружейный полузнаток 14-07-2017 23:48
Оживлю тему:
https://www.google.ru/url?sa=t...m&authuser=1&us g=AFQjCNFa4wNtEXPLeQ3aawbG_DsHUareFw
(предупреждаю - то грузится, то нет, на устройстве загружалось быстро, на ПК пока что у меня не грузится)
Сказано, что проекте "морского крейсера" - я так понял, это не ГАСН - должна была стоять 76-мм пушка, также вроде была 75-мм пушка неизвестного происхождения. И возникают вопрос, а именно: Что за 75-76 мм пушки на самолётах? Часом не безоткатки Рябушинского? Если так - а это скорее всего так, ибо например были опыты по установке орудий Девиса - которые есть безоткатки. Пушка Рябушинского, гораздо более лёгкая и простая так и просится поставить её на какой-нибудь самолёт.
Вот собственно проект "Морского крейсера МК-1" КБ Григоровича:
http://flyingmachines.ru/Site2/Crafts/Craft28217.htm
Там тоже сказано про установку 3-дюймовой пушки. Но вряд ли стали ставить даже какой-нибудь короткоствол вроде того орудия, что стояло на Гарфорд-Путилове. Если убрать поплавки и сделать нормальное шасси, то получился бы отличный самолёт сопровождения всяких там "ИМ". Допустим, летят "Муромцы" в каком-нибудь утопическом 18-м году (потому "Муромцы" серии Ж, которая в реальности была только на чертежах), где РИ таки выжила, бомбить немчуру. Летят истребители - допустим, альбастроня или какая-нибудь тяжесть с Гэбауэрами или Беккерами. А тут им шрапнелью с одной-полутора вёрст в лоб. Если не попадают, то отвернут точно. Плюс неизменно должны быть какие-нибудь отечественные тяжёлые истребители в сопровождении, тот же Лебедь-Гранд, у него в проекте во лбу 37-мм пушка стояла - тоже можно пару раз пульнуть по гансам. Дальше - зенитки. "Муромцы" по своей медлительности для Беккеров цель довольно простая, тут по ним "крейсера" начинают работать ОФами, или опять же шрапнелью. Потом вся это толпа летит обратно. Де-факто сей МК-1 есть проект морского штурмовика, которым можно при необходимости и транспорты вражьи обстрелять (плывёт конвой, тут из-за острова на стрежень на простор морской волны вылетают расписные Григоровича челны - потопить один-два транспорта по 3-5 000 тонн эскадрилье в 20-25 самолётов вполне будет под силу), и в качестве средства ПЛО использовать - заметили вражью ПЛ где-нибудь в Финском заливе, вылетают "крейсера" и обстреливают с дистанции лодку шрапнелью - если не потопят, то повреждения нанесут серьёзные, тогда ПЛ были довольно-таки хрупкими, и какие-нибудь 47 мм у пушки были для них уже смертельными. В общем, ЕМНИП, у самолёта задел был хороший, как и у идеи установки орудий крупного калибра на самолёты. Но как мы знаем не сложилось, как и у многих других перспективных наработок и тогда, и потом, в советское время.Оружейный полузнаток 15-07-2017 23:20
Тут:
http://bmpd.livejournal.com/673750.html
написано, что была некая пушка ГШ-6-45. Это что за монстр такой лютый? Есть какие-нибудь данные по ней?Vigilante 16-07-2017 09:47quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
Тут:
http://bmpd.livejournal.com/673750.html
написано, что была некая пушка ГШ-6-45. Это что за монстр такой лютый? Есть какие-нибудь данные по ней?Есть мнение, что пост сочинил достойный продолжатель дела мистификатора Шитякова, специализировавшегося на фейках про военную авиацию. Только тот был писатель, а этот освоил 3D-редактор. Может, это он сам и есть
Есть альтернативное мнение: автор напутал, и на самом деле 45-мм пушка - ТКБ-700.
Varnas 16-07-2017 12:02
Похоже ОП очень много читает и очень мало думает.evgar2 16-07-2017 16:39quote:Изначально написано Vigilante:Есть мнение, что пост сочинил достойный продолжатель дела мистификатора Шитякова, специализировавшегося на фейках про военную авиацию. Только тот был писатель, а этот освоил 3D-редактор. Может, это он сам и есть
Есть альтернативное мнение: автор напутал, и на самом деле 45-мм пушка - ТКБ-700.
Подозреваю, что альтернативщики фантазируют. Помнится даже ГШ-30-6 в воздухе МиГ-23 останавливала
Оружейный полузнаток 16-07-2017 17:06quote:Изначально написано Varnas:
Похоже ОП очень много читает и очень мало думает.Учитывая каких сухопутных монстров у нас рисовали всякие смутные господа-товарищи вроде Семчишина и ему подобных субьектов, какие суперлинкоры у нас чертили в 30-е и 40-е годы в разных КБ, какие корабельные орудия у нас чертил ОСЗ в 14-м году, и какие идеи выдвигали разные писатели-фантасты и изобретатели нарисовать на бумаге шеститсволку калибра 45 мм есть самое простое дело. Никто не говорит, что сей монстряк должен был существовать в металле.
Вообще да - предмет статьи про легковоспроизводимый штурмовик меня тоже несколько насторожил, особенно проектирование блин в 70-е годы боевых самолётов под турбовинтовые двигатели...
Пушка Грязева и Шипунова калибра 45 мм могла быть и двуствольной, по типу классических ГШ-23 и ГШ-30. Вообще люди, очень мало знакомые с вооружениями, иногда путают ГШ двуствольные и шестиствольные из-за схожести индексов.
Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло быть - я шесистволке в 45 мм нисколько не удивился.
Да и что говорить, в 60-е и 70-е мода на всякие роторные системы была какая-то аномальная, что у амерокосов, что у наших.Varnas 16-07-2017 21:08quote:Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло быть - я шесистволке в 45 мм нисколько не удивился.
Ну да - шестистволка 45 мм на штурмовике ето конешно круто. Гау-8 30 мм весит почти 300 кг, а вся установка 1800. Ладно, советские пушки за счет ресурса и боекомплекта в пару раз легче, но все равно масса получаетса 2-3 тонны. Самое то на легкий штурмовик. Но для вас похоже, такие мысли слишком сложные...Капрал Хикс 17-07-2017 12:24
АО-16 - 57-мм опытная двухствольная автоматическая пушка
Такой монстрик например был. Интересно, патрон какой?------
Nothing is as bad as it seems...Varnas 17-07-2017 12:36
Так были и 76 мм, а итальянцы и 102 мм запихнули.
quote:Интересно, патрон какой?
Ну уж точно не противотанковой пушки. Вобще монстрик хоть на технологические чертежа перекочевал? А то ко времени проектирования уже ни в 3,14**у, ни в красную армию. Хотя чего только несоздают по принципу - шоб было...Капрал Хикс 17-07-2017 01:29
[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
Вобще монстрик хоть на технологические чертежа перекочевал?
[/B]
[/QUOTE]
По-видимому, это всё ж не авиационная пушка, а зенитная, под 57х347SR...Varnas 17-07-2017 01:42quote:По-видимому, это всё ж не авиационная пушка, а зенитная, под 57х347SR.
Аааа... Банальная спарка.Vigilante 17-07-2017 04:28quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
в 60-е и 70-е мода на всякие роторные системы была какая-то аномальная, что у амерокосов, что у наших.Это не мода и не аномалия, а признание отменных качеств системы. Как раз предшествующие полвека увлечения всякими эрликонами и бофорсами были аномалией - в 19 веке уже были прототипы многостволок с моторами, а перешли на всякий одноствольный хлам с обойменным заряжанием
quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло бытьОдин гражданин шесть лет назад утверждал, что видел его собственными глазами - т.е. где-то в закромах Родины он до сих пор стоит или некогда стоял.
2006 - "Говорят в железе такой агрегат есть (жуткая вещь! П
2010 - "Железяку эти ув. люди соорудили."
2006 - "Говорят в железе такой агрегат есть (жуткая вещь! ПКрупный штурмовик, по крайней мере ганшип, такое потянет. В СССР после ВМВ проектировали двухмоторные штурмовики с двумя-четырьмя автопушками калибра 45-76 мм, таких как РШР, под полноразмерные патроны.
quote:Изначально написано Капрал Хикс:
АО-16 - 57-мм опытная двухствольная автоматическая пушка
Такой монстрик например был. Интересно, патрон какой?Это зенитная пушка. Её предлагали для "Шилки". А у Широкорада где-то было, что ГШ предлагали морскую зенитку с двумя двуствольными 57 мм и темпом 2000 в/м - вероятно, с теми самыми пушками.
Подозреваю, что здесь бродят люди, которые её щупали руками, но дали подписку о неразглашении, потому что кто-то когда-то не догадался снять секретность
Оружейный полузнаток 17-07-2017 14:32quote:Изначально написано Varnas:
Ну да - шестистволка 45 мм на штурмовике ето конешно круто. Гау-8 30 мм весит почти 300 кг, а вся установка 1800. Ладно, советские пушки за счет ресурса и боекомплекта в пару раз легче, но все равно масса получаетса 2-3 тонны. Самое то на легкий штурмовик. Но для вас похоже, такие мысли слишком сложные...А штурмовик не может быть достаточно крупным, чтобы поднять 3 тонны груза в виде авиапушки с патронами? Кто сказал, что надо эту хрень ставить именно на лёгкий штурмовик, приведённый в теме?
Кстати у нас вроде на базе 114-го Ила в конце 80-х разработали проект ганшипа, уж такой самолёт как Ил-114 потянет 3 тонны без проблем.Tarantos 18-07-2017 09:15
День добрый, форумчане.
Посоветовали мне обратиться в ваш раздел. Нужна помощ - нужно понять как разобрать ММГ сего агрегата, да и проясните может что.Оружейный полузнаток 21-07-2017 09:32
Был кстати у нас в Первую Мировую проект картечницы работника ИТОЗа Короткова - один ствол, разрезной патронник, ленточное питание, крутишь ручку и стреляешь. Если приспособить систему под цепной привод, получился бы хороший аналог австрийского пулемёта Гебауэра, причём судя по описанию система должна была быть очень лёгкой.
Плюс был проект некоего Краукле - пулемётище на тяжёлом станке, с механизмами наведения (то есть это не пулемёт, а натуральная автопушка, ибо зачем пулемёту артиллерийские "крутилки" наведения), газоотвод, ленточное питание, барабанное трёхкамерное питание. Какой патрон - неясно, но вряд ли под 7,62х54R, ибо зачем под обычный патрон мастерить бандуру чуть ли не тяжелее "максимов" 1895 года в годы, когда трёхлинейный пулемёт образца 1910 года стоял на вооружении? Если доработать систему, то можно было получить некое подобие пушки ШВАК, патрон взяли бы 20,3х95R от ружжа Гана-Крнка, сделали бы остроконечную пулю весом граммов эдак 90-100, насыпали бы бездымный порох - и отличная была бы автопушка, хоть на самолёт ставь, причём можно было в добавок сделать разрывные пули - на базе пули 7,62х54R Солонин уже сделал для стрельбы по аэропланам и аэростатам разрывную пулю.Оружейный полузнаток 21-07-2017 10:43
"В СССР после ВМВ проектировали двухмоторные штурмовики с двумя-четырьмя автопушками калибра 45-76 мм, таких как РШР, под полноразмерные патроны."
Вернее, такие монстры проектировались ещё во время войны, некоторые даже летали:
http://www.airwar.ru/enc/aww2/tu2sh.html
http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html
Плюс один жуткий проект послевоенного периода:
https://everything.kz/article/...turmovik-sh-218
http://coollib.xyz/i/77/348477/img_47.jpglisasever 21-07-2017 20:56quote:Посоветовали мне обратиться в ваш раздел. Нужна помощ - нужно понять как разобрать ММГ сего агрегата, да и проясните может что.
Добрый день.
Скачайте:
"12,7-мм авиационный пулемет А-12,7 конструкции Н.М. Афанасьева. Техническое описание" 1956 или 1969 года.БудемЖить 21-07-2017 21:41quote:Originally posted by lisasever:
12,7-мм авиационный пулемет А-12,7 конструкции Н.М. Афанасьева.
Разбирать его не просто. Это не АК, нужны инструменты и понимание конструкции или хотя бы знание названия частей оружия.БудемЖить 21-08-2017 16:03
нашлась архивная инфа по занимательному проекту авиапушки. В сво время жил в Туле такой инженер-оружейник М.А. Мамонтов. Он работал, ЕМНИП, ГИ в ЦКБ-14, потом образовал в Туле кафедру проектирования оружия и много лет был её бессменным руководителем.
В апреле 1941 года он предложл в ЦКБ-14 проект и модель 23-мм автоавиапушки с газоотводной автоматикой и клиновым запирание типа Бофорс. Интересно, что пушка проектировалась под нестандартный фланцевый 23-мм патрон, что, конечно, вменили ему в недостатки. Почему именно фланцевый патрон? Потому, что извлечение гильзы должно было осуществлятся как "у больших пушек", качающимся экстрантором за фланец при опускании клина.Varnas 28-08-2017 01:19quote:под нестандартный фланцевый 23-мм патрон
Это был фланцевый вариант патрона ВЯ или совершенно новый?БудемЖить 28-08-2017 11:48
В документе никаких подробностей по патрону нет.Varnas 28-08-2017 12:26
Ясно.evgar2 07-09-2017 11:22
Для поддержания беседы.
Завершил комплексные статьи по истории пушек Испано. Если французские, англиские и американские версии 30-40 гг, в общем, были доступны, во всяком случае, на английском языке, то поздние швейцарские разработки оставались за кадром.
Желающие приобщиться к прекрасному, велкам - статьи лежать на Альтхистори http://alternathistory.com/blogs/evgenii-aranovОружейный полузнаток 09-09-2017 17:15
Господа-товарищи такой вопрос. По периоду ПМВ - по поводу немчуры.
был вот пулемёт Гаста в трёх калибрах 7,92 мм, 11 мм и 13,25 мм. Собственно касаемо 11-мм варианта - про другие более-менее понятно, но вот патрон 11-мм Гаста мне долго не давал покоя. Я сначала думал, что там 11х60 Маузера, только скорее всего переделанный по бездымный порох. Но потом где-то (не просите вспомнить где именно - не помню никак) всплыло упоминание о некоем новом 11-мм патроне, вроде как гильза там была в районе 59-61 мм, только потолще, нежели у старых дымных 11х59 и 11х60, с остроконечной пулей. кто-нибудь встречал какие-либо ТТХ по патрону к 11-мм пулемёту Гаста? Баллистика зело любопытная. Думается мне, это какое-то подобие 7,62х41 1962 года, только крупнее - сравнительно короткая для такого калибра гильза, но толстая, пуля с большим удлинением (я по крайней мере так себе этот патрон запомнил).
Есть большой список патронов тут:
http://www.cartridge-corner.com/metric.htm
Но там насколько вижу нет этого патрона, некоторые правда вообще не гуглятся - может там этот патрон и указан.docent13 11-09-2017 01:28quote:Для поддержания беседы
если кому надо - попало на глазанаучно-технический журнал ГАУ РККА ? 068сс от 17 января 1934 года по вопросу об утверждении чертежей литеры "А" на 12,7-20 мм пулемет-пушку ШВАК.
...
Постановление...представленные ТОЗ синекопии пулемета-пушки "ШВАК" чертеж ? 56-П-533 на 76 листах и спецификация на 14 листах утвердить как литеру "А"....docent13 17-09-2017 15:59
Попробуем снова....Письмо ?4647/31 от 25.12.40 из НИИ-6 в НКБ СССР председателю НКБ СССР Берекашвили
Согласно распоряжению ПЭО НКБ т. Ирлина комиссия...в период с 18.12.40 по 24.12.40 провела работу по выяснению возможности безкартузного снаряжения зарядов к 23 мм пушке ПТБ.
Комиссией были получены следующие результаты:
1. КВ, указанный в чертеже, не пригоден при безкартузном снаряжении порохом марки 4/1. Для безотказности воспламенения в этом случае необходимо добавочный воспламенитель из черного пороха (1г) и помещение заряда в картуз (для устранения возможности смещения воспламенителя, т.к. имеется значительное свободное пространство в гильзе).
2. Для обеспечения безотказности.....Оружейный полузнаток 19-09-2017 02:31quote:Изначально написано docent13:
Попробуем снова...Никак.
Похоже, придётся вспоминать магические орудия анненербовских нациков с их энлэошек, чтобы тему оживить. Правда, при этом последуют выкрики о том, что "Этого клоуна банить надо перманентно", "на кол его", "к стенке антисоветчика", " выпердыша на вилы", "сжечь еретика" и пр.atgm 21-09-2017 09:50quote:Изначально написано БудемЖить:
Силин вообще был очень сильный конструктор.
...
В результате, как я слышал, единственным его изделием, принятым на вооружение, стал СПГ-9. Что тоже не слабо.Под руководством Вячеслава Ивановича была разработана еще и 2А28.
БудемЖить 21-09-2017 20:40quote:Originally posted by atgm:
Под руководством Вячеслава Ивановича была разработана еще и 2А28.
Благодарю, не знал. Пушка достойная, составила честь и славу конструктору и будет жить еще долго. Жаль только что никто об этой разработке Силина не знает. Туляки могли бы что-то про него написать - есть немало интересного...mpopenker 22-09-2017 12:29quote:Originally posted by БудемЖить:
Туляки могли бы что-то про него написать - есть немало интересного...
насколько я слышал, в недрах ЦКИБ идет работа над книгой по их разработкам, как в стрелковке, так и в более крупных формах
очень хочется ее когда-нибудь увидеть в печати.Капрал Хикс 05-10-2017 09:42
Неожиданно обнаружил, что нигде нет данных по длине ствола ГШГ-7,62. Подскажет кто?------
Nothing is as bad as it seems...alexpilot0777 13-10-2017 20:16
Всем доброго времени суток! Есть интерес к авиа пушкам, пулеметам времен ВОВ и лентам к ним.
Порекомендуйте плз., где и что почитать можно. Спасибо!
Небо Не Двоитсяevgar2 13-10-2017 22:23quote:Есть интерес к авиа пушкам, пулеметам времен ВОВ и лентам к ним.
Порекомендуйте плз., где и что почитать можно.Наиболее полно по этой теме здесь http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html
Если что-то конкретно интересует, спрашивайте.
Капрал Хикс 07-12-2017 21:04
Найдено на вики. Фото 1932 года.------
Nothing is as bad as it seems...БудемЖить 08-12-2017 12:01quote:Originally posted by mpopenker:
в недрах ЦКИБ идет работа над книгой по их разработкам, как в стрелковке, так и в более крупных формахочень хочется ее когда-нибудь увидеть в печати.
Идет, и даже можно надеяться на завершение работы над этой книгой в следующем году. А если все сложится удачно - в том же 2018 году увидеть готовое издание.evgar2 14-12-2017 11:45quote:Изначально написано БудемЖить:
Идет, и даже можно надеяться на завершение работы над этой книгой в следующем году. А если все сложится удачно - в том же 2018 году увидеть готовое издание.Как бы ее еще поиметь... А то такие книги выпускаются тиражом в сотню экземпляров для служебного пользования...
БудемЖить 14-12-2017 21:15quote:Originally posted by evgar2:
Как бы ее еще поиметь...
Дождемся выхода книги и будем решать этот вопрос. Думаю, решим для наиболее продвинутых интересантов.
Я, возможно, ознакомлюсь с содержанием, и надеюсь, что там будут сведения и об авиационных разработках ЦКБ-14. А их было МОРЕ! Я видел содержание коллекции ЦКИБа по авиатематике - это какой то фонтан невероятно интересных и совершенно неизвестных разработок. Ну и в довесок: одних УльтраШКАСов сохранилось штук пять вариантов! До этого я видел только один и не подозревал, что их есть еще. Однако есть.evgar2 15-12-2017 09:13quote:Изначально написано БудемЖить:
Дождемся выхода книги и будем решать этот вопрос. Думаю, решим для наиболее продвинутых интересантов.
Я, возможно, ознакомлюсь с содержанием, и надеюсь, что там будут сведения и об авиационных разработках ЦКБ-14. А их было МОРЕ! Я видел содержание коллекции ЦКИБа по авиатематике - это какой то фонтан невероятно интересных и совершенно неизвестных разработок. Ну и в довесок: одних УльтраШКАСов сохранилось штук пять вариантов! До этого я видел только один и не подозревал, что их есть еще. Однако есть.Я возбудился! Если УльтраШКАСы есть, может там в архиве завалились и поздние работы Шпитального... Слюни текут уже в ожидании! ))
Gorgul 15-12-2017 17:30quote:Пушка достойная
Это чем 2А28 достойна то?NORDBADGER 15-12-2017 23:33quote:Изначально написано БудемЖить:
Дождемся выхода книги и будем решать этот вопрос.Тоже встану в очередь - А что, а вдруг?!
БудемЖить 16-12-2017 14:50quote:Originally posted by NORDBADGER:
А что, а вдруг?!
Сделаем...Оружейный полузнаток 03-01-2018 03:11
Такой вопрос... Знаю что почти не относится к авиационке, но всё же...
Я встречал информацию, что некий офицер С. Валицкий в 1880-е предлагал некий лафет для орудий, где неким образом (вроде-как за счёт использования отдачи) производилось автоматическое заряжание. Хотя непонятно, что подразумевалось под "энергией отдачи", может быть это был вообще газоотвод (про винтовку Рудницкого тех же 1880-х писалось что "используется отдача", хотя там вроде-как был газоотвод, а не ход ствола или отдача затвора), или переделка с использованием отдачи затвора.
В книге "Пулемёты русской армии в бою" Федосеев пишет, что "братья С. и В. Валицкие пытались улучшить скорострельную пушку" (имеются в виду гатлинги).
Судя по всему, С. Валицкий в обеих случаях один и тот же человек. Так вот вопрос - может ли быть что это была попытка доработать "гатлинги" в автоматическое оружие, и использованием энергии отдачи системы - или что они там понимали под использованием энергии отдачи системы? Почему спрашиваю в авиационной стрелковке - просто интересно было бы посмотреть на аналог СИБеМАСа или ГШГ в авиации в ПМВ, по идее если сильно доработать гатлинги в газоотводные системы под 3-лин патрон то было бы интересное дело, как аналог немецкого Фоккер-Лимбергера, только без электромтора и с меньшим кол-вом стволов, ЕМНИП в ПМВ было бы актуальней, ибо более-менее манёвренные самолёты (из тех что строились - проекты не принимаем в расчёт) вряд ли позволили бы разместить 12-ствольный Фоккер-Л и достаточно боезапаса к нему, а вот например 4-стволку с газоотводом (или другой автоматикой - лишь бы без сервопривода) и с более низким темпом (то есть боезапас не будет кончатся так быстро) можно было и поставить, какой-нибудь самолёт размером с "Лебедь-Гранд" так и просится система с темпом около 1,5-2 000 в/м. Можно было бы присобачить доработанный многоярусный магазин по типу льюисовского или гатлинговского, вроде-бы цилиндрические магазины "гатлингов" при 1000 в/м работали достаточно надёжно.evgar2 21-02-2018 14:26
Кому интересно, выложил статью по весьма раритетному японскому 14.5-мм пулемету, в трехнедельной борьбе победив страшный самурайский язык! http://alternathistory.com/nei...aponskogo-flotaОружейный полузнаток 25-03-2018 23:02
Образовался вопросец интересный.
Как-то Федосеев писал, что инженеры Е. В. Иванов, В. А. Введенский и С. М. Крекин параллельно со Слостиным разрабатывали многоствольный пулемёт под патрон 14,5х114. У кого-нибудь по нему информация есть?evgar2 26-03-2018 08:23
[QUOTE][B]инженеры Е. В. Иванов, В. А. Введенский и С. М. Крекин параллельно со Слостиным разрабатывали многоствольный пулемёт под патрон 14,5х114.[/B][/QUOTE]
Это разные проекты, но только бумажные. В железе не реализованыОружейный полузнаток 26-03-2018 11:20quote:Изначально написано evgar2:Это разные проекты, но только бумажные. В железе не реализованы
Чтож, спасибо за информацию.
И ведь потом к теме многоствольных пулемётов 14,5 мм у нас ни раз возвращались. В 50-е хотели сделать на Т-10 защиту от ПТУРов в виде шестиствольного 14,5-мм пулемёта с электроприводом и автоматической системой стрельбы по обнаруженным ПТУРам. Сделали 23-мм пушку такого типа, темп до 10 000 в/м, хотели если надо довести до 12 000 в/м, это 2 000 в/м на ствол - для боевого оружия очень много, был бы жуткий перегрев, пришлось бы хитрить потом с охлаждением, если бы систему захотели поставить как обычное вооружение на вертолёт или ганшип. Потом, если судить по соседней теме, если я правильно понял, два 14,5-мм пулемета разработал Богданов, один одноствольный и один четырехствольный, один КБК-162, другой КБК-164. В общем, я почти ничего не понял про этого Богданова.
Корейцы сделали 14,5-мм огромный шестиствол, я выкладывал две мыльные фотографии в тактическом оружии, выложу сейчас здесь.Оружейный полузнаток 26-03-2018 11:24
Вот кстати ещё две фоты этой же системы:Оружейный полузнаток 26-03-2018 11:41
Пулемёт, разпабоианный ВНИИ-61 для установки на Т-10 в составе автоматической системы защиты от ПТУРов:baltinvest 16-07-2018 12:39
Насколько редкая сегодня крыльевая или турельная пушка ШВАК 20 мм, в виде ММГ или СХП? Сколько может стоить копаная ММГ или СХП? В интернете нигде нет, несмотря на массовость в свои годы..Hisname 15-09-2018 08:37
Немножко картинок из книги надёргал:
Hisname 16-09-2018 06:12
БудемЖить 16-09-2018 15:39quote:Originally posted by Hisname:
Немножко картинок из книги надёргал:
Спасибо, интересные вещи.
Сообщу: пушка АП-6 (ПТБ-23) мною найдена. Даже две, обе в разных организациях, но одна без магазина, а вторая - в полном комплекте и даже с обоймами. Её фото мне прислал товарищ из расчета, что мы напишем совместную статью об этой пушке. Но как то сразу не сложилось, а потом товарищ пропал куда то да и я занялся другими темами. Но идея такой статьи жива, и её главная мысль о преемственности конструкций более позних пушек ОКБ-16 типа "НР" конструкции пушки Таубина-Бабурина. Это не секрет, конечно, но видеть интересно. Дойдет, как-нибудь, очередь и до этого материала.Hisname 16-09-2018 15:48quote:БудемЖить
Вам спасибо) Вы один из авторов, из книг и журналов которых я и копирую сюда картинки) Просто копирую...evgar2 03-10-2018 08:59
Коллеги, если кого заинтересует, провел исследование по французскому опыту 1-й Мировой войны в части установки пушек Гочкисс на аэропланы. В связи с чем родилась статья:http://alternathistory.com/con...i-velikoy-voyny
evgar2 12-10-2018 09:58
Любопытный образец венгерского суперпулемета Гебауэр 1939.М
Статейку небольшую накидалhttp://alternathistory.com/con...t-gebauer-1939m
panti 20-10-2018 11:23
Оставлю тут. Когда-то очень давно, делал цифровые заготовки для изготовления ММГ, вот картинки остались.
panti 20-10-2018 11:28
И еще.
Varnas 20-10-2018 13:49quote:Немножко картинок из книги надёргал:
А откуда надергали?Hisname 20-10-2018 14:10quote:А откуда надергали?
Растренин О. - Советское авиационное вооружение. Самолет против танка (Война и мы. Авиаколлекция) - 2017Hisname 20-10-2018 14:11
А почему я решил полистать эту книгу, а из-за этого патрона и этого пулемета - СГ-14.5
Я его хотел в тему про опытняк закинуть, но пока очередь шла, тут спросили))
Нижние картинки в крупном разрешении; увеличение по клику.Varnas 20-10-2018 14:53quote:Растренин О. - Советское авиационное вооружение. Самолет против танка (Война и мы. Авиаколлекция) - 2017
Спасибо.
quote:А почему я решил полистать эту книгу, а из-за этого патрона и этого пулемета - СГ-14.5
Здравое направление. Правда чем им неугодил пулемет с такой живучестью? Если до потери самолета пулемет ненадо заменять или один раз только, то для военного времени приемлемый результат.Оружейный полузнаток 20-10-2018 15:36
https://archiveslo.ru/patent/object/1318235
Если я правильно понял - девайс авиационный. Предположу что автоматика действует за счет отдачи затвора, усилие передается через большой рычаг на малые рычаги, которые производят заряжание нижнего ствола, и от них если я правильно понял работает лентопротяг. В общем, какие-то царские часы с кукушкой, хотя вроде система не сильно замудрёная.Vigilante 28-10-2018 14:41
Перед Второй Мировой войной и в её ходе конструкторы некоторых авиационных автоматических пушек и пулемётов применили следующий приём для усовершенствования новых образцов: их сделали под патроны с относительно небольшими начальными скоростями и с лёгкими для своего калибра снарядами. Это позволяло значительно облегчить как само оружие, так и боекомплект, уменьшить их габариты и импульс отдачи, увеличить скорострельность, упростить конструкцию. Недостатком было уменьшение дальности стрельбы, однако это было признано приемлемым, учитывая получаемые переимущества, рост скорости самих носителей и тактику применения оружия. Наиболе известным образцом такого рода, однако не первым и не последним, является немецкая 30 мм авиационная пушка Rheinmetall-Borsig MK-108. Если у "нормальной" 30 мм авиационной пушки МК-103 снаряды массой 355-500 грамм разгонялись до 690-940 м/с, то у МК-108 снаряд массой 330 грамм разгонялся до 540 м/с. Но при этом МК-103 с комбинированной автоматикой и жёстким запиранием весила 145 кг при темпе 380-420 в/м, а МК-108 со свободным затвором весила 58 кг при темпе 600-660 в/м.
В ходе войны и после её окончания идея лёгкой скорострельной авиационной пушки под патроны с уменьшенными скоростями и массами снарядов была подхвачена в Японии, СССР, Франции и Великобритании. Экспериментировали в этом направлении и в США.
Но, как говорится, нет предела совершенству. Хорошую идею можно и улучшить. Очевидным способом улучшения было сделать начальную скорость ещё меньше, а калибр и массу снаряда увеличить. Это позволяло создать лёгкое скорострельное орудие с весьма высоким могуществом снаряда, что было актуально для стрельбы по стратегическим бомбардировщикам, по кораблям и по наземным целям. Шаг в этом направлении сделали японцы в годы Второй Мировой, создав 40 мм авиационную пушку Ho-301. Начальная скорость снаряда была всего 245 м/с, при его массе 585 грамм. При этом масса пушки была всего лишь 89 кг при темпе 475 в/м, использовался свободный затвор и снаряд с "улетающей гильзой", делавшей его похожим на реактивный - метательный заряд сордержался в задней части снаряда, а пороховые газы выходили в ствол через 12 отверстий в донце, внешне похожих на реактивные сопла. Пушка разрабатывалась для борьбы с американскими стратегическими бомбардировщиками, но низкая начальная скорость делала дальность стрельбы недостаточной для перехвата столь опасной цели, и пушка годилась разве что для стрельбы по наземным целям. По крайней мере один образец в годы войны был захвачен американцами, переправлен в США и испытан на Абердинском полигоне.
Казалось бы, в этом направлении конструкторов ожидает тупик. Но! Если уже есть вместительный снаряд, сравнительно нежно запускаемый из ствола, то почему бы не оснастить его ракетным двигателем? Это позволило бы устранить главный недостаток концепции - маленькую скорость снаряда, при сохранении всех остальных преимуществ. Вдобавок, при достаточно крупном снаряде, запускаемом с невысокой начальной скоростью, можно было бы внутри разместить неконтактный взрыватель и достаточно мощную осколочную боевую часть, чтобы не требовалось прямого попадания для уничтожения вражеского самолёта. Получилась бы автоматическая пушка, стреляющая активно-реактивными снарядами, то есть, ракетами, выстреливаемыми через ствол с помощью метательного заряда. Можно назвать такое орудие ракетомётом, по примеру пулемёта.
Известно, что после Второй Мировой войны работы в этом направлении проводились в США, СССР и, возможно, в Швейцарии. К сожалению, информации по авиационным ракетомётам в открытых источниках очень мало, и в разных источниках данные несколько различаются. Но если советский АРП-45 (ТКБ-700) и швейцарский 5 cm Raketen-Automat Oerlikon Typ 501 RA так и остаются покрыты мраком неизвестности, то с американскими разработками ситуация недавно стала улучшаться. Вышла книга "Flying Wings & Radical Things: Northrop's Secret Aerospace Projects & Concepts 1939-1994" by Tony Chong, был выложен в Интернет некогда секретный документ "Preparation of Anti-Aircraft Range Table for 2.75'' Gun-fired Rocker T-132". Из них получилось извлечь некоторые подробности по американскому 70 мм (2.75 дюйма) ракетомёту Т-110, который разрабатывался и испытывался ориентировочно в 1945-1955 годах. Разработчик - Armour Research Foundation of Chicago (информация из журнала "Popular Science", выпуск за апрель 1955 года, страница 118). В документе разработчиком оружия и боеприпасов значится Armour Research Foundation of Illinois Institute of Technology, а ракетное топливо разработано в Thiokol Corporation.
T-110, судя по индексам, неоднократно дорабатывался. Вариант T-110-E2B предназначался для установки на самолёты и использования против воздушных целей, тогда как T-110-E2C предназначался для использования в качестве зенитного средства. Судя по описанию снарядов этого оружия, предполагалось и третье применение - для стрельбы на поверхности планеты ("ground-to-ground"). В начале пятидесятых годов прошлого века в США осуществлялась программа Gun-Val, в ходе которой испытывались разнообразные новые образцы авиационных пушек, американских и зарубежных. Между апрелем и ноябрём 1953 года (по другим данным в 1952 году) на авиабазе Eglin Air Force Base, что на западе штата Флорида, испытывались два перехватчика Northrop F-89C Scorpion (они же Northrop N-87, серийные номера 51-5795 и 51-5796), на каждом из которых были установлены по два T-110-E3B с боекомплектом по 25 выстрелов на орудие. Неизвестно, существовала ли модификация E3B, или это ошибка, и испытывали E2B, упоминавшийся в рассекреченном документе. Как сказано в книге, хотя оружие и работало исправно, прирост в боевой эффективности (по сравнению с существующим вооружением для "Скорпиона"?) был очень небольшим ("marginal"), а затем командование ВВС решило оснащать перехватчики только ракетами, и проект был закрыт в 1954 году. В документе об испытаниях ракет упомянуты также некие лётные испытания, проходившие в форте Шеридан в штате Иллинойс (Fort Sheridan, Illinois), и на Абердинском полигоне (Aberdeen Proving Ground).
Ракетомёт был с одним стволом и системой подачи в виде конвейера, то есть боекомплект хранился в замкнутой ленте, которая перематывалась по мере опустошения. Такая конструкция системы подачи применялась на нескольких опытных и серийных 37-75 мм авиационных пушках тридцатых-сороковых годов прошлого века в США, СССР, Германии и Японии. Впрочем, не совсем ясно, происходило ли досылание выстрелов в ствол, или же гильза была достаточно прочной, чтобы выдержать относительно невысокое давление, и просто устанавливалась напротив ствола, как в пулемёте середины XIX века, известном под названием "Ager coffee mill", и на первом пулемёте Ричарда Гатлинга модели 1862 года. А может быть, выстрелы были вставлены в замкнутую цепь из патронников (так называемая "bicycle chain gun") - решение, известное по нескольким образцам оружия XIX-XX веков.
Ствол орудия был выполнен с прогрессивной нарезкой. Масса ракетомёта 163 кг, длина 2394 мм (94.25 дюйма). Скорострельность, согласно документу, "приблизительно 900 в/м", тогда как в книге говорится о 27 выстрелов в секунду, то есть 1620 в/м. Скоре всего это общая скорострельность для двух орудий, для одного получается 810 в/м. Начальная скорость при температуре метательного заряда 70 грудусов по Фаренгейту (21.1 градус Цельсия) составляла 364.8 м/с (1200 футов в секунду), дульная энергия 163 килоджоуля, снаряд вращался с частотой 400 оборотов в минуту. После выстрела в течении 0.6 секунд ракетный двигатель снаряда увеличивал скорость до 820.8 м/с (2700 футов в секунду), кинетическая энергия составляла 609.7 килоджоулей, а два сопла, установленых под наклоном, увеличивали частоту вращения до 800 оборотов в минуту. В книге указана иная скорость после доразгона - 2800 футов в секунду, что соответствует 851.2 м/с.
Для T-110 был создан осколочно-фугасный снаряд T-131 и инертный T-132, во всём идентичный осколочно-фугасному, за исключением того, что заряд взрывчатки и взрыватель были заменены макетом. Масса снаряда 2.45 кг (5.39 фунтов). После доразгона масса составляла 1.81 кг (3.98 фунта). Диаметр снаряда 70 мм (2.75 дюйма), длина 320 мм (12.6 дюймов, 4.6 калибров). При использовании на земле для обстрела наземных целей дальность стрельбы достигала 5484 метров (6000 ярдов).
Несмотря на невысокую начальную скорость и лёгкий для своего калибра снаряд, отдача всё равно была значительной и превышала таковую у испытывавшейся по программе Gun-Val мощной швейцарской 30 мм револьверной пушки Oerlikon 302RK, предшественницы Oerlikon KCA, патроны которой, в свою очередь, в модернизированном виде применяются в GAU-8/A. Чтобы мощная отдача и пороховые газы, истекающие из дула, не повредили носовую часть F-89C, её пришлось усиливать. Несмотря на это, ствол под действием пороховых газов так быстро разъедался коррозией, что длительность использования оружия ограничили в 900 выстрелов. Конструкция самого самолёта под действием пороховых газов портилась ещё быстрее, они были опасны и для двигателей.
Какие выводы можно сделать из всего этого? Масса снаряда Т-131 вдвое меньше, чем масса "нормального" снаряда калибра 70 мм (5 кг - получена аппроксимацией масс снарядов 57 мм и 76 мм зенитных пушек). На доразгон тратится 26% массы снаряда, однако при этом его скорость увеличивается в 2.25 раза, а кинетическая энергия в 3.74 раза. Импульс отдачи составляет, грубо, 2/3 от того, какой был бы при разгоне 1.81 кг снаряда до 820.8 м/с только метательным зарядом. Ближайшая по характеристикам авиационная пушка с просто уменьшенной начальной скоростью и облегчённым снарядом - советская Н-57 ОКБ-16 Нудельмана, которая разрабатывалась и испытывалась примерно в те же годы что и Т-110. При массе 135 кг скорострельность 230 в/м, снаряд массой 2 кг разгонялся до 600 м/с. Ракетомёт превосходил её по скорострельности в 3.5 раз, импульс отдачи меньше приблизительно на четверть, а скорость полёта снаряда после доразгона на треть больше. Однако более лёгкий снаряд при большем калибре означает потенциально меньшую дальность стрельбы из-за меньшей поперечной нагрузки. После доразгона масса снарядов секундной очереди у Т-110 составляет 24.435 кг, что близко к 26.1-27.6 кг секундной очереди у ГШ-6-23, стреляющей с темпом 9000 в/м. Поскольку снаряд Т-131 после доразгона весит в десять раз больше, чем снаряд патрона 23х115, то боекомплект в 25 выстрелов для Т-110 соответствует по забрасываемой массе боекомплекту в 250 патронов для ГШ-6-23 (на МиГ-31 боекомплект 260 патронов).
В течении 1980-2010 годов в США был совершён скачок в области твердотопливных двигателей для компактных ракет - стало возможно достижение вдвое более высоких скоростей полёта чем прежде, порядка 1200-2100 м/с, на ракете размером с 70 мм НАР Hydra-70 или даже ещё меньшей 48 мм SPIKE. Появились управляемые 70 мм ракеты и 76 мм снаряды. Это даёт основание для предположения о том, что характеристики ракетомётов вроде Т-110 могут быть радикально улучшены. В то же время они могут в ближайшем будущем стать снова привлекательными для вооружения авиации. Характеристики самолётов с середины прошлого века значительно выросли. Появились интегральные схемы, стали на практике возможны "летающие крылья", и то и другое позволяет выделить на самолёте большие внутренние объёмы под большой боекомплект из крупных выстрелов. Стала востребована малая заметность, крейсерская сверхзвуковая скорость без форсажа, большая дальность полёта и большой боекомплект на внутренних подвесках. Это наводит на мысль о том, что всё вооружение самолёта может быть убрано внутрь и запускаться из пушек-пусковых стандартизированых калибров. Запуск из пушки позволяет уменьшить размеры боеприпасов и, как следствие, увеличить их количество. А заодно избавиться от больших люков, увеличивающих заметность и ослабляющих конструкцию.
Данные о начальной скорости и массе снарядов для Т-110 наводят также на мысль о привлекательности ракетомётов в качестве стрелкового оружия, так как это может разрешить противоречие между желаемыми характеристиками, когда увеличение массы и скорости снаряда приводит к увеличению импульса отдачи, габаритов и массы оружия и патронов. Известно, что тонкостенные полые пули калибром 9-13 мм, в том числе и со взрывчаткой внутри, выдерживают запуск из нарезного ствола с начальной скоростью 400-800 м/с (THV, Monad, Mk. 211 Raufoss). А ракетный двигатель в 13 мм ракете Gyrojet увеличивал её скорость с 0 до 380 м/с в варианте со стальным корпусом, и до 1050 м/с с алюминиевым, при этом пуля была легче обычной для своего калибра в 3-5 раз, а при разгоне масса уменьшалась приблизительно на четверть. Причём в Gyrojet использовалось ракетное топливо, близкое по составу к бездымному пороху, из соображений безопасности стрелка, цены боеприпасов и ресурса оружия. Но если двигатель включается не в самом оружии, а после вылета из ствола, можно применить топлива и двигатели с более высокими характеристиками, слишком опасные для запуска ракеты прямо в стволе. Перспектива увеличить скорость пули со стартовой в несколько раз, затратив лишь четверть стартовой массы выглядит заманчивой.Vigilante 28-10-2018 16:22
Дальнейшим развитием темы были американские ракетомёты T-134 и T-132. Оба они были выполнены с вращающимся блоком стволов, который перематывал конвейер с боекомплектом.Разработчик 70 мм Т-134E1 был тот же, что и у Т-110 - Armour Research Foundation of Illinois Institute of Technology. Оружие использовало те же 70 мм (2.75'') выстрелы Т-131, что и Т-110. Блок из четырёх стволов перематывал конвейер на 25 выстрелов и вращался с помощью пороховых газов. Как сказано в кратком описании, которое удалось найти, в конструкцию было включено устройство, работавшее на отводе пороховых газов, которое останавливало стрельбу в случае затяжного выстрела. Ракетомёт характеризуется как оружие лёгкое и способное стрелять значительно быстрее чем другие подобные модели (скорее всего подразумевается одноствольный Т-110). Работы по этому оружию проводились под управлением Rock Island
Arsenal.Ракетомёт T-132 был калибром 38 мм, боеприпасы для него обозначались Т-225, разработчик, по-видимому, тот же что и у Т-134. Есть расхождения о количестве стволов в блоке - на картинке он трёхствольный, а на проектировавшемся лёгком истребителе Northrop N-102 Fang якобы собирались устанавливать пятиствольный, с боекомплектом 135 выстрелов. Возможно, существовало несколько версий для различного применения. Были созданы и испытаны несколько прототипов. Работы велись при поддержке Redstone Arsenal. Модификация T-134E2 была установлена в носовой части перехватчика F-89, проводились испытательные стрельбы, упоминается авиабаза Eglin, где на F-89 испытывались и 70 мм ракетомёты T-110.
Текст из книги "Missiles and Rockets":
Gatling-gun Rockets Developed at Armour
The Mechanical Engineering Research Department of Armour Research Foundation currently has two gun-boosted rockets under development, the T-134 and the T-132. Both use the high firing rate Gatling-type gun.
The T-134E1 automatic rocket launcher is a powder-gas accelerated, multi-barrel weapon designed to fire the 2.75-inch boosted rocket, T-131. The weapon is capable of achieving firing rates well above those of currently-used similar models. Included in the launcher mechanism is a powder gas operated brake, which will stop the launcher in case of a hangfire round and when burst firing is completed. The gun is light in weight. Design, fabrication, and development is for the Air Force, under an ordnance contract supervised by Rock Island Arsenal.
The 38-mm T-132 launcher is another Gatling-type weapon that automatically fires at high rates. The T-225 boosted rocket is continuously fed during firing. Experimental models have been successfully tested, and several prototype launchers are now incorporating accessory devices designed to achieve burst firing control. The program is an Air Force development and is conducted under sponsorship of Redstone Arsenal.
A program to design and install the T-132E2 rocket launcher in an F-89 aircraft is being conducted by Armour Research. Sponsorship is by the Air Force, Air Materiel Command. Technical supervision is under Air Force Armament Center, Eglin Field, Florida. The program includes development of the feeding, ejecting, and gas-purging subsystems. Preliminary firings have been conducted with the launcher installed in an F-89 nose section.
Замечу, что с оружием системы Гатлинга сходство только внешнее - судя по картинкам, досылания таки не происходит, гильза просто устанавливается напротив стреляющего ствола и выдерживает давление при выстреле, не нуждаясь в патроннике. Впрочем, так было в пулемёте Гатлинга модели 1862 года. Известность и распространение получило оружие на основе модели 1865 года, с досыланием обычных патронов в стволы.На форуме International Ammunition Assotiation были найдены хорошие фотографии 38 мм патронов Т-225 для Т-132. Снаряды полностью утоплены в цилиндрические гильзы длиной 310 мм, что опять же соответствует предположению об отсутствии досылания.
http://iaaforum.org/forum3/viewtopic.php?f=8&t=9365&start=0
Масса снаряда 1 фунт (454 грамма), масса заряда взрывчатки четверть фунта (113.5 грамм).
Новгородец 28-10-2018 19:11
Varnas 28-10-2018 22:21quote:Это даёт основание для предположения о том, что характеристики ракетомётов вроде Т-110 могут быть радикально улучшены. В то же время они могут в ближайшем будущем стать снова привлекательными для вооружения авиации.
А были их испытания ракетами с неконтактными взрывателями?Vigilante 29-10-2018 02:57
О том не ведаю. Вообще интереснейшее направление - а информации кот наплакал. Такое впечатление, что в своё время тема считалась очень перспективной, и разработки здорово засекретили. А потом в связи с ракетоманией и спешным возвратом просто пушек по результатам боёв во Вьетнаме об изделиях забыли, и секретность снять тоже.Varnas 29-10-2018 16:34
Возможно часть разработок до сих пор считают актуальными. Тем боле что управление снарядом нивелирует гланый недостаток таких систем - низкую точность.Vigilante 29-10-2018 22:47
Там скорее главный недостаток - потребность в большом внутренннем объёме для размещения сколь-нибудь большого боекомплекта, потому что выстрелы тяжёлые и крупные. По крайней мере, советскую револьверную пусковую АРО-57 для 57 мм ракет и американскую автоматическую ДРП AERO X10 с 127 мм АРС завернули именно по этой причине - нету места внутри предполагавшихся носителей той поры. Но сегодня есть и возможности, и потребность упихать объёмистый БК внутрь самолёта.Vigilante 30-10-2018 05:01
Да, есть и такая точка зрения - самое лучшее прячут по закромам, до поры до времени либо чтобы не появилось никогда.Главный недостаток скорее - под сколь-нибудь большой боекомплект нужны большие внутренние объёмы, потому что выстрелы весьма крупные, особенно если ракетомёт динамореактивный с высокой начальной скоростью. По этой причине завернули ракетные пушки АРО-57 и AERO X10 - не было на тогдашних носителях нужного объёма под их размещение. Но сегодня и возможность, и потребность в предоставлении такого объёма появились.
Varnas 30-10-2018 14:15quote:Там скорее главный недостаток - потребность в большом внутренннем объёме для размещения сколь-нибудь большого боекомплекта, потому что выстрелы тяжёлые и крупные.
Так обычно нет задач которые может решить 10 100-грамовых снарядов, но неможет 1 килограмовый снаряд. Зато обратных примеров -валом.
quote:нету места внутри предполагавшихся носителей той поры.
Ну да - чуть утолщить крыло/фюзеляж низя. Открытые подвески видать на аеродинамику меньше влияет...
quote:Да, есть и такая точка зрения - самое лучшее прячут по закромам, до поры до времени либо чтобы не появилось никогда.
Имхо тут другое. Типа нам ето вроде неочень подходит, но луче ето засекретить, а то противник может разработать чтото, что нам непонравитса.Vigilante 31-10-2018 08:46quote:Изначально написано Varnas:
Так обычно нет задач которые может решить 10 100-грамовых снарядов, но неможет 1 килограмовый снаряд. Зато обратных примеров -валом.Смысл ракетомётов в другом - они могут стрелять так же быстро как 20 мм (чтобы можно было легко попасть), но при этом большими снарядами (чтобы с большой вероятностью попадание = уничтожение), и всё это спрятано внутри самолёта, а не болтается на подвеске. Но требует много больших выстрелов (как 20 мм), которые тяжёлые и занимают много места.
quote:Изначально написано Varnas:
Ну да - чуть утолщить крыло/фюзеляж низя. Открытые подвески видать на аеродинамику меньше влияет...Да там скорее целый букет сложностей. "Летающие крылья" летают так себе, ещё нету ЭДСУ. Интегральные схемы ещё только разрабатывают. Движки более прожорливы чем сегодня, внутри надо больше места под топливо. Электроника громоздкая и тяжёлая. И так далее.
Varnas 31-10-2018 09:58quote:Смысл ракетомётов в другом - они могут стрелять так же быстро как 20 мм (чтобы можно было легко попасть), но при этом большими снарядами (чтобы с большой вероятностью попадание = уничтожение), и всё это спрятано внутри самолёта, а не болтается на подвеске. Но требует много больших выстрелов (как 20 мм), которые тяжёлые и занимают много места.
Ну так боле мощное оружие и требует больше габаритов. Но как понимаю сами ракетометы небыли отработаны или скорее приняты морально, чтоб создавать самолет с возможностью их установки, а современники плохо подходили?Vigilante 01-11-2018 03:07quote:Изначально написано Varnas:
Ну так боле мощное оружие и требует больше габаритов. Но как понимаю сами ракетометы небыли отработаны или скорее приняты морально, чтоб создавать самолет с возможностью их установки, а современники плохо подходили?Тогдашние носители не располагали достаточными объёмами для их размещения. Это усугублялось несовершенством твердотопливных двигателей, которые вынуждали делать снаряды крупнее, чем стало возможно позже. Ну и ракетомания - военные понадеялись на управляемые ракеты.
Varnas 01-11-2018 23:00
Странно, что сечас такие проекты неворкресают. Например есть 127 мм морские снаряды сдальностью стрель зы 100 км. Длинна там калиброс 10 и больше - за счет реактивного двигателя. Естественно управляемые. Уменьшить калибр и начальную скорость - вот тебе аналог ракетомета 70 годов только с упо=равляемыми ракетами. Оружие на все случии и против всех целей..NewsPR00 05-12-2018 14:48
Анекдот:
Новобранцу в военкомате: - В каких частях хотите служить? - Хочу быть летчиком. Посылают его на учебу, и через 2 месяца становится ясно, что летчик из него не получится. Опять в военкомате спрашивают, где бы он хотел служить. - Хочу в ПВО. - Почему в ПВО? - Если я не буду летать, так никто не будет!
Источник: https://rustvcom.comHisname 05-12-2018 15:48quote:Анекдот:
Приехал генерал с проверкой в полк, походил, посмотрел и говорит командиру:
- Полковник, как то у вас скучно всё, обыденно, ничего интересного нет.
Полковник:
- Как нет, товарищ генерал, сейчас всё будет! Рядовой Иванов, ко мне!!
Рядовой:
- Я, товарищ полковник!!
- Рядовой, команда "Зоопарк".
- Есть команда "Зоопарк", товарищ полковник.
- Рядовой, покажи мне собачку!
- Гав-гав..
- Молодец, а теперь покажи кошечку!
- Мяу-мяу..
- Отлично, а теперь уточку.
- Кря-кря!
В разговор вмешивается генерал:
- Отставить, рядовой. Покажи мне ....оленя!!
-....она мне изменила, но я всё равно её простил...потому я люблю её, люблю по настоящему.
- Ого!!Нифига себе как похоже)))
И чтобы сильно не оффтопить, фото авиационных стрелялок:
Gorgul 25-01-2019 19:01
Не история но интересно:
quote:В настоящее время ведется разработка пушки АП-23, которая обеспечивает меньшие массу, усилие отдачи и темп по сравнению с пушкой ГШ-23ЛКто чего слышал?
evgar2 01-02-2019 12:50
Нашлись фотографии Грабинских 45/57-мм авиапушек С-10 и С-20, которые, как считалось, никто кроме Грабина живьем не видел.
Судя по масштабу патронов в сравнении с серийным 45х186 от пушки НС-45, я лично намерял длину гильз 45х300 и 57х304, хотя, конечно, размер по фотографии не есть самое точное измерение.evgar2 01-02-2019 12:51
И до кучи отчет о сравнительных испытаниях 45-мм пушек Ш-45 и НС-45evgar2 01-02-2019 12:58Hisname 01-02-2019 15:20quote:evgar2
Большое вам спасибо) Материалы по бикалиберной пушке шикарны)
З.Ы. "альтернативную" тоже не забываю читать)Hisname 01-02-2019 15:26quote:Не история но интересно:quote:
В настоящее время ведется разработка пушки АП-23, которая обеспечивает меньшие массу, усилие отдачи и темп по сравнению с пушкой ГШ-23ЛКто чего слышал?
21 августа 2018
"Посетители нашего стенда смогут также увидеть бронеавтомобиль АМН 233114 "Тигр-М" с дистанционно управляемым боевым модулем (ДУБМ) "Арбалет ДМ". Но это несколько другой боевой модуль, не тот, который все привыкли уже видеть на наших "Тиграх" на парадах на Красной площади.Особенностью данной модели является то, что в составе комплекса вооружения нового ДУБМ включены 23-мм автоматическая пушка АП-23 или 40-мм автоматический гранатомет МГК-40. Т.е. в машине находятся и автоматическая пушка и автоматический гранатомет. В зависимости от выполняемых боевых задач на модуль устанавливается либо тот, либо другой образец оружия. Комплекс вооружения нового ДУБМ позволяет вести борьбу с легкобронированными и небронированными целями противника, его живой силой, расположенной, как на открытых участках местности, так и за естественными укрытиями или на обратных скатах высот, с низколетящими вертолетами и самолетами на дальностях до 2 км. Эффективность поражения большой номенклатуры подвижных и неподвижных целей с места или с ходу обеспечивается наличием автоматизированной СУО с автоматом сопровождения цели."
abwehr 64 25-03-2019 11:15quote:Изначально написано evgar2:
Нашлись фотографии Грабинских 45/57-мм авиапушек С-10 и С-20, которые, как считалось, никто кроме Грабина живьем не видел.
Судя по масштабу патронов в сравнении с серийным 45х186 от пушки НС-45, я лично намерял длину гильз 45х300 и 57х304, хотя, конечно, размер по фотографии не есть самое точное измерение.Длина патрона 57 мм ОЗТ 540 мм (есть осн. данные и схема в масштабе 1:2,5. Длина гильзы получается 345 мм.
Михал Михалыч 29-05-2019 20:29
Вышла новая книга нашего коллеги Евгения Кравченко
https://youla.ru/moskva/hobbi-...bdf0f71b922eb52Gorgul 31-05-2019 03:24
а есть у кого хорошие фото МГ131?lisasever 31-05-2019 06:31quote:Вышла новая книга нашего коллеги Евгения Кравченко
Добрый день.
Спасибо за ссылку. Сделал заказ автору на один экземпляр книги.swiss2 01-06-2019 14:11quote:Вышла новая книга нашего коллеги Евгения КравченкоСпасибо за наводку)))
Оружейный полузнаток 12-08-2019 21:10
Малосерийная (10 штук на самолётах М-9 Григоровича на Чёрном море) 37-мм полуавтоматическая пушка конструкции М. М. Шишмарёва, 1916-1917 гг. Если не ошибаюсь, на основе гочкиссовского ствола. Изготавливалась на ОСЗ.
(одна из первых отечественных авиационных систем)
Оружейный полузнаток 13-08-2019 14:09Оружейный полузнаток 13-08-2019 14:15
Наши летуны с браунингами. Если не ошибаюсь, это те самые "барабаны", про которые писал Федосеев.Trek9 13-08-2019 19:08quote:Наши летуны с браунингами.Colt Model 1914
Hisname 14-08-2019 17:11quote:Малосерийная (10 штук на самолётах М-9 Григоровича на Чёрном море) 37-мм полуавтоматическая пушка конструкции М. М. Шишмарёва, 1916-1917 гг. Если не ошибаюсь, на основе гочкиссовского ствола. Изготавливалась на ОСЗ.
(одна из первых отечественных авиационных систем)
quote:Оружейный полузнатокWAGNER 14-08-2019 18:57
В поддержание темы,мжет надо кому такой макет?....Оружейный полузнаток 15-08-2019 21:27
Hisname, про Шишмарёва тут:
https://flot.com/history/b-grigorovich.htm?print=Y
И тут:
https://cyberleninka.ru/articl...-p-grigorovicha
Как я уже сказал, на основе гочкиссовского ствола.
Первая отечественная танковая пушка (ПС-1) тоже на базе Гочкисса делалась, собственно одно из названий - Гочкисс-ПС. Что тут такого?Оружейный полузнаток 16-08-2019 13:40
Вроде не было еще.
СБ с пушками АДЗП (найдено на просторах сети)Allexcolonel 18-08-2019 21:00quote:Если не ошибаюсь, это те самые "барабаны", про которые писал Федосеев.
Контракт с Акционерным Обществом Воздухоплавания "В.А. Лебедев" на поставку 85 комплектов съемных медных барабанов для установки на ружьях-пулеметах системы Кольта и 110 запасных барабанов...
https://gwar.mil.ru/documents/...&obraz=58905565
Allexcolonel 29-08-2019 09:22
"А вот и он - больной зуб!"(ц)
"Так вот ты какой - Северный Олень"(ц)
Краткое описание трехлинейного легкого авиационного и разведочного пулемета системы Фром...
Бывшего конструктора Fabrique Nacional и т.д., и т.п. ...
https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=58238264
Hisname 29-08-2019 14:04
"Патрон револьвера «Наган» (правда, переделанный укорачиванием гильзы) или пистолетный патрон «маузер» предлагал использовать в своем легком пулемете и старший делопроизводитель Госбанка В.К. Фром. Работы над пулеметом Фром вел с 1916-го до середины 1917 года в оружейной мастерской в Варшаве, затем в образцовой мастерской Сестрорецкого оружейного завода в надежде на заказ от морской или военной авиации — предоставление изобретателю таких возможностей показывает, что к его проекту отнеслись серьезно. Однако довести его до надежно работающего образца изобретатель не успел. " (С) Оружейный полузнаток
Про длинну стволов револьверов часто спорили:Оружейный полузнаток 30-08-2019 21:17
Да уж, девайсы знатные. Я от Фрома ожидал ужатый Макс с лентой, а тут ТАКОЕ.
Спасибо за информацию. Документы на сайте есть очень интересные.Vigilante 31-08-2019 13:29
Мужик опередил время. Или, точнее, он-то всё придумал вовремя, это мировой ВПК полвека доходил до этогоСамое печальное заключается в том, что Х.Максим запатентовал подобный пулемёт ещё в 1886 году, и как раз его следовало бы пустить в производство на мощностях Норденфельта. Но у бизнеса своя логика
Оружейный полузнаток 02-09-2019 23:28quote:Изначально написано Vigilante:
Мужик опередил времяВот кстати ещё один интересный гражданин, который Чемерзин, который с чудо-бронёй:
https://gwar.mil.ru/documents/...&obraz=58861548
Картинок нет, зато есть каталог его моделей, включая панцирные брюки и пальто, и "портфель для закрытия головы" (?!)
И таки да, там писано, что тот самый 8-фунтовый панцирь, который трёху держал, испытывался в 1909-м с остроконечной пулей.
Кидаю сюда, ибо в целом тогумент на авиационную снарягу (броня для летунов), плюс отдельную тему делать не охота.
А сайт очень интересный. Есть и по проектам двигателей (дело №98), и по протектированию баков, и по разным авиабомбам и флешеттам, и др. И всякая дичь. На какого-то мужика перевели кучу бумаги, он боялся что его проект - по уничтожению противника новым способом - попадёт не в те руки, требовал аудиенции. И там как правило хотя бы описывается хотя бы общая идея. А тут просто написали, "это проект совершенно ненормального человека". Просто вот интересно, что он им там за херню придумал? Нос-с-глазами-ушей с тягой на переваренных немцах? Разумная механическая германцепоглощающая сопля 10х10 км? Другой чекус тоже законсперированный. Сетовал на малую нагрузку бомбовозов, предложил некий "летающий аппарат практически неизмеримого веса" и опять же потребовал аудиенции. "Неизмеримый" это сколько? Пара-тройка лимонов тонн? Звезда смерти? НЛО как в "Дне независимости"? Что-то сдаётся мне, что "Обой" был не самым эпичным проектом того времени)Оружейный полузнаток 03-09-2019 15:05
Так-с, там ещё и бронированный корабль (летающий) для подъёма тысяч пудов бомб, "не боящийся артиллерии" с каким-то двигателем... Мдяяя...
...
А вот кстати и в некотором плане единомышленник Фрома, только в более крупном размере:
Оружейный полузнаток 03-09-2019 15:09
И ещё, дизельпанк ё-моё:Капрал Хикс 03-09-2019 23:29
Статья тов. Аранова про 45-мм пушку НС-45:
http://alternathistory.com/let...iapushka-ns-45/------
Nothing is as bad as it seems...Vigilante 04-09-2019 06:20quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
И всякая дичь.Пожалуйста, не тащите сюда всякую дичь. Вам не для этого дали ссылку на документы из архивов.
Hisname 12-09-2019 18:17
"А внутре у нея - неонка!"(С)
European Cartridge Research Association (ECRA) International Meeting, 2019, Holland.
Vigilante 13-09-2019 18:11
Электрический механизм перезарядки пушки MG 151/20? Немцы как бы намекают, что чейнган первыми придумали они?Hisname 13-09-2019 20:36quote:Vigilante
С Днём Рождения)
quote:Немцы как бы намекают, что чейнган первыми придумали они?
"На электрофицированных механических турелях EDL 151 одинарные пушечные установки монтировались на некоторых модификациях бомбардировщиков Ju 188, Do 217, He 177, транспортных самолетах Ме 323. " (С)
"В версии неподвижного вооружения для установки в развале цилиндров или синхронном исполнении пушки MG 151 и MG 151/20 комплектовались электрическим механизмом зарядки и спуска, работавшими от бортовой 24-вольтовой сети самолета. С 1942 года в серию пошла версия пушек, в которой ударноспусковой механизм был заменен на электрозапальный. Эта версия получила обозначение MG 151Е или MG 151El. Считалось, что электрозапальный механизм позволит сократить промежутки между выстрелами и повысить скорострельность синхронных вариантов. В этих версиях был применен несколько измененный патрон, в котором лаковое покрытие стальной гильзы заменялось медным плакированием с целью обеспечить токопроводимость, а также капсуль менялся на электрозапальную втулку. К концу войны версии MG 151Е практически полностью сменили на конвейерах вариант с ударно-спусковым механизмом." (С)
БудемЖить 16-09-2019 23:37
Вот такая достаточно известная книжка нашлась. Может кому понадобится.
Hisname 17-09-2019 16:56quote:БудемЖить
Большое спасибо) Жалко, что картинок нет....но всё равно интересно.мал_клоп 02-10-2019 15:09
В старом видео ТРК "Губерния" можно поглядеть на пушку Рихтера Р-23,
с 12-той минуты.Оружейный полузнаток 12-10-2019 08:19
Ещё несколько интересных сканов по стрелковкеОружейный полузнаток 24-11-2019 16:37
По АКДП вроде ещё не было (кликабельно)
Оружейный полузнаток 03-12-2019 11:34
«Мысль о вооружении летательных аппаратов пушками впервые стала обсуждаться на флоте в середине 1915 года и, хотя проблема носила весьма спорный характер, Морской Генеральный штаб счел необходимым инициировать проектирование автоматической или полуавтоматической 37-мм пушки с уменьшенной, за счет длины отката, силой отдачи и большими углами возвышения и снижения»[4].Были и другие предложения. Например, устанавливать на гидросамолеты японские 47-мм короткоствольные пушки. Но из-за больших массо-габаритных характеристик от этого орудия пришлось отказаться. В итоге в конце лета 1916 г. были проведены первые испытания отечественных 37-мм пушек. Эксперименты проводились на Балтийском флоте (в Ревеле), и достигнутые результаты позволили Морскому генеральному штабу уже в сентябре принять окончательное решение о вооружении морских самолетов 37-мм авиационной пушкой.
По данным исследователя истории морской авиации А.О. Александрова, летом 1917 г. Балтийская воздушная дивизия располагала десятью 37-мм короткоствольными авиационными пушками, и столько же их имелось на Черном море[5]. В кампании 1917 г. несколько гидроаэропланов М-9 Балтийского и Черноморского флотов были оснащены 37-мм авиационной пушкой. Однако до массового оснащения летательных аппаратов морской авиации авиационными пушками дело не дошло[6].
Кроме 37-мм короткоствольной отечественной пушки, в морскую авиацию поступали авиапушки «Гочкис» и «Эрликон».
Отсюда:
http://www.airaces.ru/stati/av...footnote_5_4341
Я только не понял, что за "Эрликон" имелся в виду. 20-мм Беккер разве за пределами ГИ в ПМВ использовал кто-нибудь?Hisname 05-01-2020 05:11
ИЛ-2Оружейный полузнаток 19-01-2020 02:58
Схема авиационной пушки МС-1 В.Л. Сидоренко, Л.Н. Михайлова.
1943 г.
Филиал РГАНТД. Ф.Р-1. Оп.50-5. Д.2369. Лл.7-9.
Авиационная полуавтоматическая гладкоствольная пушка МС-1 калибра 37,5 мм предназначена для установки в хвостовую часть фюзеляжа одноместным самолетам для ведения прицельного огня в задней полусфере с помощью специальных прицелов. Прицеливание ведется путем доворота самолета.Оружейный полузнаток 19-01-2020 03:06
И ещё один карамультук:Оружейный полузнаток 29-01-2020 04:53
Немного с gwar.mil.ru
Аж целый командующий Черноморским флотом пишет 10 сентября 1915-го:
"Для борьбы с воздушными целями необходимо вооружение лодок автоматическими дюймовыми пушками или пулемётами калибра большаго трёх линий и снабжёнными разрывными пулями"
На что МГШ 20-го сентября отвечает:
(я знаю, что почти оффтоп)Оружейный полузнаток 19-02-2020 15:23
Интересный агрегат Третесского (к проекту "газолёта" 1849 г.), по типу - близок к пулемётам. Пороховые заряды подаются сверху через вращающееся колесо вниз, в камеру, когда камера закрывается ободом колеса между двумя гнёздами, происходит воспламенение через электрическую дугу. Вращение подающего колеса - за счёт отвода газов на шестерёнку. Камера кстати имеет водяное охлаждение.
Есть ли у кого данные по баллистике балонабверканона Круппа 1870-71 гг.? Малыхин предлагал его в качестве вооружения своего дирижабля 1887 г.
Новгородец 21-02-2020 12:28
Кормовой стрелок Ju 88кентярик 777 21-02-2020 03:36quote:Изначально написано Новгородец:
Кормовой стрелок Ju 88Какая отвратительная рожа..сразу видно -фашистское отродье
Hisname 21-02-2020 06:14quote:Кормовой стрелок Ju 88
Junkers Ju-88A-4
P.S.
Новгородец 22-02-2020 19:38quote:Originally posted by Hisname:
Junkers Ju-88A-4
харизматично-брутальненькоCostas 28-02-2020 01:26quote:Изначально написано Hisname:
... MG 151 El.
Кто-нить видел такие патроны? Или фоты их может у кого есть?
Мне только чертёж гильзы встречался...Оружейный полузнаток 28-02-2020 01:45
Такой патрон нужен? Вроде похоже.
https://www.gunstar.co.uk/deac...ssories/873099#Costas 28-02-2020 02:15quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
Такой патрон нужен? Вроде похоже.
А вы уверены, что в нём электрозапальная втулка, а не ударный капсюль? Смысл фотографии "сбоку"?
И по ссылке вашей - с ударным капсюлем. Вы невнимательны!Varnas 28-02-2020 23:40quote:Так что они не были широко распространены. И их было выпущено не очень много.
разве? Вроде под конец войны МГ151 с електровоспламенением вытеснила из производства МГ151 с ударными капсулями.
quote:Судя по рисункам и описаниям, патроны с электровоспламенением, ничем внешне не отличались от патронов с ударным воспламенением.
Естественно. Гильза то та же. Смысыл создавать патрон с електровапламенением и с другими габаритами под оружие с идентичными характеристиками - нулевой. Етого даже японцы неделали.
quote:Какая отвратительная рожа..сразу видно -фашистское отродье
А чего вы непозравили никого на форуме с 23 февраля? Это знаете ли, непореотично...NORDBADGER 29-02-2020 13:34quote:Изначально написано Hisname:
Данные что я привел выше, это немецкий справочник, написан после войны.Видно же, что это чертежи на войну (1942-1944 гг.). Что под рамкой написано - это, как я понимаю, дата ксерокопирования, а потом уже всё это отсканировали и собрали, возможно и просто репринтили.
Что до вообще, то вот этой книге, приведено следующее
_
_
Однако в справочнике патронов для Люфтваффе, на скане, что Вы выложили - Serie K, указано, что на февраль 1943 г. выпускается только 15-мм бронебой в стальной латунированной гильзе. Но ко второй половине войны видимо поразговелись.
quote:Изначально написано Hisname:
Возможно я неверно выразился. Я не имел в виду изменений типа; удлинение гильзы, увеличение или уменьшение диаметра дульца гильзы. Я имел в виду, толщину стенок гильзы, иной тип обжима пули в гильзе. Возможно более глубокая или наоборот менее глубокая посадка капсюля. Я ни в коей мере, не считаю себя умнее других и уж тем более не считаю себя мега экспертом в области оружия и вооружения. Просто я хочу разобраться до конца и пока не увижу своими глазами, я оставляю возможность другого варианта и другого мнения.Честно говоря не понял много букофф, но в тех же чертежах это различие есть - это капсюльное гнездо и эти чертежи Вы тоже запостили.
Varnas 29-02-2020 15:03quote:Там всего 3 типа патронов с электровоспламенением, и 32 с ударным капсюлем.
Это ничего недоказывает. 32 - ето слишком большое разнообразие.Очевидно часть патронов заменяли другими. А с учетом того, что для повышения ефективности авяпушек специально для них создали мнинегешосы с 19-20 грамами вв, 3 варианта патронов для авяпушек вполне достаточно.Costas 01-03-2020 01:05quote:Изначально написано Hisname:
вот полная номенклатура 20мм MG151.
Вот нахрена тень на плетень наводить и путать камрадов, читающих тему?!!
Ну не было пушек/пулемётов 20 мм MG.151!
Были 15 mm MG.151 и 2 cm (20 mm) MG.151/20!!!Hisname 01-03-2020 05:23quote:Изначально написано Costas:
Вот нахрена тень на плетень наводить и путать камрадов, читающих тему?!!
Ну не было пушек/пулемётов 20 мм MG.151!
Были 15 mm MG.151 и 2 cm (20 mm) MG.151/20!!!
Хорошо ) Я вас понял ))Оружейный полузнаток 01-03-2020 18:14
Есть фоты 20-к ещё, тоже электрические.NORDBADGER 01-03-2020 18:46
На "Муне", откуда фото, есть всяких разных.Costas 04-03-2020 19:15quote:Изначально написано NORDBADGER:
На "Муне", откуда фото, есть всяких разных.
Ну MG.151 El. там только такой. Больше нигде не видел...NORDBADGER 04-03-2020 19:38quote:Изначально написано Costas:
Ну MG.151 El. там только такой. Больше нигде не видел...Я вообще про электрику, 20-ок там как за баней. Я специально не собирал инфу, но вот у меня ещё в разобраном есть такой
Costas 05-03-2020 12:29quote:Изначально написано NORDBADGER:
Я вообще про электрику, 20-ок там как за баней. Я специально не собирал инфу, но вот у меня ещё в разобраном есть такой.
Спасибо! Живьём есть, или в разобранных папках с фотами нашлось?NORDBADGER 05-03-2020 17:29quote:Изначально написано Costas:
Живьём есть, или в разобранных папках с фотами нашлось?Не, я теоретег, на всё ни времени, ни денег не хватит, тем более что-то начинать с 0. В папках разобранное, а неразобранного ещё туева куча разного, она наверное такой и останется.
Gorgul 06-03-2020 03:03
Кстати, а в чем вообще плюсы электрики? Японы делали копии немецких пулеметов (Тип 2) без электрики и не жаловались....Hisname 06-03-2020 04:00quote:Кстати, а в чем вообще плюсы электрики?
Конкретно в этом случае, самое основополагающее преимущество - это повышение скорострельности за счёт более быстрой инициации порохового заряда. Электрические капсюли срабатывают быстрее классических ударных. Во-вторых, они работают более стабильно, в смысле разброс по скорости инициации в +\- меньше чем у ударных (класс точности выше, если так можно выразиться). Это дает более стабильную и чёткую работу автоматики.
В скорострельных авиационных и корабельных установках эти факторы очень важны.
Еще можно вспомнить, что у электрокапсюлей чуть более широкий рабочий диапазон в +\- по температуре и влажности.Varnas 06-03-2020 04:10
Чтото сомнительно, что скорострельность там может вырасти хотя бы на 5 процентов... А стабильность скорости инициации еще вопрос. там же не отслеживание места положения затвора и инициация микропроцесором через усилитель, а управление контактами механическим способом. разве что несколько упрощаетса цепь стрельбы - вместо управление гашеткой цепью електроманета для спуска, ток можно сразу подавать на капсуль.Hisname 06-03-2020 04:52quote:Varnas
Переменный темп стрельбы?)))
Автоматическое снижение (или прекращение огня) темпа стрельбы при перегреве ствола?)
При электронном управлении разумеется.
"Как тебе такое, Илон Маск?" (С)
Gorgul 06-03-2020 06:12quote:повышение скорострельности
Тип-2 вроде ту же скорострельность имел что и 131й - 900 выстрелов в минуту.
Максимум что могу придумать - проще делать синхронизатор, для стрельбы через винт....но это не точноОружейный полузнаток 06-03-2020 18:15
Было?
Из "Супербомбовозов Сталина" Котельникова.Капрал Хикс 09-04-2020 20:44
Рубрика "Опознаём все пушки на фото"------
Nothing is as bad as it seems...Costas 10-04-2020 13:29quote:Изначально написано Gorgul:
...
Максимум что могу придумать - проще делать синхронизатор, для стрельбы через винт....но это не точно
Как читал - в основном для синхронизации."Синхронные пушки MG 151/20 El. с электровоспламенением патрона устанавливались в корневой части крыла самолета-истребителя Fw.190 серий: A-/D-/F-/G (по две на машину) с боекомплектом 250 патронов на пушку." Это из Wiki.
Costas 11-04-2020 17:56quote:Изначально написано Costas:
Были 15 mm MG.151
А на какой период вот эта маркировка не подскажете:
Новгородец 11-04-2020 22:01sakstorp 11-04-2020 23:27sakstorp 11-04-2020 23:58
Browning Extras - 1918M1 aircraft gun
sakstorp 12-04-2020 12:07
Documentary military weapons - fighter aircraft carried machine gunssakstorp 12-04-2020 12:11
HOW IT WORKS: WW2 Aircraft Defensesakstorp 22-07-2020 01:23
WWII B-17 Ball Turret Gunner explains his tight quarters in the belly of the Flying Fortress
Оружейный полузнаток 28-07-2020 08:57
"аппарат" под, судя по всему, безгильзовые боеприпасы.
Плюс, переписка, на тему использования сигнальных пистолетов для поджигания аэропланов, и, хотелка на некое устройство, для запуска "75-мм осветительных снарядов", для той же цели. Неясно, это типа увеличенного сигнального пистолета, или типа механической металки (типа арбалета), но всё равно, жесть какая-то.Varnas 28-07-2020 21:24
Ну вот опять чьито школьные фантазии постит. А еще- старого полузнатока нет, теперь я вумный и тд. ....БудемЖить 28-07-2020 22:28quote:Originally posted by Varnas:
Ну вот опять чьито школьные фантазии постит.
Что вы так сразу... Пусть и фантазии, но это тоже часть отечественной оружейной истории, совершенно неизвестная. Никто до сих пор эту тему не исследовал. Интересно и полезно для понимания общего фона развития оружейной мысли.Varnas 28-07-2020 22:54
ну извините - но исследовать творения человека который рисует снаряд в нарезном стволе выталкиваемый пружиной, это уже вобще цирк. Хотя конешно можно - но так скоро ветка скатитса вниз.БудемЖить 28-07-2020 23:09quote:Originally posted by Varnas:
но исследовать творения человека который рисует снаряд в нарезном стволе выталкиваемый пружиной, это уже вобще цирк.
Так такого цирка в истории оружия разных стран - вагон. Но что уж тут поделать, каждый как мог пытался свой след в деле оставить. Не нужно строго судить энтузиастов, запомним их попытки и достаточно. Может, кому пригодится упомянуть при описании процессов в "динамике".Varnas 29-07-2020 02:41
естественно - вагон. Фантазирующих гораздо больше,чем считающих.
Но для фантазий можно отдельную тему создать. Впрочем "популярность" такой темы такого автора заране известна.Оружейный полузнаток 29-07-2020 18:31quote:Изначально написано Varnas:
естественно - вагон. Фантазирующих гораздо больше,чем считающих.
Но для фантазий можно отдельную тему создать. Впрочем "популярность" такой темы такого автора заране известна.Там кстати не до конц понятно, там снаряд вылетает чисто от пружины, или там таки есть капсюль и заряд.
Ну уж простите, когда рассказывают например про "технические новинки ВМВ", и когда речь заходит о немцах, то там вспоминают в том числе всякую дичь, бомбер Зенгера, орбитальное зеркало, и те же НЛО. И ничего, всех это устраивает. Федосеев в своих книгах по ПМВ упоминает в том числе и всякую дичь, всякие там неавтоматические картечницы с ручным приводом. А книга Михеева "Вертолёты дореволюционной России" вообще по большей части состоит из описания всяких геликоптерообразных фантазий. Кстати, у нас были и свои проекты НЛО, и свои орбитальные леталки, и реактивные бомберы, и много чего еще, такая же бумага. Почему нельзя про всё это рассказывать?
Откровенно говоря, информации по стрелковке того периода (за исключением всего нескольких известных фамилий) катастрофически мало. Вот написали, к примеру, наши авиационщики, что мол "после испытаний" разных пулемётов (Максы, Виккерсы, Браунинги), "сделаны определённые выводы в отношении перехода на более скорострельные системы". Только выводов самих нет. Судя по всему эти господа просто в своём кругу обсудили перспективы, и всё. А что они там хотели - ПВ-1, ШКАС или ГШГ - неясно. Единственная система, из известных мне, котора, суд могла бы их удовлетворить - это пулемёт Паненкова, чьи чертежи я уже постил. Его в 15-м отложили "на потом", рассмотрели уже в 19-м. Но то - просто чья-то инициатива, а это - вполне конкретный документ. А ведь для инженера нет никаких препятствий, чтобы иметь возможность обсуждать с коллегами концепцию новой модели двигателя или пулемёта.
Более-менее понятны намерения, когда пишут про движки "Испано-Сюиза", мол "можно поставить пулемёт или 37-мм пушку". Или, когда начальник ЧФ пишет, что надо зенитную трёхдюймовку с 700-800 м/с (то есть, эдакая 3-К), 25-мм автопушку или крупнокалиберный пулемёт (причём, учитывая хотелку с повышением дальности трёхдюймовок, там вряд ли были патроны-огрызки с плохой баллистикой, так что, по факту, получаем 72-К и ДШК или ШВАК).
Ещё кстати о стрелковке того периода - например, инженер Шиловский в 1919-21 предлагал станок для установки 102/60 орудий на лёгкие катера. Станок не только стабилизировал орудие, но и компенсировал отдачу. Интересно, как? - там часом не балансиры, как в АЕК Кокшарова, или демпферы, как в АДШ Шевченко? Обычный катер никакую 102/60 не потянет, там отдача циклопическая, катера даже трёхдюймовку обычную с трудом держали, а тут - такая монстрятина.Varnas 29-07-2020 22:17quote:Ну уж простите, когда рассказывают например про "технические новинки ВМВ", и когда речь заходит о немцах, то там вспоминают в том числе всякую дичь, бомбер Зенгера, орбитальное зеркало, и те же НЛО. И ничего, всех это устраивает.
бомбер Зенгера хотя бы был в ладах с физикой. До рабочего состояни конешно пришлоь бы его пилить лет 15-20, но все равно реальная вещ.
quote:Там кстати не до конц понятно, там снаряд вылетает чисто от пружины, или там таки есть капсюль и заряд.
Ну вот - совсем непытаетеь думать. Если есть капсуль и заряд - зачем там пружина внутри гильзы?
quote:А книга Михеева "Вертолёты дореволюционной России" вообще по большей части состоит из описания всяких геликоптерообразных фантазий. Кстати, у нас были и свои проекты НЛО, и свои орбитальные леталки, и реактивные бомберы, и много чего еще, такая же бумага. Почему нельзя про всё это рассказывать?
ну так создайте свою тему, и постите там всякие прокеты и прожекты. Одно дело проработанный пусть и на бумаге проект, а другое дело рисунрок на тетрадке, который неладит с физикой.
quote:Ещё кстати о стрелковке того периода - например, инженер Шиловский в 1919-21 предлагал станок для установки 102/60 орудий на лёгкие катера. Станок не только стабилизировал орудие, но и компенсировал отдачу. Интересно, как? - там часом не балансиры, как в АЕК Кокшарова, или демпферы, как в АДШ Шевченко? Обычный катер никакую 102/60 не потянет, там отдача циклопическая, катера даже трёхдюймовку обычную с трудом держали, а тут - такая монстрятина.
Ну вот опять демонстрирует абсолютное непонимание.Какие еще балансиры? Вы даже непонимаете смысыл конструкции АЕК... А станок может прекрасно справлятса с отдачей и намного боле мощного орудия - длинну отката увеличиваем, делов то. Правда габариты установки тоже вырастут....Оружейный полузнаток 29-07-2020 23:30quote:Изначально написано Varnas:
Ну вот опять демонстрирует абсолютное непонимание.Какие еще балансиры? Вы даже непонимаете смысыл конструкции АЕК... А станок может прекрасно справлятса с отдачей и намного боле мощного орудия - длинну отката увеличиваем, делов то. Правда габариты установки тоже вырастут....Зильберфогель в ладах с физикой только отчасти. Чего стоит хотя бы идея щелей вместо остекления. Плюс абсолютно дикие скорости.
Я таки думал. Предположил, что это, может быть, нечто вроде патронов к Волканику.
Касаемо АЕК - о ужас, принцип действия знаю. Ничего не мешает сделать нечто подобное, используя реечную передачу с шестернями.Varnas 29-07-2020 23:47quote:Зильберфогель в ладах с физикой только отчасти. Чего стоит хотя бы идея щелей вместо остекления.
Вы оригинальные документы читали? или кривой перевод?
quote:Плюс абсолютно дикие скорости.
Какие еще дикие? Ну несколько ниже первой космической - так иначе никак....
quote:Касаемо АЕК - о ужас, принцип действия знаю. Ничего не мешает сделать нечто подобное, используя реечную передачу с шестернями.
и как ето уменьшит силу воздействия отдачи на станок?Gorgul 30-07-2020 07:57
37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
Оружейный полузнаток 30-07-2020 08:57quote:Изначально написано Varnas:
и как ето уменьшит силу воздействия отдачи на станок?Оригиналы не читал, немецким не владею. С таким же успехом проект ракетосамолёта Фёдорова 1927 года, с весом в 80 тонн, со скоростью в 1000 км/ч в нижних слоях атмосферы и до 25 км/с вне атмосферы, тоже можно считать адекватным и реализуемым проектом, до его возможной реализации было ну очень много времени. Но чудо-проект есть, а на него всем плевать, в отличие от раздутого Зильберфогеля.
Как снизит? Ствол с затвором откатывается назад, противовес в этот же момент откатывается вперёд. Или это невозможно?Оружейный полузнаток 30-07-2020 09:01quote:Изначально написано Gorgul:
37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
То, что часто называют "первым автоматическим гранатомётом", за довольно слабую баллистику.
Что интересно, по крайней мере наши военные, считали, что сбить аэроплан, обстреливая его разрывными снарядами, очень тяжело, так как осколки редко перебивают какие-нибудь важные элементы управления, и потому надо или стрелять более крупными снарядами, чтобы осколков было больше, и чтобы сами осколки были убойней, или создавать целое облако из осколков, стреляя более мелким калибром, или же - поджигать аэропланы с помощью сигнальных боеприпасов. Получается, что по мнению наших военных, вот эта 37-мм перделка - весьма хреновая зенитка.
Там кстати была переписка по использованию неких странного вида ракет, которые несли целый пучок зажигательных звёздок из сигнальных патронов, увеличивая шансы поджечь аэроплан.Parabellum 30-07-2020 14:53quote:37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
Gorgul 30-07-2020 15:02quote:Parabellum
Видел это видео. В зенитные пушка пошла уже потом. Но изначально создавалась именно для вооружения дирижаблей. Почему и была настолько компактной - это было одно из основных требований.
Здесь подробнее:
https://strangernn.livejournal.com/1792930.htmlParabellum 30-07-2020 15:55quote:Здесь подробнее:
да, я там то же читал
и живьем ее видел в Брюссельском музее. прикольная каркалыгаGorgul 30-07-2020 15:57quote:прикольная каркалыга
Для ПМВ в принципе не так уж и плохо...но та еще кракозябраVarnas 30-07-2020 17:02quote:37 мм. Автоматическая. Планировалась для установки на дирижаблях..но как то не пошло
А потом пошла на наземный фронт в качетсве ерзац зенитки. С по существу дозвуковыми боеприпасами. Об ето еще SRL писал...
quote:Оригиналы не читал, немецким не владею.
Ну да - зато с полной уверенностью заявляете, что профессор аеродинамки непонимал что такое аеродинамический нагрев, скоростной напор и тд. Куда ж ему до вас....
quote:С таким же успехом проект ракетосамолёта Фёдорова 1927 года, с весом в 80 тонн, со скоростью в 1000 км/ч в нижних слоях атмосферы и до 25 км/с вне атмосферы, тоже можно считать адекватным и реализуемым проектом,
Ну ето только вы так можете считать. скорости 6-8 км/с вполне достижимы на одноступенчатом носителе, а тут 25 км/с. И кстати куда столько то? Первая космоческая скорость 7,9 км/с(кстати вы хоть знаете что ето?) и даже третья 16,7 км/с. Ракетоплан федорова ето ваш уровень на салфетке, с характеристиками из пальца высосаннами...
quote:Как снизит? Ствол с затвором откатывается назад, противовес в этот же момент откатывается вперёд.
Ну вот опять - абсолютнейшене непонимание даже елементарной физики за 6-7 клас. Ствол назад, противовес вперед. То есть получаем абсолютно жесткую отдачу - противооткатные устройства неработают. Для вас даже закон сохранения импульса незнакомая вещ, а вы уже пытаетесь чтото обсуждать. Нет бы сначала школьный учебник глянуть....sakstorp 27-08-2020 17:54Новгородец 27-10-2020 12:39Gorgul 30-11-2020 16:50
Есть у кого большие фото MG 131?Costas 06-12-2020 14:42
На полигоне ВВС недавно найдены американские патроны .30-06, который были переснаряжены советскими 7,62-мм специальными пулями Б-32, ПЗ и БЗТ (ЗБ-46).
Есть ли какая инфа: это чисто эксперименты или такое практиковалось?БудемЖить 24-12-2020 18:38
Нашел в сети вот такое фото - стрелок Ил-2 за 12,7-мм пулеметом, но пулемет-то американский Браунинг М3, с бронещитком, да еще и с оптическим прицелом. Про установку на оборонительную установку Ил-2 ШКАСов знаю, но вот что бы браунинг... Никогда не встречал упоминаний. Кто-то что-то скажет по этому поводу?
Gorgul 24-12-2020 19:06
Очумелые ручки?БудемЖить 24-12-2020 19:30quote:Originally posted by Gorgul:
Очумелые ручки?
Скорее всего так и есть. Пулемет наверняка с американского бомбардировщика, установка вполне штатная, я такую видел. Но вот оптического прицела на ней не было. Прицел тоже, по моему, американский.Parabellum 24-12-2020 19:54
Почему то я не уверен, что это ИЛ2
Козырька нет ,и вообще не очень похоже..
Parabellum 24-12-2020 20:01
https://waralbum.ru/176101/Тут пишут что это А 20.
Буду у норм.компа проверю.gross kaput 24-12-2020 20:14quote:Originally posted by Varnas:
Ствол назад, противовес вперед. То есть получаем абсолютно жесткую отдачу - противооткатные устройства неработают. Для вас даже закон сохранения импульса незнакомая вещ, а вы уже пытаетесь чтото обсуждать. Нет бы сначала школьный учебник глянуть....
Чей-то ни хрена не понял, объясните на пальцах.lisasever 24-12-2020 20:18
Добрый день.
Ну какой Ил-2? У него и такого высокого гаргота нет.
Бостон А-20.
Авиамодели строил годами. И Ил-2, и А-20. Этих не перепутаешь.
Gorgul 24-12-2020 20:21quote:Бостон А-20
Что интересно, но у амеров шел как штурмовик. А у нас - как ББ.Parabellum 24-12-2020 20:22
Так посмотрите бомбовую нагрузкуБудемЖить 24-12-2020 20:44quote:Originally posted by lisasever:
Ну какой Ил-2? У него и такого высокого гаргота нет.
Бостон А-20.
Понял, спасибо. В тонкостях самолетоведения не силен. Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там быть?lisasever 24-12-2020 20:44quote:Изначально написано Gorgul:
Что интересно, но у амеров шел как штурмовик. А у нас - как ББ.
И французы с англичанами, и мы покупали его как ДБ-7. Дуглас бомбер модель 7. Правда мы с первого раз не купили.lisasever 24-12-2020 22:20quote:Изначально написано БудемЖить:
Понял, спасибо. В тонкостях самолетоведения не силен. Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там быть?
Установка крупнокалиберного пулемёта Браунинга М2 в задней установке Бостона было одним из вариантов его вооружения. Другим вариантом была спаренная установка, фото которой уже показано.
У американских самолётов на оборонительных пулемётных установках оптических прицелов обычно не ставили. Ни на бортовых, ни на кормовых. Достаточно было простых кольцевых. Цели перед ними было слишком быстры, и нахождение их в поле зрения слишком скоротечно, что бы в оптику выцеливать.
Не часто, но оптика всё же использовалась. Вот к примеру, то же на кормовой установке торпедоносца TBM Avenger.
С такой установки пулю в лицо получил известный японский ас Сабуро Сакаи. Лишился глаза, но сумел вернуть самолёт на свой аэродром.
На показанном Вами фото, к слову наш Бостон. И стрелок наш.
Parabellum 24-12-2020 23:14quote:Но оптического прицела на этом вашем фото с Бостона все же нет. А он мог там бытьчто то у меня ощущение, что это не оптический прицел. больно тонкий .
причем, похоже, он закреплен на станке, а не на пулеметепосмотрел мануалы 42 и 45 года - нигде нет про установку оптики
NORDBADGER 24-12-2020 23:47quote:Изначально написано Parabellum:
посмотрел мануалы 42 и 45 года - нигде нет про установку оптикиОптика, оптика и насколько я понял только морская модификация, хотя сам адаптер вроде не имел флотского названия или оба назывались одинаково.
Стр.16-18, 58 и 82.
Parabellum 24-12-2020 23:56
да увидел, и крепился к станкувот, кстати, какие мануалы мне попались, мало ли пригодятся
http://www.nj7p.org/Manuals/PD...47%20Google.pdfNORDBADGER 25-12-2020 12:00quote:Изначально написано Parabellum:
вот, кстати, какие мануалы мне попались, мало ли пригодятсяСпасибо конечно, но я уже отписался на эту тему про MG.
gross kaput 25-12-2020 12:05
Интересно, а не связана-ли установка оптики на подвижных оборонительных установках у нэви с желанием обстреливать надводные цели из них?NORDBADGER 25-12-2020 12:15quote:Изначально написано gross kaput:
Интересно, а не связана-ли установка оптики на подвижных оборонительных установках у нэви с желанием обстреливать надводные цели из них?У меня тоже такая мысль была.
lisasever 25-12-2020 01:17quote:Изначально написано Parabellum:что то у меня ощущение, что это не оптический прицел. больно тонкий .
причем, похоже, он закреплен на станке, а не на пулеметепосмотрел мануалы 42 и 45 года - нигде нет про установку оптики
Места крепления на станке для прицела (17 sight mounting holes).
И ещё картинка из книги "Douglas Havoc and Boston. The DB-7-A-20 Series" (2004).
БудемЖить 17-02-2021 21:52
В ЦМВС сфотографировал такое фото на стенде - некий советский биплан-истребитель с пулеметом, по моему это авиаВиккерс. Сверху на крышке короба виден, как я понимаю, привод синхроспуска.
Я такой пулемет видел живьем, и у него как раз спуск сверху, для этого в крышке имеется специальное отверстие через которое можно добраться до шептала и нажать на него. И вот такие "жабры" на кожухе.
Sherifff 18-02-2021 09:57quote:Изначально написано БудемЖить:
В ЦМВС сфотографировал такое фото на стенде - некий советский биплан-истребитель с пулеметом, по моему это авиаВиккерс.
Это разведчик Р-1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%B2_%D0%A0-1
http://www.airwar.ru/enc/other1/r1.html
Тут есть и Вицкерс.
http://www.airwar.ru/image/idop/other1/r1/r1-28.jpg
Похоже, что имелся на единичных самолётах. Непонятно,почему не ПВ-1, который так же иногда встречался на этом месте.
http://www.airwar.ru/image/idop/other1/r1/r1-19.jpg
sakstorp 29-06-2021 23:39
BELL P-39 AIRACOBRA 37mm BROWNING M4 CANNON TRAINING FILM "MALFUNCTIONS"
Оружейный полузнаток 02-07-2021 22:15
"В 1933 г. под руководством М. Н. Кондакова и Н. П. Антонова был выполнен проект 76,2-мм автоматической пушки с автоматической установкой трубки (темп стрельбы 85 выстрелов/минуту, скорострельность 35–40 выстрелов/минуту. Начальная скорость снаряда 820 м/сек, вес снаряда 7,1 кг.). Проект был принят ГАУ.
М. Ю. Цирульников разработал проект («МЮЦ» ) 45-мм спаренной пушки с попеременным накатыванием стволов. ГАУ было отмечено, что это был первый случай теоретического обоснования и конструирования спаренных пушек на одном общем станке.
Весьма оригинальным был проект А. А. Толочкова и М. Н. Кондакова «37-мм автоматическая пушка с выкатом». Пушка предназначалась для установки на самолетах, а также в качестве малокалиберной зенитной пушки. Принцип выката использовался для того, чтобы уменьшить силу отдачи при стрельбе на самолете (теоретически на 50%). Система в основном предназначалась для истребителя Поликарпова. Самолет, при испытаниях которого погиб В. Чкалов, на вооружение принят не был. Следовательно, не была принята на вооружение и пушка."
Отсюда:
https://varvsn.mil.ru/upload/s.../8g3dXYtyBc.pdfОружейный полузнаток 07-07-2021 22:58
https://msk-horoshevka.livejournal.com/582640.html
"Последним стал «Вуазен с пушкой» существенно больших размеров и с мотором «Сальмсон» в 225 л.с., вооруженный 1,5-дм (37 мм) пушкой «Кольт»" - это что ещё за "Кольт" такой? Кольт который Гочкисс? Или Кольт который МакЛин?evgar2 08-07-2021 09:13
Конечно Гочкисс полуавтомат либо STAN Tube cannon с 35-калиберным стволом. Других на Вуазены не ставили. Да и не было никаких Кольтов в 37-мм калибре.xwing 08-07-2021 21:13quote:Изначально написано Оружейный полузнаток:
"В 1933 г. под руководством М. Н. Кондакова и Н. П. Антонова был выполнен проект 76,2-мм автоматической пушки с автоматической установкой трубки (темп стрельбы 85 выстрелов/минуту, скорострельность 35–40 выстрелов/минуту. Начальная скорость снаряда 820 м/сек, вес снаряда 7,1 кг.). Проект был принят ГАУ.
М. Ю. Цирульников разработал проект («МЮЦ» ) 45-мм спаренной пушки с попеременным накатыванием стволов. ГАУ было отмечено, что это был первый случай теоретического обоснования и конструирования спаренных пушек на одном общем станке.
Весьма оригинальным был проект А. А. Толочкова и М. Н. Кондакова «37-мм автоматическая пушка с выкатом». Пушка предназначалась для установки на самолетах, а также в качестве малокалиберной зенитной пушки. Принцип выката использовался для того, чтобы уменьшить силу отдачи при стрельбе на самолете (теоретически на 50%). Система в основном предназначалась для истребителя Поликарпова. Самолет, при испытаниях которого погиб В. Чкалов, на вооружение принят не был. Следовательно, не была принята на вооружение и пушка."
Отсюда:
https://varvsn.mil.ru/upload/s.../8g3dXYtyBc.pdfС 37 мм авиапушками возились в 41-42гг очень много и плотно, как Шпитального так и
Таубинской и ее продолжением (окб-16). Если бы у Толчкова было что-то толковое то никакие проблемы с поликарповским истребителем ее бы не приговорили.
Да кстати - на И-180 предпологалось ШКАСы и в перспективе - два БСа. Про 37мм пушки сказка, где ее там ставить даже теоретически?sakstorp 09-07-2021 01:40
" GUNNERY IN THE B-29 " ANIMATED B-29 SUPERFORTRESS CREW TURRET COMPUTER TRAINING FILM 19584Оружейный полузнаток 31-07-2021 01:45
Интересно мужик пишет. Хочет что-то типа бронированного вертолёта, у которого стоит 4 либо 8 "пулемётных ружей", "действующих от общего мотора" - там есть ещё рисунок самого аппарата, "пулемётные ружья" стоят в два ряда, т.е. фактически аналог пулемёта Гебауэра.
Булкин 01-08-2021 17:00
Патроны к ШКАСу :
Kosta_g 11-11-2021 23:29
DTIC AD0004232: EVALUATION OF SOVIET AUTOMATIC AIRCRAFT GUNS, 37MM NS AND 37MM N, 1952
https://archive.org/details/DTIC_AD0004232/page/n3/mode/2upDTIC AD0004232: Оценка (исследование) советских 37-мм автоматических авиапушек НС и Н, 1952 год.
прямая ссылка на ПДФ: https://archive.org/download/D...C_AD0004232.pdf"Оценка 37-мм пушки заключалась в оценке эксплуатационных и тактико-технических характеристик пушки, установленной на МИГ-15. 37-мм пушка НС представляет собой авиационное орудие с ленточным питанием, ударным воспламенением, и отдачей с коротким ходом ствола. Описана работа орудия. Пушка Н, по-видимому, была разработана после Второй мировой войны для удовлетворения требований к установке на реактивных истребителях. Можно предположить, что пушка Н работает идентично с пушкой НС".
Примеры страниц:
Kosta_g 12-11-2021 12:05
Ну, и чтобы два раза не вставать- прошу помощи в атрибуции.
Родезия, авиапушки на кустарно изготовленных лафетах для наземного использования.
Не могу сам достоверно определить модели авиапушек на фото ниже.
На первом, скорее всего, британская 20-mm Hispano-Suiza MK V:
На втором тоже Hispano-Suiza, но какая именно? Ствол конический по наружной поверхности и весьма толстый, да еще и ДТК нехарактерный, возможно- сняли сборку буфера и поставили самодельный ДТК (исходник фото не найден, только в обработке):
Магазины местного производства.
evgar2 21-11-2021 18:07
Вторая очень напоминает серию японских 20-мм пушек Тип 97 (ПТР), Тип 98 (МЗА) и Хо-1 (авиапушка), в которых присутствует некая доработка приемника.evgar2 21-11-2021 18:11
Вот они у индонезийских повстанцев после войны.Kosta_g 21-11-2021 20:54quote:Originally posted by evgar2:
Вторая очень напоминает серию японских 20-мм пушек Тип 97 (ПТР), Тип 98 (МЗА) и Хо-1 (авиапушка), в которых присутствует некая доработка приемника.
не нашел ничего общего, кроме формы ДТ, может- плохо искал.
Родезийская пушка на станке имеет характерные для HS404 элементы конструкции.
Теоретически, родезийцы могли и ознакомиться, и даже привезти домой японские пушки, т.к. подразделения Южной Родезии в составе сил Британского содружества участвовали в событиях в Малайе. Позднее, уже в 1970-х, было у них (родезийцев) одно стреляющее устройство 12 калибра, конструктивно схожее с японской авиапушкой Ho-301 .evgar2 22-11-2021 16:11
Вообще, похоже, вы правы. Это действительно производная Испаны. Затворная рама, буфер с тыльной части, расположение газоотводной трубки и приемника - похожи. Единственно, видимо на картинке демонтирован узел блокировки затвора с приводом от газовоотвода. Он как раз в исходнике должен быть с правой стороны. С конусообразным стволом тут могут быть варианты - конусные стволы были у пушки Испано производства фирмы Джон Инглис, но при этом ствол был явно длиннее и приемник на картинке с верхней подачей, на не с боковой как у канадцев. Далее, как версия, была у англичан мелкосерийная модель Mk.IV разработки фирмы Болтон Пол. Пушка имела промежуточный длины ствол - короче, чем у "двойки", но длинее, чем у "пятерки". Проблема в том, что я ни разу не видел ее вразумительной фотографии. Но косвенно по описанию похоже. Отсутствующий пружинный адаптер, ненужный при магазинном питании из турельных установок, для коих "четверка" и разрабатывалась.
Но скорее всего, это некий "кружок очумелые ручки" по-партизански.Kosta_g 22-11-2021 19:45
Наиболее простым и очевидным является предположение, что родезийцы использовали авиапушки, доставшиеся "в наследство" в комплекте с авиапарком Королевских ВВС RRAF. Однако пушки британского производства сплошь имеют амортизатор на стволе и соответствующий (ступенчатый с резьбой) контур ствола, для примера MkV без сборки амортизатора:
Единственное, что более-менее похоже по контуру ствола:
evgar2 22-11-2021 22:09
Ёлки! Действительно, я и не подумал о послевоенных версиях. Конечно, это чистокровный швейцарец HS 804 - они существовали в трех версиях по длиннам стволов и имели громандный ассортимент по "сопутствующему железу" - в том числе и коробчатым магазинам, дульным тормозам, станкам и прицельным приспособлениям. В том числе и версии с магазинным питанием, где не нужен пружинный адаптер на стволе для протяжки ленты как раз и были с конусным стволом.
Единственно, к Британии эта пушка отношения уже не имела, англичане ее не закупали, зато по всем странам третьего мира она гуляла по полной программа.evgar2 22-11-2021 22:11
Ёлки! Действительно, я и не подумал о послевоенных версиях. Конечно, это чистокровный швейцарец HS 804 - они существовали в трех версиях по длиннам стволов и имели громандный ассортимент по "сопутствующему железу" - в том числе и коробчатым магазинам, дульным тормозам, станкам и прицельным приспособлениям. В том числе и версии с магазинным питанием, где не нужен пружинный адаптер на стволе для протяжки ленты как раз и были с конусным стволом.
Единственно, к Британии эта пушка отношения уже не имела, англичане ее не закупали, зато по всем странам третьего мира она гуляла по полной программе.Новгородец 23-11-2021 12:15
Это, пожалуй,из разряда мега-стрелковки.
БудемЖить 23-11-2021 22:14
Коллеги! Прошу подсказать наименование турели к авиапулемету ДА. И правильно ли я понимаю, что эта турель является модификацией какой-то западной турели (на память - английской)?ingpro 23-11-2021 22:34
Турель конструкции Безрукова или другая?
БудемЖить 23-11-2021 22:38quote:Originally posted by ingpro:
Турель конструкции Безрукова или другая?
Я поди знаю... Вот такая.
Это какая то "ТУР-хх"?
ingpro 24-11-2021 12:19
Была и спаренная авиационная установка ДА-2 конструкции Безрукова.Durimar 24-11-2021 12:46
Насколько знаю, ДА-2 ставились на ТУР-5 и ТУР-6.
lisasever 24-11-2021 07:00quote:Изначально написано БудемЖить:
Коллеги! Прошу подсказать наименование турели к авиапулемету ДА. И правильно ли я понимаю, что эта турель является модификацией какой-то западной турели (на память - английской)?Добрый день.
Про Тур-5 и Тур-6 уже сказали.
А скопировано, да, с английской.
"British Aircraft Armament" (1993)
Durimar 24-11-2021 09:53
Забыл сказать, что существовала также внешне похожая на вышеуказанные турель ТУР-4, но ставился ли на нее ДА-2 не знаю. Знаю только, что спаренные Льюисы ставились.БудемЖить 24-11-2021 20:11quote:Originally posted by Durimar:
Насколько знаю, ДА-2 ставились на ТУР-5 и ТУР-6.
quote:Originally posted by lisasever:
скопировано, да, с английской.
Очень признателен, коллеги. Благодарю!БудемЖить 24-11-2021 20:15
Вопрос до кучи о турелях. Вот фото некой турели в фотопулеметом. А от какого самолета турель? Может кто подскажет?evgar2 24-11-2021 21:34quote:Изначально написано БудемЖить:
Вопрос до кучи о турелях. Вот фото некой турели в фотопулеметом. А от какого самолета турель? Может кто подскажет?Это одна из первых британских экранированных турелей фирмы Армстронг Уитворт 1933 года с велосипедным ножным приводом по горизонту под один пулемет Льюис и позднее, Виккерс-К. Разработана спецом под новый бомбардировщик Уиттли, но кроме как на прототип его, на него не попала. Использовалась на вспомогательных самолетах второй линии - противолодочник Авро Энсон, учебные и связные Оксфорд и Дон, может еще где, сходу не сообразить.
БудемЖить 24-11-2021 21:50quote:Originally posted by evgar2:
Это одна из первых британских экранированных турелей фирмы Армстронг Уитворт 1933 года
Исчерпывающий ответ, более чем достаточный для моего интереса. Благодарю!lisasever 24-11-2021 22:01
И на посошок.
Более подробную информацию о турели можно узнать из той же книги:
"British Aircraft Armament" (1993), стр. 21.
А на фото сценка из будней ВВС Южноафриканской республики.БудемЖить 24-11-2021 22:08quote:Originally posted by lisasever:
А на фото сценка из будней ВВС Южноафриканской республики.
Учел, исправлю.БудемЖить 24-11-2021 22:13
Тогда уж, коллеги, вытаскивайте меня из "авиазасады" дальше. Вот фото самолета с фотопулеметом на турели. В подписи к нему написано что это самолет JN-4. Не знаю такого самолета. Попробовал погуглить - ничего не ловится. Что это за аппарат, чей он?
Durimar 24-11-2021 23:16
JN-4 это видимо Curtiss JN-4.
Вот только с такой установкой не нашел, хотя фото с фотопулеметом имеется.lisasever 25-11-2021 06:54quote:Изначально написано Durimar:
JN-4 это видимо Curtiss JN-4.
Вот только с такой установкой не нашел, хотя фото с фотопулеметом имеется.Добрый день.
Curtiss JN-4 один из самых массовых и известных американских самолётов, строился в разных модификациях, не только на этой фирме.
В том числе специально для обучения воздушных стрелков. Для них было несколько разновидностей с разным расположением турелей.
Вот, к примеру, то же для стрелков.
Durimar 25-11-2021 11:04quote:Originally posted by lisasever:
Curtiss JN-4 один из самых массовых и известных американских самолётов, строился в разных модификациях, не только на этой фирме.
А разве кто-то утверждал иное?
Вопрос ведь состоит в том что бы соотнести фотографию с реальным самолетом. А на ней кроме турели мало что видно.
Но подкосы крыла, расположение кабин и форма фюзеляжа (насколько она видна) действительно похожи на Curtiss JN-4.evgar2 25-11-2021 12:53
Версия "Дженни" для подготовки бортстрелков JN-4HG. Есть основание предполагать по косвенным признакам, расположение буквенного кода непосредственно под кабиной, что это англичанин или канадец, уже послевоенного времени. Канадцы строили Дженни по лицензии, а у англичан они были на вооружении в двух эскадрильях еще во время 1МВ и сразу после.
lisasever 25-11-2021 20:13
Японцы.
Самолет Тачикава Ki.54b.lisasever 25-11-2021 22:02
Из книги "The U.S. Air Service in World War I Vol. I - The Final Report and A Tactical History" (1978).
Скорее всего то же Curtiss JN-4.
Тот же стрелок из какого-то другого издания.
Оба фото на авиабазе Ellington Field, Хьюстон, Техас в апреле 1918 года.
ingpro 26-11-2021 12:29
Опытная МСТУ Куренкова - ТКБ 293
lisasever 26-11-2021 20:33
Добрый день.
Если тема с фотопулемётом Hythe Mk.III актуальна, то вот ещё одно фото.
Франция. American Expeditionary Forces Air Service, 2nd Aviation Instuction Center A.E.F.
Самолёт Sopwith Strutter.
БудемЖить 26-11-2021 21:04quote:Originally posted by lisasever:
Если тема с фотопулемётом Hythe Mk.III актуальна, то вот ещё одно фото.
Актуальна. Благодарю за фото!БудемЖить 26-11-2021 21:07quote:Originally posted by ingpro:
Опытная МСТУ Куренкова
Что это за стеклянная теплица над установкой? Это разве для самолета?lisasever 27-11-2021 10:17
Добрый день.
Ещё один Curtiss JN-4 с фотопулемётом Hythe Mk.III.
Обучающий плакат.
А на фотографиях это выглядело вот так. В прицеле самолёт Breguet 14.
Сетка была встроена в призму фотопулемёта.
http://www.earlyphotography.co.uk/site/entry_C497.html
lisasever 27-11-2021 11:12
Ещё есть вот такой образец.
https://strangernn.livejournal.com/2070834.htmlhttps://borianm.livejournal.com/470215.html
Eastman Kodak Company Gun Camera Mark I.
ingpro 27-11-2021 11:13quote:Что это за стеклянная теплица над установкой? Это разве для самолета?
Мой косяк, посмотрел реестр по ЦКБ-14 за 1942г, это морская спаренная турельная установка под 12.7мм пулеметы обр. 1938 с приемником Мельникова-Соколова.Тему по опытному вооружению закрыли, могу просто убрать.
lisasever 27-11-2021 13:11quote:Изначально написано БудемЖить:
Актуальна. Благодарю за фото!Вас какой-то конкретный аппарат интересует, или Вы хотите охватить их чуть больше.
http://folloart.com/p/CGhKx56nhsxhttp://www.vhu.cz/exhibit/filmkassettenkasten-mbk-1000-b/
и журнал "Калашников" 2018-05.
БудемЖить 27-11-2021 13:40quote:Originally posted by lisasever:
Вас какой-то конкретный аппарат интересует, или Вы хотите охватить их чуть больше.
Занимался пока МКIII Хайт, но постепенно решил немного разобраться с темой фотопулеметов. так что любая информация лишней не будет. ну и может еще кому будет интересно - тема то здесь новая.lisasever 27-11-2021 13:50quote:Изначально написано БудемЖить:
Занимался пока МКIII Хайт, но постепенно решил немного разобраться с темой фотопулеметов. так что любая информация лишней не будет. ну и может еще кому будет интересно - тема то здесь новая.Ну, тогда вот ещё.
Williamson Machine-Gun Aircraft camera, 1934lisasever 27-11-2021 17:40quote:Изначально написано БудемЖить:
Занимался пока МКIII Хайт, но постепенно решил немного разобраться с темой фотопулеметов. так что любая информация лишней не будет. ну и может еще кому будет интересно - тема то здесь новая.Каково назначение, какие типы фотопулемётов Вас интересуют? Их можно разделить на две группы. Одна появилась в Первую мировую, для обучения, и контроля навыков стрельбы бортовых стрелков и лётчиков-истребителей, и представляла собой аналоги ручных пулемётов. В таком виде такие фотопулемёты успешно дожили до Второй мировой.
Вторая группа родилась позже. С обликом реального оружия и его размерами её уже ничто не связывало. Это были приборы, форма которых определялась наиболее рациональным их размещением внутри самолёта или на нём.
БудемЖить 27-11-2021 18:25quote:Originally posted by lisasever:
Ну, тогда вот ещё.
Williamson Machine-Gun Aircraft camera
Вот, его как раз и искал - это был следующий фотопулемет британских ВВС после Хайта.
quote:Originally posted by lisasever:
Каково назначение, какие типы фотопулемётов Вас интересуют?
На данном этапе интереса следовало бы разобраться с первым довоенным поколением аппаратов и выстроить их линейку. Потом все остальное. Я уже понял, что таких фотокамер существовало не так что бы мало...lisasever 27-11-2021 18:43quote:Изначально написано БудемЖить:
на данном этапе интереса следовало бы разобраться с первым довоенным поколением аппаратов и выстроить их линейку. Потом все осталдьное. Я уже понял. что таких фотокамер было не так что бы мало...Да, ягодка к ягодке и наберётся.
http://museum.shostka.org/publ...plenok/4-1-0-89Значит нашим то же место найдётся.
http://www.sovietcamera.su/fil...312606-160.htmlИз книги "Фотокинопулемет СЛП" (Н.М.Абрамов, 1939)
Тема о часах для фотопулемётов, но в начале есть несколько копий иностранных статей и о них самих, может пригодиться.
http://chasy.ru/forum/topic/18...emeta/#commentslisasever 27-11-2021 22:47
Франция.https://www.collection-apparei...0de%20Pau_.html
http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Ecoles_Pau.htm
lisasever 28-11-2021 12:37quote:Изначально написано БудемЖить:
Вот, его как раз и искал - это был следующий фотопулемет британских ВВС после Хайта.Williamson Machine-Gun Aircraft camera в действии. Аэродроме Хеллс-Рот в Пенросе, 21 сентября 1943 года, Гвинедд, Уэльс. Развитием этой камеры стал вариант с имитацией диска (показан в теме Тренировочное оружие), служивший для хранения кассет с плёнкой.
И ещё один тип. Там же 6 февраля 1943 г.
Отсюда.
БудемЖить 28-11-2021 13:00quote:Originally posted by lisasever:
Развитием этой камеры стал вариант с имитацией диска (показан в теме Тренировочное оружие), служивший для хранения кассет с плёнкой.
Да, вот на этом фото видно как Вильямсон превратили в изделие пригодное для установки в турель - заменив заглушку на передней части корпуса на имитатор ствола. Интересно, так было задумано изначально (с заглушкой) или додумано по ходу? Ну и уже потом сверху одели круглую коробку для пленок.lisasever 28-11-2021 13:28quote:Изначально написано БудемЖить:
Да, вот на этом фото видно как Вильямсон превратили в изделие пригодное для установки в турель - заменив заглушку на передней части корпуса на имитатор ствола. Интересно, так было задумано изначально (с заглушкой) или додумано по ходу? Ну и уже потом сверху одели круглую коробку для пленок.Думаю ствол присутствовал с самого начала.
Ещё фото.
https://www.gettyimages.com/ph...license=rf%2Crmhttps://www.gettyimages.com/ph...license=rf%2Crm
evgar2 28-11-2021 15:45quote:Изначально написано БудемЖить:
Да, вот на этом фото видно как Вильямсон превратили в изделие пригодное для установки в турель - заменив заглушку на передней части корпуса на имитатор ствола. Интересно, так было задумано изначально (с заглушкой) или додумано по ходу? Ну и уже потом сверху одели круглую коробку для пленок.ФКП Хайт специально спроектирован с целью имитации массогабаритных параметров турельных Льюисов. Иногда даже с имитацией дискового магазина Льюисов.
https://www.forgottenweapons.com/hythe-gun-camera/В Японии Хайт выпускался по лицензии на фирме Rokuo-sha - предшественницы Коники, как Kaiten-shiki Shageki Kansa Shashin-ki (дословно - "обучающая камера гибкого типа") или коротко "Тип Хайсу"
БудемЖить 28-11-2021 16:43quote:Originally posted by evgar2:
В Японии Хайт выпускался по лицензии на фирме Rokuo-sha
О, это ценная информация. Судя по тому что удалось узнать, Хайты выпускались кроме Британии уже в трех странах.
lisasever 28-11-2021 16:48
Fairchild Aviaton Machine Gun Camera
https://joesalter.ca/products/...hine-gun-camera
lisasever 28-11-2021 17:24
А вот и камера нашлась, что на фото выше.
lisasever 28-11-2021 23:13
Williamson Machine-Gun Aircraft camera G.45.
Удачная модель камеры являвшаяся штатной для английских истребителей в годы Второй мировой войны. Устанавливалась в передней части крыла самолёта.
Ссылка после копирования не открывается, необходимо набрать в поиске:
Великобритания. Оптические приборы. Часть 2.lisasever 29-11-2021 19:47
Добрый день.
США.
Фотопулемет Fairchild Aviaton Machine Gun Camera на гидросамолёте OS2U Kingfisher.
На таких учились.https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=19862
А с такими воевали. Действительно, весьма похож на настоящий.
lisasever 29-11-2021 20:07
Германия.
35 мм Maschinengewehrkamera Ernemann AG, 1916 г.
https://visual-history.de/2014...sten-weltkrieg/
Самолёт Fokker D.VII.
Maschinengewehrkamera Ernemann AG ausgestellt in Technischen Sammlungen Dresden.
Музей г. Дрезден.
Kosta_g 04-12-2021 12:49
Тиснул тут с зарубежного форума, с которого просто так не скачать
если интересно- выложу в общий доступ.Оружейный полузнаток 04-12-2021 06:29
Нашёл у Широкорада таблицу с выпуском авиационной стрелковки в СССР в ВОВ:
Есть у кого такие же таблицы для других стран?NORDBADGER 04-12-2021 12:19quote:Изначально написано Kosta_g:
если интересно- выложу в общий доступ.Давно доступна.
БудемЖить 04-12-2021 13:40quote:Originally posted by NORDBADGER:
Давно доступна.
В вашем собрании документов?lisasever 04-12-2021 13:49
"Боеприпасы к авиационным пулеметам и пушкам", 1953 г.https://vk.com/topic-78045415_35113269?offset=20
12 марта 2018, 22:15
Или.
https://www.studmed.ru /galyano...d9d847e2ff.htmlfile:///tmp/mozilla_lisasever0/70f7b8e.pdf
Только что проверил, ссылки рабочие.
NORDBADGER 04-12-2021 13:50quote:Изначально написано БудемЖить:
В вашем собрании документов?В общем да, но у меня тоже с Инета.
БудемЖить 04-12-2021 14:50quote:Originally posted by lisasever:
Только что проверил, ссылки рабочие.
Да, все работает. Забрал себе и эту книжку и еще кое-что интересное.
Там же нашлась ссылка на вот какой интересный ресурс по теме.
https://drive.google.com/drive...Gq-KtR45DLdUiXgMadLogic 12-12-2021 11:56
Березены с надульниками.MadLogic 14-12-2021 15:56
Фото на форуме публиковалось ранее. Появилась информация, что это фотокинопулемет. Но это не проверенная информация.Parabellum 14-12-2021 16:59quote:Появилась информация, что это фотокинопулеметесли сравнить с ПАУ 22 то очень похоже.
lisasever 14-12-2021 20:24quote:Изначально написано MadLogic:
Фото на форуме публиковалось ранее. Появилась информация, что это фотокинопулемет. Но это не проверенная информация.Добрый день.
Дк, это и есть фотопулемет.MadLogic 17-12-2021 04:21
АМ-23.....Ту-16 или Ту-95
Итальянцы и красная семерка))
MadLogic 18-12-2021 14:46
И еще пара интересных фото. Дмитрию Линевичу отдельное спасибо.БудемЖить 18-12-2021 18:10
Увидел фото установки с пушками АМ-23 и вспомнил, что в свое время написал пару статей в журнал "Калашников" о том, как рождалась это замечательное оружие. Про схему автоматики Афанасьева. Но уже не помню, выкладывал ли здесь. Кому-нибудь интересно?evgar2 18-12-2021 18:28
Про схему автоматики Афанасьева. Но уже не помню, выкладывал ли здесь. Кому-нибудь интересно?[/B][/QUOTE]Интересно. Выложите плиз. И формальное разрешение опубликовать в Айрваре. ) Там про АМ-23 куценькая статья.
MadLogic 19-12-2021 01:18
Про АМ-23, мне интересно почитать.БудемЖить 19-12-2021 16:42quote:Originally posted by evgar2:
evgar2
MadLogic
Добро, сделаю.БудемЖить 19-12-2021 16:57
Надо же... В своих разработках не нашел первой части статьи, нашел только вторую. А она была!
Первая часть статьи посвящена самой системе автоматики разработанной Н.М, Афанасьевым и реализованной в пулемете А-12,7. От которого потом пошли пушки АЯ и АМ и некоторые другие.
Приходится публиковать ссылку на электронную страницу в сети, где эта статья размещена.
https://r7.rbook.me/book/14901768/
Вторая часть статьи посвящена именно пушкам на базе схемы Афанасьева. Тоже публикую ссылку на статью утекшую в сеть.
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/b68/058_062.pdfЕсли кому надо, могу выложить сканы второй части статьи. Или достаточно сетевого источника?
БудемЖить 19-12-2021 18:48quote:Originally posted by evgar2:
И формальное разрешение опубликовать в Айрваре.
Не возражаю, только я думаю для этого нужно будет еще где-то взять толковые изображения страниц 1 части статьи. Но пока не знаю как ее добыть.Durimar 19-12-2021 19:28
Часть первая. У них оформление первой страницы очень похожее.
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/742/006_011.pdfБудемЖить 19-12-2021 19:30quote:Originally posted by Durimar:
Часть первая.
А, вот она, точно! Благодарю за ссылку. Скачал, сделаю скрины.evgar2 19-12-2021 19:38
Руслан, благодарю. В ближайшее время выложу на Уголке неба.БудемЖить 19-12-2021 19:43quote:Originally posted by evgar2:
Руслан, благодарю. В ближайшее время выложу на Уголке неба.
Там будут ссылки на статью или изображения страниц?БудемЖить 19-12-2021 20:00
Кратко напишу историю этой статьи, она несколько необычная.
Инициатором написания статьи стал Юрий Павлович Платонов - в то время начальник теоретического отдела ЦКИБ СОО, бывший главный инженер предприятия, лауреат Ленинской премии и автор конструкции принципа метания выстрела ГП-25. Он был (да, теперь уже был...) невероятно умный инженер-газодинамик, еще старой школы. Работал до 86 лет и умер в декабре 2020 года после того как упал и попал после этого в больницу и там заразился ковидом.
Но когда статья была задумана, Платонов был еще о-го-го и все такое. И он как-то мне сказал, что, вот, мол, есть такой интересный конструктор Афанасьев. Его оружием пользуется весь мир а о нем самом мало кто знает и вспоминает. А ведь он придумал в свое время такую систему автоматики, которую до него никто не смог и она обеспечила темп стрельбы 1500 в/мин без форсирования и без применения экстравагантных схем. Давай напишем про него статью и порадуем старика! Потом сходим к нему в гости и поговорим на разные темы. Я такому предложению очень обрадовался - попасть в гости к одному из легендарных конструкторов "золотого века" отечественного оружиестроения это дорого стоит! Платонов набросал общую структуру статьи, обеспечил эксклюзивными источниками, и я буквально "врубился" в работу по ее написанию. Основы схемы автоматики Афанасьева взял из РЭ автомата 2А7М, но смоделировал все этапы работы пушки на базе Пейнта (вырезать, подчистить-копировать-вставить и т.д). Цифры выпуска пушки АМ-23 тоже дал Юрий Павлович. Статья была написана, вышла в журнале "Калашников"и мы начали собираться с ней к Николаю Михайловичу в гости.
Но не получилось. Его жена сообщила Платонову что Николай Михайлович очень плохо себя чувствует и малейшее беспокойное впечатление может его добить. Кроме того сам он очень переживает что стал старый и ужасно выглядит, из-за чего не хочет что бы его таким видели гости... Но журналы со статьями ему передали и он смог убедиться, что его вклад в дело развития авиационного оружия не забыт. А вскоре он умер.
Наша же дальнейшая задача в этой связи состоит в том, что бы не забывать о нем и при случае упоминать - это и будет лучшим памятником советскому конструктору-оружейнику Афанасьеву Н.М.evgar2 20-12-2021 11:17quote:Изначально написано БудемЖить:
Там будут ссылки на статью или изображения страниц?Формат будет как тут большинство статей http://airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html
По ссылкам на авторство - как скажете, то и поставим.
Единственно, просьба, если есть подлинники фотографий, приведенный в статье, чтоб не заниматься вырезкой и подчисткой в Фотошопе.evgar2 20-12-2021 11:21
[QUOTE]Изначально написано БудемЖить:
[B]Кратко напишу историю этой статьи, она несколько необычная.Мда, история интересная, но к сожалению, классическая. Часто бывает, что и не успеваем расспросить старшее поколение.
MadLogic 20-12-2021 15:25
Большое спасибо, Руслан Николаевич. Хорошая и интересная статья. С удовольствием прочёл. Все ссылки, все рисунки открылись без проблем.
С уважением.БудемЖить 20-12-2021 20:30quote:Originally posted by evgar2:
По ссылкам на авторство - как скажете, то и поставим.
Единственно, просьба, если есть подлинники фотографий, приведенный в статье, чтоб не заниматься вырезкой и подчисткой в Фотошопе.
Авторство лучше поставить - это вообще хороший тон и т.п. А вот выслать фото к статьям... Их там очень много. Может мне здесь выложить сканы страниц статей и оттуда уже вырезать картинки?evgar2 20-12-2021 21:24quote:Изначально написано БудемЖить:
Авторство лучше поставить - это вообще хороший тон и т.п. А вот выслать фото к статьям... Их там очень много. Может мне здесь выложить сканы страниц статей и оттуда уже вырезать картинки?Сканы чем-то принципиально отличаются от того, что по ссылкам? Я бы предпочел сканы фотографий. Но, в любом случае, статьи ваши, вам судить, как поступить.
БудемЖить 20-12-2021 23:31quote:Originally posted by evgar2:
Я бы предпочел сканы фотографий.
Я бы тоже их предпочел. Но как бы это сказать... Сегодня я их поискал и не нашел всех этих фото там, где бы им положено находиться. Куда то уехали фото к первой части статьи, вместе с ее ПДФкой. Похоже по первой статье этот материал остался уже только в сети.mpopenker 21-12-2021 09:31
кстати, по поводу идеи Афанасьева по ускорению досылания патрона при сравнительно коротком откате подвижной системы. Как говорится, все новое это хорошо забытое старое, главное с умом применить уже известные идеи.
evgar2 21-12-2021 10:36quote:Изначально написано mpopenker:
кстати, по поводу идеи Афанасьева по ускорению досылания патрона при сравнительно коротком откате подвижной системы. Как говорится, все новое это хорошо забытое старое, главное с умом применить уже известные идеи.Что это, Бэрримор!?
MadLogic 21-12-2021 11:30
На фото ствол и затворная группа пулемета Мадсен с магазинным питанием.mpopenker 21-12-2021 11:55quote:Originally posted by MadLogic:
На фото ствол и затворная группа пулемета Мадсен с магазинным питанием.
именно так. впрочем, у пулеметов Мадсен с ленточным питанием концептуально то же самое было, длинный рычаг-досылатель на хвостовике подвижного ствола.MadLogic 21-12-2021 14:49quote:у пулеметов Мадсен с ленточным питанием концептуально то же самое было
Спасибо. Мне фото внутрянки ленточных Мадсенов не доводилось видеть ранее. Достаточно редкий зверь)Gorgul 04-01-2022 15:51
Мадсены, насколько помню, высокой скорострельностью не отличались.
Зато, достаточно легко масштабировались по калибру.MadLogic 04-01-2022 16:34
БудемЖить 04-01-2022 22:31quote:Originally posted by MadLogic:
MadLogic
Интересное фото. На нем видимо немец с автоматической винтовкой маузера 1916 г. Ее немцы и в ВВС использовали, Федоров в своей работе "В поисках оружия" об этом упоминает.MadLogic 05-01-2022 05:28
Да, все верно. Это ранняя модификация с длинным цевьем. Штатное вооружение некоторых пилотов и охранной команды дирижаблей Германии в период WW1. Документальное фото, редкость как никак. Лучшее качество что удалось найти.Gorgul 05-01-2022 06:16
Винтовка, вроде, была очень не очень...и без масла стреляла далеко не всегда. Да и с маслом то не всегда.lisasever 05-01-2022 10:10
Добрый день.
Albatros B I
Фото это в сети часто появляется.
https://www.flyingmachines.ru/Site2/Arts/Art29080.htmКогда-то тема была про этот карабин. Канула в лету.
Но если кому интересно.
https://topwar.ru/98775-samoza...ader-m1916.html
https://sassik.livejournal.com/108441.html
И в довесок.
http://zonwar.ru/news5/news_978_FSK-15.htmlKosta_g 06-01-2022 18:22
СТРЕЛКОВО-ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ САМОЛЕТОВ. Основания для расчета и проектирования автоматического оружия. Бравин Е.Л., Лунц Е.Б., Гуревич М.В., Дубнер. М.С., Воениздат НКО СССР, 1941: http://militarylib.com/ww2/ww2...-samoletov.htmlЕсли кто не видел- практически энциклопедия автоматического стрелкового оружия с подробным разбором систем запирания и т.д. от пистолета-пулемета Томпсона о пулемета Сальватор-Дормус.
Kosta_g 06-01-2022 18:22
СТРЕЛКОВО-ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ САМОЛЕТОВ. Основания для расчета и проектирования автоматического оружия. Бравин Е.Л., Лунц Е.Б., Гуревич М.В., Дубнер. М.С., Воениздат НКО СССР, 1941: http://militarylib.com/ww2/ww2...-samoletov.htmlЕсли кто не видел- практически энциклопедия автоматического стрелкового оружия с подробным разбором систем запирания и т.д. от пистолета-пулемета Томпсона до пулемета Сальватор-Дормус.
БудемЖить 07-01-2022 19:41quote:Изначально написано Gorgul:
Винтовка, вроде, была очень не очень...и без масла стреляла далеко не всегда. Да и с маслом то не всегда.
Одно время я затеял писать статью об оружии с автоматикой построенной на принципе отдачи всего оружия. И эта винтовка Маузера 1916 г. должна была стать центральной фигурой статьи.
В упомянутой винтовке реализован принцип комбинированной автоматики, в которой отпирание производится одной разновидностью механизмов (в данном случае отдачей всего оружия), а перезаряжание - другим принципом (в данном случае остаточным давлением в канале ствола). Оба этих принципа являются ущербными с точки зрения безотказности, а их сочетание - тем более. Поэтому без вазели..прошу прощения, без обильной смазки, эта винтовка действительно не работала. В ней имеется несколько странных тараканов в виде, например, отсоединения магазина путем откидывания спусковой скобы (вот я тогда повозился, пытаясь понять - как отсоединить магазин...), заканчивая двухтактным процессом отведения затвора для перезаряжания. В этом смысле практически современный "немке" автомат Федорова являлся значительно более совершенным оружием. Но винтовка стреляла мощными винтпатронами, что в то время было явлением не частым и немцы сочли это ее свойство достаточным для организации серийного производства. А вообще эта винтовка - очень атмосферный аппарат, занимательный для ума.БудемЖить 07-01-2022 20:20
Размышляя над путями развития отечественной оружейной школы в дореволюционное время, я пришел к выводу, что в одном из важнейших (возможно, в то время самом главном) направлении совершенствования оружия пехоты - автоматических винтовок - отечественные оружейники шли "ноздря в ноздрю" с лучшими оружейниками Запада. Винтовки Федорова и Токарева по состоянию на 1918-1919 гг. были вполне "съедобными" армией в том виде, в котором это понималось в ведущих в данном направлении странах. Можно было выпускать серийно и подавать в отдельные подразделения даже воюющей армии. Винтовка Рощепея была прототипом нового принципа автоматики, который можно было развивать. Но нам в эти годы было не до того - Гражданская-с... А вот соревнование в пулеметном и пистолетном направлении русская дореволюционная оружейная школа провалила полностью и в сухую. Это отразилось и на авиаоружии, где более-менее значимых успехов удалось достичь только в начале 1930 гг.
Почему так? Причин, я думаю, две. Одна стояла в том, что монополист в заказе нового оружия - русская армия - была в первую очередь заинтересована в развитии именно автоматических винтовок, на которые было нацелено внимание (и акцентировались силы и средства) армии и государства. Внимание к другим видам оружия было эпизодическим и существенно менее настойчивым.
Вторая причина состояла, на мой взгляд, в том, что в РИ не существовало слоя частных оружейников, которые имели право (это очень важно!) и возможностей вести ОКР в направлении создания оружия военного типа, что было нормальным явлением для западных стран. В результате все опытные работы в направлении создания военного автоматического оружия могли вестись только в пределах военных организаций типа оружейных заводов силами военных артиллерийских инженеров, допущенных к этому делу сложной системой допусков и разрешений. Или привлекаемыми со стороны иностранными оружейниками, в подавляющем случае опирающимися на заграничные производственные возможности. Российских оружейников способных взяться и справиться с задачами столь высокой сложности в оружейных кругах России в то время было очень мало - талант оружейника не преподается в Михайловской артиллерийской академии, независимо от того сколь качественным было даваемое там образование.БудемЖить 07-01-2022 21:09
В одной из книг о тульском оружии нашел такое фото спарки ПВ-1. Что то не узнаю на чем она устанавливалсь. Может кто подскажет?Durimar 07-01-2022 22:53
Смотрите ДИ-6Ш.Gorgul 08-01-2022 04:35quote:БудемЖить
Увлечение автоматическими винтовками - явный признак консервативного, отсталого мышления. Мол давайте магазинные винтовки заменим на автоматические, и все будет прекрасно.
Новое , а это введение в структуру отделения ручного пулемета, до этого еще додуматься надо было. И по настоящему роль ручника поняли только сильно после ПМВ..и только немцы. В войсках то разобрались раньше (жить захочешь...), и тот же автомат Федорова пользовался сугубо как ручник.ИМХО, РИ и СССР сильно не повезло что не освоили Мадсен.
При всех минусах, свойственным автоматическим системам первого поколения (малая технологичность, сложность конструкции и обслуживания) он обладал и рядом преимуществ. А именно был надежным и, что главное, достаточно легко масштабировался под любой калибр. 23 мм точно и вполне возможно даже до 57.
То есть тут вам и крупнокалиберный пулемет и даже малокалиберные автопушки в ассортименте.
Не говоря про то, что, как минимум до ВМВ, вопрос с ручником был бы закрыт.lisasever 08-01-2022 07:46quote:Изначально написано Gorgul:
...
ИМХО, РИ и СССР сильно не повезло что не освоили Мадсен.
При всех минусах, свойственным автоматическим системам первого поколения (малая технологичность, сложность конструкции и обслуживания) он обладал и рядом преимуществ. А именно был надежным и, что главное, достаточно легко масштабировался под любой калибр. 23 мм точно и вполне возможно даже до 57.
То есть тут вам и крупнокалиберный пулемет и даже малокалиберные автопушки в ассортименте.
Не говоря про то, что, как минимум до ВМВ, вопрос с ручником был бы закрыт.
Добрый день.
Как только закончили с гражданской и интервенцией, так сразу за ручной пулемёт и взялись.Gorgul 08-01-2022 09:57quote:так сразу за ручной пулемёт и взялись.
Который получился хуже древнего Мадсена. А, для условий ВМВ, так и вовсе был малопригоден...но, за неимением пипифакса, пришлось пользовать ДП.Dmitry&Santa 08-01-2022 11:04quote:Изначально написано БудемЖить:
Одно время я затеял писать статью об оружии с автоматикой построенной на принципе отдачи всего оружия. И эта винтовка Маузера 1916 г. должна была стать центральной фигурой статьи.
А вообще эта винтовка - очень атмосферный аппарат, занимательный для ума.
Руслан Николаевич, написал статью? Где можно почитать про этого "зверя"?Dmitry&Santa 08-01-2022 11:17quote:Изначально написано БудемЖить:
Размышляя над путями развития отечественной оружейной школы в дореволюционное время, я пришел к выводу, что в одном из важнейших (возможно, в то время самом главном) направлении совершенствования оружия пехоты - автоматических винтовок - отечественные оружейники шли "ноздря в ноздрю" с лучшими оружейниками Запада. Винтовки Федорова и Токарева по состоянию на 1918-1919 гг. были вполне "съедобными" армией в том виде, в котором это понималось в ведущих в данном направлении странах. Можно было выпускать серийно и подавать в отдельные подразделения даже воюющей армии. Винтовка Рощепея была прототипом нового принципа автоматики, который можно было развивать. Но нам в эти годы было не до того - Гражданская-с...
А вот соревнование в пулеметном и пистолетном направлении русская дореволюционная оружейная школа провалила полностью и в сухую. Это отразилось и на авиаоружии, где более-менее значимых успехов удалось достичь только в начале 1930 гг.Почему так? Причин, я думаю, две. Одна стояла в том, что монополист в заказе нового оружия - русская армия - была в первую очередь заинтересована в развитии именно автоматических винтовок, на которые было нацелено внимание (и акцентировались силы и средства) армии и государства. Внимание к другим видам оружия было эпизодическим и существенно менее настойчивым.
Вторая причина состояла, на мой взгляд, в том, что в РИ не существовало слоя частных оружейников, которые имели право (это очень важно!) и возможностей вести ОКР в направлении создания оружия военного типа, что было нормальным явлением для западных стран. В результате все опытные работы в направлении создания военного автоматического оружия могли вестись только в пределах военных организаций типа оружейных заводов силами военных артиллерийских инженеров, допущенных к этому делу сложной системой допусков и разрешений. Или привлекаемыми со стороны иностранными оружейниками, в подавляющем случае опирающимися на заграничные производственные возможности. Российских оружейников способных взяться и справиться с задачами столь высокой сложности в оружейных кругах России в то время было очень мало - талант оружейника не преподается в Михайловской артиллерийской академии, независимо от того сколь качественным было даваемое там образование.
По пулеметам, отечественная школа не двигалась вперед полагаю еще и по причине наличие на вооружение всех будущих участников Великой войны пулемета Хайре Максима. Предложить что-то более эффективное, после постановки на производство в Туле, было нереальным, не только с конструкторской, но и сточки зрения производственной.Если беспристрастный аналитический взгляд перенести на век вперед, не будет ли аналогичная ситуация схожей по результатам?
Современными АФ вооружены все части, Харе Максим нынче свой, нашего ПК\ПКМ треть мира выпускает и использует, а вот ручники и пистолеты...Gorgul 08-01-2022 13:12quote:Если беспристрастный аналитический взгляд перенести на век вперед, не будет ли аналогичная ситуация схожей по результатам?
Легко. Тот же АН не прижился по простой причине, не потому что плох, а потому что не АК.
У чехов был интересный проект URZ, пулемет с весом ШВ и быстрой (как у магазина) перезарядкой лентой - никого не заинтересовал..
У америкосов есть ARES, пулемет 5.56 под ленту с весом 3.5 кг....lisasever 08-01-2022 14:51quote:Изначально написано Gorgul:
Легко. Тот же АН не прижился по простой причине, не потому что плох, а потому что не АК.
У чехов был интересный проект URZ, пулемет с весом ШВ и быстрой (как у магазина) перезарядкой лентой - никого не заинтересовал..
У америкосов есть ARES, пулемет 5.56 под ленту с весом 3.5 кг....Что-то не ладное твориться в мировом оружейном бизнесе. Опять заговор. масштабная разрушительная деятельность откровенно враждебных стрелковому делу сил. Да что там стрелковому делу... Всему человечеству! Надо что-то делать!!!
БудемЖить 08-01-2022 15:03quote:Originally posted by Durimar:
Смотрите ДИ-6Ш.
Посмотрел. Он. Благодарю!БудемЖить 08-01-2022 15:06quote:Originally posted by Gorgul:
но, за неимением пипифакса, пришлось пользовать ДП.
А вы все о своем... Наша песня хороша, начинай сначала! У вас какая то личная обида на ДП? В бою отказал и из-за этого погибли ваши товарищи?БудемЖить 08-01-2022 15:14quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Где можно почитать про этого "зверя"?
Статья эта не простая по своей сути и довольно узкая в части содержания. Я закончил сбор материала по ней, но до написания текста не дошло (хотя что там должно быть, я знаю) потому что исчез "потребитель" статей - журнал "Калашников" впал в кому и публиковаться - и мне, другим авторам - стало негде. Можно, конечно, раз в год печататься в "Бомбардире" или в сборнике Тульской конференции, но туда идут только самые актуальные статьи, а эта не из них. В общем, статья давно стоит "на паузе" и при появлении действующего места публикации, я ее завершу.БудемЖить 08-01-2022 15:21quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Современными АФ вооружены все части, Харе Максим нынче свой, нашего ПК\ПКМ треть мира выпускает и использует, а вот ручники и пистолеты...
Интересная идея. Что то в ней есть - школа пистолетостроения в нашей стране так и не сформировалсь как целостное, "полноводное" и непрерывное явление. Отдельные "вспышки" творения имели место, но вот такого масштабного "движа" вокруг пистолетов какой шел у нас вокруг винтовок, пулеметов, автоматов - этого не наблюдалось и не наблюдается. У меня на этот счет сложилось такое впечатление, что после ПМ военные пистолеты были стали просто не интересны армии. Есть ПМ: стреляет, надежный - что еще надо? Чисто вспомогательное, узконишевое оружие, ни на что в современном бою не влияющее, но заставляющее промышленность тратить средства на свое изготовление.БудемЖить 08-01-2022 15:59
Сходил на праздник в Центральный Военно-морской музей. Я и раньше там бывал, но по делам и не на долго. А здесь удалось побродить-посмотреть. Ну что может смотреть в военном музее оружейник? Конечно оружие! Среди обычных, в общем, вещей, нашел и несколько не рядовых изделий. Вот например картечница Гатлинга 1876 года, вероятно - в специальном морском исполнении. Судя по русскоязычной табличке, она изготовлена в Хартфорде специально для России.
БудемЖить 08-01-2022 16:37
Ну и там же - пистолет "Балтиец" который находится в экспозиции, принадлежавший адмиралу Кузенцову.
Dmitry&Santa 08-01-2022 17:27quote:Изначально написано БудемЖить:
Статья эта не простая по своей сути и довольно узкая в части содержания. Я закончил сбор материала по ней, но до написания текста не дошло (хотя что там должно быть, я знаю) потому что исчез "потребитель" статей - журнал "Калашников" впал в кому и публиковаться - и мне, другим авторам - стало негде. Можно, конечно, раз в год печататься в "Бомбардире" или в сборнике Тульской конференции, но туда идут только самые актуальные статьи, а эта не из них. В общем, статья давно стоит "на паузе" и при появлении действующего места публикации, я ее завершу.Мда... меры по максимальному сужению отечественного рынка гражданского оружия, вкупе с экономическими потрясениями от COVID19, приводят к печальным результатам.
Дай Бог, чтобы "в столе" не осталась!
Dmitry&Santa 08-01-2022 17:31quote:Изначально написано БудемЖить:
Сходил на праздник в Центральный Военно-морской музей. Я и раньше там бывал, но по делам и не на долго. А здесь удалось побродить-посмотреть. Ну что может смотреть в военном музее оружейник? Конечно оружие! Среди обычных, в общем, вещей, нашел и несколько не рядовых изделий. Вот например картечница Гатлинга 1876 года, вероятно - в специальном морском исполнении. Судя по русскоязычной табличке, она изготовлена в Хартфорде специально для России.
Из скудной таблички не понять, 11мм, это под 4,2 линейный патрон Бердана-2, или какой то свой, 0,44"?
И на каком корабле службу несла?Gorgul 08-01-2022 17:34quote:Что-то не ладное твориться в мировом оружейном бизнесе. Опять заговор. масштабная разрушительная деятельность откровенно враждебных стрелковому делу сил. Да что там стрелковому делу... Всему человечеству! Надо что-то делать!!!
Все проще - чем больше в армии дубов... и это про все армии вообще, а не про какую то конкретно.Фичный Чел 08-01-2022 23:48quote:Изначально написано Gorgul:
Легко. Тот же АН не прижился по простой причине, не потому что плох, а потому что не АК.Такие слова говорят только те, кто ни разу из АН94 не стрелял.
Gorgul 09-01-2022 03:20Фичный Чел 09-01-2022 03:50
Ну правильно очкарик рассказал. Можно ещё приколов докинуть, ну и так понятно.Gorgul 09-01-2022 03:54quote:Ну правильно очкарик рассказал. Можно ещё приколов докинуть, ну и так понятно.
Так он, в результате то и сказал - не АК...НЕПРИВЫЧНО.Кстати, насколько помню, АК в армии тоже приняли не очень хорошо, по началу. Так лично Калашников выезжал и объяснял что, почему и как. Неоднократно.
АН же в войска пришел даже без НСД и каких либо инструкций. Одно слово - 90е..Фичный Чел 09-01-2022 04:00quote:Originally posted by Gorgul:
Так он, в результате то и сказал - не АК...НЕПРИВЫЧНО.А про устранение задержек ты не услышал?
Я тебе больше скажу, что там задержки можно получить совершенно на ровном месте и устранять их очень не просто, особенно лёжа. А в темноте так вообще нереально.
Gorgul 09-01-2022 05:18quote:А про устранение задержек ты не услышал?Я тебе больше скажу, что там задержки можно получить совершенно на ровном месте и устранять их очень не просто, особенно лёжа. А в темноте так вообще нереально.
А я тебе напомню, что у АК, первые лет десять, и вовсе ствольная коробка разваливалась. Фактически по настоящему надежным он стал с АКМа.АН, по факту, толком не доводили и никто, типичные для новой техники "детские болезни", в нем не устранял.
Оружейный полузнаток 09-01-2022 05:23quote:Изначально написано БудемЖить:
А вот соревнование в пулеметном и пистолетном направлении русская дореволюционная оружейная школа провалила полностью и в сухую. Это отразилось и на авиаоружии, где более-менее значимых успехов удалось достичь только в начале 1930 гг.А вообще, кто в ПМВ "смог" в пулемёты и в авиавооружение? Так чтобы прям реально "смог", потому что разных концепций в России тоже было много, и чтобы желательно "смог" в период существования РИ, потому что в 1917-18 гг. у нас был развал экономики и поэтому ничего не могло быть реализовано.
Я кстати не понял, каким образом старший делопроизводитель Госбанка В. К. Фром смог сделать карамультук своей конструкции, а архитектор М. Г. Калашников запатентовать винтовку, если в России был запрет на разработку оружия частниками.shOOter59 09-01-2022 10:05quote:каким образом старший делопроизводитель Госбанка В. К. Фром смог сделать карамультук своей конструкции
Возможно, так, как переделывали пистолеты в стрелково-спортивных клубах в СССР в 50-е-70-е.
Бывало, по сути пистолет изготавливался с нуля, оставаясь формально пистолетом МЦУ номер ХХХХ и имея от донора только ствол и(не всегда) магазин.quote:На подачу патентных заявок ни для кого запрета не было и нет.а архитектор М. Г. Калашников запатентовать винтовку,
Архитектор, кучер, помещик - неважно.БудемЖить 09-01-2022 13:11quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
А вообще, кто в ПМВ "смог" в пулемёты и в авиавооружение? Так чтобы прям реально "смог", потому что разных концепций в России тоже было много
В ту войну реально в пулеметы (а в авиационные особенно и, может быть, в первую очередь) смогла Германия. Понимаете, от упоминаемых вами российских "концепций" до, например, 13-мм авиационного Гаста - пропасть невероятного размера.Фичный Чел 09-01-2022 13:12quote:Originally posted by Gorgul:
А я тебе напомню, что у АК, первые лет десять, и вовсе ствольная коробка разваливалась. Фактически по настоящему надежным он стал с АКМа.
АН, по факту, толком не доводили и никто, типичные для новой техники "детские болезни", в нем не устранял.Эти альтернативные истории рассказывай в другом месте.
АК на фрезерованной коробке довольно быстро стал эталоном надёжности и поэтому АКМ(а также АК74-АК12) имеет такую же конструкцию подвижной системы, что и АК.
Схема АН94 имеет ни хера ни детские болячки, а врождённые принципиальные проблемы.И вот что бы устранить эти проблемы АН94, необходимо полностью и принципиально переконструировать схему(а не улучшить узлы), что равносильно созданию нового автомата.
БудемЖить 09-01-2022 15:08quote:Originally posted by mokiy:
даже ,попавшие в руки боевиков "никоновы" они себе не оставили-хотели американцам за большие деньги продать,
А эта информация откуда? Есть ли ссылка на источник?БудемЖить 09-01-2022 15:55quote:Originally posted by mokiy:
фоты были в газетах,где в Грозном летом 1996 года,по тогдашней "договорённости"были совместные посты охраны.
Фото в газетах....? Очень интересно. И про американцев тоже было в тех же газетах? А в каких газетах?lisasever 09-01-2022 16:03quote:Изначально написано БудемЖить:
...
А вот соревнование в пулеметном и пистолетном направлении русская дореволюционная оружейная школа провалила полностью и в сухую. Это отразилось и на авиаоружии, где более-менее значимых успехов удалось достичь только в начале 1930 гг.
...
Добрый день.
Школа, это опыт и практика. А были у нас до революции та самая пулемётная и пистолетная школа? Насколько велика была потребность в пистолетах? Но это тема для другой темы.
Но давайте про пулемёты, а оттуда к авиации.
Первый опыт с английскими Максимами появиться только в русско-японскую войну.
Мадсен начнет относительно массово поставляться в армию только к 1904 году.
В том же году Тульский завод ещё только начнёт осваивать производство Максимов.
Люьис и Гочкис на вооружении появятся только во втором десятилетии, уже перед самой войной.
А дальше, что? А дальше война и нет больше дореволюциооной России. И пока не разобрались с врагами своими и заграничными и школой той заниматься было некогда.
БудемЖить 09-01-2022 16:12quote:Originally posted by lisasever:
А дальше война и нет больше дореволюционой России. И пока не разобрались с врагами своими и заграничными и школой той заниматься было некогда.
Без сомнения, в ходе войны сложно создавать что то новое. Но и до ПМВ я лично не могу вспомнить никаких попыток создания в России пулемета своими силами. Если я ошибаюсь - прошу поправить. Так что да: ни опыта, ни практики в этом деле не было, и всякое авиапулеметостроение в нашей стране суть есть продукт советской эпохи.БудемЖить 09-01-2022 16:36quote:Originally posted by mokiy:
А,ты сам не умеешь искать?Всё тебе подсказки надо? ... Ищи газетные архивы 90-х.
Глубина и точность ваших источников поражают. Они невоображаемые.Dmitry&Santa 09-01-2022 17:59quote:Изначально написано mokiy:
Небольшая партия АН-94 в Чечне ничем особенным себя не показала,даже ,попавшие в руки боевиков "никоновы" они себе не оставили-хотели американцам за большие деньги продать,а те уже его поюзали на всяких выставках и не впечатлились.
Кажись ,около тысячи штук сертифицировали в охотничьи.
Первое опустим, если есть достоверная информация, то все равно не выложат публично ныне.
А вот насчет околы тысячи сертифицированных в охотничьи АН-94, это гражданский рынок. Где и в какие годы продавали эти "охот.карабины"?mpopenker 09-01-2022 18:53quote:Originally posted by mokiy:
Ибо по условиям конкурса "Абакан"было задание на отсечку в три(3)!!! выстрела в кучу 50мм .Игорь Яковлевич это сделал в ТКБ-0146.Сделал Афанасьев в ТКБ-0136М
а можно пруфы?mpopenker 09-01-2022 18:55quote:Изначально написано mokiy:
попавшие в руки боевиков "никоновы" они себе не оставили-хотели американцам за большие деньги продать,а те уже его поюзали на всяких выставках и не впечатлились.Кажись ,около тысячи штук сертифицировали в охотничьи
Красиво гоните
quote:Изначально написано mokiy:
Возврат к патрону 7,62*51 вернёт солдату мощную,точную АВТОМАТИЧЕСКУЮ винтовку,с встроенным 2-х кратным постоянным прицелом на 1000 метров.С композитными материалами из авиапромышленности.Лёгкую в пределах 3000грамм.
вот бы вас заставить из аткой пострелять, очередямиmpopenker 09-01-2022 18:59quote:Изначально написано mokiy:
На какой-то выставке один предатель дал на 30 минут англичанам АН-94.Об этом писали.Или для тебя надо было вырезки собирать?Ищи газетные архивы 90-х.
Вообще-то ИЖМАШ вполне официально продал в свое время АН-94 на Запад, несколько штук
как минимум в Англии есть они. Те посмотрели, ужаснулись, и оставили его пылиться в музее, где-то рядом с HK G11Оружейный полузнаток 09-01-2022 21:48quote:Изначально написано БудемЖить:
Без сомнения, в ходе войны сложно создавать что то новое. Но и до ПМВ я лично не могу вспомнить никаких попыток создания в России пулемета своими силами. Если я ошибаюсь - прошу поправить. Так что да: ни опыта, ни практики в этом деле не было, и всякое авиапулеметостроение в нашей стране суть есть продукт советской эпохи.Ну, как минимум, некто Искирский пытался сделать ручной пулемёт. Перепечатка с документа:
"1) Допускает стрельбу как из обыкновенных обойм, так и из пулеметных лент Максима
2) Допускает и (неразборчиво) автоматическую, самозарядную произвольную и однозарядную
3) Лента подаётся барабаном, чем устраняется возможность неправильной подачи
4) Затвор скользящий, чем обеспечивается надёжность экстракции
5) В момент выстрела двойное сцепление затвора со стволом
6) Полное отсутствие винтов и штифтов
7) Быстрая разборка и сборка совершенно без помощи инструментов
8) Незначительное отличие формы и веса от обыкновенной винтовки, вследствие чего пулемет может заменить собой таковую
9) Механизм совершенно защищён от проникновения пыли, грязи и воды
10) Простота и удобство в обращении"
8 июля 1915 года.
Ещё было три проекта в период 1905-1914 гг., ещё система Бенардоса 1890-х гг.
Некто Владимир Беленков в начале 17-го предлагал в своём аппарате "для облегчения вооружения" соединить пулемёт с двигателем, и пулемёт "помогал" бы мотору пороховыми газами - скорее всего, имелся в виду запуск с холостым патроном, как это было на тех же тракторах.
В. В. Дыбовский во время войны работал над синхронизаторами, среди прочего разработал установку "Виккерса" с темпом до 1000 в/м, после революции остался в Англии, в 1924-м приезжал в СССР, чтобы передать чертежи некоего пулемёта своей конструкции, его должны были изготовить в Туле, но проект реализован не был "по не зависящим от изобретателя обстоятельствам". Судя по всему там что-то максимо- или виккерсо-образное, подобие ПВ-1.
Ещё был какой-то изобретатель, который предлагал конструкцию пулемёта, в котором выстрел происходил без вынимания патрона из ленты, возможно что это один из т.н. "Nutcracker"-ов, в США было полно таких систем.
Суммарно за период 1880-х - 1910-х я нашёл упоминания около 30 автоматических систем, из них меньше десятка пулемётных.
В советской литературе почти всегда было молчание вообще про любые перспективные разработки в период до 1917 г., кроме "избранных" изобретателей и разных "жертв кровавого режима". Поэтому, я вообще не удивлён, что информации о разработке пулемётов в РИ практически нет.
В России смогли разработать:
- Автоматическое оружие с коробчатым магазином с прямой подачей
- Автопушки на базе системы Максима (25 и 47 мм, в дополнение к 37-мм Максу и 40-мм Пом-Пому)
- Синхронизаторы для авиапулемётов
- Лёгкий пулемёт с кривошипно-шатунным механизмом
- Ленточную подачу снарядов для морских автоматов заряжания для орудий среднего и крупного калибра
- Быструю подачу холостых патронов в шесть камор внутри газовой турбины для торпед (фактически подача патронов из большого магазина)
- Десятки эскизов и проектов автоматического оружия, ПП, автопушки, пулемёты включая 6-ствол для авиации с ленточным питанием
- Минимум три разных системы автоматических затворов для артиллерии (минимум два из них реально были отработаны)
- В 1860-е - 1880-е - картечницы
Но якобы не смогли в ПМВ сделать свой пулемёт. Тут два варианта, либо всем было просто плевать на разработку пулемётов (что явно не так, учитывая наличие проектов), либо разработки были, но о них банально нет информации в открытой печати. Опять же - для изготовления оружия нужна спокойная обстановка. Я сильно сомневаюсь, что Гаст был бы реализован в металле если бы в начале 17-го в Германии произошёл переворот и начался развал экономики. Собственно, большинство перспективных систем ПМВ были реализованы тогда, когда в России уже стало не до новых разработок. На gwar.mil.ru были документы, "сделаны определённые выводы относительно перехода на более скорострельные системы". На airwar пишут что ПВ-1 начинался ещё в ПМВ, как облегчение Максима, и работы были продолжены в 1924-м.БудемЖить 09-01-2022 21:53quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
Но якобы не смогли в ПМВ сделать свой пулемёт.
Хоть с якобы, хоть без якобы, а сделать пулемет не смогли. Нет его, и все. А проекты нарисовать сможет кто угодно, в любой стране таких людей - тьма.Dmitry&Santa 09-01-2022 22:11quote:Изначально написано БудемЖить:
А проекты нарисовать сможет кто угодно, в любой стране таких людей - тьма.
В советском детстве все нормальные (в смысле физического здоровья, а не душевного) дети ходили в кружки. Для того, чтобы не только научится радиоделу, я ходил в кружок... юного метеоролога при нашем аэропорту. Там доступ был к списанным запчастям детям. Кроме теории метеорологии, нам и ТРИЗ давали. Не одно же радиодело изучать, растили разносторонние личности.
В общем, "изобретательский зуд" - академическое понятие, не имеющее государственной принадлежности.Фичный Чел 10-01-2022 12:13quote:Originally posted by БудемЖить:
Хоть с якобы, хоть без якобы, а сделать пулемет не смогли.Для хорошего пулемёта нужно:
-желание армии\государства,
-конструкторские кадры,
-соответствующие производственные мощности.Если чего то одного нет(даже если остального с избытком), то и не будет пулемёта.
В Германии во время Первой мировой все эти факторы были, а в России, кроме изобретателей-подвижников, ничего не было. Николай-2 это конечно совсем не Александр III.mpopenker 10-01-2022 11:26quote:Originally posted by mokiy:
Так тебе проще найти Условия конкурса.
я их видел. про "кучу 50 мм" там ни слова, там свякими сердцевинными полосами и площадями рассеивания оперируют почему-то
но меня больше интересовали пруфы про достижения Стечкина и Афанасьева.quote:Originally posted by mokiy:
Из печатных изданий 1990-х годов.
ну да, ну да. типа "Спидинфо" или "Тайны века"?
Только вот сами американцы об этом ен в курсеquote:Originally posted by mokiy:
В 12-й формат на 100 метров со стола,вполне
очередью?quote:Originally posted by mokiy:
Часть того что в интернете.А,то привыкли "пруфы,пруфы"
так потому и просим "пруфы" что в интернете пишут бред спецы вроде вас
а любители вроде меня предпочитают например Дворянинова читать, или отчетыquote:Originally posted by mokiy:
Надо бы поучиться в поисках оной у настоящих оружейников,которые создали капитальные труды без всяких "пруфов"
это кто же у нас такой гуру что вообще без пруфов, то есть доступа к первичной информации (железо, отчеты) мог написать "капительные труды"?mpopenker 10-01-2022 11:31
и кстати возвращаясь к авиационной стрелковке - попадалась мне как-то информация, сколько сил ижевчане вбухали в доведение ГШ-6-23 и ГШ-301 до серии. Жаль не сохранил.
Они кстати и дальше ГШ-301 развивают, но подробности что-то не доходят до открытых источиков пока...БудемЖить 10-01-2022 20:24quote:Originally posted by mokiy:
А,то привыкли "пруфы,пруфы"....
Действительно, это ж какая глупость - подтверждать проверяемыми аргументами ранее высказанные сужения, которые сообщество признает спорными, и требует пруфов! При этом некоторые наиболее прямолинейные его члены громко и в лицо называют эти суждения враньем. А оно обидно...
Что бы этого не происходило, я напомню одно из простых, но важных правил ведения дискуссий: "Тот кто что-то утверждает, тот утверждаемое и доказывает". Не собеседники должны искать в интернете документальное обоснование ваших тезисов, а тот кто их выносит на обозрение сообщества, т.е. вы, в данном случае. А не хотите - собеседники найдут способы публично отобразить ваш реальный уровень квалификации.gross kaput 11-01-2022 15:54quote:Originally posted by mokiy:
А чего "заставлять"?Стрелял с удовольствием из М-14(3600г)
Какая интересная М14, не смущает что М14 с ремнем и принадлежностью для чистки но без магазина весит 9,7 фунта? а полностью снаряженная 11,25? Что переводя на наш - снаряженная М14 весит почти 5 кг.
пруфы можете найти здесь From the U.S. Rifle 7.62MM, M14 and M14E2 Field Manual No. 23-8 dated 7 May 1965.Weights in Pounds (approximate):
M14 rifle with full magazine and cleaning equipment, 11 1/4
M14 rifle with full magazine and cleaning equipment, selector, and bipod, 13
Empty magazine, 1/2
Full magazine (with ball ammunition), 1 1/2
Cleaning equipment, 2/3
M2 bipod, 1 3/4
M14E2 rifle with full magazine, 14 1/2maloy78 11-01-2022 17:50quote:Изначально написано gross kaput:
Какая интересная М14, не смущает что М14 с ремнем и принадлежностью для чистки но без магазина весит 9,7 фунта? а полностью снаряженная 11,25? Что переводя на наш - снаряженная М14 весит почти 5 кг.
пруфы можете найти здесь From the U.S. Rifle 7.62MM, M14 and M14E2 Field Manual No. 23-8 dated 7 May 1965.Weights in Pounds (approximate):
M14 rifle with full magazine and cleaning equipment, 11 1/4
M14 rifle with full magazine and cleaning equipment, selector, and bipod, 13
Empty magazine, 1/2
Full magazine (with ball ammunition), 1 1/2
Cleaning equipment, 2/3
M2 bipod, 1 3/4
M14E2 rifle with full magazine, 14 1/2
ТС же написал что она была из супер лёгких авиационных композитов. Ключевое слово здесь - авиационных, видимо у ТСа на этом все познания в материаловедение и заканчиваются, и "авиационный композит" для него это предел лёгкости и прочности.Оружейный полузнаток 13-01-2022 20:46quote:Изначально написано Фичный Чел:Для хорошего пулемёта нужно:
-желание армии\государства,
-конструкторские кадры,
-соответствующие производственные мощности.Если чего то одного нет(даже если остального с избытком), то и не будет пулемёта.
В Германии во время Первой мировой все эти факторы были, а в России, кроме изобретателей-подвижников, ничего не было. Николай-2 это конечно совсем не Александр III.На 1916 год производственные мощности очень близки к немецким, выпуск 1,3 млн винтовок и 11 тысяч пулемётов против 1,2 млн винтовок и 21,6 тысяч пулемётов. Если сравнивать с Германией в ВОВ, то соотношение примерно такое же, больше винтовок, но пулемётов и автопушек суммарно меньше. При этом в ПМВ свои пулемёты имели Дания, Италия, Япония, которые сильно уступали России по мощностям. То есть, судя по всему, конкретно - в России не было хотелок на новый пулемёт. По крайней мере, они к началу 1917-го себя никак не успели проявить, а дальше стало не до пулемётов.
Относительно авиапушек и авиапулемётов - на русском фронте авиация в принципе была редкостью, что со стороны России, что со стороны Центральных держав, за каким-то особым совершенством в авиастрелковке не гнались, не было смысла городить огород с суперпулемётом для того чтобы раз в месяц два ероплана двуг в друга постреляли.
Николай II после себя оставил довольно жирный ВПК, многие программы по строительству закончены не были примерно никогда, часть строившихся заводов закончена не была, и замены построено не было. Ну и, СССР после революции, бегства многих кадров за рубеж, после чисток, после того как только в 1927-1929 гг. вышли на уровень 1913-1917 гг. по экономике, то есть, аж 12 лет спустя, в пулемёты и авиавооружение смог. Смогла и Япония, которая в ПМВ имела экономику несоизмеримо меньше чем у России и по сути имела лишь аналогичные мощности судостроения, и там была всякая местная дурь, которой в России не было, но в ВМВ авиапром один из самых сильных, и разработка авиастрелковки на высоком уровне. То есть, это по сути есть прежде всего вопрос времени и существования более-менее стабильной экономики.БудемЖить 13-01-2022 21:09quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
То есть, это по сути есть прежде всего вопрос времени и существования более-менее стабильной экономики.
Если вам когда-то удастся раскопать документы по пулемету Одколека в России, станет понятно, что для создания успешного пулемета мало существования более-менее стабильной экономики. Не помогает процессу стабильная экономика и деньги, нужно что то еще, не измеряемое столь простым способом. Вам об этом уже сообщали здесь несколько лет назад.evgar2 13-01-2022 21:15
Всплыли, наконец, вразумительные фотографии 37-мм авиапушки М. М. Шишмарева, из которых можно хотя бы понять, что это за зверь. Явно, в прототипе 20-калиберная пушка Гочкисс Canon de 37mm TR L/20 Court Mle 1885, доработанная до полуавтомата. Пружина вокруг ствола через тягу вверху толкала ручку клинового затвора, выбрасывая гильзу.
Подобную доработку делали и французы, когда свои Гочкиссы и "стволиковые" пушки TС Mle 1902 ставили на Вуазены. Только пружинно-пневматический механизм открывания затвора был упрятан в гильзу поверх ствола.БудемЖить 13-01-2022 22:42quote:Originally posted by evgar2:
Всплыли, наконец, вразумительные фотографии 37-мм авиапушки М. М. Шишмарева, из которых можно хотя бы понять, что это за зверь. Явно, в прототипе 20-калиберная пушка Гочкисс Canon de 37mm TR L/20 Court Mle 1885, доработанная до полуавтомата. Пружина вокруг ствола через тягу вверху толкала ручку клинового затвора, выбрасывая гильзу.
Похоже я видел прототип этого аппарата - 37-мм пушку Гочкиса изготовленную на Обуховском заводе в 1917 году. Находится в экспозиции ЦВММ. Вот фото.
Parabellum 14-01-2022 01:29quote:М-14 была в пластиковой ложЕ.очередями стрелялну, стрелять и попадать - две большие разницы !
quote:Originally posted by mokiy:
Ибо по условиям конкурса "Абакан"было задание на отсечку в три(3)!!! выстрела в кучу 50мм .Игорь Яковлевич это сделал в ТКБ-0146хм. видимо, что бы сбить с толку врагов, Стечкин на переводчике разместил цифру 2 а не 3 .
https://www.kalashnikov.ru/aba...hkina-tkb-0146/gross kaput 14-01-2022 10:47quote:Originally posted by mokiy:
М-14 была в пластиковой ложЕ.очередями стрелял
From "Report on a Second Test of Plastic Stocks for Rifle, 7.62mm, M14", Dec 1960:Walnut Stock
No. ... Weight, lb
1 ... 2.36
2 ... 2.26
2683 ... 2.33
2036 ... 2.26
2876 ... 2.21
Average ... 2.28Plastic Stock
No. ... Weight; lb
5 ... 2.20
6 ... 2.08
7 ... 2.20
8 ... 2.24
9 ... 2.16
Average ... 2.18There wasn't a huge difference. 1.6 oz. It should be noted that all of the walnut stocks are early production and some of the later ones are a bit thicker, so heavier.
Что дает разницу в весе между пластиком и деревом в 50 г.
evgar2 14-01-2022 15:24
Руслан, ваши статьи по пушкам/пулеметам Афанасьева выложили на Уголке неба, проверяйте.
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.htmlБудемЖить 14-01-2022 19:17quote:Originally posted by evgar2:
Руслан, ваши статьи по пушкам/пулеметам Афанасьева выложили на Уголке неба, проверяйте.
Посмотрел. Благодарю за популяризацию знаний о советских оружейниках! Ну и будет память Юрию Павловичу Платонову.Оружейный полузнаток 16-01-2022 12:15quote:Изначально написано БудемЖить:
Если вам когда-то удастся раскопать документы по пулемету Одколека в России, станет понятно, что для создания успешного пулемета мало существования более-менее стабильной экономики. Не помогает процессу стабильная экономика и деньги, нужно что то еще, не измеряемое столь простым способом. Вам об этом уже сообщали здесь несколько лет назад.Нужно ТТЗ на разработку. Что прекрасно видно в 20-е, экономика в глубокой жопе, заводы на ладан дышат благодаря разладу транспортной системы, но по опыту ПМВ выданы задания на разработку, и разработка теми же самыми кадрами и на тех же самых заводах ведётся, и того самого "трудноизмеримого" резко стало хватать на целую кучу конструкций пулемётов. Это первый вариант. Второй вариант. В РИ огромная инженерная школа, которая может почти всё, но в которой пулемёты не могут быть разработаны, а значит, для разработки пулемётов нужно развалить страну и убить сотни тысяч или миллионы людей, тогда внезапно у оружейников просыпается какой-то особый пулемётостроительный ум и они начинают ваять пулемёты.
Я не верю в истории про то что "при советской власти разработки новых видов вооружений стало уделяться особое внимание". Почему-то СССР при этом "особом внимании" ВОВ встречал без БТРов, без САУ, с дефицитом радиостанций, с отвратным качеством ББ снарядов (видите ли, выдержать содержание углерода и закалку это при "особом внимании к разработке..." это дело почти невыполнимое, аж до 43 года не могли освоить), с отсталой полевой артиллерией (де-факто осовремененные орудия ПМВ с усиленной баллистикой, это когда у других стран сильные перестановки и совершенно другой уровень управления и другая структура, причём у СССР ещё и качество орудий низкое, у пушки ЗИС-3 точность хуже чем у гаубицы LeIG 18), с очень слабой осадной артиллерией (в глубоком упадке), с отсталой в плане технологий нефтяной промышленностью (это и авиабензин, и взрывчатка, и резиновые изделия), с едва живым точным машиностроением (выпущено аж 17 штук высокоточных станков в 1940-м) и с ещё худо-бедно адекватным авиапромом (не без дефицита алюминия, не без проблем с качеством движков, не без дефицита самих движков, из-за чего стратегической авиации фактически не было), относительно нормально работающая танковая промышленность (которая пожалуй единственная могла что-то реально прорывное воплотить в жизнь, если бы не начало ВОВ), и с абсолютно мизерными мощностями в производстве боеприпасов - взрывчатки, пороха, снарядов, авиабомб. СССР и в МЗА не смог, еле-еле мизерными тиражами выпускали клоны Бофорсов, пока Германия освоила выпуск своих собственных МЗА. Зато вот в пулемёты СССР смог. Это выглядит как минимум "странно". То что по опыту РИ якобы сложнее для ВПК чем разработка и изготовление осадных орудий и строительство линкоров в СССР внезапно стало гораздо проще чем и то и другое.БудемЖить 16-01-2022 12:52quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
В РИ огромная инженерная школа, которая может почти всё, но в которой пулемёты не могут быть разработаны, а значит, для разработки пулемётов нужно развалить страну и убить сотни тысяч или миллионы людей, тогда внезапно у оружейников просыпается какой-то особый пулемётостроительный ум и они начинают ваять пулемёты.
Может почти все? Экий вы однако оптимист.
Все что вы написали ниже этого "может почти все" - редкая чушь хоть с технической, хоть с исторической, хоть с социально-политической точки зрения. А некоторые ваши задвиги можно даже назвать политпровокацией за которую здесь случается и прибанивают. К тому же вы совсем не разбираетесь в элементарных вопросах вооружения что видно как минимум из того, что вы написали о том, что точность советского орудия была хуже немецкого. Я открою вам тайну: что бы точность каких угодно орудий стала одинаково отличной, расчету достаточно иметь квадрант, пару ниток и небольшую отвертку. В Красной армии все это имелось и с настройкой точности боя любых орудий проблем не было. Почему? Потому что вы просто не знаете что такое точность стрельбы. Лучше бы вам сначала изучить этот и другие вопросы по основательнее, прежде чем делать столь масштабные обобщения не улыбнув при этом читателей и других участников форума.Фичный Чел 16-01-2022 01:21quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
Я не верю в истории про то что "при советской власти разработки новых видов вооружений стало уделяться особое внимание".Та всем похер на ваше верю-неверю. Факты говорят об обратном. А вы только загаживаете тему.
Оружейный полузнаток 16-01-2022 03:02quote:Изначально написано БудемЖить:
Может почти все? Экий вы однако оптимист.
Все что вы написали ниже этого "может почти все" - редкая чушь хоть с технической, хоть с исторической, хоть с социально-политической точки зрения. А некоторые ваши задвиги можно даже назвать политпровокацией за которую здесь случается и прибанивают. К тому же вы совсем не разбираетесь в элементарных вопросах вооружения что видно как минимум из того, что вы написали о том, что точность советского орудия была хуже немецкого. Я открою вам тайну: что бы точность каких угодно орудий стала одинаково отличной, расчету достаточно иметь квадра
