Авиационная стрелковка

"При стрельбе из ВПУ без отсечки длительность стрельбы определяется временем
нажатия гашетки О (второй ход) с обеспечением остатка боекомплекта в 50 снарядов (НЗ).
При стрельбе с отсечкой при каждом нажатии (дожатии) гашетки О выстреливается
25 снарядов. При этом отпускать её необходимо только на величину второго хода, чтобы не отключать прицельную индикацию. После отстрела каждой части на ИЛС в квадратике сменяется индекс остатка"
Ограничение на отстрел БК из ВПУ дан только при работе по наземным целям - не более 50 патронов за заход с перерывом 3 мин.

Но интересно не это, понятно что при перегреве живучесть снижается, интересно на сколько, ни где не указано что ствол сгорает именно за отстрел одного б/к.

P.S. интересно посмотреть на инструкции к тому-же адену или дефе - имхуется мне что и там мы увидим нечто подобное.

Originally posted by Gorgul:

Тута:

Речь не про интернет мурзилки а про официальные доки.

Originally posted by Gorgul:

И да, для Су 27 работа по земле - вполне штатная боевая задача.
quote:
режим воздух - земля (только для Су-30, Су-27СМ)
...
Сопровождение и измерение координат наземной цели;
Обнаружение танка с ЭПР 10 м² и более, двигающегося со скоростью 15-90 км/ч (в режиме селекции движущихся целей)
Дальность обнаружения, км
авианосец (ЭПР = 50000 м² 350
эсминец (ЭПР = 10000 м² ) 250
ж/д мост (ЭПР = 2000 м² ) 100
ракетный катер (ЭПР = 500 м² 50-70
катер (ЭПР = 50 м² : 30[13]

Ты серьёзно думаешь, что ЖД мост или авианосец будут расстреливать из 30-мм пушки, а не соответствующими ракетами\бомбами?

Originally posted by Gorgul:

То есть гуглить ты никак и понять, зачем заморочились AN/AAQ-33 SNIPER\Thales TALIOS\наши тоже что то пытались но радиолампы в контейнер не влезли\ и практически полностью отказались от специальных фронтовых бомбардировщиков не в состоянии.

Это мозг в твою кость не поместился, поэтому до тебя никак не дойдёт, что работать по земле можно не только из пушки, но и ракетами-бомбами, не входя зону огня ствольной ПВО.

При этом, сами американцы в хвост и в гриву продолжают использовать А10 только там, где нормальной ПВО даже близко нет.

Originally posted by Gorgul:

Если у тебя проблема с пониманием написанного..... то это не моя проблема.

Ну ты как был треплом, так им и остался.

Originally posted by NORDBADGER:

elibrary.mai.ru

virtpilot.org

virtpilot.org

Вот такое СПАСИБО!

Первая ссылка почему-то периодически не работает, поэтому закину страничку

evgar2:

Хм.. . по параметрам похоже на "ВЯ"-шный патрон. Существовал опытный в таких габаритах 23х152 но без бурта под ленту.

Добрые люди сегодня сообщили на этот счет, что патрон к пушке ТКБ-499 представлял собой укороченный вариант патрона ВЯ. Как я понимаю, он был укорочен до длины 23-мм НСовского патрона.

Ты серьёзно думаешь, что ЖД мост или авианосец будут расстреливать из 30-мм пушки, а не соответствующими ракетами\бомбами?

Уверен, ты так и сделаешь.

поэтому до тебя никак не дойдёт, что работать по земле можно не только из пушки, но и ракетами-бомбами, не входя зону огня ствольной ПВО.

А можно - и из пушки... она там не для красоты стоит.

При этом, сами американцы в хвост и в гриву продолжают использовать А10 только там, где нормальной ПВО даже близко нет.

Как и мы... ибо подавление даже зачатков ПВО - основа. Без этого ни одна воздушная операция не обходится.

NORDBADGER

Спасибо за ссылки. Хотя к СССРвским НСД надо относится осторожно... у них и у АКМ 1000 м прицельная дальность.

Originally posted by Gorgul:

Хотя к СССРвским НСД надо относится осторожно... у них и у АКМ 1000 м прицельная дальность.

Я бы и немецким доверять не спешил - у них у штурмгевера прицельная дальность 800 м.

Кстати об авиационных пушках. Недавно узнал о существовании такого документа как "Отчет о составлении таблиц стрельбы из 30-мм авиационной пушки 2А42 установленной в БМП", 1978 год. Я не очень в теме, но всегда считал что пушку 2А42 создавали именно для БМП. А здесь я понимаю можно сделать вывод о том, что она изначально имела авиационное происхождение и лишь потом ее установили в БМП. Это действительно так?

Gorgul:

Спасибо за ссылки. Хотя к СССРвским НСД надо относится осторожно... у них и у АКМ 1000 м прицельная дальность.

А почему она не может быть 1000м ?
Это всего лишь точка где пересекается траектория пули с прямой, длинна которой от среза ствола до точки пересечения равна максимальному числу на целике.
На С96 она вообще 1500м, и ни чё, никто не возмущался.

БудемЖить:
Кстати об авиационных пушках. Недавно узнал о существовании такого документа как "Отчет о составлении таблиц стрельбы из 30-мм авиационной пушки 2А42 установленной в БМП", 1978 год. Я не очень в теме, но всегда считал что пушку 2А42 создавали именно для БМП. А здесь я понимаю можно сделать вывод о том, что она изначально имела авиационное происхождение и лишь потом ее установили в БМП. Это действительно так?

Наоборот. Изначально сухопутная, потом ее на вертолеты пригомосячили.

Originally posted by Gorgul:

А можно - и из пушки... она там не для красоты стоит.

Конечно можно. Но только один раз.
Самолётная пушка против наземных зениток совсем не вариант.

Originally posted by Gorgul:

Как и мы... ибо подавление даже зачатков ПВО - основа. Без этого ни одна воздушная операция не обходится.

Ну хоть что-то умное написал.

Originally posted by Gorgul:

Хотя к СССРвским НСД надо относится осторожно... у них и у АКМ 1000 м прицельная дальность.

Только белобилетники не понимают, для чего там такие цифры.

Originally posted by Gorgul:

Уверен, ты так и сделаешь.

Конечно. Как называл твои фантазии бредом, так и дальше буду назвать.

Originally posted by evgar2:

Наоборот. Изначально сухопутная, потом ее на вертолеты пригомосячили.

Это известно и мне. Но как быть с указанным выше вполне официальным полигонным отчетом? Ведь это не я эту пушку назвал авиационной в 1978 году а составители этого отчета. Почему так?

БудемЖить:

Это известно и мне. Но как быть с указанным выше вполне официальным полигонным отчетом? Ведь это не я эту пушку назвал авиационной в 1978 году а составители этого отчета. Почему так?

Трудно что-то предположить. Конкретно вот прямо до месяца, когда ее решили примерить к Ка-50, я прямо вот точно не знаю. Но это было точно на стадии начала проектирования вертолета. Задание на проектирование было от 1976 года. То есть, в принципе, 78-й год - это реальность, когда 2А42 уже могли решить установить на вертолет, сделав ее авиационной.
Тут надо понять,отчёт был о чем? В каком виде пушку отстреливали? Было ли это просто тело орудия или на оригинальной вертолетной турели. Возможно как раз в турели и кроется ответ.

Originally posted by evgar2:

Тут надо понять,отчёт был о чем?

Как я понимаю из названия отчета - речь идет о снятии баллистических характеристик пушки. Но вашу идею я понял. Попробую запросить текст отчета. Оно обойдется несколько.. . сложнее, но в принципе решаемо. По идее в преамбуле отчета должна быть указана техническая конфигурация орудия. Там и поглядим. Когда получу, сообщу результат.

Самолётная пушка против наземных зениток совсем не вариант.

Зато против колонны техники - вполне вариант.И да, с памятью у тебя смотрю совсем плохо...

Ну хоть что-то умное написал.

Это элементарщина, но да, для тебя - умное.

Только белобилетники не понимают, для чего там такие цифры.

Да куда уж нам.

А почему она не может быть 1000м ?

Конечно может, почему бы и нет. Реально она нахрен не нужна, но пусть будет.

"Отчет о составлении таблиц стрельбы из 30-мм авиационной пушки 2А42 установленной в БМП"

Это как раз просто. Армейская логика во всей красе.
Предложение нужно понимать как "пушка установленная в БМП испытывается в качестве авиационной." Коряво написали.

Внезапно! В засмотренных до дыр Крыльях России на ютубе знакомый обратил внимание на незнакомый ствол. facebook.com
Который при ближайшем рассмотрении оказался наземными испытаниями раритетного Грабинского 57-мм автомата С-10. Жаль, сюда нельзя видео пригомосячить, посему только ссылка на пост в фейсбуке.

Смотрел я тут клип, и вдруг понял, что там на истребителях Reflex sight стоят 🤔😮


Так и было ?

sakstorp:
Смотрел я тут клип, и вдруг понял, что там на истребителях Reflex sight стоят 🤔😮

Так и было ?

Добрый день
В кадре "Спитфайры!.

Именно так и было. И не только на английских "Спитфайрах", но и на других истребителях Второй мировой.
Спитфайр.

Харрикейн

Мустанг.

Японский А6М, он же Зеро.

Originally posted by lisasever:

В кадре "Спитфайры!.

Это я знаю 🙄

Originally posted by lisasever:

Именно так и было.

Как то не вникал, думал, там попроще ...

Фичный Чел:

Этот факт никое образом не меняет того, что царский ВПК в области стрелковки был жалок и ничтожен по сравнению с советским уже на рубеже 20-30гг.

И что же конкретно сделал советский ВПК по сравнению с царским? Не, мне вот реально интересно, что там такого замечательного было, кроме достройки царских предприятий и установки более современного оборудования. А то просто советский оруж пром выглядит замечательным только на фоне царского в 1916-м, на фоне немецкого он выглядит не менее бледно, чем царский в 1916-м, а на фоне американского выглядит убого. А давайте-ка сравним годовые мощности. У СССР - 3,5 млн трёхлинеек, 2 млн ПП, 250 тыс ДП-27, 90 тыс станкачей, 14,8 тысяч ДШК, 127 тыс авиапулемётов и авиапушек, у США - 2,7 млн винтовок (самозарядки), 2,9 млн карабинов (самозарядные), 680 тыс ПП, 830 тысяч пулемётов, из них 640 тысяч 12,7-мм, плюс ещё разных авиапушек горсть. И где убожество? С ПМВ удобно сравнивать, там оборудование было гораздо менее производительным, только по такой логике вообще все в ПМВ были убогими.

БудемЖить:

Вот не знал, честно. А что они там из этой серии заказывали?

По крайней мере французская армия получила 100 тысяч Ремингтонов М1867 под лебелевский патрон. Британия получила 600 тысяч Ремингтонов и Винчестера. Были и другие заказы, вообще оружейная промышленность США была загружена европейскими заказами на 94-96%, и в конце ПМВ США уже сами себя нормально вооружать не могли.

Оружейный полузнаток

Вот тут не надо. ШКАС и ШВАК вполне на уровне, для начала ВМВ.
Да, требующее высокой культуры производства, и СССР, особенно в войну, тянул 20 мм (как пушку так и снаряд к ней) с трудом и, в результате, отказались в пользу 23 мм.
Но сама конструкция вполне современна и эффективна.

БудемЖить:

А вот, кстати, Барсукова и почитать, об артиллерии русской армии. Хотя бы 2 том, но весь. Вот когда вы будете владеть хотя бы этим материалом и адекватно им оперировать в своих рассуждениях, тогда и можно будет как то с вами дискутировать.

Представьте себе, читал. И что я там должен был увидеть? Нытьё на тему зависимости РИ? А что, Британия, Франция, были менее зависимы от поставок из-за бугра? Нет, не менее. Может СССР был полностью независим? - а то просто за 11 лет индустриализации можно было что угодно построить, а многие области оставались очень слабыми и зависимыми от поставок, в том числе по станкам. Нытьё на тему слабой снарядной промышленности? А у СССР она в какой-то момент стала сильной? Нытьё на тему плохого снабжения? А у СССР с ограничением до 1 снаряда в день в 42-43 гг. видать проблем со снаряжением не было? Нытьё на тему недостаточного производства артиллерии? А у других стран её производство было достаточным? Ах, какая лапотная-ужасная царская Россия - у неё во время мировой войны были проблемы, а промышленность не могла полностью обеспечить все потребности, ужас-ужас. Ну так давайте будем сравнивать, куда убежала безоружная лапотная царская армия и куда убежала прекрасно оснащённая суперсовременная красная армия. Или вы всерьёз считаете адекватным сравнением подготовку РИ и СССР к войне? Ничего что до начала ПМВ ни у кого не было никакого опыта ПМВ, откуда можно было бы выдвинуть требования к ВПК? Если сравнивать подготовку к ПМВ и к ВМВ, то Вильгельм II будет примерно настолько же лапотным по сравнению с Гитлером, как и Николай II по сравнению со Сталиным.

Gorgul:

Вот тут не надо. ШКАС и ШВАК вполне на уровне, для начала ВМВ.
Да, требующее высокой культуры производства, и СССР, особенно в войну, тянул 20 мм (как пушку так и снаряд к ней) с трудом и, в результате, отказались в пользу 23 мм.
Но сама конструкция вполне современна и эффективна.

Речь не про конструкцию, а про промышленность.

Речь не про конструкцию, а про промышленность.

Так и количество ШКАС и ШВАК вполне. Как и другой авиационной стрелковки.

Оружейный полузнаток:
И что же конкретно сделал советский ВПК по сравнению с царским? Не, мне вот реально интересно, что там такого замечательного было, кроме достройки царских предприятий и установки более современного оборудования. А то просто советский оруж пром выглядит замечательным только на фоне царского в 1916-м, на фоне немецкого он выглядит не менее бледно, чем царский в 1916-м, а на фоне американского выглядит убого. А давайте-ка сравним годовые мощности. У СССР - 3,5 млн трёхлинеек, 2 млн ПП, 250 тыс ДП-27, 90 тыс станкачей, 14,8 тысяч ДШК, 127 тыс авиапулемётов и авиапушек, у США - 2,7 млн винтовок (самозарядки), 2,9 млн карабинов (самозарядные), 680 тыс ПП, 830 тысяч пулемётов, из них 640 тысяч 12,7-мм, плюс ещё разных авиапушек горсть. И где убожество? С ПМВ удобно сравнивать, там оборудование было гораздо менее производительным, только по такой логике вообще все в ПМВ были убогими.

Смешно. Давайте ещё всех сложим и сравним с СССР (Вы циферки то кстати откуда брали?). Ваще то разговор шёл про сравнение РИ с СССР. Не считая количества, хватит и номенклатуры, которая ещё и выпускалась серийно, а в РИ отсутствовала как класс. Не считая др. областей ВПК.

Изначально написано Оружейный полузнаток:
И что же конкретно сделал советский ВПК по сравнению с царским?

Видимо источника по приведённым данным, мы не узнаем....

Вкус французской булки всегда слаще, венной ржаной буханки хлеба.

Gorgul:

Так и количество ШКАС и ШВАК вполне. Как и другой авиационной стрелковки.

Количество по сравнению с кем "вполне"? С РИ в ПМВ? А то просто на фоне США с Третьим Рейхом производство выглядит как минимум вяло.

NORDBADGER:

Смешно. Давайте ещё всех сложим и сравним с СССР (Вы циферки то кстати откуда брали?). Ваще то разговор шёл про сравнение РИ с СССР. Не считая количества, хватит и номенклатуры, которая ещё и выпускалась серийно, а в РИ отсутствовала как класс. Не считая др. областей ВПК.

Дык сравнивать надо с конкурентами в тот же период? А то просто я всё никак не могу увидеть днищенства РИ в ПМВ на фоне превосходства СССР в ВМВ в плане оружейной промышленности.
Циферки выпуска пулемётов у СССР из Федосеева, "Пулемёты России: Шквальный огонь". Циферки производства у США из Алана Л. Гропмана, "Мобилизация промышленности США во время ВМВ" ("Mobilizing U.S. industry in WW2").
Какая неожиданность, между 1916 и 1945 "немного" изменилась номенклатура вооружений. Ну давайте посмотрим на то что выпускали на 1916 год "передовые" страны мира. Помимо каких-то опытных экземпляров я что-то не могу вспомнить никаких автопушек, скорострельных пулемётов, ПП, ПТР. Британия с Францией конечно же страшно опережают лапотную Россию, начав выпуск в 1915-м ручных пулемётов. Но почему же например глупое царское правительство не могло взять и начать выпуск тех же Мадсенов на имеющихся заводах? А всё просто, огромная РИА нуждалась в гораздо большем количестве винтовок, чем британская или французская армия, а у Мадсена конская трудоёмкость. Вот и вся арифметика.
А давайте-ка на СССР посмотрим. По сравнению с ПМВ любой будет хорошо выглядеть. А то просто я не помню ни единого пулемёта, ни автомата под промежуточный патрон, ни РПГ у СССР в ВМВ. Да, вот не было у СССР аналога MG-42, StG-44, Panzerschrek в войсках. Лапти? Не, это вяликий СССР.
"Другие области ВПК" - ну хорошо, сравниваем. Как там с порохом и взрывчаткой в СССР? Как там с артиллерией? - всё с ней хорошо? Только не надо "мы победили - значит всё было правильно". Как там с бронетехникой? - да-да, с бронетехникой. А то просто в СССР отсутствовали как класс техники БТРы, САУ на начало войны (опытняк не в счёт), командирские машины, БРЭМ, радиомашины. Может колёсные БА с немецкими сравнить? У бритов с амерами проблем с БТРами не было. Понятное дело что "Universal carrier" - это далеко не танк, не уровень даже Т-60 или Т-26, а фактически уровень пулемётовозки. А может ещё флот вспомнить? Да, могучий советский флот. А что? Лапотная Россия держалась в ПМВ по судостроению на уровне Франции и Японии. Как там, СССР имел судостроение на уровне Франции и Японии? Что-то не заметно. Да, флот ВСЕГДА нужно учитывать, когда речь заходит о ВПК, потому что это его неотъемлемая часть, и при этом чуть ли не самая трудоёмкая. При этом понятно что СССР огромный флот в ВОВ был нужен как собаке пятая нога, но никто ведь не перестаёт тыкать РИ в недостаток самолётов по сравнению с другими странами, хотя большой авиапарк РИ в ПМВ был тоже нужен как собаке пятая нога. Почему-то если авиапром мало самолётов делает - он видите ли отсталый и слабый, хотя он по крайней мере находится в одной плоскости с другими и производство авиации исчисляется сотнями в месяц, а вот если судостроение мало кораблей делает - оно не осталое и не слабое. Ну и государство при слабом авиапроме лапотное и никудышное, а при слабом судостроении великое и могучее. Мягко говоря странно.

ingpro:

Вкус французской булки всегда слаще, венной ржаной буханки хлеба.

"Французская булка", как оригинально! Так когда-то спели в какой-то вонючей песне не то 90-х, не то 00-х, и с тех пор все обличители лапотной царской России как святую мантру повторяют эту хрень. Сказать больше нечего? Ну, видимо, нечего.
Наверное, нужно при встрече с любым человеком, который будет называть бредни Резуна бреднями, начинать острить про "самое вкусное советское мороженое".

...

Так что там у нас с производством авиавооружения? Если у кого-то есть точные данные по выпуску у разных стран в ВМВ, будем сравнивать.

"Французская булка", как оригинально! ... . Сказать больше нечего? Ну, видимо, нечего.
.... начинать острить про "самое вкусное советское мороженое".

То есть конкретики нет!
Тогда позвольте сравнить по ваши данным :
США - 680 тыс ПП, СССР - 6 100 тыс шт с 1.06.41 по 1.06.45
у СССР в эту цифру не вошли ППД и ряд ПП произведённые мелкими сериями ТОФ и пр.

США 830 тысяч пулемётов, СССР 1 4777 тыс и это без учета довоенного производства!

К этим цифрам можно добавить производственные потери 41-42 гг на эвакуацию большинства оружейных предприятий СССР т.е. фактически их новое строительство на Урале и в Сибири.

США - 680 тыс ПП, СССР - 6 100 тыс шт с 1.06.41 по 1.06.45
у СССР в эту цифру не вошли ППД и ряд ПП произведённые мелкими сериями ТОФ и пр.

США 830 тысяч пулемётов, СССР 1 4777 тыс и это без учета довоенного производства!

У США не было такого катастрофического количества потерь в оружии, как у СССР в годы войны. То есть для той же оснащенности оружием в войсках им требовалось выпускать его куда меньше. Это не говоря о том, что количество сухопутных войск у США было сильно меньше.
Это к тому, что промышленность США возможно и могла выпустить куда больше стрелкового оружия, вот только в таком количестве оно было просто не нужно.

Количество по сравнению с кем "вполне"? С РИ в ПМВ? А то просто на фоне США с Третьим Рейхом производство выглядит как минимум вяло.

А числами можете подтвердить?
А то я помню, что в СССР истребителей, на начало войны, было раза так в три больше чем у немцев... .

У США не было такого катастрофического количества потерь в оружии, как у СССР в годы войны.

Разумеется таких потерь у США не было, как WW2 так и WW1!

Если стравить Европу между собой как в 1914 или Европу и СССР в 1941 то можно много баблосов заработать, что США и делали и сейчас пытаются продолжить.

А по сути вопроса "вяло" выглядит именно производство оружия в США по отношению СССР 1941-1945.

Напомню, незнающим, что уже в конце 1943 года стрелковое вооружение начало снова поступать с заводов НКВ на склады длительного хранения и его производство стало снижаться.

К примеру СВТ продающееся сегодня по "красной лицензии" это 1944г в состоянии склад, без использования.

Если стравить Европу между собой

Таки их там не надо было стравливать. сами с упоением в мясорубки кидались.

А по сути вопроса "вяло" выглядит именно производство оружия в США по отношению СССР 1941-1945.

Это как считать. Не забываем что для США сухопутные войска на надцатом месте. А на первом - флот и авиация.

Originally posted by Оружейный полузнаток:

Россия держалась в ПМВ по судостроению на уровне Франции и Японии

Да ладно.

Новики только.
И ПЛ Барс.
Линкоры смешно сравнивать.
Крейсера еще смешнее.