|
2-1-2017 22:02
lisasever
Исключено показаны цапфы переднего узла крепления спусковой скобы.
Как именно удерживается передняя часть спусковой скобы лучше спросить у Руслана Николаевича. Пока только, глядя на фото винтовки вижу, что спусковая скоба аккуратно вписана в контуры ложи. Снаружи не видно никаких выступающих частей ствольной коробки, которые бы обхватывая спусковую скобу формировали паз.
Почему же усложняется? Аналогичная идея, крепление передней части спусковой скобы на цапфах реализована на, к примеру, всеми любимыми нами СВТ-40 и СКС. С той лишь разницей, что цапфы на спусковой скобе, а пазы на ствольной коробке. |
|
2-1-2017 23:13
lisasever
Значит точка опоры передней части спусковой скобы у этой винтовки под улучшенный патрон всё таки есть! |
|
2-1-2017 23:31
БудемЖить
Конечно есть, я и ранее об этом писал в посте 112. Правда, не сделал указание на место и способ фиксации. Это мое упущение.
|
|
3-1-2017 00:09
Costas
Никак не стыкуется показанная скоба с вырезом на дереве рассмотренного автомата! Значит у автомата изменили способ фиксации скобы. |
|
3-1-2017 00:20
lisasever
Всё правильно. Она и не должна "стыковаться" с вырезом на дереве. Как уже было отмечено АФ 1916 была "запилена" из АВФ-13. Паз уже был ранее и остался "в наследство". А вот крепление спусковой скобы стало иным. Что мы и видим. |
|
3-1-2017 00:20
БудемЖить
Тоже так думаю, я про это с самого начала и писал. Верятно, как раз для этого и устроили те самые выступы по бокам магазинной шахты, за которые в автомате должна цеплятся спусковая скоба. И думаю, что это изменение так или наче было связано с установкой магазина увеличенной емкости, длина которого всяко должна быть больше штатного для АФ-13 встроенного магазина на 10 патронов. А вот какой это был магазин - отъемный, или к шахте магазина просто подстыковали прирощенную к спусковой скобе магазинную коробку-удлиннитель, это пока совершенно не ясно - для этого нужно смотреть и мерять сам автомат 1916 года. |
|
3-1-2017 02:09
PILOT_SVM
С картинками из сообщ. 165 и 168 достаточно ясно. А вот выступы и выборка в дереве - наводят на мысли, которые вы и озвучили. Но разобраться с ними можно или с конкретными образцами в руках, или с чертежами. |
|
5-1-2017 23:04
lisasever
Добрый день. Магазин для автоматической оружия, часть более чем очень важная. От того насколько продумано и надёжно его устройство, будет зависеть насколько эффективным будет использование возможностей автоматической винтовки по её прямому назначению. Что бы определиться какой магазин стоял на автомате обр. 1916 г., я решил обобщить, то что о нём пишет сам конструктор, для чего использовал книгу В. Г. Фёдорова «Оружейное дело на грани двух эпох». Определив ёмкость магазина, всёго что касается способа установки, перехожу к его облику. Каким он был. Каков же мой вердикт для автомата обр. 1916 г. были изготовлены магазины ёмкостью 25 патронов, вставлявшиеся в магазинную коробку, фиксация осуществлялась защёлкой в передней части спусковой скобы, в основе магазинов лежала немецкая конструкция показанного выше ружья. И облик этих магазинов едва ли на много отличался от тех, которые я вижу на обр. 1919 г. |
|
6-1-2017 01:25
PILOT_SVM
Причём передняя и задняя стенка была и на левой и на правой частях магазина. Таким образом передняя и задняя стенки имели двойную толщину. |
|
6-1-2017 02:35
Sobaka1970
Пытались бороться с плохим качеством металла?
|
|
6-1-2017 03:03
PILOT_SVM
Не обязательно. |
|
6-1-2017 03:21
Михал Михалыч
Когда делают "в артели на коленке",только так и получится |
|
6-1-2017 12:34
monkeymouse90
Магазины М16, до сих пор так и делают. Кроме германских. |
|
6-1-2017 15:31
PILOT_SVM
вы не правы по сути. 1. Если рассматривать магазин как элемент на изгиб, то боковые стенки можно делать тоньше, а передняя и задняя стенки должны быть толще. Поэтому схема с удвоенными стенками это самый лучший способ сделать магазин из тонкого металла. в сочетании с ребрением боковой стенки - магазин АФ был спроектирован очень разумно. (Кроме того, как я казал выше, что загибы работали без связи с задней стенкой). Сам факт применения рёбер жёсткости говорит о том, что Фёдоров закладывал щтамповку. А это и более высокий уровень производства и массовые выпуски. 2. А например на магазин ППД планировался металл - 1 мм, но с шлифовкой. Так что, с поправкой на примитивную технологию, это планировалось правильно. Т.е. с одной стороны таки да, кустарный способ (по факту), но НЕТ с той точки зрения, что по конструктиву магазин к АФ - рассчитал далеко не на кустарный способ изготовления, а просто как простой и крепкий. |
|
7-1-2017 01:09
monkeymouse90
АФ весь спроектирован очень грамотно. Именно с учетом относительно примитивной технологии. Все квадратное и дубовое. Никаких требующих точного изготовления газовых двигателей и затворов.
Затвор так вообще отдельная песня. Интересно бы посмотреть чертежи или хотя бы крупные фоты. Похоже там есть компенсация зеркального зазора. |
|
7-1-2017 12:28
PILOT_SVM
Затвор АФ - деталь цельная. Если и поджимать, то только "играя" размерами упоров на боевых личинках. И именно размерами, т.к. предположить поджим скосами - не получится. |
|
7-1-2017 20:25
monkeymouse90
А на личинках? Отож...
Еще и сама ось ось личинки может "дышать". Потому и чертежи интересны, а не схемы. Только негде взять.. . :-( |
|
7-1-2017 21:18
PILOT_SVM
Есть. |
|
7-1-2017 23:45
monkeymouse90
ТО, что оно где-то там, как тот суслик есть, это все равно что нет. Переться ради этого в Удмуртию не собираюсь.
|
|
8-1-2017 00:20
lisasever
Добрый день. А может и не надо никуда переться, а достаточно будет ознакомиться с описанием Благонравовым системы автомата Фёдорова ("Материальная часть стрелкового оружия", ч. 1, Благонравов А.А., 1945) |
|
8-1-2017 00:39
Sobaka1970
А в те годы могли массово изготовлять такой точности детали? |
|
8-1-2017 01:04
PILOT_SVM
По факту - изготавливали. Повторюсь - на мой взгляд АФ - довольно сложная штука, особенно с учётом отсутствия пром.базы и квалифицированной рабочей силы. О сложности АФ постоянно говорят и на совещаниях по стрелковке. Но Фёдоров, закладывал в своих трудах возможность массового производства по кондукторам и лекалам. Собственно, в период 1920-35 годов главной проблемой был общий упадок всего производства в СССР по сравнению даже с царским временем.
|
|
8-1-2017 03:24
Costas
Тут вопрос возник: а как калибр обозначался в документах 1913-16 гг? 6,5-мм или 2,5-линейный? Встретил категоричные утверждения о 2,5' Мне чаще попадались фразы типа: "под японский патрон" и т.п.
|
|
8-1-2017 10:46
БудемЖить
За эти годы пока не вспомню - видел-ли, но в одной из статей в Вестнике ОСШ за 1903 год, посвященной описанию винтовок японской армии, их калибр обозначается как "6,5 м.м. (2,56 лин.)". Может еще где попадется, напишу.
|
|
8-1-2017 11:42
Allexcolonel
В описаниях на Арисаку(1915 год): у Фёдорова - 6,5 мм,у Кабакова - 2,56 лн.(6,5 мм)...
Описание Японской винтовки Системы Арисака.Образц Краткое описание и обращение Японския винтовки системы Арисака образцов 1897 и 1905 гг (1915).djvu Чертежи патронов с тупой пулей (Тип 30),тоже 1915 года: копии(буквальные,с иероглифами) японских - метрические,наши -дюймовые... |
|
8-1-2017 12:06
Costas
Про Арисаку понятно, оба обозначения калибра встречались. А вот на АВФ и АФ как калибр в доках тех лет обозначался?
|
|
8-1-2017 12:09
monkeymouse90
Благонравов бал прочитан, когда о нем еще и не слышал никто акромя спецов. Тырнета тогда не было. С таким же успехом, можно было порекомендовать почитать ВЗ. LOL
Ни там, ни в наставлениях, таких тонкостей нет. |
|
8-1-2017 13:08
ingpro
Автомат Федорова. Описание Материальной части и боевые свойства. М. 1923 г п.12 Ствол имеет внутри канал с 4 мя нарезами. Калибр канала - 6,5 мм. п.29 Автомат Федорова устроен для стрельбы патронами Японской винтовки.
|
|
8-1-2017 19:02
lisasever
Ну, таки, может не стоит искать в тёмной комнате чёрную кошку, когда её там нет. Если Вы видите в подробно описанной конструкции, какие-то тайные знаки, обоснуйте свою точку зрения, касаемо компенсации зеркального зазора и личинки. Интересно, всё же, к чему, по мнению Благонравова, читатель его книг в 1945 году был ещё не готов, а потому о том и писать не следовало или было ещё рано. |
|
9-1-2017 01:14
monkeymouse90
Да полно Вам. Прям молиться на Благонравова готовы. ;-)
А между тем, сей труд, трудно назвать исчерпывающим. Например, тот же ППД описан только в одном варианте исполнения. И вообще по ПП приведены далеко не все массово производившиеся модели, а к примеру для Томми описана далеко не самая массовая модель (хотя, пожалуй, наиболее интересная). То, что он "полусвободник", уж ладно. А вот то, что последующие модели (кстати наиболее массовые) "существенных отличий не имели", уже серьезный фол. Автоматический вариант карабина М1 вообще не упомянут, а его-то "редкостью" точно не назвать. Как и М3А1 и вариант Шприца под 9мм. Да и всяких "мелких" косяков, у него хватает. Почитайте хоть описание взаимодействия, таких "простых и понятных" систем как Мосина и Маузера. Оно не просто не полное, но и может местами создать неправильное представление о фунциклировании девайса. Продолжать, наверное, можно долго. Но стоит ли? Так что, такое "подробное описание", может и годится для "краскомов", но вот для "конструкторов-оружейников" слабовато. Про отсутствие таких параметров, как массы подвижных частей, хода и усилия пружин, уж вовсе молчу. Мобыть он вышло отдельным изданием? Ни разу не слышал... |
|
9-1-2017 06:17
lisasever
Добрый день. Труд Благонравова не справочник и не энциклопедия. В предисловии уже сказано о задачах книги. Дать "обзор устройств", "ознакомление широких кругов с вопросами устройств", "подобрать описания наиболее типичных образцов", и там же - "охватить весь громадный материал .. . в рамках данной книги было бы невозможно". Мы же касаемся и ведём речь про автомат Фёдорова. Устройство и взаимодействие частей его дано более чем понятно и описано подробно, с указанием многих недостатков. |
|
9-1-2017 13:48
monkeymouse90
Незачет.
Это "конструктора-оружейники" - "широкие круги"? Про "наиболее типичные" уже сказал. Похоже там просто надергано все что было в чулане и никто особо не заморачивался. "Эпохальный труд" изваян, гонорар и очередное звание получены. Что еще надо? ;-) Но это так, лирика... По АФ просто передрано с сокращениями из мануала 1923г. Никакого "подробного описания" там нет, поскольку для "ознакомление широких кругов с вопросами устройств". А про "недостатки" которые что это не пулемет, даже не смешно. Поэтому "С таким же успехом, можно было порекомендовать почитать ВЗ. LOL"(С) |
|
9-1-2017 22:17
lisasever
Добрый день. Благонравов никогда не писал, что недостатком автомата Фёдорова является то, что это не пулемёт, а про то, что оружие является промежуточным типом между пулемётом и автоматической винтовкой. "Автомат не выдерживает режима огня ручного пулемёта, так как имеет тонкостенный быстро перегревающийся ствол". А почему? А потому что... "Ствол короткий и значительно облегчен для уменьшения общего веса автомата". То есть, я читаю, про особенность конструкции, и мне объясняется для чего это сделано. Нигде далее не оговаривается, что данный путь снизить вес этого оружия именно таким способом является его недостатком, ибо Фёдоров проектировал совсем не пулемёт. А что же есть недостаток? Сложная конструкция казённой части, в том числе сложная в изготовлении, упоры производящие удар по коробке находятся выше линии центра тяжести, их деформация изгиба, конструкция механизма запирания является сложной и мало надёжной, ускоритель находится в .. . условиях, которые могут вызвать поломку его оси, набитость на рожках и нижнем выступе, поломку рожек, и т. д. включая работу ускорителя и задержки, сложность механизма автомата и задержки в стрельбе вызванные этой сложностью. Книга Благонравова называется «Материальная часть стрелкового оружия», а не основы его проектирования или анализ весовых и динамических характеристик деталей автоматического оружия, потому мне не удивительно, что здесь нет таких параметров, как массы подвижных частей, хода и усилия пружин. Потому я не ищу в этой книге большего чем в ней уже есть. Но давайте вернёмся к тому с чего начали к компенсации зеркального зазора и возможностям оси личинки. |
|
9-1-2017 22:31
Gonsa
+
|
|
9-1-2017 22:38
БудемЖить
Правильно, этих данный в упомянутом издании нет. Они есть в других работах Благонраваова и его учеников, которые предназначены для использования в качестве учебной литературы в курсах проектирования оружия. Например - "Основания проектирования автоматического оружия", 1940 г. Арефьев "Методика разработки рабочих чертежей СО". Существуют сборники по трофейному оружию, издававшиеся ААк в эвакуации в Самарканде. Есть обобщенные данные по параметрам автоматики и в других изданияях ААк - на вскидку все не назову, но где-то в закромах имелись. Не скажу, что такие сведения в перечисленных изданиях прям исчерпывающие (ну, в смысле, что бы не захотел узнать - то и было), но кое-что имеется. |
|
|