|
18-5-2020 18:39
Кузьма Петрович
У АР образных (за счет более линейной системы газоотвода) безусловно отдача распределяется более "правильно" для стрелка. Но насчет "не уводит" и "не задирает" это откровенная глупость. Физику на*бать не возможно .. . она ганзу не читает.
|
|
18-5-2020 18:51
Poruchik_72
Я не совсем хороший физик, но как-то мне кажется, что в процессе происхождения такого явления как "отдача" участвуют все подвижные части механизма. Ну а теперь так, для интереса, взвесьте [ЗР + затвор + возвратку АК] и [болт + кэрриер + возвратку + буфер]. Насколько и в "чью пользу" разнятся цифры? Да, вектор отдачи у АРки более "прямолинейный", но кидает ее при стрельбе одиночными похлеще Сайги 5,45. Очередями из АРки не стрелял, не могу ничего сказать. |
|
18-5-2020 18:56
Landgraf
1) Линейная система газоотвода, нет искривляющего ствол момента. 2) Распределение движущихся масс автоматики симметрично вокруг оси ствола, т.е. движение пули вперёд и движение центра масс назад располагаются на одной оси. 3) Опорная поверхность (тыльник) приклада расположен на оси ствола (и оси движения центра масс подвижных частей автоматики). Это всё влияет на подброс и кучность автоматической стрельбы.
АК подбрасывает из-за того, что центр масс затворной группы находится сильно выше оси ствола, при ударе затворной группы в крайнем заднем положении происходит задирание ствола. Плюс ещё опорная поверхность (тыльник) приклада расположен ниже оси ствола, т.е. задирание из-за этого становится ещё больше, автомат "проворачивается" вокруг поперечной оси.
А с чего АРку должно "задирать" и "уводить"? Какой закон физики это обеспечивает? |
|
18-5-2020 18:59
Landgraf
А вес (масса) тут не важен. Тут важна СООСНОСТЬ. Как только возникает плечо (отклонение от соосности) - сразу и начинаются подбросы и уводы. Небольшая, но несоосная масса вызовет больше проблем со стабильностью оружия, чем огромная, но соосная масса.
У меня прямо противоположные впечатления, и от гражданских АРок, и от армейских (что в одиночном, что в автоматическом режиме). |
|
18-5-2020 19:15
Crew
Масса подвижных частей у ак74 и м4а1 почти одинаковая. |
|
18-5-2020 19:16
Кузьма Петрович
Наверное отсюда и совсем не блестящие результаты. Но мой опыт общения с ребятами инструкторами и спортсменами говорит о том, что к ней нужно привыкнуть, и тогда результаты будут лучше чем из Ак (т.е. так говорят люди которые ее имеют и отлично из нее стреляют). з-ы Охотник правильно сказал - есть армейская стрельба когда ты либо попал/либо нет, и есть спортивная когда есть десятка и все остальное. |
|
18-5-2020 19:27
martkotur
Ещё старина Кокалис сравнивал ак и AR. И пришёл к выводу, что точность сопоставима качественным патроном.
Ну и по соосности и прочая. Для ак приклад на ось ствола сделать не проблема. Плюс у ак избыточен газовый импульс, поэтому спорт ставят регулируемый газоотвод или меняют поршень. У ак есть другой плюс - прогнозирумый увод, который компенсируется дтк и вкладкой. У арки увод более хаотичен. ------ |
|
18-5-2020 19:35
Crew
У ак приклад и так по оси ствола считай) это затворная рама получается выше приклада.
|
|
18-5-2020 19:49
martkotur
Я смысла холивара не понимаю
Нравится арка, так пусть берут арку ![]() АК прост как кирпич. Работает в любом говне и с любым говном Но тюнинговать да, сложнее арки. ------ |
|
18-5-2020 19:55
martkotur
У ак дело не в массе затвора, а сильном ударе о затворную раму. Поэтому поршень и меняют. Плюс меняют цевье для спортивного хвата. В итоге получают, что с новым дтк даже передавливают увод вверх. |
|
18-5-2020 21:33
Landgraf
Нет, не по оси ствола.
|
|
19-5-2020 00:05
energyzer
Figures 14 and 15 clearly show the value of a MBC by comparing
samples of 20 x three-round bursts fired by the same soldiers with and without a MBC. [8: Figs 7 & 9] Figure 14 shows the M16A1, as issued (without MBC); Figure 15 shows that a MBC dramatically reduces the size of the M16A1 burstfire pattern, makes its shape more nearly circular and brings the pattern center closer to the POA. The bursts illustrated in Figure 15 were fired using an M16A1 that was modified to accept an MBC that was taken from a Soviet AK-74 rifle. A test done several years ago with the M16A2 by the NAVWPNSUPPCEN shows that a MBC designed by them for the M16A2 was at least as efficient as the AK-74 MBC. (Reference 10]
|
|
19-5-2020 00:48
Landgraf
Безусловно. Надо просто взять АК-74 и М4, и отстрелять из каждого ну патронов по 200 очередями. Тогда всё становится максимально понятно. |
|
19-5-2020 06:19
energyzer
Да, и после этого утверждать, что на М4А1 нет компенсатора. ;_; |
|
19-5-2020 13:07
Landgraf
Штатно - нет на М4А1 компенсатора. |
|
19-5-2020 16:24
energyzer
© 1997-2025 GUNS.RU
Рекламодателям
|